| Data: 2011-04-25 22:14:04 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| Czy to jest oczywista pomy艂ka z art. 44 ust. 3 ustawy o zam贸wieniach publicznych | |
|
Gut wrote:
witam, hm podanie ceny z trzema miejscami po przecinku jest idiotyzmem, ale odrzucenie z tego powodu oferty jest jeszcze wi臋kszym idiotyzmem. Czy w takiej sytuacji nie mo偶na m贸wi膰 o "oczywistej pomy艂ce z art. 44 trzeba jednak zauwa偶y膰 偶e obecny mechanizm odwo艂awczy preferuje "kombinacje", bo odwo艂anie nie wstrzymuje post臋powania. co ciekawe sz艂o to ma艂ymi kroczkami, najpierw rozstrzygni臋cie by艂o wstrzymane do rozpatrzenia "skutecznego" odwo艂a艅. Teraz odwo艂anie ma tyle sensu co plastry dla umar艂ego. |
|
| Data: 2011-04-25 22:37:49 | |
| Autor: spp | |
| Czy to jest oczywista pomy艂ka z art. 44 us t. 3 ustawy o zam贸wieniach publicznych | |
|
W dniu 2011-04-25 22:14, Marek Dyjor pisze:
Czy w takiej sytuacji nie mo偶na m贸wi膰 o "oczywistej pomy艂ce z art. 44 I bardzo dobrze. Bardzo cz臋sto te niby 'oczywiste pomy艂ki' by艂y powodem do odwo艂a艅 i uniemo偶liwia艂y realizacj臋 zadania. Celem og艂aszaj膮cego przetarg jest jego realizacja a nie uczenie oferent贸w jak nale偶y przygotowywa膰 oferty. :( -- spp |
|