W dniu 2011-02-05 20:04,  Kamrat pisze:

Żeby tylko się udało.

http://mypis.pl/aktualnosci/792-krzysztof-tchorzewski-mysle-ze-rozsadek-wroci

Co się ma udać-wzrost poparcia dla Pisu, aż tak źle już u nich? Jesteś z PiSu, czy tylko jesteś z tych co im światłą przeszkadzają i samochody palą jak smoki przez włączenie świateł, a żarówki przepalają się raz na tydzień? :-)
Nasze kochane "pOSŁY" z wiejskiej zajęli by się czymś pożytecznym a nie pierdołami
I znowu się zacznie kilometrowy wątek o światłach i nic nowego z niego nie wyniknie -pojawi się tylko kilka odgrzewanych kotletów i pyskówek, ech.
pozdrawiam



--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
   Oskar Wilde

Co się ma udać? Zniesienie tego syfu oczywiście.
Nie, nie jestem z Pisu, ale ich popieram i jak to zniosą to nawet na nich
zagłosuję. Może nie mają pomysłu na rządzenie, ale przynajmniej nie są
łapówkarzami

--

W dniu 2011-02-05 20:41, Kamrat pisze:

Co się ma udać? Zniesienie tego syfu oczywiście.
Nie, nie jestem z Pisu, ale ich popieram i jak to zniosą to nawet na nich
zagłosuję. Może nie mają pomysłu na rządzenie, ale przynajmniej nie są
łapówkarzami

A mnie to nie bardzo interesuje, czy światłą będą obowiązkowe 24h/dobę czy nie bo już przed tym obowiązkiem jeździłem poza miastem zawsze a w mieście w 70% na światłach. Teraz są światła diodowe do jazdy dziennej wiec tym bardziej nie ma problemu.
ps. nie uda się tego cofnąć, gdyż w całej UE będą niebawem obowiązkowe i będą montowane seryjnie światłą do jazdy dziennej w nowych autach
pozdrawiam
--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
   Oskar Wilde

Gabriel'wilk' <gglab@poczta.onet.pl> napisał(a):

ps. nie uda się tego cofnąć, gdyż w całej UE będą niebawem obowiązkowe i będą montowane seryjnie światłą do jazdy dziennej w nowych autach
pozdrawiam

1. Według ciebie światła mijania używane w dzień to to samo co światła do
jazdy dziennej?
2. Od kiedy będą niby obowiązkowe we wszystkich nowych autach?

--

W dniu 2011-02-05 20:55, Kamrat pisze:

Gabriel'wilk'<gglab@poczta.onet.pl>  napisał(a):

ps. nie uda się tego cofnąć, gdyż w całej UE będą niebawem obowiązkowe i
będą montowane seryjnie światłą do jazdy dziennej w nowych autach
pozdrawiam

1. Według ciebie światła mijania używane w dzień to to samo co światła do
jazdy dziennej?
2. Od kiedy będą niby obowiązkowe we wszystkich nowych autach?

Od tego roku, tylko nie pamiętam czy od lutego czy od listopada, czytałem ostatnio(w w2010r.) projekt dyrektywy UE - jak znajdę na dysku to Ci wyślę, chyba że sam sobie poszukasz wcześniej.
Choćby tu:

http://www.lineaklubpolska.pl/printview.php?t=1175&start=0&sid=28cf892af882a5a0abaa5b50863cbe83
http://infobus.pl/text.php?id=31180

Wpisz w google: dyrektywa UE+esp+światła
Pozdrawiam


--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
   Oskar Wilde

W dniu 2011-02-05 20:55, Kamrat pisze:

Gabriel'wilk'<gglab@poczta.onet.pl>  napisał(a):

ps. nie uda się tego cofnąć, gdyż w całej UE będą niebawem obowiązkowe i
będą montowane seryjnie światłą do jazdy dziennej w nowych autach
pozdrawiam

1. Według ciebie światła mijania używane w dzień to to samo co światła do
jazdy dziennej?

Zapomniałem Ci odpowiedzieć na to pytanie :-) Nie to nie są te same światła ale jeśli ktoś nie ma w aucie świateł do j.dziennej to nic się nie dzieje jak używa świateł mijania - chyba, że Tobie to przeszkadza. Ja np. założyłem sobie atestowa, ne ledy Philipsa do jazdy dziennej i po problemie :-)
pozdrawiam


--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
   Oskar Wilde

Gabriel'wilk' <gglab@poczta.onet.pl> napisał(a):

Zapomniałem Ci odpowiedzieć na to pytanie :-) Nie to nie są te same światła ale jeśli ktoś nie ma w aucie świateł do j.dziennej to nic się nie dzieje jak używa świateł mijania - chyba, że Tobie to przeszkadza. Ja np. założyłem sobie atestowa, ne ledy Philipsa do jazdy dziennej i po problemie :-)
pozdrawiam

"&#8222;Światło mijania&#8221; oznacza światło używane do oświetlenia drogi z przodu
pojazdu, niepowodujące olśnienia ani dyskomfortu dla kierowców pojazdów
nadjeżdżających z przeciwka i dla innych użytkowników drogi." - Regulamin 48
EKG ONZ

--

W dniu 2011-02-06 12:05, Kamrat pisze:

Gabriel'wilk'<gglab@poczta.onet.pl>  napisał(a):

Zapomniałem Ci odpowiedzieć na to pytanie :-) Nie to nie są te same
światła ale jeśli ktoś nie ma w aucie świateł do j.dziennej to nic się
nie dzieje jak używa świateł mijania - chyba, że Tobie to przeszkadza.
Ja np. założyłem sobie atestowa, ne ledy Philipsa do jazdy dziennej i po
problemie :-)
pozdrawiam

"&#8222;Światło mijania&#8221; oznacza światło używane do oświetlenia drogi z przodu
pojazdu, niepowodujące olśnienia ani dyskomfortu dla kierowców pojazdów
nadjeżdżających z przeciwka i dla innych użytkowników drogi." - Regulamin 48
EKG ONZ

O ile jest dobrze ustawione, czyste i nie świeci panu Bogu w okno :-)
pozdrawiam


--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
   Oskar Wilde

Czyli zgadzasz się, że "&#8222;Światło mijania&#8221; oznacza światło używane do oświetlenia drogi z przodu

pojazdu, niepowodujące olśnienia ani dyskomfortu dla kierowców pojazdów
nadjeżdżających z przeciwka i dla innych użytkowników drogi." - Regulamin 48
EKG ONZ

?

--

On Sat, 5 Feb 2011 19:55:44 +0000 (UTC), "Kamrat"
<camrat25.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

2. Od kiedy będą niby obowiązkowe we wszystkich nowych autach?

Już chyba są. Od lutego 2011.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał(a):

On Sat, 5 Feb 2011 19:55:44 +0000 (UTC), "Kamrat"
<camrat25.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

>2. Od kiedy będą niby obowiązkowe we wszystkich nowych autach?

Już chyba są. Od lutego 2011.

Może jeszcze od 7 lutego? We wszystkich produkowanych od tego dnia samochodach
osobowych? Dasz sobie rękę uciąć?

--

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/iik94l$he2$1@inews.gazeta.pl
*Kamrat* napisał(-a):

Może nie mają pomysłu na rządzenie, ale przynajmniej nie są
łapówkarzami

Dokładnie. Co najwyżej dają, ale braniem to się brzydzą ;) Vide: Adam Lipiński i Renata Beger

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2011-02-06 10:18, Big Jack pisze:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/iik94l$he2$1@inews.gazeta.pl
*Kamrat* napisał(-a):

Może nie mają pomysłu na rządzenie, ale przynajmniej nie są
łapówkarzami

Dokładnie. Co najwyżej dają, ale braniem to się brzydzą ;) Vide: Adam
Lipiński i Renata Beger

Ale to nie była łapówka - tylko przekazanie publicznych pieniędzy, bo ze swoich to nie....
Członkowie PiS z mocy statutu partii nie popełniają przestępstw.
Takie drobiazgi jak jazda po pijaku i dewastacja mienia (popijawa na Cyprze) to tylko wroga manipulacja i koronny dowód na spisek anty-PiS-owski.

--
                      Wojciech Smagowicz

W dniu 2011-02-05 20:41, Kamrat pisze:

Co się ma udać? Zniesienie tego syfu oczywiście.
Nie, nie jestem z Pisu, ale ich popieram i jak to zniosą to nawet na nich
zagłosuję. Może nie mają pomysłu na rządzenie, ale przynajmniej nie są
łapówkarzami

A jak PiS głosowało? Za czy przeciw obowiązkowi?



Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
  DoQ -- [ES9J4]-- mail: pawel.doq@gmail.com

DoQ <pawel.doq@gmail.com> napisał(a):

W dniu 2011-02-05 20:41, Kamrat pisze:
> Co się ma udać? Zniesienie tego syfu oczywiście.
> Nie, nie jestem z Pisu, ale ich popieram i jak to zniosą to nawet na nich
> zagłosuję. Może nie mają pomysłu na rządzenie, ale przynajmniej nie są
> łapówkarzami

A jak PiS głosowało? Za czy przeciw obowiązkowi?



Pozdrawiam
Paweł

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&97

--

Kamrat w <news:iilvds$i3p$1inews.gazeta.pl>:

DoQ <pawel.doq@gmail.com> napisał(a):

W dniu 2011-02-05 20:41, Kamrat pisze:

Co się ma udać? Zniesienie tego syfu oczywiście.
Nie, nie jestem z Pisu, ale ich popieram i jak to zniosą to nawet na nich
zagłosuję. Może nie mają pomysłu na rządzenie, ale przynajmniej nie są
łapówkarzami

A jak PiS głosowało? Za czy przeciw obowiązkowi?
Pozdrawiam
Paweł

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&97

To było głosowanie poprawki, a nad całością głosowali tak:
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&98


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Sun, 6 Feb 2011 12:28:10 +0100,  'Tom N' wrote:

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&97

To było głosowanie poprawki, a nad całością głosowali tak:
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&98

Calosc to calosc - nie odrzuca sie calosci bo jedna poprawka przeszla.
Choc oczywiscie mozna.

Potem bylo jeszcze odrzucenie poprawki senatu.

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

On Sun, 6 Feb 2011 12:28:10 +0100,  'Tom N' wrote: >> http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&97
>
>To było głosowanie poprawki, a nad całością głosowali tak:
>http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&98

Calosc to calosc - nie odrzuca sie calosci bo jedna poprawka przeszla.
Choc oczywiscie mozna.

Potem bylo jeszcze odrzucenie poprawki senatu.

J.

I właśnie dlatego ta poprawka została niepostrzezenie dodana do projektu
ustawy o Straży Granicznej. Gdyby to była oddzielna ustawa, to by się łapówkarzom nie udało.
http://dadrl.pl/av/posel.mp3 --

On Sun, 6 Feb 2011 16:03:26 +0000 (UTC),  Kamrat wrote:

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

>> http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&97
>To było głosowanie poprawki, a nad całością głosowali tak:
>http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&98

Calosc to calosc - nie odrzuca sie calosci bo jedna poprawka przeszla.
Choc oczywiscie mozna.
Potem bylo jeszcze odrzucenie poprawki senatu.

I właśnie dlatego ta poprawka została niepostrzezenie dodana do projektu
ustawy o Straży Granicznej. Gdyby to była oddzielna ustawa, to by się łapówkarzom nie udało.
http://dadrl.pl/av/posel.mp3

Nie przeklamuj, to byla normalna ustawa o zmianie UPoRD.
Poczatkowo miala dotyczyc kompetencji kontroli skarbowej.
http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/1288.htm

Na drugim czytaniu w Sejmie wstal Grzegorz Dolniak z PO i publicznie
zaproponowal dwie poprawki - o tunelach i o swiatlach. Z naruszeniem Konstutucji, bo tak odmienne powinny byc trzy razy
czytane.

potem bylo obrabiane w komisji, byly wygloszone opinie klubow, no i przeszlo. Potem byl Senat, poprawki .. i faktycznie w pewnym
momencie mozna sie juz pomylic jak sie glosuje nad wniskiem o
odrzucenie poprawki Senatu odrzucajacej uchwalone zmiany :-)

Ale wczesniej sie je swiadomie uchwalilo.

J.

Fakt jest faktem, że w normalnym trybie by im się to nie udało.

--

On Sun, 6 Feb 2011 19:16:26 +0000 (UTC),  Kamrat wrote:

Fakt jest faktem, że w normalnym trybie by im się to nie udało.

Czemu nie ? Wiekszosc mieli spora, a tryb nie byl az tak bardzo nienormalny.
Mogl im tylko Dorn projekt przetrzymac.

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

On Sun, 6 Feb 2011 19:16:26 +0000 (UTC),  Kamrat wrote: >Fakt jest faktem, że w normalnym trybie by im się to nie udało.

Czemu nie ? Wiekszosc mieli spora, a tryb nie byl az tak bardzo nienormalny.
Mogl im tylko Dorn projekt przetrzymac.

J.

Ponieważ nawet rząd był przeciw, to znaczy nie planowali wprowadzić tego syfu.
A nikt u władzy nie lubi jak ktoś wchodzi w ich kompetencje.
A tak się zagapili, a posłowie głosowali tak im się wydawało w przeciwieństwie
do PO, gdzie była dyscyplina.
W ostateczności PiS wprowadziłoby dyscyplinę, tak jak PO i załatwione.
Wiem to z pierwszej ręki.

--

Kamrat <camrat25.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a): > On Sun, 6 Feb 2011 19:16:26 +0000 (UTC),  Kamrat wrote: > >Fakt jest faktem, że w normalnym trybie by im się to nie udało.
> > Czemu nie ? > Wiekszosc mieli spora, a tryb nie byl az tak bardzo nienormalny.
> Mogl im tylko Dorn projekt przetrzymac.
> > J.
> > Ponieważ nawet rząd był przeciw, to znaczy nie planowali wprowadzić tego syfu.
A nikt u władzy nie lubi jak ktoś wchodzi w ich kompetencje.
A tak się zagapili, a posłowie głosowali tak im się wydawało w przeciwieństwie
do PO, gdzie była dyscyplina.
W ostateczności PiS wprowadziłoby dyscyplinę, tak jak PO i załatwione.
Wiem to z pierwszej ręki.

A oto i projekt ustawy:

http://dadrl.pl/docs/projekt.pdf

Czy ktoś tam widzi coś o światłach mijania?


"Niektórzy z posłów wprost przyznają, iż podczas głosowania nad projektem
ustawy nakładającej obowiązek używania świateł mijania przez całą dobę, nie
wiedzieli do końca nad czym głosują, ponieważ projekt ustawy  dotyczył
zupełnie innej kwestii (uprawnień Straży Granicznej i kontroli skarbowej).
Piotr Stomma, podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu potwierdza, że
"(...) wspomniana projektowana zmiana ustawy Prawo o ruchu drogowym jest
inicjatywą ministra spraw wewnętrznych i administracji i dotyczy jedynie
uprawnień Straży Granicznej. Dodanie tak istotnej poprawki wymagałoby zmiany
projektu, a zatem powrotu projektu ustawy na normalną ścieżkę uzgodnień
międzyresortowych." Pomimo tej opinii, a także negatywnej opinii Biura
Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, posłowie stosunkiem głosów 7 do 4 zdecydowali
o przyjęciu tej poprawki podczas posiedzenia komisji po II czytaniu projektu
ustawy. Według obowiązującego prawa, do projektu ustawy dołącza się
uzasadnienie, które powinno między innymi: "(...) wyjaśniać potrzebę i cel
wydania ustawy, przedstawiać przewidywane skutki społeczne, gospodarcze,
finansowe i prawne. (...) Uzasadnienie powinno przedstawiać również wyniki
przeprowadzonych konsultacji." Projekt wspomnianej ustawy tych wymaganych
prawem informacji nie zawierał, jeśli chodzi o skutki wprowadzenia nakazu
używania świateł mijania przez całą dobę, ponieważ zawierać ich nie mógł, gdyż
dotyczył zupełnie innego zagadnienia."



--

On Mon, 7 Feb 2011 09:36:17 +0000 (UTC),  Kamrat wrote:

> >Fakt jest faktem, że w normalnym trybie by im się to nie udało.
> Czemu nie ? > Wiekszosc mieli spora, a tryb nie byl az tak bardzo nienormalny.
> Mogl im tylko Dorn projekt przetrzymac.
> Ponieważ nawet rząd był przeciw, to znaczy nie planowali wprowadzić tego syfu.
A nikt u władzy nie lubi jak ktoś wchodzi w ich kompetencje.
A tak się zagapili, a posłowie głosowali tak im się wydawało w przeciwieństwie
do PO, gdzie była dyscyplina.
W ostateczności PiS wprowadziłoby dyscyplinę, tak jak PO i załatwione.
Wiem to z pierwszej ręki.

Nie zawsze sie wprowadza dyscypline, a nawet jak sie wprowadza to nie
zawsze skutkuje

"Niektórzy z posłów wprost przyznają, iż podczas głosowania nad projektem
ustawy nakładającej obowiązek używania świateł mijania przez całą dobę, nie
wiedzieli do końca nad czym głosują, ponieważ projekt ustawy  dotyczył
zupełnie innej kwestii (uprawnień Straży Granicznej i kontroli skarbowej).

http://parl.sejm.gov.pl/StenoInter5.nsf/0/8B8587D030E96923C12572840072B033/$file/34_c_ksiazka.pdf

str 290, "W 3. poprawce do art. 51 ustawy nowelizowanej
wnioskodawcy proponują w ust. 1, aby kierujący pojazdem
był obowiązany używać świateł mijania podczas
jazdy w warunkach normalnej przejrzystości
powietrza, oraz proponują skreślić ust. 4.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3.
poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk"

Nie wiem jak trzeba byc pijanym zeby sie nie zorientowac za czym sie
glosuje.

Piotr Stomma, podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu potwierdza, że
"(...) wspomniana projektowana zmiana ustawy Prawo o ruchu drogowym jest
inicjatywą ministra spraw wewnętrznych i administracji i dotyczy jedynie
uprawnień Straży Granicznej. Dodanie tak istotnej poprawki wymagałoby zmiany
projektu, a zatem powrotu projektu ustawy na normalną ścieżkę uzgodnień
międzyresortowych."

No nie wiem - projekt rzadowy, ale poslowie decyduja. I nie musza z
nikim uzgadniac. Za to musza byc trzy czytania.

Według obowiązującego prawa, do projektu ustawy dołącza się
uzasadnienie, które powinno między innymi: "(...) wyjaśniać potrzebę i cel
wydania ustawy, przedstawiać przewidywane skutki społeczne, gospodarcze,
finansowe i prawne. (...) Uzasadnienie powinno przedstawiać również wyniki
przeprowadzonych konsultacji."

Komisja zalatwila to prosto "tyle razy dyskutowalismy o swiatlach ze
teraz juz nie musimy ponownie przytaczac argumentow".

J.

Praca w sejmie wygląda tak, że taki nierób przychodzi w ostatniej chwili na
salę posiedzeń i pyta "Ej, Józek, jak głosujesz nad tą poprawką, za? To ja
też, bo nie chciało mi się czytać".

Odrębna ustawa, jeszcze nagłośniona w mediach, to już inna sprawa.



--

On Mon, 7 Feb 2011 10:47:00 +0000 (UTC),  Kamrat wrote:

Praca w sejmie wygląda tak, że taki nierób przychodzi w ostatniej chwili na
salę posiedzeń i pyta "Ej, Józek, jak głosujesz nad tą poprawką, za? To ja
też, bo nie chciało mi się czytać".

Nawet nie - patrzy sie na przewodniczacego i jak podnosi reke, to my
tez i naciskamy przycisk.

A przewodniczacy ma kartke i skresla po kolei. Jak sie pomyli to
kiepsko .

J.

A, i jeszcze jedno - gdyby w PO nie było dyscypliny, to ta poprawka by nie
przeszła. Bo chyba raczej trudno sobie wyobrazić, że akurat wszyscy pOsłowie z PO są za,
nawet tam są w miarę normalni ludzie. Nie ma powodu sądzić, że jeżeli 60%
społeczeństwa było przeciw, to akurat wszyscy oni byliby za.
Kazali, to głosowali, a jeden którym potem się wychylił i zapytał, czy aby
słusznie, prawie wyleciał z partii. --

On Mon, 7 Feb 2011 10:52:28 +0000 (UTC),  Kamrat wrote:

A, i jeszcze jedno - gdyby w PO nie było dyscypliny, to ta poprawka by nie
przeszła. Bo chyba raczej trudno sobie wyobrazić, że akurat wszyscy pOsłowie z PO są za,
nawet tam są w miarę normalni ludzie.

A moze jednak nie ma :-)
Zawsze mozna wstac, rabnac piescia w stol i powiedziec "kto zada
swiatel niech idzie do okulisty, ja takiej glupoty popieral nie bede"
:-)

J.

http://katowice.gazeta.pl/katowice/1,35019,5205127.html

--

On Mon, 7 Feb 2011 11:11:18 +0000 (UTC), "Kamrat"
<camrat25.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

http://katowice.gazeta.pl/katowice/1,35019,5205127.html

A jakiś komentarz? Nie zachowuj się jak typowy miłosnik PiS na
pręgierzu - link i spierdalam.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał(a):

On Mon, 7 Feb 2011 11:11:18 +0000 (UTC), "Kamrat"
<camrat25.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

>http://katowice.gazeta.pl/katowice/1,35019,5205127.html

A jakiś komentarz? Nie zachowuj się jak typowy miłosnik PiS na
pręgierzu - link i spierdalam.

Liczyłem na twoją inteligencje. Ale chyba sie przeliczyłem.
No cóż, z imbecylami nie mam zamiaru dyskutowac.

--

On Mon, 7 Feb 2011 11:41:11 +0000 (UTC), "Kamrat"
<camrat25.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

Liczyłem na twoją inteligencje. Ale chyba sie przeliczyłem.

Sam nie wykazujesz się nawet ksztą inteligencji.

No cóż, z imbecylami nie mam zamiaru dyskutowac.

Widzisz, obnażasz właśnie swoją słabość i brak argumentów. Pa.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

jerzu <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał(a):

On Mon, 7 Feb 2011 11:41:11 +0000 (UTC), "Kamrat"
<camrat25.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

>Liczyłem na twoją inteligencje. Ale chyba sie przeliczyłem.

Sam nie wykazujesz się nawet ksztą inteligencji.

>No cóż, z imbecylami nie mam zamiaru dyskutowac.

Widzisz, obnażasz właśnie swoją słabość i brak argumentów. Pa.

Ksztą - i wszystko jasne - ty "młody, wykształcony, z wielkiego miasta".
Tylko nie wyskakuj, że masz dysleksję.


--

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:sdmvk6hn1h6bab72dqje70h35q720mn8pk4ax.com...

A jakiś komentarz? Nie zachowuj się jak typowy miłosnik PiS na
pręgierzu - link i spierdalam.

Jak chcesz miec komentarze to słuchaj radia lub dolącz do kolesi
spod budki z piwem, tam twoje miejsce i komentuj sobie.

On Sun, 06 Feb 2011 11:02:41 +0100,  DoQ wrote:

W dniu 2011-02-05 20:41, Kamrat pisze:

Co się ma udać? Zniesienie tego syfu oczywiście.
Nie, nie jestem z Pisu, ale ich popieram i jak to zniosą to nawet na nich
zagłosuję. Może nie mają pomysłu na rządzenie, ale przynajmniej nie są
łapówkarzami

Trzeba im przyznac ze lekarzy postraszyli skutecznie, drogowka tez
trzesie d* :-)

A jak PiS głosowało? Za czy przeciw obowiązkowi?

W wiekszosci przeciw
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&34&97


J.

DoQ w <news:iils0m$3tl$1mx1.internetia.pl>:

W dniu 2011-02-05 20:41, Kamrat pisze:

Co się ma udać? Zniesienie tego syfu oczywiście.
Nie, nie jestem z Pisu, ale ich popieram i jak to zniosą to nawet na nich
zagłosuję. Może nie mają pomysłu na rządzenie, ale przynajmniej nie są
łapówkarzami

A jak PiS głosowało? Za czy przeciw obowiązkowi?

GŁOSOWANIE Nr 98 - POSIEDZENIE 34.
Dnia 16-02-2007 Godz. 10:32
 Pkt 10. porz. dzien. Sprawozdanie Komisji o projekcie ustawy o zmianie
ustawy - Prawo o ruchu drogowym
 Głosowanie nad przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o
ruchu drogowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, wraz
z przyjętymi poprawkami
 Głosowało - 424  Za - 417  Przeciw - 7  Wstrzymało się - 0  Nie głosowało - 36 Klub/Koło Liczebność Głosowało Za   Przeciw Wstrzymało się Nie głosowało PiS       153        146       146  -       -              7

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Biedaku, nie wiesz o czym piszesz. Zapytam wprost: ile razy byłeś w sejmie,
pomijając szkolną wycieczkę?

--

Użytkownik "Kamrat" <camrat25.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iik94l$he2$1inews.gazeta.pl...

Co się ma udać? Zniesienie tego syfu oczywiście.
Nie, nie jestem z Pisu, ale ich popieram i jak to zniosą to nawet na nich
zagłosuję. Może nie mają pomysłu na rządzenie, ale przynajmniej nie są
łapówkarzami

Dawałeś i nie brali???!!!]

Artur(m)

W dniu 2011-02-05 20:32, Gabriel'wilk' pisze:

W dniu 2011-02-05 20:04, Kamrat pisze:

Żeby tylko się udało.

http://mypis.pl/aktualnosci/792-krzysztof-tchorzewski-mysle-ze-rozsadek-wroci

Co się ma udać-wzrost poparcia dla Pisu, aż tak źle już u nich?

Chyba grupy Ci się pomyliły...

--
http://plfoto.com/4922/autor.html

W dniu 2011-02-05 22:41, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 2011-02-05 20:32, Gabriel'wilk' pisze:

W dniu 2011-02-05 20:04, Kamrat pisze:

Żeby tylko się udało.

http://mypis.pl/aktualnosci/792-krzysztof-tchorzewski-mysle-ze-rozsadek-wroci

Co się ma udać-wzrost poparcia dla Pisu, aż tak źle już u nich?

Chyba grupy Ci się pomyliły...

Komu, mnie? :-)
pozdrawiam

--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
   Oskar Wilde

W dniu 2011-02-06 00:02, Gabriel'wilk' pisze:

W dniu 2011-02-05 22:41, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 2011-02-05 20:32, Gabriel'wilk' pisze:

W dniu 2011-02-05 20:04, Kamrat pisze:

Żeby tylko się udało.

http://mypis.pl/aktualnosci/792-krzysztof-tchorzewski-mysle-ze-rozsadek-wroci

Co się ma udać-wzrost poparcia dla Pisu, aż tak źle już u nich?

Chyba grupy Ci się pomyliły...

Komu, mnie? :-)

Tia.
pl.soc.polityka jest gdzie indziej. Info jest motoryzacyjne, jakie znaczenie ma skąd ono jest?
--
http://plfoto.com/4922/autor.html

W dniu 2011-02-06 10:09, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 2011-02-06 00:02, Gabriel'wilk' pisze:

W dniu 2011-02-05 22:41, Andrzej Zbierzchowski pisze:

W dniu 2011-02-05 20:32, Gabriel'wilk' pisze:

W dniu 2011-02-05 20:04, Kamrat pisze:

Żeby tylko się udało.

http://mypis.pl/aktualnosci/792-krzysztof-tchorzewski-mysle-ze-rozsadek-wroci

Co się ma udać-wzrost poparcia dla Pisu, aż tak źle już u nich?

Chyba grupy Ci się pomyliły...

Komu, mnie? :-)

Tia.
pl.soc.polityka jest gdzie indziej. Info jest motoryzacyjne, jakie
znaczenie ma skąd ono jest?

Info jest PiSowskie, ponieważ jak już podałem wcześniej od tego roku obowiązuje/będzie obowiązywała dyrektywa UE w sprawie świateł dziennych oraz ESP itp. Wiec to info to bicie piany i szukanie nowych obrońców krzyża.
ps. nie interesuję się polityką bo musiałbym chodzić do lekarza od głowy aby to wszystko pojąć (pomysły naszych pOSŁÓW) :-) Wystarczy, że w prasie, radio, TV, internecie wszędzie nas bombardują i karmią kiełbasą wyborczą.
pozdrawiam

--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
   Oskar Wilde

Gabriel'wilk' <gglab@poczta.onet.pl> napisał(a):  Info jest PiSowskie, ponieważ jak już podałem wcześniej od tego roku

obowiązuje/będzie obowiązywała dyrektywa UE w sprawie świateł dziennych oraz ESP itp. Wiec to info to bicie piany i szukanie nowych obrońców krzyża.
ps. nie interesuję się polityką bo musiałbym chodzić do lekarza od głowy aby to wszystko pojąć (pomysły naszych pOSŁÓW) :-) Wystarczy, że w prasie, radio, TV, internecie wszędzie nas bombardują i karmią kiełbasą wyborczą.
pozdrawiam

A co dyrektywa o światłach do jazdy dziennej z nakazem jazdy na światłach mijania?


--

W dniu 2011-02-06 17:05, Kamrat pisze:

Gabriel'wilk'<gglab@poczta.onet.pl>  napisał(a):

  Info jest PiSowskie, ponieważ jak już podałem wcześniej od tego roku

obowiązuje/będzie obowiązywała dyrektywa UE w sprawie świateł dziennych
oraz ESP itp. Wiec to info to bicie piany i szukanie nowych obrońców
krzyża.
ps. nie interesuję się polityką bo musiałbym chodzić do lekarza od głowy
aby to wszystko pojąć (pomysły naszych pOSŁÓW) :-) Wystarczy, że w
prasie, radio, TV, internecie wszędzie nas bombardują i karmią kiełbasą
wyborczą.
pozdrawiam

A co dyrektywa o światłach do jazdy dziennej z nakazem jazdy na światłach mijania?

Jaki Ty jesteś oporny na wiedzę i logiczne rozumowanie :-) Czyli według Ciebie powinno się w dyrektywie nakazać montaż do wszystkich jeżdżących aut ABS, ESP,poduszek, świateł dziennych itp. bez względu na wiek auta lub zakazać im poruszania się po drogach :-)
Skoro nie masz w aucie świateł do jazdy dziennej to jeździj na mijania lu zamontuj dzienne - czy to takie trudne? Jednocześnie gwarantuję, że nikomu szkody nie zrobisz jak włączysz światła (mijania/dzienne) a może komuś lub nawet sobie uratujesz życie.
pozdrawiam


--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
   Oskar Wilde

Gabriel'wilk' <gglab@poczta.onet.pl> napisał(a):

Jaki Ty jesteś oporny na wiedzę i logiczne rozumowanie :-) Czyli według Ciebie powinno się w dyrektywie nakazać montaż do wszystkich jeżdżących aut ABS, ESP,poduszek, świateł dziennych itp. bez względu na wiek auta lub zakazać im poruszania się po drogach :-)
Skoro nie masz w aucie świateł do jazdy dziennej to jeździj na mijania lu zamontuj dzienne - czy to takie trudne? Jednocześnie gwarantuję, że nikomu szkody nie zrobisz jak włączysz światła (mijania/dzienne) a może komuś lub nawet sobie uratujesz życie.
pozdrawiam

Ponawiam pytanie: czy dyrektywa mówi coś o światłach mijania?
W jaki niby sposób komuś uratuję życie właczając światła? Możesz mi to
wytłumaczyć?

--

W dniu 2011-02-06 17:32, Kamrat pisze:

Gabriel'wilk'<gglab@poczta.onet.pl>  napisał(a):

Jaki Ty jesteś oporny na wiedzę i logiczne rozumowanie :-) Czyli według
Ciebie powinno się w dyrektywie nakazać montaż do wszystkich jeżdżących
aut ABS, ESP,poduszek, świateł dziennych itp. bez względu na wiek auta
lub zakazać im poruszania się po drogach :-)
Skoro nie masz w aucie świateł do jazdy dziennej to jeździj na mijania
lu zamontuj dzienne - czy to takie trudne? Jednocześnie gwarantuję, że
nikomu szkody nie zrobisz jak włączysz światła (mijania/dzienne) a może
komuś lub nawet sobie uratujesz życie.
pozdrawiam

Ponawiam pytanie: czy dyrektywa mówi coś o światłach mijania?
W jaki niby sposób komuś uratuję życie właczając światła? Możesz mi to
wytłumaczyć?

Już Ci pisałem ale Ty jesteś oporny na przyswajanie wiedzy :-)
A co do pytania - to np. jadąc przez las (niezależnie od pogody) dasz komuś szansę lub ją znacznie zwiększysz aby Cię zobaczył w porę i np. nie wymusił na Tobie pierszeństwa lub nie poszedł na czołówkę gdy Ty pojedziesz bez świateł ciemnym/szarym autem po zacienionej drodze lub też przeciwnie pojedziesz prostą drogą tyle, że ktoś pojedzie pod słońce itp. Takich sytuacji na drodze jest mnustwo. Ja tylko nadal nie rozumiem czemu ty nie chcesz być widoczny na drodze?
Widać mało jeździsz i mało miałeś sytuacji podbramkowych nawet w słoneczny dzień. Możę i sobie uratujesz życie w ten sposób na drodze - obyś nie musiał sprawdzać.
ps. mam dobry wzrok badany min. raz do roku, nie nosze okularów itp. - to na wypadek gdybyś mi zarzucił, że jestem stary i mam denka od jabola na nosie :-)
pozdrawiam




--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
   Oskar Wilde

Gabriel'wilk' <gglab@poczta.onet.pl> napisał(a):

Już Ci pisałem ale Ty jesteś oporny na przyswajanie wiedzy :-)
A co do pytania - to np. jadąc przez las (niezależnie od pogody) dasz komuś szansę lub ją znacznie zwiększysz aby Cię zobaczył w porę i np. nie wymusił na Tobie pierszeństwa lub nie poszedł na czołówkę gdy Ty pojedziesz bez świateł ciemnym/szarym autem po zacienionej drodze lub też przeciwnie pojedziesz prostą drogą tyle, że ktoś pojedzie pod słońce itp. Takich sytuacji na drodze jest mnustwo. Ja tylko nadal nie rozumiem czemu ty nie chcesz być widoczny na drodze?
Widać mało jeździsz i mało miałeś sytuacji podbramkowych nawet w słoneczny dzień. Możę i sobie uratujesz życie w ten sposób na drodze - obyś nie musiał sprawdzać.
ps. mam dobry wzrok badany min. raz do roku, nie nosze okularów itp. - to na wypadek gdybyś mi zarzucił, że jestem stary i mam denka od jabola na nosie :-)
pozdrawiam

Ale ja w dzień jestem doskonale widoczny na drodze. Tak samo jak pieszy,
rowerzysta, motocykl, sarna albo pies, czy dziura w drodze.
I nikt mi nie wmówi, że tak nie jest, nawet chore dywagacje ślepców.
Ślepi do okulisty, a nie na drogę.

Ponawiam pytanie: czy dyrektywa mówi coś o światłach mijania?
W jaki niby sposób komuś uratuję życie właczając światła? Możesz mi to
wytłumaczyć? Nie udawaj, ze nie widzisz tego pytania.


--

W dniu 2011-02-06 20:15, Kamrat pisze:

Gabriel'wilk'<gglab@poczta.onet.pl>  napisał(a):

Już Ci pisałem ale Ty jesteś oporny na przyswajanie wiedzy :-)
A co do pytania - to np. jadąc przez las (niezależnie od pogody) dasz
komuś szansę lub ją znacznie zwiększysz aby Cię zobaczył w porę i np.
nie wymusił na Tobie pierszeństwa lub nie poszedł na czołówkę gdy Ty
pojedziesz bez świateł ciemnym/szarym autem po zacienionej drodze lub
też przeciwnie pojedziesz prostą drogą tyle, że ktoś pojedzie pod słońce
itp. Takich sytuacji na drodze jest mnustwo. Ja tylko nadal nie rozumiem
czemu ty nie chcesz być widoczny na drodze?
Widać mało jeździsz i mało miałeś sytuacji podbramkowych nawet w
słoneczny dzień. Możę i sobie uratujesz życie w ten sposób na drodze -
obyś nie musiał sprawdzać.
ps. mam dobry wzrok badany min. raz do roku, nie nosze okularów itp. -
to na wypadek gdybyś mi zarzucił, że jestem stary i mam denka od jabola
na nosie :-)
pozdrawiam

Ale ja w dzień jestem doskonale widoczny na drodze. Tak samo jak pieszy,
rowerzysta, motocykl, sarna albo pies, czy dziura w drodze.

I tu się mylisz kolego, ponieważ motocykle i motorowery/skutery już wcześniej miały obowiązek jazdy przez całą dobę na światłach mijania (w DZIEŃ RÓWNIEŻ) :-) Policz ile saren, pieszych albo psów spotykasz każdego dnia na jezdnia nie mówie o poboczu czy chodniku oraz z jaką prędkością się poruszają a do tego ile zajmują miejsca na drodze o ile się już na niej pojawią. Wypadki, błędy, zdarzenia losowe zawsze będą - nie da się przewidzieć wszystkiego, ale zawsze można minimalizować ilość w/w sytuacji.

I nikt mi nie wmówi, że tak nie jest, nawet chore dywagacje ślepców.
Ślepi do okulisty, a nie na drogę.

Zgadzam się z Tobą w tej kwestii, a Ci co nie umiejączytaćze zrozumieniem niech wrócą do szkoły podstawowej natomiast Ci co mają fobie np. dot. używania świateł powinni iść również do lekarza ale tego od głowy - psychiatra, psycholog, kluby/koła wsparcia, itp. :-)

Ponawiam pytanie: czy dyrektywa mówi coś o światłach mijania?
W jaki niby sposób komuś uratuję życie właczając światła? Możesz mi to
wytłumaczyć? Nie udawaj, ze nie widzisz tego pytania.

Naucz się czytać ze zrozumieniem (ponawiam mój apel) - odp. patrz poprzedni post.



--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
   Oskar Wilde

Gabriel'wilk' <gglab@poczta.onet.pl> napisał(a):

> Ale ja w dzień jestem doskonale widoczny na drodze. Tak samo jak pieszy,
> rowerzysta, motocykl, sarna albo pies, czy dziura w drodze.
I tu się mylisz kolego, ponieważ motocykle i motorowery/skutery już wcześniej miały obowiązek jazdy przez całą dobę na światłach mijania (w DZIEŃ RÓWNIEŻ) :-)

Jak myślisz, po co?

--

W dniu 2011-02-06 21:53, Kamrat pisze:

Gabriel'wilk'<gglab@poczta.onet.pl>  napisał(a):

Ale ja w dzień jestem doskonale widoczny na drodze. Tak samo jak pieszy,
rowerzysta, motocykl, sarna albo pies, czy dziura w drodze.

I tu się mylisz kolego, ponieważ motocykle i motorowery/skutery już
wcześniej miały obowiązek jazdy przez całą dobę na światłach mijania (w
DZIEŃ RÓWNIEŻ) :-)

Jak myślisz, po co?

Ja wiem po co ale Ty pewnie nie a nawet jak Ci to napiszę to i tak tego nie zrozumiesz i nie zaakceptujesz faktu bo masz fobie :-)
Umiesz dyskutować, czy tylko umiesz zadawać głupie pytania do postów innych osób bo sam nie masz nic mądrego i prawdziwego do powiedzenia.




--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
   Oskar Wilde

Gabriel'wilk' <gglab@poczta.onet.pl> napisał(a):

Ja wiem po co ale Ty pewnie nie a nawet jak Ci to napiszę to i tak tego nie zrozumiesz i nie zaakceptujesz faktu bo masz fobie :-)
Umiesz dyskutować, czy tylko umiesz zadawać głupie pytania do postów innych osób bo sam nie masz nic mądrego i prawdziwego do powiedzenia.

Jak wiesz, to napisz.
Napisz też, po co karetki mają na dachu migające koguty.


--

W dniu 2011-02-06 21:53, Kamrat pisze:

Gabriel'wilk'<gglab@poczta.onet.pl>  napisał(a):

Ale ja w dzień jestem doskonale widoczny na drodze. Tak samo jak pieszy,
rowerzysta, motocykl, sarna albo pies, czy dziura w drodze.

I tu się mylisz kolego, ponieważ motocykle i motorowery/skutery już
wcześniej miały obowiązek jazdy przez całą dobę na światłach mijania (w
DZIEŃ RÓWNIEŻ) :-)

Jak myślisz, po co?

Nabijać kabzę ruskim, zwiększać wpływy do budżetu, obniżać wydatki na opiekę nad warzywkami, samozadowalać polityków?

--
                      Wojciech Smagowicz

Wojciech Smagowicz [ZIWK] <wsmag@o2.pl> napisał(a):

Nabijać kabzę ruskim, zwiększać wpływy do budżetu, obniżać wydatki na opiekę nad warzywkami, samozadowalać polityków?

No widzisz, nawet na proste pytanie nie umiesz poważnie odpowiedzieć.
Pewnie odpowiedź jest niewygodna, wiec robisz z siebie błazna, myslac że
zmienisz tym temat.

--