|
Data: 2014-01-17 16:12:25 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
# Nie ujawniono śladów pozostałości materiałów wybuchowych w poddanych analizie próbkach pobranych podczas sekcji zwłok, z miejsca katastrofy i elementów szczątków Tu-154 w Smoleńsku - głosi opinia fizykochemiczna Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji.
Rzecznik prasowy NPW ppłk Janusz Wójcik podał, że 27 grudnia 2013 r. do Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie wpłynęła opinia fizykochemiczna CLKP. - Po wnikliwej analizie prokuratorzy prowadzący śledztwo zasięgnęli w dniu 16 stycznia 2014 r. opinii uzupełniającej CLKP, uznając opinię fizykochemiczną za niepełną i w pewnych fragmentach niejasną - dodał.
"Nadmienić jednak należy, że w konkluzji opinii fizykochemicznej biegli z CLKP ustalili m.in., iż w poddanych analizie próbkach pobranych podczas sekcji ekshumowanych zwłok oraz z powierzchni wytypowanych miejsc i elementów szczątków ww. samolotu nie ujawniono śladów pozostałości materiałów wybuchowych oraz substancji będących produktami ich degradacji" - głosi komunikat NPW.
Dodano, że szczegółowa informacja dotycząca opinii fizykochemicznej zostanie przedstawiona po uzyskaniu opinii uzupełniającej, co nastąpi po 31 marca 2014 r. #
Ze strony:
http://tnij.org/sa9ab9u
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-17 16:15:54 |
Autor: Marek Czaplicki |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
stevep pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 17 stycznia 2014 16:12:
# Nie ujawniono śladów pozostałości materiałów wybuchowych w poddanych
analizie próbkach pobranych podczas sekcji zwłok, z miejsca katastrofy i
elementów szczątków Tu-154 w Smoleńsku - głosi opinia fizykochemiczna
Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji.
Rzecznik prasowy NPW ppłk Janusz Wójcik podał, że 27 grudnia 2013 r. do
Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie wpłynęła opinia
fizykochemiczna CLKP. - Po wnikliwej analizie prokuratorzy prowadzący
śledztwo zasięgnęli w dniu 16 stycznia 2014 r. opinii uzupełniającej CLKP,
uznając opinię fizykochemiczną za niepełną i w pewnych fragmentach
niejasną - dodał.
"Nadmienić jednak należy, że w konkluzji opinii fizykochemicznej biegli z
CLKP ustalili m.in., iż w poddanych analizie próbkach pobranych podczas
sekcji ekshumowanych zwłok oraz z powierzchni wytypowanych miejsc i
elementów szczątków ww. samolotu nie ujawniono śladów pozostałości
materiałów wybuchowych oraz substancji będących produktami ich degradacji"
- głosi komunikat NPW.
Dodano, że szczegółowa informacja dotycząca opinii fizykochemicznej
zostanie przedstawiona po uzyskaniu opinii uzupełniającej, co nastąpi po
31 marca 2014 r. #
Ze strony:
http://tnij.org/sa9ab9u
Tera prawica i będzie badać, czy aby w tym laboratorium nie mieli pra...pra...dziadów wierzącychc w ŚWiatowita. :-) Światowidzkie dzieci, ot co.
|
|
|
Data: 2014-01-18 00:18:56 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:lbbhfb$add$1node2.news.atman.pl...
stevep pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 17 stycznia 2014 16:12:
# Nie ujawniono śladów pozostałości materiałów wybuchowych w poddanych
analizie próbkach pobranych podczas sekcji zwłok, z miejsca katastrofy i
elementów szczątków Tu-154 w Smoleńsku - głosi opinia fizykochemiczna
Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji.
Rzecznik prasowy NPW ppłk Janusz Wójcik podał, że 27 grudnia 2013 r. do
Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie wpłynęła opinia
fizykochemiczna CLKP. - Po wnikliwej analizie prokuratorzy prowadzący
śledztwo zasięgnęli w dniu 16 stycznia 2014 r. opinii uzupełniającej CLKP,
uznając opinię fizykochemiczną za niepełną i w pewnych fragmentach
niejasną - dodał.
"Nadmienić jednak należy, że w konkluzji opinii fizykochemicznej biegli z
CLKP ustalili m.in., iż w poddanych analizie próbkach pobranych podczas
sekcji ekshumowanych zwłok oraz z powierzchni wytypowanych miejsc i
elementów szczątków ww. samolotu nie ujawniono śladów pozostałości
materiałów wybuchowych oraz substancji będących produktami ich degradacji"
- głosi komunikat NPW.
Dodano, że szczegółowa informacja dotycząca opinii fizykochemicznej
zostanie przedstawiona po uzyskaniu opinii uzupełniającej, co nastąpi po
31 marca 2014 r. #
Ze strony:
http://tnij.org/sa9ab9u
Tera prawica i będzie badać, czy aby w tym laboratorium nie mieli
pra...pra...dziadów wierzącychc w ŚWiatowita.
Światowida (nie mylić z tańcem Świętego Wita)
j
|
|
|
Data: 2014-01-18 14:11:20 |
Autor: z |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-17 16:15, Marek Czaplicki pisze:
Tera prawica i będzie badać, czy aby w tym laboratorium nie mieli
pra...pra...dziadów wierzącychc w ŚWiatowita. :-) Światowidzkie dzieci, ot
co.
A jak w drugą stronę prokuratura nie znalazła podstaw do ścigania Maciarewicza to ma być komisja śledcza bo prokuratura jest POrąbana znaczy niezgodna z przewodnią rolą ...
Żałosne.
z
PS. Kiedy w końcu pogonimy tą "klasę polityczną na cztery wiatry?
Niech się w piaskownicy wyzywają od głupków
"A ty głupi jesteś. Nie to ty jesteś głupi" :-)
|
|
Data: 2014-01-18 16:00:44 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik z z@z.pl ...
A jak w drugą stronę prokuratura nie znalazła podstaw do ścigania Maciarewicza to ma być komisja śledcza bo prokuratura jest POrąbana znaczy niezgodna z przewodnią rolą ...
BYLEJAKOSC
Urzednicy byle jak przygotowali wizyte ale nikogo personalnie prokuratura nie ukarała.
Macierewicz napisał BYLEJAK raport ale prokuratura nie ma zamiaru go karać. (swoją drogą tłumaczenie, ze to nie dokument i nie urzędnik... Az trudno sie dziwić, ze sie ludzie dziwią...)
Pan Niesiołowski BYLEJAK prowadzi komisję bezpiecznestwa bo nawet nie wie, ilu żołnierzy zginęło w Afganistanie.
Itd.
Tylko że jak karać za BYLEJAKOSC, skoro wszyscy sie do niej przyzwyczailismy i nie raz sami tak postepujemy?
|
|
|
Data: 2014-01-20 22:12:39 |
Autor: z |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-18 17:00, Budzik pisze:
Tylko że jak karać za BYLEJAKOSC, skoro wszyscy sie do niej
przyzwyczailismy i nie raz sami tak postepujemy?
Mów za siebie. Ja się ani nie przyzwyczaiłem ani jej nie uskuteczniam.
z
|
|
|
Data: 2014-01-20 22:00:43 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik z z@z.pl ...
Tylko że jak karać za BYLEJAKOSC, skoro wszyscy sie do niej
przyzwyczailismy i nie raz sami tak postepujemy?
Mów za siebie. Ja się ani nie przyzwyczaiłem ani jej nie uskuteczniam.
Wyjątek potwierdza regułę... :)
|
|
|
Data: 2014-01-21 22:04:35 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B9AC5EA9D42budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik z z@z.pl ...
A jak w drugą stronę prokuratura nie znalazła podstaw do ścigania
Maciarewicza to ma być komisja śledcza bo prokuratura jest POrąbana
znaczy niezgodna z przewodnią rolą ...
BYLEJAKOSC
Urzednicy byle jak przygotowali wizyte ale nikogo personalnie prokuratura
nie ukarała.
Macierewicz napisał BYLEJAK raport ale prokuratura nie ma zamiaru go karać.
(swoją drogą tłumaczenie, ze to nie dokument i nie urzędnik... Az trudno
sie dziwić, ze sie ludzie dziwią...)
Pan Niesiołowski BYLEJAK prowadzi komisję bezpiecznestwa bo nawet nie wie,
ilu żołnierzy zginęło w Afganistanie.
Itd.
Tylko że jak karać za BYLEJAKOSC, skoro wszyscy sie do niej
przyzwyczailismy i nie raz sami tak postepujemy?
Troche mi to przypomina peerelowskie biadolenie na NIEDOJRZAŁOŚĆ ludzi do socjalizmu. Trudno było pogodzić się z faktem, że PRL jest niereformowalny, więc szukano 'przyczyn ogólnych' w społeczeństwie jako takim. III RP propagandowo niewiele różni się od PRL, dlatego też jest niereformowalna.
j
|
|
Data: 2014-01-22 04:18:00 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 22:04 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B9AC5EA9D42budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik z z@z.pl ...
A jak w drugą stronę prokuratura nie znalazła podstaw do ścigania
Maciarewicza to ma być komisja śledcza bo prokuratura jest POrąbana
znaczy niezgodna z przewodnią rolą ...
BYLEJAKOSC
Urzednicy byle jak przygotowali wizyte ale nikogo personalnie prokuratura
nie ukarała.
Macierewicz napisał BYLEJAK raport ale prokuratura nie ma zamiaru go karać.
(swoją drogą tłumaczenie, ze to nie dokument i nie urzędnik.... Az trudno
sie dziwić, ze sie ludzie dziwią...)
Pan Niesiołowski BYLEJAK prowadzi komisję bezpiecznestwa bo nawet nie wie,
ilu żołnierzy zginęło w Afganistanie.
Itd.
Tylko że jak karać za BYLEJAKOSC, skoro wszyscy sie do niej
przyzwyczailismy i nie raz sami tak postepujemy?
Troche mi to przypomina peerelowskie biadolenie na NIEDOJRZAŁOŚĆ ludzi do socjalizmu. Trudno było pogodzić się z faktem, że PRL jest niereformowalny, więc szukano 'przyczyn ogólnych' w społeczeństwie jako takim. III RP propagandowo niewiele różni się od PRL, dlatego też jest niereformowalna.
j
To może bardziej by ci odpowiadała III Rzesza?
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-22 14:58:57 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.w92jgavx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 22:04 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B9AC5EA9D42budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik z z@z.pl ...
A jak w drugą stronę prokuratura nie znalazła podstaw do ścigania
Maciarewicza to ma być komisja śledcza bo prokuratura jest POrąbana
znaczy niezgodna z przewodnią rolą ...
BYLEJAKOSC
Urzednicy byle jak przygotowali wizyte ale nikogo personalnie prokuratura
nie ukarała.
Macierewicz napisał BYLEJAK raport ale prokuratura nie ma zamiaru go karać.
(swoją drogą tłumaczenie, ze to nie dokument i nie urzędnik... Az trudno
sie dziwić, ze sie ludzie dziwią...)
Pan Niesiołowski BYLEJAK prowadzi komisję bezpiecznestwa bo nawet nie wie,
ilu żołnierzy zginęło w Afganistanie.
Itd.
Tylko że jak karać za BYLEJAKOSC, skoro wszyscy sie do niej
przyzwyczailismy i nie raz sami tak postepujemy?
Troche mi to przypomina peerelowskie biadolenie na NIEDOJRZAŁOŚĆ ludzi do socjalizmu. Trudno było pogodzić się z faktem, że PRL jest niereformowalny, więc szukano 'przyczyn ogólnych' w społeczeństwie jako takim. III RP propagandowo niewiele różni się od PRL, dlatego też jest niereformowalna.
j
To może bardziej by ci odpowiadała III Rzesza?
III RP jest na najlepszej drodze do czegoś takiego. Wyobraź sobie, że konsultantami bojówek, które napadły na ruska ambasadę 11 listopada były dawne WSI-oki.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 15:10:23 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 14:58 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.w92jgavx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 22:04 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B9AC5EA9D42budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik z z@z.pl ...
A jak w drugą stronę prokuratura nie znalazła podstaw do ścigania
Maciarewicza to ma być komisja śledcza bo prokuratura jest POrąbana
znaczy niezgodna z przewodnią rolą ...
BYLEJAKOSC
Urzednicy byle jak przygotowali wizyte ale nikogo personalnie prokuratura
nie ukarała.
Macierewicz napisał BYLEJAK raport ale prokuratura nie ma zamiaru go karać.
(swoją drogą tłumaczenie, ze to nie dokument i nie urzędnik.... Az trudno
sie dziwić, ze sie ludzie dziwią...)
Pan Niesiołowski BYLEJAK prowadzi komisję bezpiecznestwa bo nawet nie wie,
ilu żołnierzy zginęło w Afganistanie.
Itd.
Tylko że jak karać za BYLEJAKOSC, skoro wszyscy sie do niej
przyzwyczailismy i nie raz sami tak postepujemy?
Troche mi to przypomina peerelowskie biadolenie na NIEDOJRZAŁOŚĆ ludzi do socjalizmu. Trudno było pogodzić się z faktem, że PRL jest niereformowalny, więc szukano 'przyczyn ogólnych' w społeczeństwie jako takim. III RP propagandowo niewiele różni się od PRL, dlatego też jest niereformowalna.
j
To może bardziej by ci odpowiadała III Rzesza?
III RP jest na najlepszej drodze do czegoś takiego. Wyobraź sobie, że konsultantami bojówek, które napadły na ruska ambasadę 11 listopada były dawne WSI-oki.
j
To wiadomość z magla?
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-22 18:43:48 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.w93dnlr950oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 14:58 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.w92jgavx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 22:04 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2B9AC5EA9D42budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik z z@z.pl ...
A jak w drugą stronę prokuratura nie znalazła podstaw do ścigania
Maciarewicza to ma być komisja śledcza bo prokuratura jest POrąbana
znaczy niezgodna z przewodnią rolą ...
BYLEJAKOSC
Urzednicy byle jak przygotowali wizyte ale nikogo personalnie prokuratura
nie ukarała.
Macierewicz napisał BYLEJAK raport ale prokuratura nie ma zamiaru go
karać.
(swoją drogą tłumaczenie, ze to nie dokument i nie urzędnik... Az trudno
sie dziwić, ze sie ludzie dziwią...)
Pan Niesiołowski BYLEJAK prowadzi komisję bezpiecznestwa bo nawet nie wie,
ilu żołnierzy zginęło w Afganistanie.
Itd.
Tylko że jak karać za BYLEJAKOSC, skoro wszyscy sie do niej
przyzwyczailismy i nie raz sami tak postepujemy?
Troche mi to przypomina peerelowskie biadolenie na NIEDOJRZAŁOŚĆ ludzi do
socjalizmu. Trudno było pogodzić się z faktem, że PRL jest niereformowalny,
więc szukano 'przyczyn ogólnych' w społeczeństwie jako takim. III RP
propagandowo niewiele różni się od PRL, dlatego też jest niereformowalna.
j
To może bardziej by ci odpowiadała III Rzesza?
III RP jest na najlepszej drodze do czegoś takiego. Wyobraź sobie, że
konsultantami bojówek, które napadły na ruska ambasadę 11 listopada były
dawne WSI-oki.
j
To wiadomość z magla?
Widziano ich w towarzystwie tzw. straży ochrony. Poszli 'uczcić rocznicę', za którą sami kiedyś nasyłali pały?
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 19:18:13 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 18:43 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.w93dnlr950oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 14:58 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.w92jgavx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 22:04 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2B9AC5EA9D42budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik z z@z.pl ...
A jak w drugą stronę prokuratura nie znalazła podstaw do ścigania
Maciarewicza to ma być komisja śledcza bo prokuratura jest POrąbana
znaczy niezgodna z przewodnią rolą ...
BYLEJAKOSC
Urzednicy byle jak przygotowali wizyte ale nikogo personalnie prokuratura
nie ukarała.
Macierewicz napisał BYLEJAK raport ale prokuratura nie ma zamiaru go
karać.
(swoją drogą tłumaczenie, ze to nie dokument i nie urzędnik.... Az trudno
sie dziwić, ze sie ludzie dziwią...)
Pan Niesiołowski BYLEJAK prowadzi komisję bezpiecznestwa bo nawet nie wie,
ilu żołnierzy zginęło w Afganistanie.
Itd.
Tylko że jak karać za BYLEJAKOSC, skoro wszyscy sie do niej
przyzwyczailismy i nie raz sami tak postepujemy?
Troche mi to przypomina peerelowskie biadolenie na NIEDOJRZAŁOŚĆ ludzi do
socjalizmu. Trudno było pogodzić się z faktem, że PRL jest niereformowalny,
więc szukano 'przyczyn ogólnych' w społeczeństwie jako takim. III RP
propagandowo niewiele różni się od PRL, dlatego też jest niereformowalna.
j
To może bardziej by ci odpowiadała III Rzesza?
III RP jest na najlepszej drodze do czegoś takiego. Wyobraź sobie, że
konsultantami bojówek, które napadły na ruska ambasadę 11 listopada były
dawne WSI-oki.
j
To wiadomość z magla?
Widziano ich w towarzystwie tzw. straży ochrony. Poszli 'uczcić rocznicę', za którą sami kiedyś nasyłali pały?
j
Pewnie jak w tym kawale widział ich ten ślepy ze wstawionymi oczami.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-23 17:20:04 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.w93o4nak50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 18:43 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.w93dnlr950oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 14:58 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.w92jgavx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 22:04 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2B9AC5EA9D42budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik z z@z.pl ...
A jak w drugą stronę prokuratura nie znalazła podstaw do ścigania
Maciarewicza to ma być komisja śledcza bo prokuratura jest POrąbana
znaczy niezgodna z przewodnią rolą ...
BYLEJAKOSC
Urzednicy byle jak przygotowali wizyte ale nikogo personalnie
prokuratura
nie ukarała.
Macierewicz napisał BYLEJAK raport ale prokuratura nie ma zamiaru go
karać.
(swoją drogą tłumaczenie, ze to nie dokument i nie urzędnik... Az trudno
sie dziwić, ze sie ludzie dziwią...)
Pan Niesiołowski BYLEJAK prowadzi komisję bezpiecznestwa bo nawet nie
wie,
ilu żołnierzy zginęło w Afganistanie.
Itd.
Tylko że jak karać za BYLEJAKOSC, skoro wszyscy sie do niej
przyzwyczailismy i nie raz sami tak postepujemy?
Troche mi to przypomina peerelowskie biadolenie na NIEDOJRZAŁOŚĆ ludzi do
socjalizmu. Trudno było pogodzić się z faktem, że PRL jest
niereformowalny,
więc szukano 'przyczyn ogólnych' w społeczeństwie jako takim. III RP
propagandowo niewiele różni się od PRL, dlatego też jest niereformowalna.
j
To może bardziej by ci odpowiadała III Rzesza?
III RP jest na najlepszej drodze do czegoś takiego. Wyobraź sobie, że
konsultantami bojówek, które napadły na ruska ambasadę 11 listopada były
dawne WSI-oki.
j
To wiadomość z magla?
Widziano ich w towarzystwie tzw. straży ochrony. Poszli 'uczcić rocznicę', za
którą sami kiedyś nasyłali pały?
j
Pewnie jak w tym kawale widział ich ten ślepy ze wstawionymi oczami.
Od początku stanu wojennego służby cywilne i wojskowe tworzyły w Polsce organizacje nacjonalistyczne, które miały wciągać w działalność ludzi młodych i głupich. Potem łapali takiego 'patriotę' za dupę i wysyłali jako prowoka do strajkujacego zakładu, albo na jakąś pielgrzymkę. I od tamtych czasów niewiele się zmieniło - ci sami ludzie, te same kwalifikacje, ta sama treść życia...
j
|
|
|
Data: 2014-01-17 16:53:21 |
Autor: Mark Woydak |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.w9t66zpf50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
# Nie ujawniono śladów pozostałości materiałów wybuchowych w poddanych
analizie próbkach pobranych podczas sekcji zwłok, z miejsca katastrofy i
elementów szczątków Tu-154 w Smoleńsku - głosi opinia fizykochemiczna
Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji.
--
Trzeba wznowić zakopki! Najwyraźniej badano nie te zwłoki! Może rozkopać kryptę na Wawelu? Dokąd dojdzie PiS w swoim szaleństwie?
MW
|
|
Data: 2014-01-17 17:00:57 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik stevep stevep011@invalid.tkdami.net ...
# Nie ujawniono śladów pozostałości materiałów wybuchowych w poddanych
analizie próbkach pobranych podczas sekcji zwłok, z miejsca
katastrofy i elementów szczątków Tu-154 w Smoleńsku - głosi opinia
fizykochemiczna Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji.
Rzecznik prasowy NPW ppłk Janusz Wójcik podał, że 27 grudnia 2013 r.
do Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie wpłynęła opinia fizykochemiczna CLKP. - Po wnikliwej analizie prokuratorzy prowadzący śledztwo zasięgnęli w dniu 16 stycznia 2014 r. opinii uzupełniającej
CLKP, uznając opinię fizykochemiczną za niepełną i w pewnych
fragmentach niejasną - dodał.
"Nadmienić jednak należy, że w konkluzji opinii fizykochemicznej
biegli z CLKP ustalili m.in., iż w poddanych analizie próbkach
pobranych podczas sekcji ekshumowanych zwłok oraz z powierzchni
wytypowanych miejsc i elementów szczątków ww. samolotu nie ujawniono
śladów pozostałości materiałów wybuchowych oraz substancji będących
produktami ich degradacji" - głosi komunikat NPW.
Słuchając dzisiejszej wypowiedzi Macierewicza przyszła mi do glowy wiadomość dla ASZ dziennika.
Macierewicz zaprzecza teorii Heliocentrycznej. M Kopernik niewiarygodny ze wzgledu na wiele popełnionych błędów w obliczeniach oraz podejrzanie długim badaniom finansowanym przez wiadome siły polityczne...
|
|
Data: 2014-01-18 00:05:13 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Słuchając dzisiejszej wypowiedzi Macierewicza przyszła mi do glowy
wiadomość dla ASZ dziennika.
Macierewicz zaprzecza teorii Heliocentrycznej.
Możesz podać jakis link?
M Kopernik niewiarygodny ze wzgledu na wiele popełnionych błędów w
obliczeniach oraz podejrzanie długim badaniom finansowanym przez wiadome
siły polityczne...
Między Bogiem a prawdą system Ptolemeusza był słuszniejszy z punktu widzenia czystej fenomenologii. Szereg nakładających się epicykli aproksymował od biedy eliptycznośc niektórych orbit (Merkury, Mars), co pozwalało dokładniej od Kopernika przewidywać położenia planet (Kopernik zakładał orbity kołowe). Dlatego obie teorie były wykładane równolegle przez dłuższy czas.
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa kontroli lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika - typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej katastrofy.
j
|
|
|
Data: 2014-01-18 02:00:44 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Słuchając dzisiejszej wypowiedzi Macierewicza przyszła mi do glowy
wiadomość dla ASZ dziennika.
Macierewicz zaprzecza teorii Heliocentrycznej.
Możesz podać jakis link?
Link do czego? Do ASZ Dziennika?
M Kopernik niewiarygodny ze wzgledu na wiele popełnionych błędów w
obliczeniach oraz podejrzanie długim badaniom finansowanym przez
wiadome siły polityczne...
Między Bogiem a prawdą system Ptolemeusza był słuszniejszy z punktu
widzenia czystej fenomenologii. Szereg nakładających się epicykli
aproksymował od biedy eliptycznośc niektórych orbit (Merkury, Mars),
co pozwalało dokładniej od Kopernika przewidywać położenia planet
(Kopernik zakładał orbity kołowe). Dlatego obie teorie były wykładane
równolegle przez dłuższy czas.
A jednak dziś już wątpliwości nikt nie ma.
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął
sprawę zaniedbań na lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na
okoliczność końca służby szefa kontroli lotów). Widziałem filmiki na
których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi
drągami w dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika - typowa
rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od
rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn
tej katastrofy. j
Wypowiadasz się, jakby dla Macierewicza była prawda ważna...
|
|
|
Data: 2014-01-18 11:45:37 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbcdr5$772$1node2.news.atman.pl...
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa kontroli lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika - typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej katastrofy.
O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska tylko wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.
Podobne do twojego tłumaczenia:
Powodem zatonięcia włoskiego statku wycieczkowego nie było nieroztropne dowodzenie statkiem przez kapitana statku. Winowajcą jest kapitanat portu.
ubawioy
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
Data: 2014-01-18 11:40:15 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa kontroli lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny
sposób dewastują szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem
pilotów i Błasika - typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej katastrofy.
O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska
tylko wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.
Może sie myle, ale wieza w jaks tam sposób naprowadza samolot do lądowania (informacje "na sciezce")?
Podobne do twojego tłumaczenia:
Powodem zatonięcia włoskiego statku wycieczkowego nie było
nieroztropne dowodzenie statkiem przez kapitana statku. Winowajcą jest
kapitanat portu.
A czy kapitan Tchórzello był informowany przez kapitanat ze płynie odpowiednią ścieżką?
|
|
|
Data: 2014-01-18 13:04:54 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B97F61CDDA1budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku
Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa
kontroli lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w
rosyjskich mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny
sposób dewastują szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem
pilotów i Błasika - typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która
odwróciła uwagę od rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo
prozaicznych) przyczyn tej katastrofy.
O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska
tylko wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.
Może sie myle, ale wieza w jaks tam sposób naprowadza samolot do lądowania
(informacje "na sciezce")?
Mój ty misiaczku o małym rozumku, jak długo chcesz pierdolić i powtarzać głupoty?
Powtarzam: wieża pozwoliła się zniżyć na wysokość 100 metrów i ni chuja niżej. I wieża sprowadziła ich do wysokości ok. 140 metrów nad poziomem lotniska w odpowiedniej odległości od progu.
Wierza nie wydała rozkazu lądowania we mgle w sylu grzbietowym. Wieża informowała ich o braku warunków do lądowania.
ubawiony głupotą msiaczka
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-18 13:10:15 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
JeĹli chodzi o Macierewicza, to zarĹźnÄ
Ĺ sprawÄ zaniedbaĹ na
lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okolicznoĹÄ koĹca
sĹuĹźby szefa kontroli lotĂłw). WidziaĹem filmiki na ktĂłrych
uĹmiechniÄci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi drÄ
gami w
dĹoniach w demonstracyjny sposĂłb dewastujÄ
szczÄ
tki samolotu. Do
tego enuncjacje MAKpod adresem pilotĂłw i BĹasika - typowa rosyjska
pĹachta na polskiego byka, ktĂłra odwrĂłciĹa uwagÄ od rzeczywistych
(i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej
katastrofy.
O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarĹ do lotniska
tylko wyjebaĹ w stylu plecowym przed lotniskiem.
MoĹźe sie myle, ale wieza w jaks tam sposĂłb naprowadza samolot do
lÄ
dowania (informacje "na sciezce")?
MĂłj ty misiaczku o maĹym rozumku, jak dĹugo chcesz pierdoliÄ i
powtarzaÄ gĹupoty?
Moj ty misiaczku o maĹej kulturze, jak dĹugo chcesz dyskutowac na takim poziomie?
Powtarzam: wieĹźa pozwoliĹa siÄ zniĹźyÄ na wysokoĹÄ 100 metrĂłw i ni
chuja niĹźej. I wieĹźa sprowadziĹa ich do wysokoĹci ok. 140 metrĂłw nad
poziomem lotniska w odpowiedniej odlegĹoĹci od progu.
Ale ja nic o tym nie mĂłwiĹem.
MowiĹem tylko ze informowaĹa ich nieprawidĹowo (nieprecyzyjnie) o ĹcieĹźce. http://faktysmolensk.gov.pl/przebieg-zdarzen
Tutaj jest to dokĹadnie podane:
Np. KSL przekazaĹ informacjÄ: âpo rosyjsku...â (âCztery na kursie, ĹcieĹźceâ) w chwili, gdy samolot znajdowaĹ siÄ w odlegĹoĹci okoĹo 4,6 km od progu DS 26, 60 m nad ĹcieĹźkÄ
schodzenia i 130 m z lewej strony od osi pasa.
Jak widac, informacje te byĹy nieprecyzyjne.
Inna sprawa, ze przede wszystkim samolot byĹ za wysoko a nie za nisko.
I ja nie twierdzÄ, Ĺźe to byĹo przyczynÄ
wypadku!
PiszÄ tylko, ze to bylo jedna z wielu przewin, niedopatrzeĹ, niedopilnowaĹ etc.
Tylko ze to Macierewicza nie interesuje.
Bo nikt w Polsce nie obala rzÄ
dĂłw dlatego, Ĺźe poszczegĂłlni urzÄdnicy pracujÄ
BYLE JAK.
Bo do BYLEJAKOSCI to Polacy jak i pewnie Rosjanie sa przyzwyczajeni co widaÄ praktycznie wszÄdzie.
Wiec musiaĹ wymyĹliÄ cos bardziej noĹnego medialnie. To wymysliĹ.
I uwierzyĹ. Bo jak pokazaĹa prokuratura, urzÄdnik/nieurzÄdnik moĹźe mĂłwiÄ i pisac w dokumentach/niedokumentach jakiekolwiek bzdury, byleby uwaĹźaĹ je za prawdziwe.
Wierza nie wydaĹa rozkazu lÄ
dowania we mgle w sylu grzbietowym. WieĹźa informowaĹa ich o braku warunkĂłw do lÄ
dowania.
Przepraszam: wierza?
Ad meritum: rozumiem, ze mozesz sie ze mnÄ
nie zgadzac, ale nic z zaprzeczenia ktĂłre wypisaĹes powyzej nie pojawiĹo siÄ w mojej wypowiedzi.
Wiec nie wiem z czym dyskutujesz? ... misiaczku o duzym zacietrzewieniu...
|
|
|
Data: 2014-01-18 14:40:27 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisaĹ w wiadomoĹci news:XnsA2B98EA48DD54budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
JeĹli chodzi o Macierewicza, to zarĹźnÄ
Ĺ sprawÄ zaniedbaĹ na
lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okolicznoĹÄ koĹca
sĹuĹźby szefa kontroli lotĂłw). WidziaĹem filmiki na ktĂłrych
uĹmiechniÄci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi drÄ
gami w
dĹoniach w demonstracyjny sposĂłb dewastujÄ
szczÄ
tki samolotu. Do
tego enuncjacje MAKpod adresem pilotĂłw i BĹasika - typowa rosyjska
pĹachta na polskiego byka, ktĂłra odwrĂłciĹa uwagÄ od rzeczywistych
(i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej
katastrofy.
O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarĹ do lotniska
tylko wyjebaĹ w stylu plecowym przed lotniskiem.
MoĹźe sie myle, ale wieza w jaks tam sposĂłb naprowadza samolot do
lÄ
dowania (informacje "na sciezce")?
MĂłj ty misiaczku o maĹym rozumku, jak dĹugo chcesz pierdoliÄ i
powtarzaÄ gĹupoty?
Moj ty misiaczku o maĹej kulturze, jak dĹugo chcesz dyskutowac na takim
poziomie?
Powtarzam: wieĹźa pozwoliĹa siÄ zniĹźyÄ na wysokoĹÄ 100 metrĂłw i ni
chuja niĹźej. I wieĹźa sprowadziĹa ich do wysokoĹci ok. 140 metrĂłw nad
poziomem lotniska w odpowiedniej odlegĹoĹci od progu.
Ale ja nic o tym nie mĂłwiĹem.
MowiĹem tylko ze informowaĹa ich nieprawidĹowo (nieprecyzyjnie) o ĹcieĹźce.
http://faktysmolensk.gov.pl/przebieg-zdarzen
Tutaj jest to dokĹadnie podane:
Np. KSL przekazaĹ informacjÄ: âpo rosyjsku...â (âCztery na kursie,
ĹcieĹźceâ) w chwili, gdy samolot znajdowaĹ siÄ w odlegĹoĹci okoĹo 4,6 km od
progu DS 26, 60 m nad ĹcieĹźkÄ
schodzenia i 130 m z lewej strony od osi
pasa.
Jak widac, informacje te byĹy nieprecyzyjne.
Inna sprawa, ze przede wszystkim samolot byĹ za wysoko a nie za nisko.
I ja nie twierdzÄ, Ĺźe to byĹo przyczynÄ
wypadku!
PiszÄ tylko, ze to bylo jedna z wielu przewin, niedopatrzeĹ, niedopilnowaĹ
etc.
Tylko ze to Macierewicza nie interesuje.
Bo nikt w Polsce nie obala rzÄ
dĂłw dlatego, Ĺźe poszczegĂłlni urzÄdnicy
pracujÄ
BYLE JAK.
Bo do BYLEJAKOSCI to Polacy jak i pewnie Rosjanie sa przyzwyczajeni co
widaÄ praktycznie wszÄdzie.
Wiec musiaĹ wymyĹliÄ cos bardziej noĹnego medialnie. To wymysliĹ.
I uwierzyĹ. Bo jak pokazaĹa prokuratura, urzÄdnik/nieurzÄdnik moĹźe mĂłwiÄ i
pisac w dokumentach/niedokumentach jakiekolwiek bzdury, byleby uwaĹźaĹ je za
prawdziwe.
Wierza nie wydaĹa rozkazu lÄ
dowania we mgle w sylu grzbietowym. WieĹźa
informowaĹa ich o braku warunkĂłw do lÄ
dowania.
Przepraszam: wierza?
LiterĂłwka. Jest kilka wieĹź, trafiĹa siÄ jedna wierza.
Dlaczego podchodzenie do lÄ
dowania jest czynnoĹciÄ
czy procedurÄ
powtarzalnÄ
? Pytanie zasadne ale retoryczne.
JeĹli wieĹźa Ĺźle sprowadziĹa samolot, to pilot widzÄ
c to, odchodzi na drugi krÄ
g i powtarza podejĹcie.
WieĹźa sprowadziĹa samolot do wysokoĹci bezpiecznej. Tak czy nie?
Czy wieĹźa pozwoliĹa na lÄ
dowanie? Tak czy nie?
Wiadomo, Ĺźe nie. To kiego chuja lÄ
dowali stylem plecowym we mgle?
ubawiony
--
KĹĂłtnia z idiotÄ
jest jak gra w szachy z goĹÄbiem. NiewaĹźne, jak dobrze grasz, goĹÄ
b i tak przewrĂłci wszystkie figury, nasra na szachownicÄ i bÄdzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-18 16:00:45 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
JeĹli wieĹźa Ĺźle sprowadziĹa samolot, to pilot widzÄ
c to, odchodzi na
drugi krÄ
g i powtarza podejĹcie.
WieĹźa sprowadziĹa samolot do wysokoĹci bezpiecznej. Tak czy nie?
Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej sÄ
wysokoĹci.
Jak byli poniĹźej Ĺciezki to tez wieĹźa informowaĹa, ze sa ok:
W odlegĹoĹci 3 km od progu DS 26, na wysokoĹci okoĹo 180 m nad poziomem lotniska, system TAWS ponownie rozpoczÄ
Ĺ generowanie ostrzeĹźeĹ, ktĂłre trwaĹy do momentu przechylenia siÄ samolotu w lewo po utracie fragmentu lewego skrzydĹa 3,5 s przed zderzeniem z ziemiÄ
.
O godz. 6:40:41,5 KSL przekazaĹ informacjÄ: â??? ?? ?????, ????????â (âDwa na kursie, ĹcieĹźceâ). Samolot znajdowaĹ siÄ wtedy w odlegĹoĹci okoĹo 2,5 km od progu DS 26, 20 m pod ĹcieĹźkÄ
schodzenia i 80 m z lewej strony od osi pasa.
O godz. 6:40:52, gdy samolot byĹ na wysokoĹci 39 m nad poziomem lotniska (91 m nad terenem; wysokoĹÄ lotu samolotu w koĹcowej fazie podejĹcia do lÄ
dowania zostaĹa oszacowana na podstawie obliczeĹ wykonanych przez KomisjÄ), okoĹo 1,7 km od progu DS 26, dowĂłdca statku powietrznego wydaĹ komendÄ: âOdchodzimy na drugie zajĹcieâ. Drugi pilot o 6:40:53 potwierdziĹ komendÄ dowĂłdcy: âOdchodzimyâ. O godz. 6:40:54, na wysokoĹci 66 m nad terenem (23 m nad poziomem lotniska, 1538 m od progu pasa), przy prÄdkoĹci 277 km/h, wystÄ
piĹa sygnalizacja osiÄ
gniÄcia niebezpiecznej wysokoĹci ustawionej na wysokoĹciomierzu radiowym na 60 m.
Czy wieĹźa pozwoliĹa na lÄ
dowanie? Tak czy nie?
Wiadomo, Ĺźe nie. To kiego chuja lÄ
dowali stylem plecowym we mgle?
Dlaczego lÄ
dowali stylem plecowym to wiadomo.
Nie wiadomo dlaczego w ogole prĂłbowali. Znaczy wiadomo, ale trudno taka lekkomyĹlnoĹc zrozumieÄ.
Natomiast:
Po nawiÄ
zaniu ĹÄ
cznoĹci z KL zaĹoga otrzymaĹa o godz. 6:24:25 kolejnÄ
informacjÄ o WA na lotnisku SmoleĹsk PĂłĹnocny: âPapa Lima Foxtrot one two zero one ?? ??????? ?????, ????????? ????????? ??????â (âPLF 1201, na KorsaĹźu mgĹa, widzialnoĹÄ czterysta metrĂłwâ) oraz braku warunkĂłw do lÄ
dowania.
DowĂłdca statku powietrznego poprosiĹ jednak o zgodÄ na prĂłbne podejĹcie i jÄ
otrzymaĹ. Wiec to nie jest tak, ze nie mogli prĂłbowaÄ. Natomiast manewr zostaĹ zwyczajnie spartaczony.
|
|
|
Data: 2014-01-18 19:11:32 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisaĹ w wiadomoĹci news:XnsA2B9ABF0EC87Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
JeĹli wieĹźa Ĺźle sprowadziĹa samolot, to pilot widzÄ
c to, odchodzi na
drugi krÄ
g i powtarza podejĹcie.
WieĹźa sprowadziĹa samolot do wysokoĹci bezpiecznej. Tak czy nie?
Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej sÄ
wysokoĹci.
Jak byli poniĹźej Ĺciezki to tez wieĹźa informowaĹa, ze sa ok:
Geniuszu!. Pilot, ktĂłry nie wie na jekiej wysokoĹci znajduje siÄ pilotowany przez niego samolot, a wysokoĹciomierze nie ulegĹy awarii, nie nadaje siÄ nawet do pilotowania dzieciÄcej hulajnogi.
Po nawiÄ
zaniu ĹÄ
cznoĹci z KL zaĹoga otrzymaĹa o godz. 6:24:25 kolejnÄ
informacjÄ o WA na lotnisku SmoleĹsk PĂłĹnocny: âPapa Lima Foxtrot one two
zero one ?? ??????? ?????, ????????? ????????? ??????â (âPLF 1201, na
KorsaĹźu mgĹa, widzialnoĹÄ czterysta metrĂłwâ) oraz braku warunkĂłw do
lÄ
dowania.
DowĂłdca statku powietrznego poprosiĹ jednak o zgodÄ na prĂłbne podejĹcie i
jÄ
otrzymaĹ.
Wiec to nie jest tak, ze nie mogli prĂłbowaÄ. Natomiast manewr zostaĹ
zwyczajnie spartaczony.
To po jaki chuj pchaĹ siÄ dalej ("...braku warunkĂłw do lÄ
dowania...")? Bo baĹ siÄ prezydenta? GeneraĹa?
Nie otrzymali zgody na lÄ
dowanie. 100 m i ni chuj niĹźej.
Pilocie, ze strachu przed prezydentem, a moĹźe generaĹem chciaĹeĹ usiÄ
ĹÄ i siadĹeĹ. Na plecach. I przed lotniskiem. Bo we mgle nic ni chuja nie widziaĹeĹ!
wkurwiony
--
KĹĂłtnia z idiotÄ
jest jak gra w szachy z goĹÄbiem. NiewaĹźne, jak dobrze grasz, goĹÄ
b i tak przewrĂłci wszystkie figury, nasra na szachownicÄ i bÄdzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-18 19:51:28 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
JeĹli wieĹźa Ĺźle sprowadziĹa samolot, to pilot widzÄ
c to, odchodzi na
drugi krÄ
g i powtarza podejĹcie.
WieĹźa sprowadziĹa samolot do wysokoĹci bezpiecznej. Tak czy nie?
Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej sÄ
wysokoĹci.
Jak byli poniĹźej Ĺciezki to tez wieĹźa informowaĹa, ze sa ok:
Geniuszu!. Pilot, ktĂłry nie wie na jekiej wysokoĹci znajduje siÄ
pilotowany przez niego samolot, a wysokoĹciomierze nie ulegĹy awarii,
nie nadaje siÄ nawet do pilotowania dzieciÄcej hulajnogi.
No i?
Dziekuje za truizm.
A teraz odniesienie do pilotĂłw TU poprosze.
Wiedzieli?
Po nawiÄ
zaniu ĹÄ
cznoĹci z KL zaĹoga otrzymaĹa o godz. 6:24:25 kolejnÄ
informacjÄ o WA na lotnisku SmoleĹsk PĂłĹnocny: âPapa Lima Foxtrot one
two zero one ?? ??????? ?????, ????????? ????????? ??????â (âPLF
1201, na KorsaĹźu mgĹa, widzialnoĹÄ czterysta metrĂłwâ) oraz braku
warunkĂłw do lÄ
dowania.
DowĂłdca statku powietrznego poprosiĹ jednak o zgodÄ na prĂłbne
podejĹcie i jÄ
otrzymaĹ.
Wiec to nie jest tak, ze nie mogli prĂłbowaÄ. Natomiast manewr zostaĹ
zwyczajnie spartaczony.
To po jaki chuj pchaĹ siÄ dalej ("...braku warunkĂłw do lÄ
dowania...")?
Bo baĹ siÄ prezydenta? GeneraĹa?
Nie otrzymali zgody na lÄ
dowanie. 100 m i ni chuj niĹźej.
Pilocie, ze strachu przed prezydentem, a moĹźe generaĹem chciaĹeĹ
usiÄ
ĹÄ i siadĹeĹ. Na plecach. I przed lotniskiem. Bo we mgle nic ni
chuja nie widziaĹeĹ!
No i?
Znowu dyskutujesz z jakimis gĹosami zamiast ze mnÄ
?
Wszystko co napisaĹeĹ jest ogĂłlnei znanymi faktami i wÄ
tpliwoĹciami co do motywacji i z niczym z powyĹźszego ja nie dyskutuje.
|
|
|
Data: 2014-01-18 21:45:59 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisaĹ w wiadomoĹci news:XnsA2B9D0CB3189Fbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
JeĹli wieĹźa Ĺźle sprowadziĹa samolot, to pilot widzÄ
c to, odchodzi na
drugi krÄ
g i powtarza podejĹcie.
WieĹźa sprowadziĹa samolot do wysokoĹci bezpiecznej. Tak czy nie?
Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej sÄ
wysokoĹci.
Jak byli poniĹźej Ĺciezki to tez wieĹźa informowaĹa, ze sa ok:
Geniuszu!. Pilot, ktĂłry nie wie na jekiej wysokoĹci znajduje siÄ
pilotowany przez niego samolot, a wysokoĹciomierze nie ulegĹy awarii,
nie nadaje siÄ nawet do pilotowania dzieciÄcej hulajnogi.
No i?
Dziekuje za truizm.
A teraz odniesienie do pilotĂłw TU poprosze.
Wiedzieli?
Po nawiÄ
zaniu ĹÄ
cznoĹci z KL zaĹoga otrzymaĹa o godz. 6:24:25 kolejnÄ
informacjÄ o WA na lotnisku SmoleĹsk PĂłĹnocny: âPapa Lima Foxtrot one
two zero one ?? ??????? ?????, ????????? ????????? ??????â (âPLF
1201, na KorsaĹźu mgĹa, widzialnoĹÄ czterysta metrĂłwâ) oraz braku
warunkĂłw do lÄ
dowania.
DowĂłdca statku powietrznego poprosiĹ jednak o zgodÄ na prĂłbne
podejĹcie i jÄ
otrzymaĹ.
Wiec to nie jest tak, ze nie mogli prĂłbowaÄ. Natomiast manewr zostaĹ
zwyczajnie spartaczony.
To po jaki chuj pchaĹ siÄ dalej ("...braku warunkĂłw do lÄ
dowania...")?
Bo baĹ siÄ prezydenta? GeneraĹa?
Nie otrzymali zgody na lÄ
dowanie. 100 m i ni chuj niĹźej.
Pilocie, ze strachu przed prezydentem, a moĹźe generaĹem chciaĹeĹ
usiÄ
ĹÄ i siadĹeĹ. Na plecach. I przed lotniskiem. Bo we mgle nic ni
chuja nie widziaĹeĹ!
No i?
Znowu dyskutujesz z jakimis gĹosami zamiast ze mnÄ
?
Wszystko co napisaĹeĹ jest ogĂłlnei znanymi faktami i wÄ
tpliwoĹciami co do
motywacji i z niczym z powyĹźszego ja nie dyskutuje.
I o to chodzi. Pilot naĹykaĹ siÄ sztucznej mgĹy. NaĹykaĹ siÄ helu. MiaĹ halucynacje. Trzecie oko mĂłwiĹo mu, Ĺźe jest dobrze. A nie byĹo dobrze. I jebnÄ
Ĺ.
I przy okazji jebnÄ
Ĺ wszystkich pisiaczkĂłw. Im takĹźe trzecie oko, ktĂłrego nie ma, pokazuje Putina z Tuskiem jak cichaczem, jeden na lewym, drugi na prawym skrzydle, ĹadujÄ
bomby i odpalajÄ
je. Potem siÄ dematerializujÄ
i wracajÄ
na swoje stare miejsca. A samolot robi puffffffffff...... piju................ bziu................. i zamienia siÄ w parĂłwkÄ, a potem w puszkÄ piwa.
ĹniÄ
cy
--
KĹĂłtnia z idiotÄ
jest jak gra w szachy z goĹÄbiem. NiewaĹźne, jak dobrze grasz, goĹÄ
b i tak przewrĂłci wszystkie figury, nasra na szachownicÄ i bÄdzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-18 23:41:58 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52dac3d6$0$2379$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisaĹ w
wiadomoĹci news:XnsA2B9ABF0EC87Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
JeĹli wieĹźa Ĺźle sprowadziĹa samolot, to pilot widzÄ
c to, odchodzi na
drugi krÄ
g i powtarza podejĹcie.
WieĹźa sprowadziĹa samolot do wysokoĹci bezpiecznej. Tak czy nie?
Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej sÄ
wysokoĹci.
Jak byli poniĹźej Ĺciezki to tez wieĹźa informowaĹa, ze sa ok:
Geniuszu!. Pilot, ktĂłry nie wie na jekiej wysokoĹci znajduje siÄ pilotowany
przez niego samolot
O wysokoĹci moĹźesz mĂłwiÄ, gdy teren jest pĹaski. Samolot rozbiĹ siÄ w czasie odchodzenia do gĂłry.
j
|
|
Data: 2014-01-19 08:54:35 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbf00b$m4p$4node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52dac3d6$0$2379$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisaĹ w
wiadomoĹci news:XnsA2B9ABF0EC87Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
JeĹli wieĹźa Ĺźle sprowadziĹa samolot, to pilot widzÄ
c to, odchodzi na
drugi krÄ
g i powtarza podejĹcie.
WieĹźa sprowadziĹa samolot do wysokoĹci bezpiecznej. Tak czy nie?
Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej sÄ
wysokoĹci.
Jak byli poniĹźej Ĺciezki to tez wieĹźa informowaĹa, ze sa ok:
Geniuszu!. Pilot, ktĂłry nie wie na jekiej wysokoĹci znajduje siÄ pilotowany
przez niego samolot
O wysokoĹci moĹźesz mĂłwiÄ, gdy teren jest pĹaski. Samolot rozbiĹ siÄ w czasie odchodzenia do gĂłry.
Geniuszu, sĹyszaĹeĹ coĹ o przeciÄ
gniÄciu?
ubawiony
--
KĹĂłtnia z idiotÄ
jest jak gra w szachy z goĹÄbiem. NiewaĹźne, jak dobrze grasz, goĹÄ
b i tak przewrĂłci wszystkie figury, nasra na szachownicÄ i bÄdzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-19 13:43:05 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52db84bc$0$2158$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbf00b$m4p$4node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52dac3d6$0$2379$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisaĹ w
wiadomoĹci news:XnsA2B9ABF0EC87Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
JeĹli wieĹźa Ĺźle sprowadziĹa samolot, to pilot widzÄ
c to, odchodzi na
drugi krÄ
g i powtarza podejĹcie.
WieĹźa sprowadziĹa samolot do wysokoĹci bezpiecznej. Tak czy nie?
Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej sÄ
wysokoĹci.
Jak byli poniĹźej Ĺciezki to tez wieĹźa informowaĹa, ze sa ok:
Geniuszu!. Pilot, ktĂłry nie wie na jekiej wysokoĹci znajduje siÄ pilotowany
przez niego samolot
O wysokoĹci moĹźesz mĂłwiÄ, gdy teren jest pĹaski. Samolot rozbiĹ siÄ w czasie odchodzenia do gĂłry.
Geniuszu, sĹyszaĹeĹ coĹ o przeciÄ
gniÄciu?
PrzeciagniÄcie ma ĹwiadczyÄ i ich stanie wiedzy w kokpicie? Wiesz ile wysokoĹciomierzy przypada na jednego pilota? Kilka ciĹnieniowych i przynajmniej jeden dadarowy. Do tego dochodzi system TAWS, ktĂłry lotniska w Siewiernym nie miaĹ w bazie danych, wiÄc w ogĂłle nie powinni go tam uĹźywaÄ.
j
|
|
|
Data: 2014-01-19 15:28:34 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbgmdo$5t1$1node1.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52db84bc$0$2158$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbf00b$m4p$4node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52dac3d6$0$2379$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisaĹ w
wiadomoĹci news:XnsA2B9ABF0EC87Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
JeĹli wieĹźa Ĺźle sprowadziĹa samolot, to pilot widzÄ
c to, odchodzi na
drugi krÄ
g i powtarza podejĹcie.
WieĹźa sprowadziĹa samolot do wysokoĹci bezpiecznej. Tak czy nie?
Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej sÄ
wysokoĹci.
Jak byli poniĹźej Ĺciezki to tez wieĹźa informowaĹa, ze sa ok:
Geniuszu!. Pilot, ktĂłry nie wie na jekiej wysokoĹci znajduje siÄ pilotowany
przez niego samolot
O wysokoĹci moĹźesz mĂłwiÄ, gdy teren jest pĹaski. Samolot rozbiĹ siÄ w czasie odchodzenia do gĂłry.
Geniuszu, sĹyszaĹeĹ coĹ o przeciÄ
gniÄciu?
PrzeciagniÄcie ma ĹwiadczyÄ i ich stanie wiedzy w kokpicie? Wiesz ile wysokoĹciomierzy przypada na jednego pilota? Kilka ciĹnieniowych i przynajmniej jeden dadarowy. Do tego dochodzi system TAWS, ktĂłry lotniska w Siewiernym nie miaĹ w bazie danych, wiÄc w ogĂłle nie powinni go tam uĹźywaÄ.
Misiaczku o maĹym rozumku. Nie wiesz czym jest przeciÄ
gniÄcie samolotu, w jakich warunkach wystÄpuje i czym grozi. Spadaj na drzewo. MoĹźe jakÄ
Ĺ barÄ znajdziesz.
I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, ktĂłry w mĹodoĹci lataĹ modelami samolotĂłw i szybowcĂłw czyli ze mnÄ
. Jestem o niebo lepszy od ekspertĂłw Macierewicza. Oni w mĹodoĹci tylko papierowe modele sklejali. Dzieciuchy!
ubawiony
--
KĹĂłtnia z idiotÄ
jest jak gra w szachy z goĹÄbiem. NiewaĹźne, jak dobrze grasz, goĹÄ
b i tak przewrĂłci wszystkie figury, nasra na szachownicÄ i bÄdzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-19 23:05:25 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52dbe114$0$2226$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:lbgmdo$5t1$1node1.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52db84bc$0$2158$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:lbf00b$m4p$4node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52dac3d6$0$2379$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisaĹ w
wiadomoĹci news:XnsA2B9ABF0EC87Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
JeĹli wieĹźa Ĺźle sprowadziĹa samolot, to pilot widzÄ
c to, odchodzi na
drugi krÄ
g i powtarza podejĹcie.
WieĹźa sprowadziĹa samolot do wysokoĹci bezpiecznej. Tak czy nie?
Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej sÄ
wysokoĹci.
Jak byli poniĹźej Ĺciezki to tez wieĹźa informowaĹa, ze sa ok:
Geniuszu!. Pilot, ktĂłry nie wie na jekiej wysokoĹci znajduje siÄ
pilotowany
przez niego samolot
O wysokoĹci moĹźesz mĂłwiÄ, gdy teren jest pĹaski. Samolot rozbiĹ siÄ w
czasie odchodzenia do gĂłry.
Geniuszu, sĹyszaĹeĹ coĹ o przeciÄ
gniÄciu?
PrzeciagniÄcie ma ĹwiadczyÄ i ich stanie wiedzy w kokpicie? Wiesz ile
wysokoĹciomierzy przypada na jednego pilota? Kilka ciĹnieniowych i
przynajmniej jeden dadarowy. Do tego dochodzi system TAWS, ktĂłry lotniska w
Siewiernym nie miaĹ w bazie danych, wiÄc w ogĂłle nie powinni go tam uĹźywaÄ.
Misiaczku o maĹym rozumku. Nie wiesz czym jest przeciÄ
gniÄcie samolotu, w
jakich warunkach wystÄpuje i czym grozi.
Skoro ty wiesz, to napisz monografiÄ na temat wystÄ
pienia zjawiska
przeciÄ
gniÄcia samolotu nad lotniskiem Siewiernyj w dniu 10 kwietnia 2010 roku. Z powaĹźnÄ
pracÄ
na ten temat jeszcze siÄ nie spotkaĹem, wiÄc bÄ
dĹş pierwszy.
Spadaj na drzewo. MoĹźe jakÄ
Ĺ barÄ
znajdziesz.
I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, ktĂłry w mĹodoĹci lataĹ modelami
samolotĂłw i szybowcĂłw czyli ze mnÄ
.
Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneĹ wiedzieÄ jeszcze o tym, czym jest
wysokoĹÄ samolotu w warunkach zróşnicowanego terenu. Bo jeĹli samolot nabiera wysokoĹci i jednoczeĹnie zderza siÄ z ziemiÄ
, to znaczy, Ĺźe jest to wielkoĹÄ wzglÄdna, ktĂłrej Ĺźaden przyrzÄ
d jednoznacznie nie pokaĹźe.
j
|
|
|
Data: 2014-01-19 23:28:16 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbhi91$80j$1node2.news.atman.pl...
I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, ktĂłry w mĹodoĹci lataĹ modelami
samolotĂłw i szybowcĂłw czyli ze mnÄ
.
Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneĹ wiedzieÄ jeszcze o tym, czym jest
wysokoĹÄ samolotu w warunkach zróşnicowanego terenu. Bo jeĹli samolot nabiera wysokoĹci i jednoczeĹnie zderza siÄ z ziemiÄ
, to znaczy, Ĺźe jest to wielkoĹÄ wzglÄdna, ktĂłrej Ĺźaden przyrzÄ
d jednoznacznie nie pokaĹźe.
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" - mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima, odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie, gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800 m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
--
Donald Tusk - "wolaĹbym siÄ nie urodziÄ, niĹź na grobach zmarĹych budowaÄ swojÄ
karierÄ politycznÄ
".
|
|
|
Data: 2014-01-21 22:22:45 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52dc5182$0$2136$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbhi91$80j$1node2.news.atman.pl...
I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, ktĂłry w mĹodoĹci lataĹ modelami
samolotĂłw i szybowcĂłw czyli ze mnÄ
.
Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneĹ wiedzieÄ jeszcze o tym, czym jest
wysokoĹÄ samolotu w warunkach zróşnicowanego terenu. Bo jeĹli samolot nabiera wysokoĹci i jednoczeĹnie zderza siÄ z ziemiÄ
, to znaczy, Ĺźe jest to wielkoĹÄ wzglÄdna, ktĂłrej Ĺźaden przyrzÄ
d jednoznacznie nie pokaĹźe.
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" - mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima, odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie, gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800 m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania - nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?). Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze przystÄ
pi do koĹowania.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 08:17:25 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbmsic$nqu$2node1.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52dc5182$0$2136$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbhi91$80j$1node2.news.atman.pl...
I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, ktĂłry w mĹodoĹci lataĹ modelami
samolotĂłw i szybowcĂłw czyli ze mnÄ
.
Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneĹ wiedzieÄ jeszcze o tym, czym jest
wysokoĹÄ samolotu w warunkach zróşnicowanego terenu. Bo jeĹli samolot nabiera wysokoĹci i jednoczeĹnie zderza siÄ z ziemiÄ
, to znaczy, Ĺźe jest to wielkoĹÄ wzglÄdna, ktĂłrej Ĺźaden przyrzÄ
d jednoznacznie nie pokaĹźe.
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" - mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima, odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie, gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800 m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania - nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?). Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
PrzestaĹ powtarzaÄ pisowskie bzdury. Fju.........., bziu..........
rozbawiony
--
Donald Tusk - "wolaĹbym siÄ nie urodziÄ, niĹź na grobach zmarĹych budowaÄ swojÄ
karierÄ politycznÄ
".
|
|
|
Data: 2014-01-22 15:01:35 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52df7088$0$2146$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbmsic$nqu$2node1.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52dc5182$0$2136$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbhi91$80j$1node2.news.atman.pl...
I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, ktĂłry w mĹodoĹci lataĹ modelami
samolotĂłw i szybowcĂłw czyli ze mnÄ
.
Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneĹ wiedzieÄ jeszcze o tym, czym jest
wysokoĹÄ samolotu w warunkach zróşnicowanego terenu. Bo jeĹli samolot nabiera wysokoĹci i jednoczeĹnie zderza siÄ z ziemiÄ
, to znaczy, Ĺźe jest to wielkoĹÄ wzglÄdna, ktĂłrej Ĺźaden przyrzÄ
d jednoznacznie nie pokaĹźe.
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" - mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima, odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie, gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800 m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania - nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?). Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 15:23:19 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lboj78$vsp$4node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52df7088$0$2146$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbmsic$nqu$2node1.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52dc5182$0$2136$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbhi91$80j$1node2.news.atman.pl...
I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, ktĂłry w mĹodoĹci lataĹ modelami
samolotĂłw i szybowcĂłw czyli ze mnÄ
.
Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneĹ wiedzieÄ jeszcze o tym, czym jest
wysokoĹÄ samolotu w warunkach zróşnicowanego terenu. Bo jeĹli samolot nabiera wysokoĹci i jednoczeĹnie zderza siÄ z ziemiÄ
, to znaczy, Ĺźe jest to wielkoĹÄ wzglÄdna, ktĂłrej Ĺźaden przyrzÄ
d jednoznacznie nie pokaĹźe.
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" - mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima, odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie, gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800 m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania - nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?). Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiÄ
zujÄ
przepisy, ktĂłre zacytowaĹem i nie moĹźna zamknÄ
Ä lotniska ze wzglÄdu na pogodÄ. To pikot takiego samolotu podejjmuje decyzjÄ i oczywista oczywistoĹÄ za niÄ
odpowiada. Przypuszczam, Ĺźe rozumiesz sĹowo pisane, bo opie*dalasz StokrotÄ.
I gitara.
rozbawiony
--
KĹĂłtnia z idiotÄ
jest jak gra w szachy z goĹÄbiem. NiewaĹźne, jak dobrze grasz, goĹÄ
b i tak przewrĂłci wszystkie figury, nasra na szachownicÄ i bÄdzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-22 17:25:05 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52dfd45a$0$2366$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lboj78$vsp$4node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52df7088$0$2146$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbmsic$nqu$2node1.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52dc5182$0$2136$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbhi91$80j$1node2.news.atman.pl...
I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, ktĂłry w mĹodoĹci lataĹ modelami
samolotĂłw i szybowcĂłw czyli ze mnÄ
.
Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneĹ wiedzieÄ jeszcze o tym, czym jest
wysokoĹÄ samolotu w warunkach zróşnicowanego terenu. Bo jeĹli samolot nabiera wysokoĹci i jednoczeĹnie zderza siÄ z ziemiÄ
, to znaczy, Ĺźe jest to wielkoĹÄ wzglÄdna, ktĂłrej Ĺźaden przyrzÄ
d jednoznacznie nie pokaĹźe.
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" - mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima, odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie, gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800 m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania - nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?). Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiÄ
zujÄ
przepisy, ktĂłre zacytowaĹem i nie moĹźna zamknÄ
Ä lotniska ze wzglÄdu na pogodÄ.
Gdzie to masz?
j
|
|
|
Data: 2014-01-23 09:30:20 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" - mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima, odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie, gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800 m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania - nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?). Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiÄ
zujÄ
przepisy, ktĂłre zacytowaĹem i nie moĹźna zamknÄ
Ä lotniska ze wzglÄdu na pogodÄ.
Gdzie to masz?
Tu przymule:
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
zirytowany
--
Donald Tusk - "wolaĹbym siÄ nie urodziÄ, niĹź na grobach zmarĹych budowaÄ swojÄ
karierÄ politycznÄ
".
|
|
|
Data: 2014-01-23 19:07:34 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ
wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" -
mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima,
odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie,
gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800
m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ
w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania -
nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze
przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie
pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiÄ
zujÄ
przepisy, ktĂłre zacytowaĹem i nie
moĹźna zamknÄ
Ä lotniska ze wzglÄdu na pogodÄ.
Gdzie to masz?
Tu przymule:
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieĹ wklejki paĹciarzu.
j
|
|
|
Data: 2014-01-23 23:18:32 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ
wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" -
mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima,
odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie,
gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800
m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ
w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania -
nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze
przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie
pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiÄ
zujÄ
przepisy, ktĂłre zacytowaĹem i nie
moĹźna zamknÄ
Ä lotniska ze wzglÄdu na pogodÄ.
Gdzie to masz?
Tu przymule:
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieĹ wklejki paĹciarzu.
Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtĂłrzÄ:
A nie wysilaj siÄ juĹź paĹciarzu, tylko podaj link.
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 16:39:52 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52e236a7$0$2228$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbs5kc$hnc$1node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ
wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" -
mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima,
odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie,
gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800
m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ
w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania -
nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze
przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie
pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiÄ
zujÄ
przepisy, ktĂłre zacytowaĹem i nie
moĹźna zamknÄ
Ä lotniska ze wzglÄdu na pogodÄ.
Gdzie to masz?
Tu przymule:
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieĹ wklejki paĹciarzu.
Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtĂłrzÄ:
A nie wysilaj siÄ juĹź paĹciarzu, tylko podaj link.
Ty przygĹupie
Chcesz siÄ znowu powyzywaÄ?
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 19:00:16 |
Autor: stevep |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redak tor Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 16:39 miĹ z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52e236a7$0$2228$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbs5kc$hnc$1node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ
wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" -
mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima,
odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota..
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie,
gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800
m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ
w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania -
nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze
przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie
pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiÄ
zujÄ
przepisy, ktĂłre zacytowaĹem i nie
moĹźna zamknÄ
Ä lotniska ze wzglÄdu na pogodÄ.
Gdzie to masz?
Tu przymule:
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieĹ wklejki paĹciarzu.
Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtĂłrzÄ:
A nie wysilaj siÄ juĹź paĹciarzu, tylko podaj link.
Ty przygĹupie
Chcesz siÄ znowu powyzywaÄ?
j
PiÄknie, modelowy sposĂłb dyskusji.
--
stevep
-- -- -
UĹźywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-25 00:53:49 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisaĹ w wiadomoĹci news:op.w97dmqu650oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 16:39 miĹ z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52e236a7$0$2228$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbs5kc$hnc$1node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ
wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" -
mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima,
odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie,
gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800
m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ
w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania -
nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze
przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie
pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiÄ
zujÄ
przepisy, ktĂłre zacytowaĹem i nie
moĹźna zamknÄ
Ä lotniska ze wzglÄdu na pogodÄ.
Gdzie to masz?
Tu przymule:
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieĹ wklejki paĹciarzu.
Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtĂłrzÄ:
A nie wysilaj siÄ juĹź paĹciarzu, tylko podaj link.
Ty przygĹupie
Chcesz siÄ znowu powyzywaÄ?
j
PiÄknie, modelowy sposĂłb dyskusji.
Cóş to Pietrzykowski, zniesmaczony?
Na razie grzecznie siÄ pytam...
j
|
|
|
Data: 2014-01-25 13:32:57 |
Autor: stevep |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redak tor Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 00:53 miĹ z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
UĹźytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisaĹ w wiadomoĹci news:op.w97dmqu650oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 16:39 miĹ z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52e236a7$0$2228$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbs5kc$hnc$1node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ
wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" -
mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima,
odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie,
gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800
m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ
w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania -
nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze
przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie
pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiÄ
zujÄ
przepisy, ktĂłre zacytowaĹem i nie
moĹźna zamknÄ
Ä lotniska ze wzglÄdu na pogodÄ.
Gdzie to masz?
Tu przymule:
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieĹ wklejki paĹciarzu.
Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtĂłrzÄ:
A nie wysilaj siÄ juĹź paĹciarzu, tylko podaj link.
Ty przygĹupie
Chcesz siÄ znowu powyzywaÄ?
j
PiÄknie, modelowy sposĂłb dyskusji.
Cóş to Pietrzykowski, zniesmaczony?
Na razie grzecznie siÄ pytam...
j
A sm wiesz kogo i o co siÄ pytasz?
--
stevep
-- -- -
UĹźywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-26 19:33:58 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisaĹ w wiadomoĹci news:op.w98s47td50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 00:53 miĹ z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
UĹźytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisaĹ w wiadomoĹci news:op.w97dmqu650oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 16:39 miĹ z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52e236a7$0$2228$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbs5kc$hnc$1node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ
wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" -
mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima,
odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie,
gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800
m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ
w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania -
nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze
przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie
pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiÄ
zujÄ
przepisy, ktĂłre zacytowaĹem i nie
moĹźna zamknÄ
Ä lotniska ze wzglÄdu na pogodÄ.
Gdzie to masz?
Tu przymule:
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieĹ wklejki paĹciarzu.
Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtĂłrzÄ:
A nie wysilaj siÄ juĹź paĹciarzu, tylko podaj link.
Ty przygĹupie
Chcesz siÄ znowu powyzywaÄ?
j
PiÄknie, modelowy sposĂłb dyskusji.
Cóş to Pietrzykowski, zniesmaczony?
Na razie grzecznie siÄ pytam...
j
A sm wiesz kogo i o co siÄ pytasz?
Tak.
j
|
|
|
Data: 2014-01-23 21:31:10 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ
wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" -
mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima,
odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie,
gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800
m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ
w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania -
nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze
przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie
pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiÄ
zujÄ
przepisy, ktĂłre zacytowaĹem i nie
moĹźna zamknÄ
Ä lotniska ze wzglÄdu na pogodÄ.
Gdzie to masz?
Tu przymule:
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieĹ wklejki paĹciarzu.
Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtĂłrzÄ:
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Kawa na ĹawÄ: "...podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i lÄ
dowania na lotnisku docelowym...". Im lotniska z powodĂłw atmosferycznych nie moĹźna zamknÄ
Ä. To pilot ocenia, podejmuje decyzjÄ i za niÄ
odpowiada. Nie kontrolerzy.
PojÄ
ĹeĹ kmiocie?
ubawiony
--
KĹĂłtnia z idiotÄ
jest jak gra w szachy z goĹÄbiem. NiewaĹźne, jak dobrze grasz, goĹÄ
b i tak przewrĂłci wszystkie figury, nasra na szachownicÄ i bÄdzie dumny z wygranej.
|
|
Data: 2014-01-24 10:47:19 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbs5kc$hnc$1node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...
UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...
UĹźytkownik "miĹ z okienka" <miszokienka@.pl> napisaĹ w wiadomoĹci
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...
Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe byÄ
wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lÄ
dowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
kaĹźdego parametru mogÄ
byÄ okreĹlone odmiennie, wĂłwczas obowiÄ
zuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeĹstwa" -
mĂłwiĹ latem w Sejmie pĹk SzelÄ
g. Gdy zapytaliĹmy go wczoraj o te minima,
odparĹ: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.
Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgĹ wiÄc lÄ
dowaÄ z prezydentem na pokĹadzie,
gdy podstawa chmur byĹa na wysokoĹci 120 m, a skraj pasa widziaĹ z 1800
m. Tego dnia w SmoleĹsku chmury wisiaĹy 40-50 m nad ziemiÄ
, a widocznoĹÄ
w poziomie wynosiĹa zaledwie 400-500 m.
I gitara.
Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania -
nie ma lÄ
dowaĹ, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejĹÄ (bo w koĹcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastÄpcze zanim jeszcze
przystÄ
pi do koĹowania.
Pleciesz jak maĹy Kazio. Lotnisko zastÄpcze wybiera tylko i wyĹÄ
cznie
pilot.
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Ale nie decydujÄ
o zamkniÄciu lotniska.
Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiÄ
zujÄ
przepisy, ktĂłre zacytowaĹem i nie
moĹźna zamknÄ
Ä lotniska ze wzglÄdu na pogodÄ.
Gdzie to masz?
Tu przymule:
Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziaĹu AD 1.1-1 AIP FR: âDowĂłdcy
zagranicznych statkĂłw powietrznych, wykonujÄ
cy loty do Rosji
podejmujÄ
samodzielnie decyzjÄ o moĹźliwoĹci startu z lotniska i
lÄ
dowania na lotnisku docelowym, z przyjÄciem na siebie peĹnej
odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK.
Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieĹ wklejki paĹciarzu.
Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtĂłrzÄ:
A nie wysilaj siÄ juĹź paĹciarzu, tylko podaj link.
Ty przygĹupie: "...peĹnej odpowiedzialnoĹci za podjÄtÄ
decyzjÄâ. - str. 160 rap. MAK..." WidzÄ, Ĺźe masz kĹopoty ze zrozumieniem tekstu.
rozbawiony
--
KĹĂłtnia z idiotÄ
jest jak gra w szachy z goĹÄbiem. NiewaĹźne, jak dobrze grasz, goĹÄ
b i tak przewrĂłci wszystkie figury, nasra na szachownicÄ i bÄdzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-21 09:49:29 |
Autor: xantiros |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź r edaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-19 23:05, miĹ z okienka pisze:
Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneĹ wiedzieÄ jeszcze o tym, czym jest
wysokoĹÄ samolotu w warunkach zróşnicowanego terenu. Bo jeĹli samolot
nabiera wysokoĹci i jednoczeĹnie zderza siÄ z ziemiÄ
, to znaczy, Ĺźe jest
to wielkoĹÄ wzglÄdna, ktĂłrej Ĺźaden przyrzÄ
d jednoznacznie nie pokaĹźe.
Ĺźe siÄ wtrÄ
cÄ, bronisz tezy nie do obronienia. WysokoĹciomierze dziaĹaĹy prawidĹowo, a to Ĺźe jebnÄ
Ĺ przy wznoszeniu, nie szukaj tutaj przyczyn w nierĂłwnoĹci terenu, po prostu piloci nie wiedzieli gdzie siÄ znajduje samolot - po prostu brak doĹwiadczenia.
|
|
Data: 2014-01-22 13:50:36 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisaĹ w wiadomoĹci
news:lblcap$21e$1node1.news.atman.pl...
W dniu 2014-01-19 23:05, miĹ z okienka pisze:
Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneĹ wiedzieÄ jeszcze o tym, czym jest
wysokoĹÄ samolotu w warunkach zróşnicowanego terenu. Bo jeĹli samolot
nabiera wysokoĹci i jednoczeĹnie zderza siÄ z ziemiÄ
, to znaczy, Ĺźe jest
to wielkoĹÄ wzglÄdna, ktĂłrej Ĺźaden przyrzÄ
d jednoznacznie nie pokaĹźe.
Ĺźe siÄ wtrÄ
cÄ, bronisz tezy nie do obronienia.
BroniÄ pitolĂłw przed wĹciekliznÄ
, ktĂłra ich oskarĹźa o spowodowanie tej tragedii.
WysokoĹciomierze dziaĹaĹy
prawidĹowo, a to Ĺźe jebnÄ
Ĺ przy wznoszeniu, nie szukaj tutaj przyczyn w
nierĂłwnoĹci terenu, po prostu piloci nie wiedzieli gdzie siÄ znajduje
samolot - po prostu brak doĹwiadczenia.
Nazwijmy - braki wyszkolenia, co nie byĹo jedynÄ
przyczynÄ
katastrofy.
j
|
|
|
Data: 2014-01-18 21:45:57 |
Autor: the_foe |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź r edaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-18 17:00, Budzik pisze:
Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej sÄ
wysokoĹci.
OMG!!!
Twierdzisz, ze oni nie znali swojej wysokosci i robili manewry? Bo do dzis myslalem, ze oni znali wysokosc, tylko niestety zle jÄ
zinterpretowali...
--
@foe_pl
|
|
Data: 2014-01-18 21:18:43 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik the_foe the_foe@wupe.pl ...
Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.
OMG!!!
Twierdzisz, ze oni nie znali swojej wysokosci i robili manewry? Bo do dzis myslalem, ze oni znali wysokosc, tylko niestety zle ją zinterpretowali...
Nie znali wysokości a znali tylko źle ją interpretowali to chyba na jedno wychodzi?
|
|
|
Data: 2014-01-18 23:21:06 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B9E14019434budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik the_foe the_foe@wupe.pl ...
Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.
OMG!!!
Twierdzisz, ze oni nie znali swojej wysokosci i robili manewry? Bo do
dzis myslalem, ze oni znali wysokosc, tylko niestety zle ją
zinterpretowali...
Nie znali wysokości a znali tylko źle ją interpretowali to chyba na jedno
wychodzi?
Znali wysokość nad poziomem lotniska. Prawidłowo ustalili wysokość na baro bo parametry podane przez wieżę były prawidłowe. To kapitan chcąc wyłączyć alarm TAWS zmienił ustawienia baro. Znali wysokość nad terenem. Aż w końcu wszystko im się popierdoliło. Nawigator do końca odczytywał wysokość nad terenem z radiowysokościomierza. Reszta wyglądała lotniska. Widzieli "sztuczną mgłę smoleńską pomieszaną z helem" i mówili: "nic nie widać". Jak zaczęli kosić drzewa, ktoś kszyknął: "kurwa!" i kapitan ściągnął orczyk na siebie i dodał gazu tym samym wyłączając rosyjskiego członka załogi czyli autopilota, który ni w ząb nie rozumiał, co to znaczy polskie "odchodzimy" i usiłował lądowć.
Taka prawda o ostatnich chwilach lotu, lotu ku śmierci.
zorientowany
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-18 23:37:45 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
Natomiast:
Po nawiÄ
zaniu ĹÄ
cznoĹci z KL zaĹoga otrzymaĹa o godz. 6:24:25 kolejnÄ
informacjÄ o WA na lotnisku SmoleĹsk PĂłĹnocny: âPapa Lima Foxtrot one two
zero one ?? ??????? ?????, ????????? ????????? ??????â (âPLF 1201, na
KorsaĹźu mgĹa, widzialnoĹÄ czterysta metrĂłwâ) oraz braku warunkĂłw do
lÄ
dowania.
DowĂłdca statku powietrznego poprosiĹ jednak o zgodÄ na prĂłbne podejĹcie i
jÄ
otrzymaĹ.
Wiec to nie jest tak, ze nie mogli prĂłbowaÄ. Natomiast manewr zostaĹ
zwyczajnie spartaczony.
Dlaczego 'spartaczony'? Czy dlatego, Ĺźe za późno podjeli decyzjÄ o odejĹciu?
j
|
|
Data: 2014-01-18 23:06:43 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wiec to nie jest tak, ze nie mogli próbować. Natomiast manewr został
zwyczajnie spartaczony.
Dlaczego 'spartaczony'? Czy dlatego, że za późno podjeli decyzję o
odejściu? j
Równiez dlatego, ze zle ustawili wysokościomierz, przestawili go aby TAWS im nie przeszkadzał, ze jak sam piszesz, nie znali lotniska a jednak zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki pogodowe.
Poza ostatnim momentem wieza informowała ich zle, ale mowiła ze sa nizej niz byli w rzecywistosci wiec wrecz dawała im dodatkowy margines błędu.
Dopiero ostatni komunikat był nformacja ze sa na sciezce podczas kiedy byli poniżej jej.
|
|
|
Data: 2014-01-19 15:10:46 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BA1556BF5budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wiec to nie jest tak, ze nie mogli próbować. Natomiast manewr został
zwyczajnie spartaczony.
Dlaczego 'spartaczony'? Czy dlatego, że za późno podjeli decyzję o
odejściu? j
Równiez dlatego, ze zle ustawili wysokościomierz, przestawili go aby TAWS
im nie przeszkadzał
Dokładnie tak było. Po jakie licho był im ten TAWS nad Siewiernym? Tego nie dało
się inaczej wyłączyć?
, ze jak sam piszesz, nie znali lotniska
Przy tym się nie upieram...
a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki pogodowe.
Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.
Poza ostatnim momentem wieza informowała ich zle, ale mowiła ze sa nizej
niz byli w rzecywistosci
Tak, czy siak, ch..owo mówiła.
wiec wrecz dawała im dodatkowy margines błędu.
Dopiero ostatni komunikat był nformacja ze sa na sciezce podczas kiedy byli
poniżej jej.
Mówili w kółko to samo, bez wzgledu na sytuację. 'Obudzili' się dopiero, gdy
tamci zaczęli szorować po drzewostanie. Przynajmniej tyle wynika ze źródeł
rosyjskich - innych niestety nie posiadamy, więc byłbym bardzo powściagliwy z
wysuwaniem wniosków co do winy ofiar.
Generalnie polscy piloci cierpią na chroniczny brak wyszkolenia i
prawdopodobieństwo popełnienia przez nich błędu nad Siewiernym jest wysokie.
Jednak w Polsce nie mamy danych, żeby na ten temat wyrokować. Dzisiaj powiem, że
spartaczyli manewr, jutro wyjdą inne fakty i jak będe się czuł?
j
|
|
|
Data: 2014-01-19 23:00:39 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki
pogodowe.
Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.
Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...
A podobno mądry polak po szkodzie...
|
|
|
Data: 2014-01-20 01:30:55 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BAEDA716F97budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki
pogodowe.
Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.
Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...
Czego efekty?
j
|
|
|
Data: 2014-01-20 02:00:38 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki
pogodowe.
Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.
Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...
Czego efekty?
Próbowania.
|
|
|
Data: 2014-01-27 00:09:37 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BB1B9EEC936budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki
pogodowe.
Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.
Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...
Czego efekty?
Próbowania.
Skoro 'byli na ścieżce', to dlaczego nie?
j
|
|
|
Data: 2014-01-27 10:00:44 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki
pogodowe.
Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.
Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...
Czego efekty?
Próbowania.
Skoro 'byli na ścieżce', to dlaczego nie?
Dostawali informacje na sciezce jak byli za wysoko. Jak sie jest za wysoko to od tego nie ma katastrofy.
Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli schodzili za szybko i przecieli sciezke i wtedy było juz za późno.
Zreszta, skoro twierdzisz, ze samolot podchodzi do lądowania na podstawie wskazań wieży a te wszystkie przyrządy w samolocie nie sa im potrzebne to oczywiście masz prawo tak sądzic :)
|
|
|
Data: 2014-01-27 21:49:43 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C26F5F3A89Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki
pogodowe.
Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.
Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...
Czego efekty?
Próbowania.
Skoro 'byli na ścieżce', to dlaczego nie?
Dostawali informacje na sciezce jak byli za wysoko. Jak sie jest za wysoko
to od tego nie ma katastrofy.
Trochę lekko powiedziane. Każde odchylenie nie jest bezpieczne, bo potem trzeba wyrównać.
Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli schodzili za
szybko
No właśnie...
i przecieli sciezke i wtedy było juz za późno.
Zreszta, skoro twierdzisz, ze samolot podchodzi do lądowania na podstawie
wskazań wieży a te wszystkie przyrządy w samolocie nie sa im potrzebne to
oczywiście masz prawo tak sądzic :)
Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?
j
|
|
|
Data: 2014-01-27 22:59:02 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na
warunki pogodowe.
Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.
Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...
Czego efekty?
Próbowania.
Skoro 'byli na ścieżce', to dlaczego nie?
Dostawali informacje na sciezce jak byli za wysoko. Jak sie jest za
wysoko to od tego nie ma katastrofy.
Trochę lekko powiedziane. Każde odchylenie nie jest bezpieczne, bo
potem trzeba wyrównać.
Nie trzeba wyrównywać. Mozna też odejśc.
Ale trudno to zrobić jak z nieumiejętnego czytania przyrządów wychodzi ze jest się 100 metrów nad ziemia a brzuchem kosi sie juz drzewa...
Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli schodzili
za szybko
No właśnie...
Ale schodzenia to im wieża nie podpowiadała.
Skoro za wskazaniami wieży sądzili ze są na sciezce (a byli nad), to dlaczego schodzili tak szybko ze po chwili byli już pod ściezką?
i przecieli sciezke i wtedy było juz za późno.
Zreszta, skoro twierdzisz, ze samolot podchodzi do lądowania na
podstawie wskazań wieży a te wszystkie przyrządy w samolocie nie sa
im potrzebne to oczywiście masz prawo tak sądzic :)
Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?
Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...
|
|
|
Data: 2014-01-28 23:09:56 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C2EEFF26CAEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na
warunki pogodowe.
Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.
Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...
Czego efekty?
Próbowania.
Skoro 'byli na ścieżce', to dlaczego nie?
Dostawali informacje na sciezce jak byli za wysoko. Jak sie jest za
wysoko to od tego nie ma katastrofy.
Trochę lekko powiedziane. Każde odchylenie nie jest bezpieczne, bo
potem trzeba wyrównać.
Nie trzeba wyrównywać. Mozna też odejśc.
Można w ogóle nie startować.
Ale trudno to zrobić jak z nieumiejętnego czytania przyrządów wychodzi ze
jest się 100 metrów nad ziemia a brzuchem kosi sie juz drzewa...
Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli schodzili
za szybko
No właśnie...
Ale schodzenia to im wieża nie podpowiadała.
Skoro za wskazaniami wieży sądzili ze są na sciezce (a byli nad), to
dlaczego schodzili tak szybko ze po chwili byli już pod ściezką?
Mogli zauważyć, że wbrew temu co mówi wieża są powyżej ścieżki.
j
|
|
|
Data: 2014-01-28 23:01:01 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Trochę lekko powiedziane. Każde odchylenie nie jest bezpieczne, bo
potem trzeba wyrównać.
Nie trzeba wyrównywać. Mozna też odejśc.
Można w ogóle nie startować.
Patrzac na skutki - tak byłoby niewątpliwie najmadrzej, zwłaszcza, ze wiedzieli, jakie warunki sa w Smolensku.
Ale trudno to zrobić jak z nieumiejętnego czytania przyrządów
wychodzi ze jest się 100 metrów nad ziemia a brzuchem kosi sie juz
drzewa...
Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli
schodzili za szybko
No właśnie...
Ale schodzenia to im wieża nie podpowiadała.
Skoro za wskazaniami wieży sądzili ze są na sciezce (a byli nad), to
dlaczego schodzili tak szybko ze po chwili byli już pod ściezką?
Mogli zauważyć, że wbrew temu co mówi wieża są powyżej ścieżki.
No to juz wiedzieli, zeby na wskazaniach wieży nie opierac swojego lądowania.
|
|
|
Data: 2014-01-29 04:05:14 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 00:01 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Trochę lekko powiedziane. Każde odchylenie nie jest bezpieczne, bo
potem trzeba wyrównać.
Nie trzeba wyrównywać. Mozna też odejśc.
Można w ogóle nie startować.
Patrzac na skutki - tak byłoby niewątpliwie najmadrzej, zwłaszcza, ze
wiedzieli, jakie warunki sa w Smolensku.
Ale trudno to zrobić jak z nieumiejętnego czytania przyrządów
wychodzi ze jest się 100 metrów nad ziemia a brzuchem kosi sie juz
drzewa...
Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli
schodzili za szybko
No właśnie...
Ale schodzenia to im wieża nie podpowiadała.
Skoro za wskazaniami wieży sądzili ze są na sciezce (a byli nad), to
dlaczego schodzili tak szybko ze po chwili byli już pod ściezką?
Mogli zauważyć, że wbrew temu co mówi wieża są powyżej ścieżki.
No to juz wiedzieli, zeby na wskazaniach wieży nie opierac swojego
lądowania.
A na wskazaniach wysokościomierza barycznego to mogli?
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-29 11:00:49 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik stevep stevep011@invalid.tkdami.net ...
Mogli zauważyć, że wbrew temu co mówi wieża są powyżej ścieżki.
No to juz wiedzieli, zeby na wskazaniach wieży nie opierac swojego
lądowania.
A na wskazaniach wysokościomierza barycznego to mogli?
Jak juz przestawili cisnienie to też nie.
Ale to własnie praprzyczyny katastrofy - lądowali we mgle na lotnisku ktorego nie znali i robili to praktycznie na slepo, sadzac ze jakos sie uda, ale nie przewidzieli ze przed lotniskiem bedzie wgłębienie i drzewa.
|
|
|
Data: 2014-01-29 23:41:43 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C3F21E1108Dbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Trochę lekko powiedziane. Każde odchylenie nie jest bezpieczne, bo
potem trzeba wyrównać.
Nie trzeba wyrównywać. Mozna też odejśc.
Można w ogóle nie startować.
Patrzac na skutki
Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.
- tak byłoby niewątpliwie najmadrzej, zwłaszcza, ze
wiedzieli, jakie warunki sa w Smolensku.
Ale trudno to zrobić jak z nieumiejętnego czytania przyrządów
wychodzi ze jest się 100 metrów nad ziemia a brzuchem kosi sie juz
drzewa...
Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli
schodzili za szybko
No właśnie...
Ale schodzenia to im wieża nie podpowiadała.
Skoro za wskazaniami wieży sądzili ze są na sciezce (a byli nad), to
dlaczego schodzili tak szybko ze po chwili byli już pod ściezką?
Mogli zauważyć, że wbrew temu co mówi wieża są powyżej ścieżki.
No to juz wiedzieli, zeby na wskazaniach wieży nie opierac swojego
lądowania.
Na kilka sekund przed smiercią.
j
|
|
Data: 2014-01-30 09:00:54 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.
Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda, nie zauwazyli wskazan przyrzadów, nie zauwazyli jaki niebezpieczny manewr próbuja wykonac to nawet w szklanej kuli nic by nie zobaczyli.
Ale schodzenia to im wieża nie podpowiadała.
Skoro za wskazaniami wieży sądzili ze są na sciezce (a byli nad), to
dlaczego schodzili tak szybko ze po chwili byli już pod ściezką?
Mogli zauważyć, że wbrew temu co mówi wieża są powyżej ścieżki.
No to juz wiedzieli, zeby na wskazaniach wieży nie opierac swojego
lądowania.
Na kilka sekund przed smiercią.
A jak wiemy, to juz nie miało żadnego znaczenia.
|
|
Data: 2014-01-30 23:02:09 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.
Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda
Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie. Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej próby rezygnować.
j
|
|
|
Data: 2014-01-31 12:05:07 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lceo9f$p8s$1node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.
Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda
Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie. Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej próby rezygnować.
j
Kontrola pozwoliła na zejście do bezpiecznej wysokości. I ni chuja niżej.
Kapitan samolotu TU-154M nie miał prawa nawet czynić prób oceny i podchodzenia do lądowania z uwagi na warunki widoczności i stan techniczny lotniska, zaliczany do prymitywnych dla samolotów wojskowych, a nie dla potężnych samolotów pasażerskich. Kontrola lotów ostrzegała pilota o warunkach wykluczających lądowanie i rekomendowała lotniska zapasowe.
rozbawiony biciem piany
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-31 22:14:34 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52eb8364$0$2374$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lceo9f$p8s$1node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.
Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda
Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie. Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej próby rezygnować.
j
Kontrola pozwoliła na zejście do bezpiecznej wysokości. I ni chuja niżej.
A nie wiesz po kiego chuja na to zezwoliła?
Mieli się zniżyć na 100m, żeby im zrzucić zagrychę?
j
|
|
|
Data: 2014-02-01 09:36:25 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lch6il$cra$2node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52eb8364$0$2374$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lceo9f$p8s$1node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.
Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda
Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie. Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej próby rezygnować.
j
Kontrola pozwoliła na zejście do bezpiecznej wysokości. I ni chuja niżej.
A nie wiesz po kiego chuja na to zezwoliła?
Mieli się zniżyć na 100m, żeby im zrzucić zagrychę?
Bo to jest, przygłupie, bezpieczna wysokość.
Bo:
Jego Nadętość wraz z bratem rozpętaliby istne piekło, gdyby ROSJANIE zabronili lądować POLSKIEMU prezydentowi i to w dodatku w jego podróży do KATYNIA. Stąd te nerwowe telefony kontrolerów lotów, którzy z jednej strony zdawali sobie sprawę z niebezpieczeństwa lądowania w takich warunkach a z drugiej strony nie chcieli wywoływać konfliktu międzynarodowego. Uradzono więc, że "róbta co chceta" licząc na zdrowy rozsądek załogi. Niestety telefon ważniejszego brata przesądził sprawę i skazał wszystkich na śmierć. Nie pomogły zasady, procedury, zdrowy rozsądek pilotów. Błasik przyszedł do kokpitu dopilnować wykonania fatalnego rozkazu. Przy takim prezydencie i jego bracie rozbiłby się nawet Air Force One.
rozbawiony głupotą
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-02-02 19:16:21 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52ecb20c$0$2363$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lch6il$cra$2node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52eb8364$0$2374$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lceo9f$p8s$1node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.
Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda
Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić
prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie.
Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej
próby rezygnować.
j
Kontrola pozwoliła na zejście do bezpiecznej wysokości. I ni chuja niżej.
A nie wiesz po kiego chuja na to zezwoliła?
Mieli się zniżyć na 100m, żeby im zrzucić zagrychę?
Bo to jest, przygłupie, bezpieczna wysokość.
A nie uważacie Idzikowski, że 150 jest bezpieczniejsza?
j
|
|
Data: 2014-02-03 09:43:33 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcm28m$hg0$6node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52ecb20c$0$2363$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lch6il$cra$2node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52eb8364$0$2374$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lceo9f$p8s$1node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.
Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda
Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić
prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie.
Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej
próby rezygnować.
j
Kontrola pozwoliła na zejście do bezpiecznej wysokości. I ni chuja niżej.
A nie wiesz po kiego chuja na to zezwoliła?
Mieli się zniżyć na 100m, żeby im zrzucić zagrychę?
Bo to jest, przygłupie, bezpieczna wysokość.
A nie uważacie Idzikowski, że 150 jest bezpieczniejsza?
A nie słyszałeś, jak troskliwa mamusia mówiła synowi, żeby latał wolno i nisko?
Jeśli kmiocie nie znasz procedur i przepisów lotniczych, to się nie wpierdalaj między wódkę i zagrychę.
rozbawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-02-03 21:24:06 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52ef56b8$0$2372$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcm28m$hg0$6node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52ecb20c$0$2363$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lch6il$cra$2node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52eb8364$0$2374$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lceo9f$p8s$1node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.
Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda
Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić
prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie.
Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej
próby rezygnować.
j
Kontrola pozwoliła na zejście do bezpiecznej wysokości. I ni chuja niżej.
A nie wiesz po kiego chuja na to zezwoliła?
Mieli się zniżyć na 100m, żeby im zrzucić zagrychę?
Bo to jest, przygłupie, bezpieczna wysokość.
A nie uważacie Idzikowski, że 150 jest bezpieczniejsza?
A nie słyszałeś, jak troskliwa mamusia mówiła synowi, żeby latał wolno i nisko?
Jeśli kmiocie nie znasz procedur i przepisów lotniczych, to się nie wpierdalaj między wódkę i zagrychę.
A to jest ciekawa teoria Idzikowski... Uważasz, że 100m to jest bezpieczny dystans od wódki i zagrychy, czy lepiej będzie 150?
j
|
|
Data: 2014-01-31 01:37:57 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.
Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda
Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie
czynić prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała
zezwolenie. Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem,
żeby z takiej próby rezygnować.
Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.
Wieża nie zezwoliła na lądowanie.
Wydała zalecenia i pozwoliła na testowe zejscie do 100 metrów lub jak niektorzy twierdza do 50, ale nie do 5 metrów...
|
|
Data: 2014-01-31 22:10:58 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C618DC2908Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.
Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda
Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie
czynić prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała
zezwolenie. Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem,
żeby z takiej próby rezygnować.
Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.
Skoro brakuje ci argumentów, to po co odpowiadasz?
j
|
|
|
Data: 2014-02-02 18:35:54 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C79784979budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.
Skoro brakuje ci argumentów, to po co odpowiadasz?
Odpowaidalem wyjątkowo cierpliwie, ale nie bede powtarzał dwa razy tych
samych argumentów
Cierpliwie wycinasz zdania, do których nie potrafisz się ustosunkować.
j
|
|
|
Data: 2014-02-03 01:21:28 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C8E7E456FF5budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.
Skoro brakuje ci argumentów, to po co odpowiadasz?
Odpowaidalem wyjątkowo cierpliwie, ale nie bede powtarzał dwa razy tych
samych argumentów
Cierpliwie wycinasz zdania, do których nie potrafisz się ustosunkować.
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
j
|
|
|
Data: 2014-02-11 22:22:23 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
j
|
|
|
Data: 2014-02-12 11:39:42 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-02-13 00:02:08 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!
Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
j
|
|
Data: 2014-02-13 04:16:42 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 00:02 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!
Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
j
Wysokości akurat nie podawała i to załoga TU154 dokonywała odczytów nie z tego wysokościomierza.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-13 23:31:30 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa6914aj50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 00:02 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!
Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
j
Wysokości akurat nie podawała
Co tam podawać między bułką a zagrychą? Widziałeś film 'Rozmowy kontrolowane', to sam możesz zostać kontrolerem.
j
|
|
|
Data: 2014-02-13 13:46:03 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!
Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
Żeby dokonać zamachu.
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
Data: 2014-02-13 23:37:20 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!
Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
Żeby dokonać zamachu.
Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a zakąskę?
j
|
|
|
Data: 2014-02-14 01:14:21 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 23:37 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1....
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!
Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
Żeby dokonać zamachu.
Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a zakąskę?
j
A wy towarzyszu zawsze zadajecie takie głupie pytania? Grupa dyskusyjna jest po to, żeby się wpierdalać, bo inaczej to będzie monolog.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-14 21:27:10 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa8v97fr50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:37 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!
Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
Żeby dokonać zamachu.
Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a zakąskę?
j
A wy towarzyszu zawsze zadajecie takie głupie pytania? Grupa dyskusyjna
jest po to, żeby się wpierdalać, bo inaczej to będzie monolog.
Jak zwykle Piszczyk śpicie na zebraniu.
j
|
|
|
Data: 2014-02-15 01:39:03 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 21:27 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa8v97fr50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:37 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1....
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!
Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
Żeby dokonać zamachu.
Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a zakąskę?
j
A wy towarzyszu zawsze zadajecie takie głupie pytania? Grupa dyskusyjna
jest po to, żeby się wpierdalać, bo inaczej to będzie monolog.
Jak zwykle Piszczyk śpicie na zebraniu.
j
To się nazywa ja o chlebie ty o niebie, czyli pierdolenie kotka przy pomocy młotka, ani słowa na temat.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-15 22:12:31 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xbar3dsb50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 21:27 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xa8v97fr50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:37 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi
sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą
wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem,
żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!
Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
Żeby dokonać zamachu.
Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a
zakąskę?
j
A wy towarzyszu zawsze zadajecie takie głupie pytania? Grupa dyskusyjna
jest po to, żeby się wpierdalać, bo inaczej to będzie monolog.
Jak zwykle Piszczyk śpicie na zebraniu.
j
To się nazywa ja o chlebie ty o niebie, czyli pierdolenie kotka przy
pomocy młotka, ani słowa na temat.
-- -- -
Chwalić Pietrzykowski, że uparty z was towarzysz, no to słuchajcie łopatologicznie o co chodzi:
Jeśli obsługa lotniska utrzymuje strategiczną pozycję pomiędzy wódką a zakąską, to znaczy tyle, że ktoś taki jak towarzysz Idzikowski nie powinien się
wpierdalać z teorią zamachu :)
j
|
|
|
Data: 2014-02-16 03:47:13 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 22:12 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xbar3dsb50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 21:27 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xa8v97fr50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:37 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1....
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi
sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą
wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem,
żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!
Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
Żeby dokonać zamachu.
Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a
zakąskę?
j
A wy towarzyszu zawsze zadajecie takie głupie pytania? Grupa dyskusyjna
jest po to, żeby się wpierdalać, bo inaczej to będzie monolog..
Jak zwykle Piszczyk śpicie na zebraniu.
j
To się nazywa ja o chlebie ty o niebie, czyli pierdolenie kotka przy
pomocy młotka, ani słowa na temat.
-- -- -
Chwalić Pietrzykowski, że uparty z was towarzysz, no to słuchajcie łopatologicznie o co chodzi:
Jeśli obsługa lotniska utrzymuje strategiczną pozycję pomiędzy wódką a zakąską, to znaczy tyle, że ktoś taki jak towarzysz Idzikowski nie powinien się
wpierdalać z teorią zamachu :)
j
A ty najpierw obal flaszkę to może zaczniesz mysleć racjonalnie, a nie będziesz ciągle wracał do wódki i zakąski.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-16 20:32:28 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xbcsozgg50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 22:12 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xbar3dsb50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 21:27 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xa8v97fr50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:37 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi
sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą
wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem,
żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!
Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
Żeby dokonać zamachu.
Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a
zakąskę?
j
A wy towarzyszu zawsze zadajecie takie głupie pytania? Grupa dyskusyjna
jest po to, żeby się wpierdalać, bo inaczej to będzie monolog.
Jak zwykle Piszczyk śpicie na zebraniu.
j
To się nazywa ja o chlebie ty o niebie, czyli pierdolenie kotka przy
pomocy młotka, ani słowa na temat.
-- -- -
Chwalić Pietrzykowski, że uparty z was towarzysz, no to słuchajcie łopatologicznie o co chodzi:
Jeśli obsługa lotniska utrzymuje strategiczną pozycję pomiędzy wódką a zakąską, to znaczy tyle, że ktoś taki jak towarzysz Idzikowski nie powinien się
wpierdalać z teorią zamachu :)
j
A ty najpierw obal flaszkę to może zaczniesz mysleć racjonalnie, a nie
będziesz ciągle wracał do wódki i zakąski.
Bez zakąski?
j
|
|
|
Data: 2014-02-02 18:53:04 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Zupełnie jak z polskimi rejestratorami:
Twierdzisz ze nie ma "polskich" dowodów. No to mówie, ze polskie
rejestratory były otwierane w Polsce.
Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla wszystkich są one wiarygodne.
No to ci sie nie podobaja, bo wyniki utajniono a rejestratory dano do
zbadania Rosjanom.
Dokładnie to mi się nie podoba. Gdyby mieli czyste sumienie, nie robiliby takich hocków-klocków, których w sprawie tej katastrofy jest mnóstwo. Możesz sobie prywatnie myśleć, że Rosja jest taka lub siaka, dla mnie całe śledztwo jest niewiarygodne.
No to mowie, ze po przebadaniu przez Rosjan ci ujawnili
tresc wiec nie ma sie czego czepiac.
No to Tobie sie znowu nie pdooba, ze to Rosjanie ujawnili.
Po to przywozili do Polski, żeby w Moskwie ujawniać?
W ten sposób można bez konca.
Ależ oczywiście że można. Chcesz mnie przekonywać bez końca, że strona rosyjska postępuje uczciwie? A może nawet nieuczciwie ('bo Rosja taka jest'), a mimo to mam wierzyć w wiarygodność wszystkiego co do Polski przywiozą, albo pozwolą wywieźć? Daj se chłopie spokój, bo ja takich g... nie łykam.
j
|
|
Data: 2014-02-03 01:04:52 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C8E72EE7398budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla
wszystkich są one wiarygodne.
Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...
Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie rosyjskiej?
j
|
|
|
Data: 2014-02-03 09:41:17 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcmn97$8um$4node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C8E72EE7398budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla
wszystkich są one wiarygodne.
Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...
Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie rosyjskiej?
Strona rosyjska ma chuj do gadania. Przemawiają taśmy z rejestratorów. I finito.
rozbawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-02-03 21:18:58 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52ef562f$0$2149$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcmn97$8um$4node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C8E72EE7398budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla
wszystkich są one wiarygodne.
Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...
Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie rosyjskiej?
Strona rosyjska ma chuj do gadania.
Tuskowa ekipa bez słów pojmuje ich życzenia?
j
|
|
|
Data: 2014-02-03 21:14:45 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C9536CEA0ADbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla
wszystkich są one wiarygodne.
Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...
Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie
rosyjskiej?
Naprawde chcesz cała dyskusje rozpocząć od nowa?
Spróbuj uzasadnić to co piszesz, a jeśli nie potrafisz, to nie odpowiadaj.
j
|
|
Data: 2014-02-11 22:22:42 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2CA2E7932EDAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie
dla wszystkich są one wiarygodne.
Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...
Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać
stronie rosyjskiej?
Naprawde chcesz cała dyskusje rozpocząć od nowa?
Spróbuj uzasadnić to co piszesz, a jeśli nie potrafisz, to nie
odpowiadaj.
Spróbuje.
Wydaje mi sie absurdalne tracic czas na powtarzanie całej dyskusji i tych
samych tez od poczatku.
Rozumiem, ze mogłeś się pogubić ale na to pytanie odpowiadałem wielokrotnie
i to z kazdej strony.
Pytanie brzmi: Czy nie ma żadnych podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie
rosyjskiej? Odpowiadać nie musisz.
j
|
|
|
Data: 2014-02-12 11:41:33 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fh$dii$4node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2CA2E7932EDAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie
dla wszystkich są one wiarygodne.
Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...
Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać
stronie rosyjskiej?
Naprawde chcesz cała dyskusje rozpocząć od nowa?
Spróbuj uzasadnić to co piszesz, a jeśli nie potrafisz, to nie
odpowiadaj.
Spróbuje.
Wydaje mi sie absurdalne tracic czas na powtarzanie całej dyskusji i tych
samych tez od poczatku.
Rozumiem, ze mogłeś się pogubić ale na to pytanie odpowiadałem wielokrotnie
i to z kazdej strony.
Pytanie brzmi: Czy nie ma żadnych podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie
rosyjskiej? Odpowiadać nie musisz.
Ufać wolno tylko USA. Ich szpiedzy są naszymi szpiegami. Ich bohaterowie są naszymi bohaterami!
Howgh!
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-02-13 00:08:08 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4fe4$0$2224$65785112news.neostrada.pl...
Ufać wolno tylko USA. Ich szpiedzy są naszymi szpiegami. Ich bohaterowie są naszymi bohaterami!
Powiedz no lepiej Idzikowski, w którym to amerykańskim stanie leży miasto Smoleńsk wraz z pobliskim Laskiem Katyńskim?
j
|
|
Data: 2014-02-13 13:47:51 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:ldh06o$88h$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4fe4$0$2224$65785112news.neostrada.pl...
Ufać wolno tylko USA. Ich szpiedzy są naszymi szpiegami. Ich bohaterowie są naszymi bohaterami!
Powiedz no lepiej Idzikowski, w którym to amerykańskim stanie leży miasto Smoleńsk wraz z pobliskim Laskiem Katyńskim?
Google twoim przyjacielem, misiaczku o małym rozumku.
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-02-02 21:49:39 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.
Skoro brakuje ci argumentów, to po co odpowiadasz?
Odpowaidalem wyjątkowo cierpliwie, ale nie bede powtarzał dwa razy tych
samych argumentów
Cierpliwie wycinasz zdania, do których nie potrafisz się ustosunkować.
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
|
|
Data: 2014-02-03 08:00:25 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.
Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.
|
|
|
Data: 2014-02-02 21:49:40 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla
wszystkich są one wiarygodne.
Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...
|
|
Data: 2014-02-03 08:00:26 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla
wszystkich są one wiarygodne.
Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...
Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie rosyjskiej?
Naprawde chcesz cała dyskusje rozpocząć od nowa?
|
|
|
Data: 2014-02-04 03:41:34 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie
dla wszystkich są one wiarygodne.
Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...
Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać
stronie rosyjskiej?
Naprawde chcesz cała dyskusje rozpocząć od nowa?
Spróbuj uzasadnić to co piszesz, a jeśli nie potrafisz, to nie
odpowiadaj.
Spróbuje.
Wydaje mi sie absurdalne tracic czas na powtarzanie całej dyskusji i tych samych tez od poczatku.
Rozumiem, ze mogłeś się pogubić ale na to pytanie odpowiadałem wielokrotnie i to z kazdej strony.
|
|
|
Data: 2014-02-11 23:00:48 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Odpowiadać nie musisz.
Wiadomo. Przeciez odpowiedź i tak cię nie interesuje.
|
|
|
Data: 2014-01-31 23:13:31 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.
Skoro brakuje ci argumentów, to po co odpowiadasz?
Odpowaidalem wyjątkowo cierpliwie, ale nie bede powtarzał dwa razy tych samych argumentów skoro zawsze i tak wymyslisz kolejny powód aby uwazac, ze cos jest podejrzane.
Zupełnie jak z polskimi rejestratorami:
Twierdzisz ze nie ma "polskich" dowodów. No to mówie, ze polskie rejestratory były otwierane w Polsce.
No to ci sie nie podobaja, bo wyniki utajniono a rejestratory dano do zbadania Rosjanom. No to mowie, ze po przebadaniu przez Rosjan ci ujawnili tresc wiec nie ma sie czego czepiac. No to Tobie sie znowu nie pdooba, ze to Rosjanie ujawnili.
W ten sposób można bez konca.
|
|
Data: 2014-02-01 02:46:41 |
Autor: stevep |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redak tor Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 00:13 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
UĹźytkownik miĹ z okienka miszokienka@.pl ...
Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.
Skoro brakuje ci argumentĂłw, to po co odpowiadasz?
Odpowaidalem wyjÄ
tkowo cierpliwie, ale nie bede powtarzaĹ dwa razy tych
samych argumentĂłw skoro zawsze i tak wymyslisz kolejny powĂłd aby uwazac, ze
cos jest podejrzane.
ZupeĹnie jak z polskimi rejestratorami:
Twierdzisz ze nie ma "polskich" dowodĂłw. No to mĂłwie, ze polskie
rejestratory byĹy otwierane w Polsce.
No to ci sie nie podobaja, bo wyniki utajniono a rejestratory dano do
zbadania Rosjanom. No to mowie, ze po przebadaniu przez Rosjan ci ujawnili
tresc wiec nie ma sie czego czepiac.
No to Tobie sie znowu nie pdooba, ze to Rosjanie ujawnili.
W ten sposĂłb moĹźna bez konca.
# âRosjanie bali siÄ otwieraÄ polski rejestrator Tu-154Mâ
ĹšrĂłdĹo danych z rosyjskimi skrzynkami byĹo toĹźsame, wiÄc zapis okazaĹ siÄ spĂłjny. Nie byĹo niespodzianek â mĂłwi Newsweek.pl PaweĹ Jajkowski z ATM Awionika, producenta jednego z rejestratorĂłw Tu-154M. Dodaje jednak, Ĺźe to firma musiaĹa odczytaÄ dane, gdyĹź nikt inny nie chciaĹ ryzykowaÄ.
Newsweek.pl: Polskie media donoĹnie ogĹosiĹy, Ĺźe zapisy âpolskiejâ czarnej skrzynki z Tu-154M sÄ
toĹźsame z wynikami ârosyjskichâ rejestratorĂłw. To prawda?
PaweĹ Jajkowski: MogÄ powiedzieÄ, Ĺźe zapis udaĹo siÄ odczytaÄ. ĹšrĂłdĹo danych z rosyjskimi skrzynkami byĹo toĹźsame, wiÄc dane takĹźe okazaĹy siÄ spĂłjne. Nie byĹo niespodzianek. Jednak nasz produkt to rejestrator do obsĹugi bieĹźÄ
cej. SprzÄt zupeĹnie inny niĹź âprawdziweâ czarne skrzynki. Dziennikarze i politycy czÄsto nie zauwaĹźajÄ
tej róşnicy.
Newsweek.pl: Skoro to nie jest âczarna skrzynkaâ, to jakie sÄ
jej zadania i wytrzymaĹoĹÄ?
PaweĹ Jajkowski: Rejestrator ATM-u ma wytrzymaÄ tyle, ile siÄ wymaga do bieĹźÄ
cej obsĹugi samolotu po kaĹźdym locie. Dlatego nie jest zabezpieczony, by wytrzymaÄ poĹźar i katastrofÄ.
Zapisuje on te same parametry co âczarna skrzynkaâ odpowiadajÄ
ca za przebieg lotu. Jest podĹÄ
czony rĂłwnolegle. Nie znajdujÄ
siÄ na nim zapisy rozmĂłw zaĹogi. Za to czuwa dodatkowo m.in. nad szczegĂłĹowÄ
pracÄ
silnikĂłw.
Dane sÄ
zapisywane na specjalnej kasecie w formie cyfrowej, podobnej z wyglÄ
du trochÄ do kasety magnetofonowej. Jest cieĹsza i skĹada siÄ z pĹytki elektronicznej z pamiÄciami pĂłĹprzewodnikowymi. Sami jÄ
produkowaliĹmy.
Newsweek.pl: A jednak przetrwaĹa katastrofÄ smoleĹskÄ
....
PaweĹ Jajkowski: Powiem tak: nie musiaĹa wytrzymaÄ, a przetrwaĹa wypadek. WykonaĹa 200 procent planu.
Newsweek.pl: Kto odczytywaĹ dane?
PaweĹ Jajkowski: W normalniej sytuacji nie ma Ĺźadnego problemu z odczytywaniem tej skrzynki. TrafiaĹa do nas na przeglÄ
dy co szeĹÄ lat i tyle mieliĹmy z niÄ
stycznoĹci. To model wyjÄ
tkowo bezobsĹugowy. Wojsko na bieĹźÄ
co sobie z niÄ
radziĹo.
Jednak w przypadku katastrofy smoleĹskiej nikt nie chciaĹ ryzykowaÄ otwarcia rejestratora. SzczegĂłlnie Rosjanie nie chcieli wziÄ
Ä odpowiedzialnoĹci za ewentualne uszkodzenie zapisu. PojawiĹyby siÄ wtedy zarzuty niszczenia dowodĂłw. Jednak mieli moĹźliwoĹci odczytu, gdyĹź nasze rejestratory znajdowaĹy siÄ m.in. w maszynach AerofĹotu. Dlatego rejestrator parametrĂłw odczytywaliĹmy my. PodkreĹlam, Ĺźe to standardowa procedura.
Newsweek.pl: W jakim stanie byĹ rejestrator po katastrofie?
PaweĹ Jajkowski: Nie odpowiem na to pytanie, gdyĹź nie wszystkie informacje sÄ
nadal jawne. Dane udaĹo siÄ odzyskaÄ.
Newsweek.pl: Dlaczego oprĂłcz oryginalnych ârosyjskichâ skrzynek na pokĹadzie znalazĹ siÄ teĹź rejestrator ATM-u?
PaweĹ Jajkowski: Korzenie pomysĹu tkwiÄ
w poĹowie lat 80-tych i sĹynnych wypadkĂłw IĹ-Ăłw 62M Tadeusz KoĹciuszko i MikoĹaj Kopernik. Z wynikĂłw badaĹ komisji wypadkĂłw lotniczych ustalono, Ĺźe winne byĹo ĹoĹźysko w jednym z silnikĂłw. W oryginalnym systemie te miejsca nie byĹy nadzorowane. DoĹoĹźono wtedy szwajcarskie rejestratory, ktĂłre dodatkowo zapisywaĹy drgania waĹĂłw silnikĂłw.
Na polskim Tu-154M zainstalowano nasze rejestratory takĹźe z powodĂłw typowo obsĹugowych. TaĹma z oryginalnych skrzynek ma to do siebie, Ĺźe doĹÄ szybko traci na jakoĹci. DziaĹa tu podobny mechanizm jak w taĹmie magnetofonowej lub wideo. Wielokrotny zapis sukcesywnie pogarsza jakoĹÄ nagrania. Do tego dochodzi fakt, Ĺźe tej taĹmy siÄ juĹź nie produkuje i wystÄpowaĹy problemy z jej dostÄpnoĹciÄ
.
Newsweek.pl: Ile rejestratorĂłw znajdowaĹo siÄ na pokĹadzie prezydenckiego samolotu?
PaweĹ Jajkowski: ĹÄ
cznie na pokĹadzie jest 5 rejestratorĂłw â 4 rosyjskie taĹmowe, 1 nasz elektroniczny. Pierwszy to rejestrator parametrĂłw lotĂłw. Drugi zajmuje siÄ zapisem rozmĂłw w kabinie. Trzeci to odpowiednik naszego, tyle Ĺźe wykorzystujÄ
cy kasety bardzo podobne do tych video, ale z szerszÄ
taĹmÄ
. Czwarty to rejestrator przeciÄ
ĹźeĹ pionowych, ktĂłry ma postaÄ rysiku drapiÄ
cego taĹmÄ. Ostatnie dwa byĹy uĹźywane tylko przed lotami do Rosji na przeglÄ
d, by serwis miaĹ odpowiedniÄ
wiedzÄ. #
Ze strony:
http://tnij.org/ccka2mc
--
stevep
-- -- -
UĹźywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-28 23:12:13 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C2EEFF26CAEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?
Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...
Jedno i drugie.
j
|
|
Data: 2014-01-28 23:01:02 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?
Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...
Jedno i drugie.
Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby żadnych problemów.
|
|
|
Data: 2014-01-29 23:44:23 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C3F23CC2619budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?
Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...
Jedno i drugie.
Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby żadnych
problemów.
Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.
j
|
|
|
Data: 2014-01-30 04:48:44 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 23:44 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C3F23CC2619budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?
Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe....
Jedno i drugie.
Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby żadnych
problemów.
Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.
j
I co nie było widomo, że to nie jest dobre lotnisko na dodatek nieczynne, ciekawe bo w Smoleńsku jest jeszcze drugie lotnisko, a nikt nie wspomina dlaczego z niego nieskorzystano.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-03 01:12:05 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xahd7im050oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 23:44 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C3F23CC2619budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?
Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...
Jedno i drugie.
Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby żadnych
problemów.
Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.
j
I co nie było widomo, że to nie jest dobre lotnisko na dodatek nieczynne,
ciekawe bo w Smoleńsku jest jeszcze drugie lotnisko, a nikt nie wspomina
dlaczego z niego nieskorzystano.
Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
j
|
|
|
Data: 2014-02-03 08:00:25 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska i ukształtowania terenu? Nie wierze...
|
|
Data: 2014-02-03 09:52:07 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 09:00 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...
Przy normalnej pogodzie 3 dni wcześniej lądowali i Putin i Tusk, oczywiście osobno, bo by zaraz kilku bałwanów dopatrzyło się sensacji.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-03 11:00:30 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik stevep stevep011@invalid.tkdami.net ...
Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...
Przy normalnej pogodzie 3 dni wcześniej lądowali i Putin i Tusk, oczywiście osobno, bo by zaraz kilku bałwanów dopatrzyło się sensacji.
Przy normalnej pogodzie to by pewnie nawet amator wylądował.
:)_
|
|
|
Data: 2014-02-03 14:30:59 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 12:00 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
Użytkownik stevep stevep011@invalid.tkdami.net ...
Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający
lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...
Przy normalnej pogodzie 3 dni wcześniej lądowali i Putin i Tusk,
oczywiście osobno, bo by zaraz kilku bałwanów dopatrzyło się sensacji.
Przy normalnej pogodzie to by pewnie nawet amator wylądował.
:)_
Wątpię.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-03 21:48:11 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C970A63F0Ebudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik stevep stevep011@invalid.tkdami.net ...
Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający
lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...
Przy normalnej pogodzie 3 dni wcześniej lądowali i Putin i Tusk,
oczywiście osobno, bo by zaraz kilku bałwanów dopatrzyło się sensacji.
Przy normalnej pogodzie to by pewnie nawet amator wylądował.
:)_
Amator jak amator, ale obecność batiuszki z pewnością mobilizuje. Już to widzę - obsługa naziemna dopięta na ostatni guzik! Dopiero jak odleci można się nieco odprężyć...
j
|
|
Data: 2014-02-03 21:25:34 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C953D151F35budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...
I nie twierdzę, tylko pytam.
j
|
|
Data: 2014-02-04 08:09:55 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcovde$g2u$7node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C953D151F35budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...
I nie twierdzę, tylko pytam.
Lepper pytał i teraz wącha kwiatki od spodu.
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-02-11 22:07:27 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52f09245$0$2223$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcovde$g2u$7node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C953D151F35budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...
I nie twierdzę, tylko pytam.
Lepper pytał i teraz wącha kwiatki od spodu.
Słusznie Idzikowski - ty będziesz żył wiecznie, więc lepiej o nic nie pytaj...
j
|
|
Data: 2014-02-12 02:10:48 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 22:07 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52f09245$0$2223$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcovde$g2u$7node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C953D151F35budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...
I nie twierdzę, tylko pytam.
Lepper pytał i teraz wącha kwiatki od spodu.
Słusznie Idzikowski - ty będziesz żył wiecznie, więc lepiej o nic nie pytaj...
j
Misiu- obsrywatorze nie narażaj się tak, wszak wrogie siły tylko czekają na okazję, aby unieszkodliwić takich "prawdziwych patriotów" jak tyt.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-13 00:12:15 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa49kahe50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 22:07 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52f09245$0$2223$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcovde$g2u$7node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C953D151F35budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...
I nie twierdzę, tylko pytam.
Lepper pytał i teraz wącha kwiatki od spodu.
Słusznie Idzikowski - ty będziesz żył wiecznie, więc lepiej o nic nie pytaj...
j
Misiu- obsrywatorze
Cóż to Piszczyk? Zapomnieliście już, kto was zapisywał do Partii? (zaraz tu przyjdzie t. Gnój i on wam zrobi szkolenie..)
- kolektyw
|
|
|
Data: 2014-02-13 04:18:02 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 00:12 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa49kahe50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 22:07 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52f09245$0$2223$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcovde$g2u$7node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C953D151F35budzik61pocztaonetpl127.0.0.1....
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...
I nie twierdzę, tylko pytam.
Lepper pytał i teraz wącha kwiatki od spodu.
Słusznie Idzikowski - ty będziesz żył wiecznie, więc lepiej o nic nie pytaj...
j
Misiu- obsrywatorze
Cóż to Piszczyk? Zapomnieliście już, kto was zapisywał do Partii? (zaraz tu przyjdzie t. Gnój i on wam zrobi szkolenie..)
- kolektyw
Towarzysz Gnój to ciapek i tylko dl;a ciebie może być autorytetem.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-30 09:00:54 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?
Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...
Jedno i drugie.
Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby żadnych
problemów.
Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.
Ale oni widzieli, na jakim lotnisku lądują. wiedzieli jaka jest pogoda.
Wiedzieli ,ze nie powinni lądować.
Jak sie wkłada rekę do ula to nie ma się co dziwić, że pszczoły żadlą.
|
|
Data: 2014-01-30 23:02:36 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C563A72EDA2budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?
Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...
Jedno i drugie.
Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby żadnych
problemów.
Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.
Ale oni widzieli, na jakim lotnisku lądują.
Niby w jaki sposób?
O błędach kontrolerów mogli się przekonać co najwyżej na kilka sekund przed śmiercią i prawdopodobnie nie zdążyło to dotrzeć do ich świadomości.
j
|
|
|
Data: 2014-01-31 12:06:51 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lceo9g$p8s$2node1.news.atman.pl...
O błędach kontrolerów mogli się przekonać co najwyżej na kilka sekund przed śmiercią i prawdopodobnie nie zdążyło to dotrzeć do ich świadomości.
Nie było błędów kontroli. Kontrola pozwoliła im zejść na 100 m i ni chuja niżej!
rozbawiony biciem piany
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-31 12:28:37 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
O błędach kontrolerów mogli się przekonać co najwyżej na kilka sekund
przed śmiercią i prawdopodobnie nie zdążyło to dotrzeć do ich
świadomości.
Nie było błędów kontroli. Kontrola pozwoliła im zejść na 100 m i ni
chuja niżej!
Były conajmniej niescislosci, bo informowano ich ze sa na sciezce kiedy nie byli.
Tylko zeby było smiesznie - byli nad sciezka a od tego nie rozbija sie samolotów!
Potem zaczeli gwałtowniej niz powinni schodzic, bo za chwile byli juz pod 20 m pod sciezka. co w sumie nadal byłoby mało niebezpieczne gdyby trzymali sie wytycznych nie schodzenia ponizej 100 metrów lub jak niektorzy twierdza - ponizej 50 metrów.
Czyli na odcinku miedzy 3,5km do 2,5 od lotniska przelecieli sciezke z poziomu 35m nad do poziomu 20metrów pod.
Systemy juz wtedy krzyczały, ze sa za nisko, ale czekali jeszcze kilkascie sekund, zeby zaczac odchodzic.
Wysokosciomierz mieli ustawiony na 60 m ale czyzby nie wiedzieli, ze lotnisko jest na wywyzszeniu i w ktorymś momencie osiagajac te 60 metrów nad poziomem ziemi beda juz jednoczesnie pod poziomem lotniska?
Nie znali ukształtowania terenu?
|
|
Data: 2014-01-31 22:30:05 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C6873DCABDDbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
O błędach kontrolerów mogli się przekonać co najwyżej na kilka sekund
przed śmiercią i prawdopodobnie nie zdążyło to dotrzeć do ich
świadomości.
Nie było błędów kontroli. Kontrola pozwoliła im zejść na 100 m i ni
chuja niżej!
Były conajmniej niescislosci, bo informowano ich ze sa na sciezce kiedy nie
byli.
Tylko zeby było smiesznie - byli nad sciezka a od tego nie rozbija sie
samolotów!
Skąd wiesz, że nie? Samolot to nie jest rower, którym można sobie jednym ruchem wrócić na ścieżkę.
Potem zaczeli gwałtowniej niz powinni schodzic, bo za chwile byli juz pod
20 m pod sciezka. co w sumie nadal byłoby mało niebezpieczne gdyby trzymali
sie wytycznych nie schodzenia ponizej 100 metrów lub jak niektorzy twierdza
- ponizej 50 metrów.
Czyli na odcinku miedzy 3,5km do 2,5 od lotniska przelecieli sciezke z
poziomu 35m nad do poziomu 20metrów pod.
Systemy juz wtedy krzyczały
'Krzyczał' system TAWS, który w ogóle nie współpracował z tym lotniskiem. Siewiernyj nie był w bazie danych TAWS, więc nie powinni go w ogóle używać.
j
, ze sa za nisko, ale czekali jeszcze kilkascie
sekund, zeby zaczac odchodzic.
Wysokosciomierz mieli ustawiony na 60 m ale czyzby nie wiedzieli, ze
lotnisko jest na wywyzszeniu i w ktorymś momencie osiagajac te 60 metrów
nad poziomem ziemi beda juz jednoczesnie pod poziomem lotniska?
Nie znali ukształtowania terenu?
|
|
|
Data: 2014-02-02 19:19:23 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C75FF370Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Skąd wiesz, że nie? Samolot to nie jest rower, którym można sobie
jednym ruchem wrócić na ścieżkę.
Musisz sobie sam odpowiedziec, skąd wiadomo, ze jak samolot leci wysoko, to
nie uderza o drzewa.
Nikt nie leci wysoko, gdy schodzi do lądowania.
j
|
|
|
Data: 2014-02-11 22:20:47 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C8E7F7EF723budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Skąd wiesz, że nie? Samolot to nie jest rower, którym można sobie
jednym ruchem wrócić na ścieżkę.
Musisz sobie sam odpowiedziec, skąd wiadomo, ze jak samolot leci
wysoko, to nie uderza o drzewa.
Nikt nie leci wysoko, gdy schodzi do lądowania.
Ja o truskawkach, ty o gównach...
A po co te nerwy?...
j
|
|
|
Data: 2014-02-02 21:49:39 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Skąd wiesz, że nie? Samolot to nie jest rower, którym można sobie
jednym ruchem wrócić na ścieżkę.
Musisz sobie sam odpowiedziec, skąd wiadomo, ze jak samolot leci
wysoko, to nie uderza o drzewa.
Nikt nie leci wysoko, gdy schodzi do lądowania.
Ja o truskawkach, ty o gównach...
|
|
Data: 2014-02-11 23:00:48 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Ja o truskawkach, ty o gównach...
A po co te nerwy?...
To tylko konstatacja.
Gdzie tu nerwy?
|
|
|
Data: 2014-01-31 23:13:32 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Skąd wiesz, że nie? Samolot to nie jest rower, którym można sobie
jednym ruchem wrócić na ścieżkę.
Musisz sobie sam odpowiedziec, skąd wiadomo, ze jak samolot leci wysoko, to nie uderza o drzewa.
Dla mnie jest to jakos jasne ale pewnie Tobie będzie potrzeba opinia eksperta. Może Binienda?
|
|
Data: 2014-01-31 01:37:57 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?
Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki
pogodowe...
Jedno i drugie.
Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby
żadnych problemów.
Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.
Ale oni widzieli, na jakim lotnisku lądują.
Niby w jaki sposób?
O błędach kontrolerów mogli się przekonać co najwyżej na kilka sekund
przed śmiercią i prawdopodobnie nie zdążyło to dotrzeć do ich
świadomości.
Cos pisałes, zeby nie zwalac winy na tych co zgineli, a teraz piszesz ze jak idioci polecieli na lotnisko o ktorym nie mieli zielonego pojecia i radosnie próbowali wylądowac we mgle nie majac pojecia o ukształtowaniu terenu?
Nieładnie...
|
|
Data: 2014-01-31 22:21:47 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C6191821E5Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?
Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki
pogodowe...
Jedno i drugie.
Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby
żadnych problemów.
Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.
Ale oni widzieli, na jakim lotnisku lądują.
Niby w jaki sposób?
O błędach kontrolerów mogli się przekonać co najwyżej na kilka sekund
przed śmiercią i prawdopodobnie nie zdążyło to dotrzeć do ich
świadomości.
Cos pisałes, zeby nie zwalac winy na tych co zgineli
Dokładnie o to mi chodzi w całym tym wątku.
, a teraz piszesz ze
jak idioci polecieli
To ty piszesz, nie ja.
na lotnisko o ktorym nie mieli zielonego pojecia
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy raz).
i
radosnie próbowali
Pobaw się z Idzikowskim...
j
|
|
|
Data: 2014-02-01 09:37:46 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lch6im$cra$3node1.news.atman.pl...
, a teraz piszesz ze
jak idioci polecieli
To ty piszesz, nie ja.
na lotnisko o ktorym nie mieli zielonego pojecia
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy raz).
i
radosnie próbowali
Pobaw się z Idzikowskim...
A ty ze swoim siusiakiem
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-02-01 12:04:44 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 09:37 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> pisze:
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lch6im$cra$3node1.news.atman.pl...
, a teraz piszesz ze
jak idioci polecieli
To ty piszesz, nie ja.
na lotnisko o ktorym nie mieli zielonego pojecia
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy raz).
i
radosnie próbowali
Pobaw się z Idzikowskim...
A ty ze swoim siusiakiem
rozbawiony
To już lepiej na krzyż (nie obrażając krzyża) z Hofmanem.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-02 19:04:45 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52ecb25c$0$2218$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lch6im$cra$3node1.news.atman.pl...
, a teraz piszesz ze
jak idioci polecieli
To ty piszesz, nie ja.
na lotnisko o ktorym nie mieli zielonego pojecia
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy raz).
i
radosnie próbowali
Pobaw się z Idzikowskim...
A ty ze swoim siusiakiem
A ty znowu Idzikowski o tych siusiakach... (powinni ci zaszyć kieszenie w portkach).
j
|
|
Data: 2014-02-02 19:18:29 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C730DCF22budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).
I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo
skonczyc sie inaczej?
Dlaczego nie?
Przed nimi wylądował Jak, więc nie twierdź na 100% , że katastrofa była przesądzona.
j
|
|
Data: 2014-02-03 00:18:36 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C8E7CC11C7Ebudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).
I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo
skonczyc sie inaczej?
Dlaczego nie?
Przed nimi wylądował Jak, więc nie twierdź na 100% , że katastrofa była
przesądzona.
Ty twierdzisz ze to nieszczescie, ze TU spadł, ja twierdze, ze to szczęście
ze JAK nie spadł.
Poczytaj sobie o ich lądowaniu.
Było conajmniej nerwowo.
Ale może piloci lepiej znali lotnisko, moze mieli szczescie? Nie wiem? Wiem
ze to nie było takie lądowanie w ktorym chciałbym być pasazerem.
Powiem więcej: Jedni i drudzy nie powinni być kierowani na to lotnisko, co nie oznacza, że katastrofa była przesądzona. Jedni i drudzy dostali zezwolenie
na próbę lądowania. Piloci Tupolewa nie przekroczyli żadnych procedur, więc sam fakt katastrofy nie może świadczyć o ich winie.
j
|
|
|
Data: 2014-02-03 01:31:40 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C97F83EB8Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Jedni i drudzy dostali zezwolenie
na próbę lądowania. Piloci Tupolewa nie przekroczyli żadnych procedur,
więc sam fakt katastrofy nie może świadczyć o ich winie.
Klapki na oczach...
jak to sie mówi - operacja się udała ale pacjent zmarł...
Zmarłych obwiniało się w Związku Sowieckim, żeby żywi nie poszli do łagru. Jeżeli sam fakt katastrofy jest dla ciebie dowodem winy pilotów, to kto ma te klapki?
j
|
|
|
Data: 2014-02-03 21:34:33 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C953410D4F8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Jedni i drudzy dostali zezwolenie
na próbę lądowania. Piloci Tupolewa nie przekroczyli żadnych
procedur, więc sam fakt katastrofy nie może świadczyć o ich winie.
Klapki na oczach...
jak to sie mówi - operacja się udała ale pacjent zmarł...
Zmarłych obwiniało się w Związku Sowieckim, żeby żywi nie poszli do
łagru. Jeżeli sam fakt katastrofy jest dla ciebie dowodem winy
pilotów, to kto ma te klapki?
Jeżeli kieruje Tobą przeświadczenie ze nie powinno sie obwiniać zmarłych to
W istocie - jeśli nie ma na to wiarygodnych dowodów, to nie powinno się.
zdecydowanie Ty. Bo niestety wszystko na to wskazuje ze jednak zawinili
piloci.
Czego dowodem ma być sam fakt katastrofy?
j
|
|
|
Data: 2014-02-11 22:24:13 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2CA2E9F7AFF8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
zdecydowanie Ty. Bo niestety wszystko na to wskazuje ze jednak zawinili
piloci.
Czego dowodem ma być sam fakt katastrofy?
Skoro żadnego innego dowodu nie jestes w stanie zaakceptować i kazdy ci sie
z jakeigos powodu nie podoba... to chyba nie masz innego wyjścia.
Czy to jest mój problem, czy raczej twój? Czy to ja czuję wewnętrzny przymus obwiniania zmarłych nie mając ku temu realnych podstaw? Zapewniem cię, że czuję się doskonale bez takiego przymusu. Natomiast twój dotychczasowy wywód niestety sprowadza się do takiego wniosku: Skoro katastrofa była, to znaczy że winni piloci.
j
|
|
|
Data: 2014-02-12 02:19:20 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 22:24 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2CA2E9F7AFF8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
zdecydowanie Ty. Bo niestety wszystko na to wskazuje ze jednak zawinili
piloci.
Czego dowodem ma być sam fakt katastrofy?
Skoro żadnego innego dowodu nie jestes w stanie zaakceptować i kazdy ci sie
z jakeigos powodu nie podoba... to chyba nie masz innego wyjścia.
Czy to jest mój problem, czy raczej twój? Czy to ja czuję wewnętrzny przymus obwiniania zmarłych nie mając ku temu realnych podstaw? Zapewniem cię, że czuję się doskonale bez takiego przymusu. Natomiast twój dotychczasowy wywód niestety sprowadza się do takiego wniosku: Skoro katastrofa była, to znaczy że winni piloci.
j
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które bezwzględnie do tego się nie nadawały, to jeśli to nie była wina pilotów to w takim razie decydentów, którzy narazili życie blisko stu ludzi w imię swoich interesów w ramach kampanii prezydenckiej.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-13 00:25:11 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa49yijm50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 22:24 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2CA2E9F7AFF8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
zdecydowanie Ty. Bo niestety wszystko na to wskazuje ze jednak zawinili
piloci.
Czego dowodem ma być sam fakt katastrofy?
Skoro żadnego innego dowodu nie jestes w stanie zaakceptować i kazdy ci sie
z jakeigos powodu nie podoba... to chyba nie masz innego wyjścia.
Czy to jest mój problem, czy raczej twój? Czy to ja czuję wewnętrzny przymus obwiniania zmarłych nie mając ku temu realnych podstaw? Zapewniem cię, że czuję się doskonale bez takiego przymusu. Natomiast twój dotychczasowy wywód niestety sprowadza się do takiego wniosku: Skoro katastrofa była, to znaczy że winni piloci.
j
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
Tusk tam pojechał pociągiem?
j
, to jeśli to nie była wina pilotów
to w takim razie decydentów, którzy narazili życie blisko stu ludzi w imię
swoich interesów w ramach kampanii prezydenckiej.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-13 07:00:51 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
|
|
|
Data: 2014-02-13 13:51:52 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Tusk z Putinem ich zachipnotyzowali. I sztuczną, trującą mgłę sprokurowali.
ubawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-02-13 14:17:52 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 13:51 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Tusk z Putinem ich zachipnotyzowali. I sztuczną, trującą mgłę sprokurowali.
ubawiony
Masz racje, z wyznawców sekty smoleńskiej można tylko drwić.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-13 23:42:39 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j
|
|
Data: 2014-02-14 01:16:20 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 23:42 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j
Idź do mamusi i się poskarż, albo zapisz się na listę wzajemnej adoracji Oćca Rydzyka, a nie na listę dyskusyjną.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-14 21:31:01 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa8wdipx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:42 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j
Idź do mamusi i się poskarż
Na co mam się skarżyć? Że ktoś rozmawia ze sobą?
j
|
|
|
Data: 2014-02-15 01:40:02 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 21:31 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa8wdipx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:42 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j
Idź do mamusi i się poskarż
Na co mam się skarżyć? Że ktoś rozmawia ze sobą?
j
Ale przecież ci się wcina, a może majaczysz?
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-15 22:07:58 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xbar40bu50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 21:31 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa8wdipx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:42 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j
Idź do mamusi i się poskarż
Na co mam się skarżyć? Że ktoś rozmawia ze sobą?
j
Ale przecież ci się wcina, a może majaczysz?
Nie gniewaj się Stefek, ale po prostu nie dostrzegliśmy twojej osoby w tym wątku. Budzik wziął twoją wypowiedź za moją, a ja za jego i stąd cały ambaras.. A szkoda, bo zadałeś niegłupie pytanie, tylko... kto by się spodziewał?
j
|
|
|
Data: 2014-02-16 03:45:17 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 22:07 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xbar40bu50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 21:31 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa8wdipx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:42 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j
Idź do mamusi i się poskarż
Na co mam się skarżyć? Że ktoś rozmawia ze sobą?
j
Ale przecież ci się wcina, a może majaczysz?
Nie gniewaj się Stefek, ale po prostu nie dostrzegliśmy twojej osoby w tym wątku. Budzik wziął twoją wypowiedź za moją, a ja za jego i stąd cały ambaras.. A szkoda, bo zadałeś niegłupie pytanie, tylko.... kto by się spodziewał?
j
Wuiesz gnoju, gdzie możesz sobie wsadzić swoje rady, jak ci nie odpowiada ta grupa dyskusyjna to załóż własną.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-02-16 20:49:48 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xbcslrr150oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 22:07 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xbar40bu50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 21:31 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa8wdipx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:42 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j
Idź do mamusi i się poskarż
Na co mam się skarżyć? Że ktoś rozmawia ze sobą?
j
Ale przecież ci się wcina, a może majaczysz?
Nie gniewaj się Stefek, ale po prostu nie dostrzegliśmy twojej osoby w tym wątku. Budzik wziął twoją wypowiedź za moją, a ja za jego i stąd cały ambaras.. A szkoda, bo zadałeś niegłupie pytanie, tylko... kto by się spodziewał?
j
Wuiesz gnoju, gdzie możesz sobie wsadzić swoje rady,
-- -- -
Uważaj baranie, żebyś sobie ze złości rogów nie połamał.
jak ci nie odpowiada
ta grupa dyskusyjna to załóż własną.
Wystarczy Pietrzykowski, że ty mi odpowiadasz na każdy post.
Bedę tęsknił... Pa!
j
|
|
|
Data: 2014-02-14 21:29:34 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D47F3EE97Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
Bez jaj, Ty mi zwracasz uwagę na cytowanie?
Ciachnąłeś mój tekst i wygląda tak, jakbyś odpisywał sobie. Nie zauważyłes tego?
j
|
|
Data: 2014-02-15 01:30:13 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D4E48BE4C3Dbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to
wkładają? Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
Bez jaj, Ty mi zwracasz uwagę na cytowanie?
Ciachnąłeś mój tekst i wygląda tak, jakbyś odpisywał sobie. Nie
zauważyłes tego? j
Chcesz powiedziec ze to jest nie Twoje zdanie:
<cytuje>
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały
</cytat>
To była wypowiedź Pietrzykowskiego (stevep).
j
|
|
|
Data: 2014-02-16 22:33:47 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D6E15A98C98budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to
wkładają? Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
Bez jaj, Ty mi zwracasz uwagę na cytowanie?
Ciachnąłeś mój tekst i wygląda tak, jakbyś odpisywał sobie. Nie
zauważyłes tego? j
Chcesz powiedziec ze to jest nie Twoje zdanie:
<cytuje>
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały
</cytat>
To była wypowiedź Pietrzykowskiego (stevep).
A rzeczywiście.
Ale nadal nie moja - wiec nie wiem skąd pomysł, ze dyskutuje ze soba.
Sorki - ja również go przeoczyłem.
j
|
|
|
Data: 2014-02-17 16:37:49 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D762DC8677Fbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A rzeczywiście.
Ale nadal nie moja - wiec nie wiem skąd pomysł, ze dyskutuje ze soba.
Sorki - ja również go przeoczyłem.
Oznaczajmy poprawnie cytowanie, czytniki ładnie koloruja i nic nie będziemy
przeoczac :)
I bez tego jest kolorowo :)
j
|
|
|
Data: 2014-02-17 18:22:31 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D7B136E3149budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
I bez tego jest kolorowo :)
No własnie nie.
Nie chodzi o barwy czytnika...
j
Jak porzadnie nie zacytujesz to jest szaro-czarno
(przynajmniej u mnie)
|
|
|
Data: 2014-02-17 18:39:41 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nie chodzi o barwy czytnika...
No co ty...
|
|
Data: 2014-02-17 16:51:03 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
I bez tego jest kolorowo :)
No własnie nie. Jak porzadnie nie zacytujesz to jest szaro-czarno (przynajmniej u mnie)
|
|
Data: 2014-02-17 09:00:44 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A rzeczywiście.
Ale nadal nie moja - wiec nie wiem skąd pomysł, ze dyskutuje ze soba.
Sorki - ja również go przeoczyłem.
Oznaczajmy poprawnie cytowanie, czytniki ładnie koloruja i nic nie będziemy przeoczac :)
|
|
Data: 2014-02-16 21:16:50 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to
wkładają? Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
Bez jaj, Ty mi zwracasz uwagę na cytowanie?
Ciachnąłeś mój tekst i wygląda tak, jakbyś odpisywał sobie. Nie
zauważyłes tego? j
Chcesz powiedziec ze to jest nie Twoje zdanie:
<cytuje>
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały
</cytat>
To była wypowiedź Pietrzykowskiego (stevep).
A rzeczywiście.
Ale nadal nie moja - wiec nie wiem skąd pomysł, ze dyskutuje ze soba.
BTW zwróc uwage na tamtem post - nie wysiliłes sie na nzaki cytowania to sie nie dziw, ze zdanie przedmówcy wyglądało jak Twoje.
|
|
Data: 2014-02-14 21:30:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to
wkładają? Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
Bez jaj, Ty mi zwracasz uwagę na cytowanie?
Ciachnąłeś mój tekst i wygląda tak, jakbyś odpisywał sobie. Nie
zauważyłes tego? j
Chcesz powiedziec ze to jest nie Twoje zdanie:
<cytuje>
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały
</cytat>
???
|
|
Data: 2014-02-14 00:00:57 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały
A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.
Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
Bez jaj, Ty mi zwracasz uwagę na cytowanie?
|
|
Data: 2014-02-12 11:43:19 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fh$dii$5node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2CA2E9F7AFF8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
zdecydowanie Ty. Bo niestety wszystko na to wskazuje ze jednak zawinili
piloci.
Czego dowodem ma być sam fakt katastrofy?
Skoro żadnego innego dowodu nie jestes w stanie zaakceptować i kazdy ci sie
z jakeigos powodu nie podoba... to chyba nie masz innego wyjścia.
Czy to jest mój problem, czy raczej twój? Czy to ja czuję wewnętrzny przymus obwiniania zmarłych nie mając ku temu realnych podstaw? Zapewniem cię, że czuję się doskonale bez takiego przymusu. Natomiast twój dotychczasowy wywód niestety sprowadza się do takiego wniosku: Skoro katastrofa była, to znaczy że winni piloci.
Skoro katastrofa miała miejsce w Rosji, winni są Rosjanie, co jest oczywistą oczywistością!
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
Data: 2014-02-13 00:27:17 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb504e$0$2139$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fh$dii$5node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2CA2E9F7AFF8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
zdecydowanie Ty. Bo niestety wszystko na to wskazuje ze jednak zawinili
piloci.
Czego dowodem ma być sam fakt katastrofy?
Skoro żadnego innego dowodu nie jestes w stanie zaakceptować i kazdy ci sie
z jakeigos powodu nie podoba... to chyba nie masz innego wyjścia.
Czy to jest mój problem, czy raczej twój? Czy to ja czuję wewnętrzny przymus obwiniania zmarłych nie mając ku temu realnych podstaw? Zapewniem cię, że czuję się doskonale bez takiego przymusu. Natomiast twój dotychczasowy wywód niestety sprowadza się do takiego wniosku: Skoro katastrofa była, to znaczy że winni piloci.
Skoro katastrofa miała miejsce w Rosji, winni są Rosjanie
W Rosji winni są zawsze zmarli. Wiesz już dlaczego Idzikowski?
j
|
|
|
Data: 2014-02-13 07:00:50 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
W Rosji winni są zawsze zmarli. Wiesz już dlaczego Idzikowski?
To jest oczywista nieprawda.
Ale jak pięknie brzmi. Tak demagogicznie...
P.S. Jak juz sie wyzywacie jak dzieci w piaskownicy, to róbcie to chociaż poprawnie. Przed "Idzikowski" wstaw przecinek.
|
|
Data: 2014-02-13 13:53:01 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EF07E668budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
W Rosji winni są zawsze zmarli. Wiesz już dlaczego Idzikowski?
To jest oczywista nieprawda.
Ale jak pięknie brzmi. Tak demagogicznie...
P.S. Jak juz sie wyzywacie jak dzieci w piaskownicy, to róbcie to chociaż
poprawnie. Przed "Idzikowski" wstaw przecinek.
Przeczytałeś, misiaczku o małym rozumku?
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-02-13 23:46:26 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EF07E668budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
W Rosji winni są zawsze zmarli. Wiesz już dlaczego Idzikowski?
To jest oczywista nieprawda.
Oczywiście półprawda.
Ale jak pięknie brzmi. Tak demagogicznie...
P.S. Jak juz sie wyzywacie jak dzieci w piaskownicy, to róbcie to chociaż
poprawnie. Przed "Idzikowski" wstaw przecinek.
Dlaczego?
j
|
|
Data: 2014-02-14 00:00:57 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
W Rosji winni są zawsze zmarli. Wiesz już dlaczego Idzikowski?
To jest oczywista nieprawda.
Oczywiście półprawda.
nie mozna być pół w ciąży...
Ale jak pięknie brzmi. Tak demagogicznie...
P.S. Jak juz sie wyzywacie jak dzieci w piaskownicy, to róbcie to
chociaż poprawnie. Przed "Idzikowski" wstaw przecinek.
Dlaczego?
Bo takie są zasady.
http://www.prosteprzecinki.pl/zasady/3
|
|
Data: 2014-02-14 21:30:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
nie mozna być pół w ciąży...
Chyba, że ma sie urodzić półgłówek...
Wow, zenujące...
|
|
|
Data: 2014-02-15 11:22:35 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2D4E4A43B432budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
nie mozna być pół w ciąży...
Chyba, że ma sie urodzić półgłówek...
Wow, zenujące...
No nie krzyw się Budziku - to był tylko abstrakcyjny żart nie mający odniesienia do nikogo konkretnego :)
j
|
|
|
Data: 2014-02-16 21:16:49 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
nie mozna być pół w ciąży...
Chyba, że ma sie urodzić półgłówek...
Wow, zenujące...
No nie krzyw się Budziku - to był tylko abstrakcyjny żart nie mający
odniesienia do nikogo konkretnego :)
Alez rozumiem.
Oceniłem tylko wartosc artystyczną tego zartu.
|
|
Data: 2014-02-14 21:38:06 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D47D6C92F0budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
W Rosji winni są zawsze zmarli. Wiesz już dlaczego Idzikowski?
To jest oczywista nieprawda.
Oczywiście półprawda.
nie mozna być pół w ciąży...
Chyba, że ma sie urodzić półgłówek...
Ale jak pięknie brzmi. Tak demagogicznie...
P.S. Jak juz sie wyzywacie jak dzieci w piaskownicy, to róbcie to
chociaż poprawnie. Przed "Idzikowski" wstaw przecinek.
Dlaczego?
Bo takie są zasady.
http://www.prosteprzecinki.pl/zasady/3
A ogonki dobze mi wychodzom plose pana?
j
|
|
Data: 2014-02-13 00:19:55 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D1ED1E8BF68budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czy to ja czuję wewnętrzny przymus
obwiniania zmarłych nie mając ku temu realnych podstaw?
Jest dokładnie odwrotnie.
Czujesz wewnetrzny przymus znalezienia winnych gdziekolwiek indziej
Czuję wewnętrzy przymus, żeby nie ufać komuś, kto postępuje nieuczciwie. Co do winnych, to najbardziej podejrzewam naziemną obsługę na Siewiernym. Jednak za mało wiadomo na temat tej katastrofy żeby jednoznacznie się wypowiadać.
j
, byle
nie po stronie pilotów.
|
|
Data: 2014-02-13 13:50:21 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:ldh06q$88h$4node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D1ED1E8BF68budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czy to ja czuję wewnętrzny przymus
obwiniania zmarłych nie mając ku temu realnych podstaw?
Jest dokładnie odwrotnie.
Czujesz wewnetrzny przymus znalezienia winnych gdziekolwiek indziej
Czuję wewnętrzy przymus, żeby nie ufać komuś, kto postępuje nieuczciwie. Co do winnych, to najbardziej podejrzewam naziemną obsługę na Siewiernym. Jednak za mało wiadomo na temat tej katastrofy żeby jednoznacznie się wypowiadać.
Był zamach. Pokazano to na zdjęciach. Pitin z Tuskiem się zamachnęli. Potem dobili żyjących. A potem powrócili do swoich siedzi i udawali, że nic o tym nie wiedzą. Mgłę też zrobili. I hel. I parówki.
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-02-03 09:37:15 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcmjqc$57u$1node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C8E7CC11C7Ebudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).
I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo
skonczyc sie inaczej?
Dlaczego nie?
Przed nimi wylądował Jak, więc nie twierdź na 100% , że katastrofa była
przesądzona.
Ty twierdzisz ze to nieszczescie, ze TU spadł, ja twierdze, ze to szczęście
ze JAK nie spadł.
Poczytaj sobie o ich lądowaniu.
Było conajmniej nerwowo.
Ale może piloci lepiej znali lotnisko, moze mieli szczescie? Nie wiem? Wiem
ze to nie było takie lądowanie w ktorym chciałbym być pasazerem.
Powiem więcej: Jedni i drudzy nie powinni być kierowani na to lotnisko, co nie oznacza, że katastrofa była przesądzona. Jedni i drudzy dostali zezwolenie
na próbę lądowania. Piloci Tupolewa nie przekroczyli żadnych procedur, więc sam fakt katastrofy nie może świadczyć o ich winie.
Piloci Tupolewa przekroczyli wszelkie możliwe procedury, pętaku!
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
Data: 2014-02-03 21:36:00 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52ef553e$0$2147$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcmjqc$57u$1node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C8E7CC11C7Ebudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).
I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo
skonczyc sie inaczej?
Dlaczego nie?
Przed nimi wylądował Jak, więc nie twierdź na 100% , że katastrofa była
przesądzona.
Ty twierdzisz ze to nieszczescie, ze TU spadł, ja twierdze, ze to szczęście
ze JAK nie spadł.
Poczytaj sobie o ich lądowaniu.
Było conajmniej nerwowo.
Ale może piloci lepiej znali lotnisko, moze mieli szczescie? Nie wiem? Wiem
ze to nie było takie lądowanie w ktorym chciałbym być pasazerem.
Powiem więcej: Jedni i drudzy nie powinni być kierowani na to lotnisko, co nie oznacza, że katastrofa była przesądzona. Jedni i drudzy dostali zezwolenie
na próbę lądowania. Piloci Tupolewa nie przekroczyli żadnych procedur, więc sam fakt katastrofy nie może świadczyć o ich winie.
Piloci Tupolewa przekroczyli wszelkie możliwe procedury, pętaku!
Chcesz się znów wyzywać czerwona szmato?
j
|
|
|
Data: 2014-02-04 08:11:52 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcovdf$g2u$9node2.news.atman.pl...
Powiem więcej: Jedni i drudzy nie powinni być kierowani na to lotnisko, co nie oznacza, że katastrofa była przesądzona. Jedni i drudzy dostali zezwolenie
na próbę lądowania. Piloci Tupolewa nie przekroczyli żadnych procedur, więc sam fakt katastrofy nie może świadczyć o ich winie.
Piloci Tupolewa przekroczyli wszelkie możliwe procedury, pętaku!
Chcesz się znów wyzywać czerwona szmato?
Za malutki jesteś, by cię traktować poważnie, misiaczku bez rozumku.
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-02-03 04:12:49 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .02.2014 o 19:18 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C730DCF22budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).
I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo
skonczyc sie inaczej?
Dlaczego nie?
Przed nimi wylądował Jak, więc nie twierdź na 100% , że katastrofa była przesądzona.
j
Trzykrotnie mniejszy samolot i na pograniczu katastrofy, IŁ nawet nie próbował.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
Data: 2014-02-03 09:39:53 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xaoq7nfo50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 19:18 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C730DCF22budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).
I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo
skonczyc sie inaczej?
Dlaczego nie?
Przed nimi wylądował Jak, więc nie twierdź na 100% , że katastrofa była przesądzona.
j
Trzykrotnie mniejszy samolot i na pograniczu katastrofy, IŁ nawet nie
próbował.
======================================
Próbował. Nie dał rady. O mało się nie rozpie*dolił.
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-02-03 21:38:10 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xaoq7nfo50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 19:18 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C730DCF22budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).
I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo
skonczyc sie inaczej?
Dlaczego nie?
Przed nimi wylądował Jak, więc nie twierdź na 100% , że katastrofa była przesądzona.
j
Trzykrotnie mniejszy samolot i na pograniczu katastrofy
Nawet gdyby się rozbił, nie przesądza w 100%.
j
|
|
Data: 2014-02-03 09:35:29 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcm28n$hg0$7node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C730DCF22budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).
I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo
skonczyc sie inaczej?
Dlaczego nie?
Przed nimi wylądował Jak, więc nie twierdź na 100% , że katastrofa była przesądzona.
Przed nimi ruski samolot nie wylądował. Dwa razy próbował, nie dał rady i odleciał w pizdu. Pamiętasz kiepie?
rozbawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
Data: 2014-02-03 21:44:51 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52ef54d4$0$2158$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcm28n$hg0$7node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C730DCF22budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).
I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo
skonczyc sie inaczej?
Dlaczego nie?
Przed nimi wylądował Jak, więc nie twierdź na 100% , że katastrofa była przesądzona.
Przed nimi ruski samolot nie wylądował.
Słusznie towarzyszu Idzikowski. Skoro coś się wydarzyło, to na 100 % musiało się wydarzyć, czyli dokładnie jak ze stanem wojennym: Skoro go wporowadzono, to znaczy że był dziejową koniecznością?
j
|
|
Data: 2014-02-02 21:49:39 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).
I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo
skonczyc sie inaczej?
Dlaczego nie?
Przed nimi wylądował Jak, więc nie twierdź na 100% , że katastrofa była przesądzona.
Ty twierdzisz ze to nieszczescie, ze TU spadł, ja twierdze, ze to szczęście ze JAK nie spadł.
Poczytaj sobie o ich lądowaniu.
Było conajmniej nerwowo.
Ale może piloci lepiej znali lotnisko, moze mieli szczescie? Nie wiem? Wiem ze to nie było takie lądowanie w ktorym chciałbym być pasazerem.
|
|
Data: 2014-02-02 23:50:28 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Jedni i drudzy dostali zezwolenie
na próbę lądowania. Piloci Tupolewa nie przekroczyli żadnych procedur,
więc sam fakt katastrofy nie może świadczyć o ich winie.
Klapki na oczach...
jak to sie mówi - operacja się udała ale pacjent zmarł...
|
|
|
Data: 2014-02-03 08:00:25 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Jedni i drudzy dostali zezwolenie
na próbę lądowania. Piloci Tupolewa nie przekroczyli żadnych
procedur, więc sam fakt katastrofy nie może świadczyć o ich winie.
Klapki na oczach...
jak to sie mówi - operacja się udała ale pacjent zmarł...
Zmarłych obwiniało się w Związku Sowieckim, żeby żywi nie poszli do
łagru. Jeżeli sam fakt katastrofy jest dla ciebie dowodem winy
pilotów, to kto ma te klapki?
Jeżeli kieruje Tobą przeświadczenie ze nie powinno sie obwiniać zmarłych to zdecydowanie Ty. Bo niestety wszystko na to wskazuje ze jednak zawinili piloci.
|
|
|
Data: 2014-02-04 03:41:33 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
zdecydowanie Ty. Bo niestety wszystko na to wskazuje ze jednak zawinili
piloci.
Czego dowodem ma być sam fakt katastrofy?
Skoro żadnego innego dowodu nie jestes w stanie zaakceptować i kazdy ci sie z jakeigos powodu nie podoba... to chyba nie masz innego wyjścia.
|
|
|
Data: 2014-01-31 23:13:32 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest normalną rzeczą (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).
I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo skonczyc sie inaczej?
|
|
Data: 2014-01-18 23:13:59 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
Dlaczego podchodzenie do lÄ
dowania jest czynnoĹciÄ
czy procedurÄ
powtarzalnÄ
? Pytanie zasadne ale retoryczne.
JeĹli wieĹźa Ĺźle sprowadziĹa samolot, to pilot widzÄ
c to
JeĹli statek jest Ĺşle naprowadzany do portu, to co widzi kapitan, ktĂłry nigdy tam nie byĹ?
, odchodzi na drugi
krÄ
g i powtarza podejĹcie.
DokĹadnie to zrobili, lecz za późno. Samolot zaczÄ
Ĺ siÄ podnosiÄ, niestety teren jeszcze szybciej.
WieĹźa sprowadziĹa samolot do wysokoĹci bezpiecznej.
Nad dnem wÄ
wozu? WysokoĹÄ 'bezpieczna' do czasu.
Tak czy nie?
Czy wieĹźa pozwoliĹa na lÄ
dowanie? Tak czy nie?
Wiadomo, Ĺźe nie.
A skÄ
d ci to wiadomo? Podali wiadomoĹÄ o braku warunkĂłw do lÄ
dowania, ale wydali zgodÄ na prĂłbÄ lÄ
dowania. JeĹli nie ma warunkĂłw do lÄ
dowania, to siÄ zamyka lotnisko i kieruje samolot na zapasowe.
To kiego chuja lÄ
dowali stylem plecowym we mgle?
Nie byĹo Ĺźadnego lÄ
dowania. Tu-154 rozbiĹ siÄ podczas wznoszenia do gĂłry - przynajmniej tyle wiadomo z rosyjskich raportĂłw.
j
|
|
Data: 2014-01-18 21:22:52 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
UĹźytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisaĹ w
wiadomoĹci news:XnsA2B98EA48DD54budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
JeĹli chodzi o Macierewicza, to zarĹźnÄ
Ĺ sprawÄ zaniedbaĹ na
lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okolicznoĹÄ koĹca
sĹuĹźby szefa kontroli lotĂłw). WidziaĹem filmiki na ktĂłrych
uĹmiechniÄci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi drÄ
gami w
dĹoniach w demonstracyjny sposĂłb dewastujÄ
szczÄ
tki samolotu. Do
tego enuncjacje MAKpod adresem pilotĂłw i BĹasika - typowa rosyjska
pĹachta na polskiego byka, ktĂłra odwrĂłciĹa uwagÄ od rzeczywistych
(i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej
katastrofy.
O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarĹ do lotniska
tylko wyjebaĹ w stylu plecowym przed lotniskiem.
MoĹźe sie myle, ale wieza w jaks tam sposĂłb naprowadza samolot do
lÄ
dowania (informacje "na sciezce")?
MĂłj ty misiaczku o maĹym rozumku, jak dĹugo chcesz pierdoliÄ i
powtarzaÄ gĹupoty?
Moj ty misiaczku o maĹej kulturze, jak dĹugo chcesz dyskutowac na takim
poziomie?
Idzikowski ma sĹaby wzrok i czasem myli rozmĂłwcĂłw.
j
|
|
Data: 2014-01-18 23:40:02 |
Autor: miĹ z okienka |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź redaktor Gmyz? |
Ale ja nic o tym nie mĂłwiĹem.
MowiĹem tylko ze informowaĹa ich nieprawidĹowo (nieprecyzyjnie) o ĹcieĹźce.
http://faktysmolensk.gov.pl/przebieg-zdarzen
Tutaj jest to dokĹadnie podane:
Np. KSL przekazaĹ informacjÄ: âpo rosyjsku...â (âCztery na kursie,
ĹcieĹźceâ) w chwili, gdy samolot znajdowaĹ siÄ w odlegĹoĹci okoĹo 4,6 km od
progu DS 26, 60 m nad ĹcieĹźkÄ
schodzenia i 130 m z lewej strony od osi
pasa.
Jak widac, informacje te byĹy nieprecyzyjne.
Inna sprawa, ze przede wszystkim samolot byĹ za wysoko a nie za nisko.
Najpierw byĹ nad ĹcieĹźkÄ
, później ponizej i caĹy czas poza osiÄ
pasa. Tymczasem naziemna kontrola do koĹca podawaĹa, Ĺźe sÄ
na ĹcieĹźce.
I ja nie twierdzÄ, Ĺźe to byĹo przyczynÄ
wypadku!
PiszÄ tylko, ze to bylo jedna z wielu przewin, niedopatrzeĹ, niedopilnowaĹ
No a jakie byĹy jeszcze 'przewiny'? Wszystkie ĹşrĂłdĹa ĹÄ
cznie z wrakiem i
czarnymi skrzynkami sÄ
w rÄkach rosyjskich. MogÄ wierzyÄ tylko w jedno:
Kontrolerzy dawali bĹÄdne komunikaty - oni teĹź pierwsi zaczÄli mataczyÄ, co do liczby podejĹÄ (najpierw cztery, potem dwa).
etc.
Tylko ze to Macierewicza nie interesuje.
Bo nikt w Polsce nie obala rzÄ
dĂłw dlatego, Ĺźe poszczegĂłlni urzÄdnicy
pracujÄ
BYLE JAK.
Bo do BYLEJAKOSCI to Polacy jak i pewnie Rosjanie sa przyzwyczajeni co
widaÄ praktycznie wszÄdzie.
Rosja ma bardzo wysoki odsetek katastrof lotniczych. Na rosyjskich prowincjach samolot to coĹ takiego, jak podmiejski autobus, obsĹuga teĹź nie stroni od alkoholu. A na Siewiernym? DowĂłdca odchodziĹ na emeryturÄ i nikt mi nie powie, Ĺźe taka okolicznoĹÄ obywa siÄ tam bez szkĹa.
WiÄc musiaĹ wymyĹliÄ cos bardziej noĹnego medialnie. To wymysliĹ.
Moim skromnym zdaniem Rosjanie zrobili bardzo wiele, aby Polacy uwierzyli w celowy zamach, ktĂłrego nie bÄdÄ
mogli nigdy udowodniÄ. Z drugiej strony zrobili oni wszystko, aby odsunÄ
Ä podejrzenia od kontrolerĂłw lotu na Siewiernym. Ĺťaden z polskich prokuratorĂłw ich nie przesĹuchiwaĹ, w niewyjaĹnionych okolicznosciach ginÄ
w Rosji ludzie, ktĂłrzy mieli z nimi kontakt.
Z jednej strony domaganie siÄ od Rosjan wyjaĹnieĹ, a nawet rzucanie na nich podejrzeĹ jest naszym moralnym obowiÄ
zkiem. Z drugiej strony Macierewicz wylaĹ dziecko z kapielÄ
. StrzelajÄ
c ze wszystkich dziaĹ na raz oĹmieszyĹ siebie i nas wszystkich, a Rosji zrobiĹ wielka przysĹugÄ. Gdyby udaĹo siÄ przesĹuchaÄ kontrolerĂłw i wykazaÄ ich bĹÄdy przed katastrofÄ
, Rosja mogĹaby wiele straciÄ na miedzynarodowym prestiĹźu (co jest oczkiem w gĹowie rosyjskiej polityki).
Co do polskiej polityki, katastrofa smoleĹska staĹa siÄ punktem starcia dwĂłch polityczno-medialnych sekt. Jedna zaatakowaĹa 'naciskami prezydenta' i 'pijanym BĹasikiem', druga odpowiedziaĹa 'zamachem'. Ĺťadna nie posiada dowodĂłw, jedyny realny Ĺlad prowadziĹ do kontroli lotĂłw na Siewiernym.
j
|
|
Data: 2014-01-18 23:06:43 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wszystkie źródła łącznie z wrakiem i
czarnymi skrzynkami są w rękach rosyjskich.
Powtarzasz Macierewiczowe brednie.
Wszystko było badane, a ze obecnie czesc dowodów lezy w Rosji?
Rosjanie z nimi nic nie robia, bo do niczego nie sa im potrzebne, nasi śledczy maja na ich temat dokładnie takie samo zdanie.
Wszystko juz przebadali.
Teraz tylko czasami wydają dodatkową kasę aby pokazać kolejne bzdury komisji Macierewicza (patrz badanie próbek na okoliczność wybuchów, pomimo tego, że nie było absolutnie żadnych wskazań aby takie wybuchy miały miejsce. Ale zbadano, żeby dać odpór wymysłom Maciereiwcza. No to teraz się okaze, ze badanie tez są złe. A ich wynik będzie zapewne dowodem, ze wybuchy były...)
Mogę wierzyć tylko w
jedno: Kontrolerzy dawali błędne komunikaty - oni też pierwsi zaczęli
mataczyć, co do liczby podejść (najpierw cztery, potem dwa).
Wierzysz w to co chcesz wierzyc.
|
|
|
Data: 2014-01-19 15:09:07 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
|
|
|
Data: 2014-01-19 23:00:40 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Powtarzasz Macierewiczowe brednie.
Nie wsłuchuję się za bardzo w to, co mówi Macierewicz.
A jednak brzmisz jak on.
Moze wpada w ucho mimo chodem?
Wszystko było badane, a ze obecnie czesc dowodów lezy w Rosji?
Skoro śledztwo zostało w całości przekazane Rosjanom, to wszystko jest
w rekach Rosji i tylko Rosja może ta sprawę badać /nie-badać, a nawet
preparować, jeśli taka ich wola.
Bo?
Jakie przepisy zabraniają nam prowadzic osobne śledztwo?
Rosjanie z nimi nic nie robia, bo do niczego nie sa im potrzebne
Proponuję zapoznać się z tym, co niektórzy Rosjanie mówią o
putinowskich władzach w kontekscie Smoleńska:
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/wladimir-bukowski-ostrzega-polska-moze-u
pasc/44x1n http://zygmuntbialas.salon24.pl/319185,wladimir-bukowski-dostrzegam-bru
dna-gre-rosyjskiej-strony http://freeisoft.pl/2010/04/wiktor-suworow-byly-agent-sowieckiego-wywia
du-wojskowego-o-katastrofie-tupolewa-pod-smolenskiem/ O wiarygodności Bukowskiego przekonałem się nie raz (dzięki niemu nie
dałem się wciagnąć w gówno 'jaruzelskiego zbawienia'). Również uwagi
Bukowskiego na temat smoleńskiej katastrofy traktuję jako ostrzeżenie
przed pochopnymi sądami w tej sprawie. Tobie również czegoś takiego
nie życzę.
Wszedłem w jedne link i przeczytałem, ze mgła była sztuczna.
Wybacz, mam inne hobby w życiu niż czytanie bredni...
|
|
|
Data: 2014-01-20 01:15:53 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BAED6FCEAFBbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Powtarzasz Macierewiczowe brednie.
Nie wsłuchuję się za bardzo w to, co mówi Macierewicz.
A jednak brzmisz jak on.
Moze wpada w ucho mimo chodem?
Brzmienie twojego ucha nie jest moim problemem
Wszystko było badane, a ze obecnie czesc dowodów lezy w Rosji?
Skoro śledztwo zostało w całości przekazane Rosjanom, to wszystko jest
w rekach Rosji i tylko Rosja może ta sprawę badać /nie-badać, a nawet
preparować, jeśli taka ich wola.
Bo?
Jakie przepisy zabraniają nam prowadzic osobne śledztwo?
Żadne. Jakie znaczenie ma śledztwo bez materiału dowodowego?
j
|
|
|
Data: 2014-01-20 02:00:38 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Bo?
Jakie przepisy zabraniają nam prowadzic osobne śledztwo?
Żadne. Jakie znaczenie ma śledztwo bez materiału dowodowego?
Kto powiedział, że ono się odbywa bez materiału dowodowego?
|
|
|
Data: 2014-01-20 20:54:04 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BB1B682702Dbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Bo?
Jakie przepisy zabraniają nam prowadzic osobne śledztwo?
Żadne. Jakie znaczenie ma śledztwo bez materiału dowodowego?
Kto powiedział, że ono się odbywa bez materiału dowodowego?
Odsuwając się od śledztwa pozbawiliśmy sie bezpośredniego dostepu do dowodów. Wszelkie materiały otrzymujemy z rąk rosyjskich, na przykład zapisy czarnych skrzynek, lub wyniki rosyjskich ekspertyz. Tymczasem tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez rosyjską FSB na kilka godzin.
Strona rosyjska od poczatku działa w tej sprawie nieuczciwie. Teren katastrofy nie został od razu zabezpieczony. Na rumowisko mogli wchodzić miejscowi ludzie, tymczasem wyaresztowano polskich dziennikarzy, którzy tam próbowali wejść. Znane są przypadki kradzieży mienia ofiar, używano ich telefonów, kart płatniczych itp, natomiast polscy prokuratorzy nie mieli prawa nawet zbadać szczątków samolotu, zanim doszło do ich dewastacji. W internecie widziałem filmy, na których wrak Tupolewa jest niszczony. W ten sposób nie zachowują się ludzi o czystych rekach.
Jeżeli ty uważasz, że rosyjskie czynniki zachowują się w sprawie tej katastrofy w sposób bezstronny, to możesz również im wierzyć we wszystko, w autentyczność ekspertyz, zapisów czarnych skrzynek przesłanych do Polski i tak dalej. Ja do takiej wiary żadnych podstaw nie mam. Zachowanie Rosjan upoważnia mnie do wysuwania podejrzeń co do ich winy z ich strony. Chyba zdajesz sobie sprawę z tego, że dzisiejsza Rosja nie jest już Rosją Jelcyna, że mimo reform politycznych i gospodarczych zbliża się do mrocznych czasów sowieckich.
j
|
|
|
Data: 2014-01-20 20:53:14 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Bo?
Jakie przepisy zabraniają nam prowadzic osobne śledztwo?
Żadne. Jakie znaczenie ma śledztwo bez materiału dowodowego?
Kto powiedział, że ono się odbywa bez materiału dowodowego?
Odsuwając się od śledztwa pozbawiliśmy sie bezpośredniego dostepu do
dowodów.
Znowu Maciereiwczowe ględzenie.
no i co?
Wszelkie materiały otrzymujemy z rąk rosyjskich, na przykład
zapisy czarnych skrzynek, lub wyniki rosyjskich ekspertyz.
No i?
Jak zwykle manipulacje widział w skrzynkach tylko Macierewicz bo jakis plik się skoczył zapisywac w połowie.
A były przeciez jeszcze polskie rejestratory.
Tymczasem
tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez rosyjską
FSB na kilka godzin.
I nie stwierdzono ingerencji.
Strona rosyjska od poczatku działa w tej sprawie
nieuczciwie.
Cała Rosjam wszedzie chce rządzić i dzielić.
Teren katastrofy nie został od razu zabezpieczony. Na
rumowisko mogli wchodzić miejscowi ludzie, tymczasem wyaresztowano
polskich dziennikarzy, którzy tam próbowali wejść. Znane są przypadki
kradzieży mienia ofiar, używano ich telefonów, kart płatniczych itp,
natomiast polscy prokuratorzy nie mieli prawa nawet zbadać szczątków samolotu, zanim doszło do ich dewastacji. W internecie widziałem
filmy, na których wrak Tupolewa jest niszczony. W ten sposób nie
zachowują się ludzi o czystych rekach.
I znowu Macierewiczowe ględzenie.
Coś zrobiono źle, wiec na pewno był to zamach.
Jeżeli ty uważasz, że rosyjskie czynniki zachowują się w sprawie tej
katastrofy w sposób bezstronny,
Niczego takiego nie twierdze.
to możesz również im wierzyć we
wszystko, w autentyczność ekspertyz, zapisów czarnych skrzynek
przesłanych do Polski i tak dalej.
Wiele próbek zbieralismy sami a nie dostawalismy od Rosjan.
A to co dostalismy, jak np. czarne skrzynki, badaliśmy na okolicznośc autentyczności.
Ja do takiej wiary żadnych podstaw
nie mam. Zachowanie Rosjan upoważnia mnie do wysuwania podejrzeń co do
ich winy z ich strony.
I znowu Macierewicz pełną gęba.
Nie zamknęli klodki wiec winni zamachu...
Chyba zdajesz sobie sprawę z tego, że
dzisiejsza Rosja nie jest już Rosją Jelcyna, że mimo reform politycznych i gospodarczych zbliża się do mrocznych czasów
sowieckich. j
Wiem jedno. Gdyby nie to co się dzieje w Polsce, to ten wrak juz dawno by nam oddali.
|
|
|
Data: 2014-01-21 22:41:37 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BBDE291C8D0budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Bo?
Jakie przepisy zabraniają nam prowadzic osobne śledztwo?
Żadne. Jakie znaczenie ma śledztwo bez materiału dowodowego?
Kto powiedział, że ono się odbywa bez materiału dowodowego?
Odsuwając się od śledztwa pozbawiliśmy sie bezpośredniego dostepu do
dowodów.
Znowu Maciereiwczowe ględzenie.
no i co?
Wszelkie materiały otrzymujemy z rąk rosyjskich, na przykład
zapisy czarnych skrzynek, lub wyniki rosyjskich ekspertyz.
No i?
Jak zwykle manipulacje widział w skrzynkach tylko Macierewicz
Nie chodzi o to co widział Macierewicz, ani nawet o manipulacje. Nie wiem, czy manipulacje były, ani nie mam dowodów na to, że takich manipulacji nie było.
Inaczej sprawa wygladałaby, gdyby Rosjanie podzielili sie z nami śledztwem, od razu dopuścili naszych prokuratorów na teren katastrofy, pozwolili im przesłuchać kontrolerów lotu, dopuścili ich do bezpośredniego wglądu w zawartość czarnych skrzynek itak dalej. To byłoby działanie uczciwe i wiarygodne. Wtedy moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
j
|
|
|
Data: 2014-01-21 23:00:30 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wtedy moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
Innymi słowy MIT Smoleński nigdy nie upadnie, jakie by się dowody nie pojawiły.
Trzeba było tak od razu mówić.
|
|
|
Data: 2014-01-22 15:15:22 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF0FE44C8Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wtedy
moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
Innymi słowy MIT Smoleński nigdy nie upadnie
Jest kilka mitów na temat Smoleńska.
, jakie by się dowody nie
pojawiły.
Skąd wiesz, że takie dowody kiedyś się nie pojawią? Codzi o to, żeby umieć rozeznać ich wiarygodność, zamiast je porównywać z tym co powiedział Macierewicz, napisała Gazeta Wyborcza, kolega Idzikowski, czy jeszcze ktoś. Jeśli będziemy karmić się mitami, pozostaniemy w nich na zawsze.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 16:06:53 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbomg1$395$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF0FE44C8Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wtedy
moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
Innymi słowy MIT Smoleński nigdy nie upadnie
Jest kilka mitów na temat Smoleńska.
, jakie by się dowody nie
pojawiły.
Skąd wiesz, że takie dowody kiedyś się nie pojawią? Codzi o to, żeby umieć rozeznać ich wiarygodność, zamiast je porównywać z tym co powiedział Macierewicz, napisała Gazeta Wyborcza, kolega Idzikowski, czy jeszcze ktoś. Jeśli będziemy karmić się mitami, pozostaniemy w nich na zawsze.
Ty będziesz karmił się mitami. Budzik, czy ja, uważamy katastrofę smoleńską za wyjaśnioną. A ty i tobie podobni będziecie tańczyć na trumnach do końca świata.
przekonany
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-22 18:46:41 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dfde90$0$2377$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbomg1$395$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BCF0FE44C8Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wtedy
moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
Innymi słowy MIT Smoleński nigdy nie upadnie
Jest kilka mitów na temat Smoleńska.
, jakie by się dowody nie
pojawiły.
Skąd wiesz, że takie dowody kiedyś się nie pojawią? Codzi o to, żeby umieć
rozeznać ich wiarygodność, zamiast je porównywać z tym co powiedział
Macierewicz, napisała Gazeta Wyborcza, kolega Idzikowski, czy jeszcze ktoś.
Jeśli będziemy karmić się mitami, pozostaniemy w nich na zawsze.
Ty będziesz karmił się mitami. Budzik, czy ja, uważamy katastrofę smoleńską za
wyjaśnioną.
Wyjaśnienie katastrofy jest mitem, niezależnie od tego, w czyim wydaniu.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 16:31:58 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wtedy
moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
Innymi słowy MIT Smoleński nigdy nie upadnie
Jest kilka mitów na temat Smoleńska.
, jakie by się dowody nie
pojawiły.
Skąd wiesz, że takie dowody kiedyś się nie pojawią? Codzi o to, żeby
umieć rozeznać ich wiarygodność, zamiast je porównywać z tym co
powiedział Macierewicz, napisała Gazeta Wyborcza, kolega Idzikowski,
czy jeszcze ktoś. Jeśli będziemy karmić się mitami, pozostaniemy w
nich na zawsze. j
Z bardzo prostego powodu wiem ze się nie pojawią.
Przeciez na każdy dowód p. Macierewicz wymysla kolejna grupe "wątpliwości" pokazujące ze to nie dowód, tylko antydowód.
|
|
Data: 2014-01-22 19:24:56 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDAE97BBD60budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wtedy
moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
Innymi słowy MIT Smoleński nigdy nie upadnie
Jest kilka mitów na temat Smoleńska.
, jakie by się dowody nie
pojawiły.
Skąd wiesz, że takie dowody kiedyś się nie pojawią? Codzi o to, żeby
umieć rozeznać ich wiarygodność, zamiast je porównywać z tym co
powiedział Macierewicz, napisała Gazeta Wyborcza, kolega Idzikowski,
czy jeszcze ktoś. Jeśli będziemy karmić się mitami, pozostaniemy w
nich na zawsze. j
Z bardzo prostego powodu wiem ze się nie pojawią.
Tego nie możesz wiedzieć. Dzisiaj w Rosji rządzi Putin, jutro nie wiadomo kto, gdzieś mogą pojawić się świadkowie. Może się okazać, że samolot nie był sprawny, albo że kontrolerzy nie byli trzeźwi, albo jeszcze coś, co starano się ukryć w celach prestiżowych. I kto będzie miał kaca?
Przeciez na każdy dowód p. Macierewicz wymysla kolejna grupe "wątpliwości"
pokazujące ze to nie dowód, tylko antydowód.
Załóż grupę dyskusyjną na temat Macierewicza, bo do tematu nic w ten sposób nie wnosisz.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 22:47:51 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wtedy
moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
Innymi słowy MIT Smoleński nigdy nie upadnie
Jest kilka mitów na temat Smoleńska.
, jakie by się dowody nie
pojawiły.
Skąd wiesz, że takie dowody kiedyś się nie pojawią? Codzi o to, żeby
umieć rozeznać ich wiarygodność, zamiast je porównywać z tym co
powiedział Macierewicz, napisała Gazeta Wyborcza, kolega Idzikowski,
czy jeszcze ktoś. Jeśli będziemy karmić się mitami, pozostaniemy w
nich na zawsze. j
Z bardzo prostego powodu wiem ze się nie pojawią.
Tego nie możesz wiedzieć. Dzisiaj w Rosji rządzi Putin, jutro nie
wiadomo kto, gdzieś mogą pojawić się świadkowie. Może się okazać, że
samolot nie był sprawny, albo że kontrolerzy nie byli trzeźwi, albo
jeszcze coś, co starano się ukryć w celach prestiżowych. I kto będzie
miał kaca?
Przeciez na każdy dowód p. Macierewicz wymysla kolejna grupe
"wątpliwości" pokazujące ze to nie dowód, tylko antydowód.
Załóż grupę dyskusyjną na temat Macierewicza, bo do tematu nic w ten
sposób nie wnosisz.
Nie zrozumiales. Twierdze, ze takie dowody się nie pojawia, bo nawet jak sie pojawią to zostaną zakwestionowane tak jak było za kazdym razem dotychczas.
Kto będzie miał kaca? Zapewne ci co o zamachu bombowym gadali.
Co do awarii - samolot leciał tak jak pilotowali go piloci, poleciał dokładnie tam, wskazniki pokazywały dokładnie to co miały, pierdalnął w drzewo a ty sądzisz, ze przyczyną katastrofy moze byc ukrywana awaria?
Moze spłuczki w toalecie?
|
|
|
Data: 2014-01-23 17:08:20 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BDEE0B67811budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wtedy
moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
Innymi słowy MIT Smoleński nigdy nie upadnie
Jest kilka mitów na temat Smoleńska.
, jakie by się dowody nie
pojawiły.
Skąd wiesz, że takie dowody kiedyś się nie pojawią? Codzi o to, żeby
umieć rozeznać ich wiarygodność, zamiast je porównywać z tym co
powiedział Macierewicz, napisała Gazeta Wyborcza, kolega Idzikowski,
czy jeszcze ktoś. Jeśli będziemy karmić się mitami, pozostaniemy w
nich na zawsze. j
Z bardzo prostego powodu wiem ze się nie pojawią.
Tego nie możesz wiedzieć. Dzisiaj w Rosji rządzi Putin, jutro nie
wiadomo kto, gdzieś mogą pojawić się świadkowie. Może się okazać, że
samolot nie był sprawny, albo że kontrolerzy nie byli trzeźwi, albo
jeszcze coś, co starano się ukryć w celach prestiżowych. I kto będzie
miał kaca?
Przeciez na każdy dowód p. Macierewicz wymysla kolejna grupe
"wątpliwości" pokazujące ze to nie dowód, tylko antydowód.
Załóż grupę dyskusyjną na temat Macierewicza, bo do tematu nic w ten
sposób nie wnosisz.
Nie zrozumiales.
Twierdze, ze takie dowody się nie pojawia, bo nawet jak sie pojawią to
zostaną zakwestionowane tak jak było za kazdym razem dotychczas.
Każdy ma do tego prawo tylko co z tego? W Anglii istnieje Towarzystwo Płaskiej
Ziemi - czy to oznacza, że nie ma dowodów na to, że Ziemia jest okrągła?
Kto będzie miał kaca? Zapewne ci co o zamachu bombowym gadali.
Tacy mogą szybko się wyleczyć. Powiedzą, że się mylili, ale działali dla dobra kraju, bo Rosja grała nieuczciwie (w każdym razie nikt im nie zarzuci, że srali do własnego gniazda).
Gorzej, gdy ktoś oskarża ofiary katastrofy, a okaże się dla przykładu, że na wieży było nieoficjalne pożegnanie z szefem i kontrolerzy między jednym kieliszkiem a drugim wyłączyli jakiś system lub podali fałszywą wiadomość. Wtedy kac u kogoś takiego przerodzi sie w cynizm do końca życia i alergię do własnego kraju. Tak było już w Polsce nie raz...
Co do awarii - samolot leciał tak jak pilotowali go piloci,
Po czym to sądzisz? Widziałeś czarne skrzynki?
poleciał
dokładnie tam, wskazniki pokazywały dokładnie to co miały
Mamy w Polsce zdalny monitoring tego, co pokazują wskaźniki w samolocie?
, pierdalnął w
drzewo a ty sądzisz, ze przyczyną katastrofy moze byc ukrywana awaria?
Skąd mam to wiedzieć? Wiem tylko, że Rosja albo coś ukrywa, albo udaje że ukrywa
w celu wywołania fermentu w Polsce.
j
|
|
|
Data: 2014-01-23 17:42:19 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrfgj$q40$1node2.news.atman.pl...
Każdy ma do tego prawo tylko co z tego? W Anglii istnieje Towarzystwo Płaskiej
Ziemi - czy to oznacza, że nie ma dowodów na to, że Ziemia jest okrągła?
Jest dowód na to, że ziemia jest płaska. Gdyby była okrągła podeszwy w butach wycierałyby się tylko w środku, a nie na całej powierzchni, jak to każdy wie i widzi.
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-23 19:34:42 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e1466b$0$2153$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrfgj$q40$1node2.news.atman.pl...
Każdy ma do tego prawo tylko co z tego? W Anglii istnieje Towarzystwo Płaskiej
Ziemi - czy to oznacza, że nie ma dowodów na to, że Ziemia jest okrągła?
Jest dowód na to, że ziemia jest płaska. Gdyby była okrągła podeszwy w butach wycierałyby się tylko w środku, a nie na całej powierzchni, jak to każdy wie i widzi.
Sam żeś to wymyślił Idzikowski? Bo jeśli twój oficer prowadzący ci pomagał, to nieźle cię w chuja zrobił! Jak nie wierzysz, to przyjrzyj się jego butom, czy mu się zdzierają na całej powerzchni. :-DDD
j
|
|
Data: 2014-01-23 21:32:36 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbro1v$3a8$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e1466b$0$2153$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrfgj$q40$1node2.news.atman.pl...
Każdy ma do tego prawo tylko co z tego? W Anglii istnieje Towarzystwo Płaskiej
Ziemi - czy to oznacza, że nie ma dowodów na to, że Ziemia jest okrągła?
Jest dowód na to, że ziemia jest płaska. Gdyby była okrągła podeszwy w butach wycierałyby się tylko w środku, a nie na całej powierzchni, jak to każdy wie i widzi.
Sam żeś to wymyślił Idzikowski? Bo jeśli twój oficer prowadzący ci pomagał, to nieźle cię w chuja zrobił! Jak nie wierzysz, to przyjrzyj się jego butom, czy mu się zdzierają na całej powerzchni. :-DDD
Brak ci konceptu? Idź się prześpij. Takie całodniowe napierdalanie w klawisze zaprowadzi cię do wariatkowa.
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-23 23:35:46 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52e17c65$0$2136$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbro1v$3a8$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52e1466b$0$2153$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbrfgj$q40$1node2.news.atman.pl...
Każdy ma do tego prawo tylko co z tego? W Anglii istnieje Towarzystwo
Płaskiej
Ziemi - czy to oznacza, że nie ma dowodów na to, że Ziemia jest okrągła?
Jest dowód na to, że ziemia jest płaska. Gdyby była okrągła podeszwy w
butach wycierałyby się tylko w środku, a nie na całej powierzchni, jak to
każdy wie i widzi.
Sam żeś to wymyślił Idzikowski? Bo jeśli twój oficer prowadzący ci pomagał,
to nieźle cię w chuja zrobił! Jak nie wierzysz, to przyjrzyj się jego butom,
czy mu się zdzierają na całej powerzchni. :-DDD
Brak ci konceptu? Idź się prześpij.
Ty idź sie zapytaj swojego oficera, czy ziemia nie jest czasem wklęsła :-DD
j
|
|
Data: 2014-01-24 15:54:05 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BED28C87399budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nie zrozumiales.
Twierdze, ze takie dowody się nie pojawia, bo nawet jak sie pojawią
to zostaną zakwestionowane tak jak było za kazdym razem dotychczas.
Każdy ma do tego prawo tylko co z tego? W Anglii istnieje Towarzystwo
Płaskiej Ziemi - czy to oznacza, że nie ma dowodów na to, że Ziemia
jest okrągła?
I z tym się zgodzę.
Na dzien dzisiejszy teorie o wybuchach są równie prawdopodobne jak płaskośc
ziemi.
Co również nie dowodzi niczego.
Kto będzie miał kaca? Zapewne ci co o zamachu bombowym gadali.
Tacy mogą szybko się wyleczyć. Powiedzą, że się mylili, ale działali
dla dobra kraju, bo Rosja grała nieuczciwie (w każdym razie nikt im
nie zarzuci, że srali do własnego gniazda).
Dla dobra kraju? Teraz to sobie jaja robisz!
Walkę polityczną z grobami w tle nazywasz walką o dobro kraju?
W państwie demokratycznym wszystko można podciągnąć pod walkę polityczną, co nie oznacza, że nie jest to walka o dobro kraju. W każdym razie z punktu widzenia interesów państwa tuszowanie sprawy smoleńskiej może być bardziej szkodliwe, niż wszelkie teorie spiskowe na ten temat.
Zreszta Maciereiwcz juz to przerabiał - okaze sie znowu ze myslał, ze mówi
prawde.
Gorzej, gdy ktoś oskarża ofiary katastrofy, a okaże się dla przykładu,
że na wieży było nieoficjalne pożegnanie z szefem i kontrolerzy między
jednym kieliszkiem a drugim wyłączyli jakiś system lub podali fałszywą
wiadomość. Wtedy kac u kogoś takiego przerodzi sie w cynizm do końca
życia i alergię do własnego kraju. Tak było już w Polsce nie raz...
Jaki system?
Napisałem wyraźnie "dla przykładu", więc po co się rozwodzić? Uważasz, że
wszystko zostało dokładnie wyjaśnione, twoja sprawa. Są jednak tacy, którzy
uznają tego rodzaju wyjaśnienia za niewystarczające i mają do tego prawo.
j
|
|
Data: 2014-01-26 20:37:59 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BFA8F6EE265budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
I z tym się zgodzę.
Na dzien dzisiejszy teorie o wybuchach są równie prawdopodobne jak
płaskośc ziemi.
Co również nie dowodzi niczego.
Daje tylko podstawy do oceny prawdopodobienstwa...
Prawdopodobieństwa czego? Czy z faktu że ziemia nie jest płaska musi wynikać, że jest kulista?
Kto będzie miał kaca? Zapewne ci co o zamachu bombowym gadali.
Tacy mogą szybko się wyleczyć. Powiedzą, że się mylili, ale działali
dla dobra kraju, bo Rosja grała nieuczciwie (w każdym razie nikt im
nie zarzuci, że srali do własnego gniazda).
Dla dobra kraju? Teraz to sobie jaja robisz!
Walkę polityczną z grobami w tle nazywasz walką o dobro kraju?
W państwie demokratycznym wszystko można podciągnąć pod walkę
polityczną, co nie oznacza, że nie jest to walka o dobro kraju.
Zgadza się. Ale w tym sprawa jest az nadto jasna.
To nie rząd chciał cos ugrac na wypadku samolotu.
Skąd wiesz?
To PIS negując wszystko, zanegował (może z rozpędu) równiez ustaenia ze
smoleńska.
Mieli do tego prawo, chociaż nie musieli bić piany w taki sposób.
W
każdym razie z punktu widzenia interesów państwa tuszowanie sprawy
smoleńskiej może być bardziej szkodliwe, niż wszelkie teorie spiskowe
na ten temat.
Problem polega na tym, ze na razie żadnego tuszowania nikt nie udowodnil.
Nazwijmy to zaniedbaniem pomijając kwestię świadomości tego faktu.
Zreszta Maciereiwcz juz to przerabiał - okaze sie znowu ze myslał, ze
mówi prawde.
Gorzej, gdy ktoś oskarża ofiary katastrofy, a okaże się dla
przykładu, że na wieży było nieoficjalne pożegnanie z szefem i
kontrolerzy między jednym kieliszkiem a drugim wyłączyli jakiś
system lub podali fałszywą wiadomość. Wtedy kac u kogoś takiego
przerodzi sie w cynizm do końca życia i alergię do własnego kraju.
Tak było już w Polsce nie raz...
Jaki system?
Napisałem wyraźnie "dla przykładu", więc po co się rozwodzić? Uważasz,
że wszystko zostało dokładnie wyjaśnione, twoja sprawa. Są jednak
tacy, którzy uznają tego rodzaju wyjaśnienia za niewystarczające i
mają do tego prawo.
Znowu "dla przykładu".
Cała dyskusja jest dla przykładu, bo nie potrafisz podać zadnego realnego
problemu.
Tylko takie, problemy dla przykładu wymyslone.
Dla mnie głównym problemem jest niewiarygodność strony rosyjskiej i zaniedbania ze strony polskiej w sprawie tej katastrofy.
j
|
|
|
Data: 2014-01-26 22:00:47 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu "dla przykładu".
Cała dyskusja jest dla przykładu, bo nie potrafisz podać zadnego
realnego problemu.
Tylko takie, problemy dla przykładu wymyslone.
Dla mnie głównym problemem jest niewiarygodność strony rosyjskiej i
zaniedbania ze strony polskiej w sprawie tej katastrofy.
No własnie. Dla Ciebie ważne sąjakies mało ważne pierdoły zamiast faktów i dowodów.
To nic dziwnego, ze ci wnioski dziwne wychodzą.
|
|
|
Data: 2014-01-27 00:12:16 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C1E825DD857budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu "dla przykładu".
Cała dyskusja jest dla przykładu, bo nie potrafisz podać zadnego
realnego problemu.
Tylko takie, problemy dla przykładu wymyslone.
Dla mnie głównym problemem jest niewiarygodność strony rosyjskiej i
zaniedbania ze strony polskiej w sprawie tej katastrofy.
No własnie.
Dla Ciebie ważne sąjakies mało ważne pierdoły zamiast faktów i dowodów.
Wiarygodność jest wartością pierwotną w stosunku to materiału dowodowego.
j
|
|
Data: 2014-01-27 22:06:20 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C26F7426C6Dbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu "dla przykładu".
Cała dyskusja jest dla przykładu, bo nie potrafisz podać zadnego
realnego problemu.
Tylko takie, problemy dla przykładu wymyslone.
Dla mnie głównym problemem jest niewiarygodność strony rosyjskiej i
zaniedbania ze strony polskiej w sprawie tej katastrofy.
No własnie.
Dla Ciebie ważne sąjakies mało ważne pierdoły zamiast faktów i dowodów.
Wiarygodność jest wartością pierwotną w stosunku to materiału dowodowego.
Ale w kntekscie wiarygodnosci równiez interesują cie tyko pierdoly zamiast
faktów.
O wiarygodności faktów decyduje wiarygodność tego, kto je podaje. W czasie karnawału pierwszej Solidarności bardzo wiarygodnym wydawał się fakt, że grozi nam powtórka z Węgier i Czechosłowacji. Dlatego argument, że stan wojenny uratował nas przed taką 'bratnią pomocą' wydawał się wtedy bardzo logiczny również dla mnie. Nigdy jednak takiego poglądu nie głosiłem, gdyż ludzie, którzy nim najbardziej epatowali byli dla mnie niewiarygodni. To jest zasada, dzięki której można uniknąć ulokowania swoich emocji tam, gdzie nie warto: Nie wierz kłamcy nawet gdy 'mówi prawdę'.
j
|
|
|
Data: 2014-01-28 23:01:02 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Ale dla ciebie wszyscy są podejrzani.
Rosja. Nasze prokuratura, nasza komisja.
Problem w tym, że 'nasz' rząd nie zachował się w tej sprawie jak
suwerenny rząd.
to po co pleciesz głupoty o tym, ze dowody sa rosyjskie a nie polskie, skoro polskie też cię nie satysfakcjonują?
Tylko Macierewiczowe "prawdy" powtarzasz jak objawione.
W którym miejscu?
No własnie te co powyzej.
|
|
|
Data: 2014-01-28 23:15:18 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C2EF2ABA8A8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu "dla przykładu".
Cała dyskusja jest dla przykładu, bo nie potrafisz podać zadnego
realnego problemu.
Tylko takie, problemy dla przykładu wymyslone.
Dla mnie głównym problemem jest niewiarygodność strony rosyjskiej
i zaniedbania ze strony polskiej w sprawie tej katastrofy.
No własnie.
Dla Ciebie ważne sąjakies mało ważne pierdoły zamiast faktów i
dowodów.
Wiarygodność jest wartością pierwotną w stosunku to materiału
dowodowego.
Ale w kntekscie wiarygodnosci równiez interesują cie tyko pierdoly
zamiast faktów.
O wiarygodności faktów decyduje wiarygodność tego, kto je podaje.
Ale dla ciebie wszyscy są podejrzani.
Rosja. Nasze prokuratura, nasza komisja.
Problem w tym, że 'nasz' rząd nie zachował się w tej sprawie jak suwerenny rząd.
Tylko Macierewiczowe "prawdy" powtarzasz jak objawione.
W którym miejscu?
j
|
|
Data: 2014-01-30 00:48:07 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C3F261027BBbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Ale dla ciebie wszyscy są podejrzani.
Rosja. Nasze prokuratura, nasza komisja.
Problem w tym, że 'nasz' rząd nie zachował się w tej sprawie jak
suwerenny rząd.
to po co pleciesz głupoty o tym, ze dowody sa rosyjskie a nie polskie,
skoro polskie też cię nie satysfakcjonują?
Wiesz jak wyglądają 'polskie dowody'?
Na miejsce katastrofy poleciała grupa polskich archeologów. Na przestrzeni od złamanej brzozy do miejsca upadku znaleźli mnóstwo drobnych fragmentów pochodzących z tego samolotu. Rosjanie pozwolili im każde znalezisko oczyścić miotełką, sfotografować, opisać, nanieść na specjalną mapę, po czym wszystko musieli oddać w ich ręce.
http://www.rp.pl/artykul/10,1082676-Zdjecia-archeologow-zrobione-w-Smolensku.html
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Odlamki-tupolewa-ze-strefy-B-przekazane-Rosjanom,wid,16366536,wiadomosc.html?ticaid=1121c9
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Wstrzasajace-wyznanie-archeologow-ze-Smolenska,wid,14187145,wiadomosc.html?ticaid=1121c9
Przeciętny mieszkaniec Smoleńska może tam iść z psem na spacer, pies może wygrzebać i schrupać np. ludzką kość, polski naukowiec nie może tego zabrać ze sobą, aby przeprowadzić niezależne od Rosji badania.
Tylko Macierewiczowe "prawdy"
Oskarżenia Macierewicza o zamach są skutkiem sytuacji, jaką tworzy strona rosyjska. Chociaż Macierewicz robi to nieprofesjonalnie, ma do tego moralne prawo. I bynajmniej nie tylko ze wzgledu na Polskę, ale także ze wzgledu na tych szlachetnych Rosjan, którzy maja po uszy sowieciarskiej sitwy Putina.
Ludzie tacy jak Bukowski, czy Gorbaniewska gołymi rękami zatrzymali czołgi Janajewa i to im właśnie zawdzięczamy dzisiaj naszą wolność. Jak możesz popierać protest kijowskiego Majdanu i jednocześnie wcielać się w adwokata kagiebuków traktujących kraje takie jak Polska czy Ukraina jak własne lenna? Ich trzeba nieustannie oskarżać przed całym światem, inaczej zaczną tym światem rządzić! Boisz się, że przez Macierewicza zrzucą ci bombę na głowę? Nie bądź zabawny - nie zrzucili jej na Majdan, więc tobie dadzą spokój.
j
|
|
|
Data: 2014-01-30 04:45:13 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 00:48 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C3F261027BBbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Ale dla ciebie wszyscy są podejrzani.
Rosja. Nasze prokuratura, nasza komisja.
Problem w tym, że 'nasz' rząd nie zachował się w tej sprawie jak
suwerenny rząd.
to po co pleciesz głupoty o tym, ze dowody sa rosyjskie a nie polskie,
skoro polskie też cię nie satysfakcjonują?
Wiesz jak wyglądają 'polskie dowody'?
Na miejsce katastrofy poleciała grupa polskich archeologów. Na przestrzeni od złamanej brzozy do miejsca upadku znaleźli mnóstwo drobnych fragmentów pochodzących z tego samolotu. Rosjanie pozwolili im każde znalezisko oczyścić miotełką, sfotografować, opisać, nanieść na specjalną mapę, po czym wszystko musieli oddać w ich ręce.
http://www.rp.pl/artykul/10,1082676-Zdjecia-archeologow-zrobione-w-Smolensku.html
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Odlamki-tupolewa-ze-strefy-B-przekazane-Rosjanom,wid,16366536,wiadomosc.html?ticaid=1121c9
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Wstrzasajace-wyznanie-archeologow-ze-Smolenska,wid,14187145,wiadomosc.html?ticaid=1121c9
Przeciętny mieszkaniec Smoleńska może tam iść z psem na spacer, pies może wygrzebać i schrupać np. ludzką kość, polski naukowiec nie może tego zabrać ze sobą, aby przeprowadzić niezależne od Rosji badania.
Tylko Macierewiczowe "prawdy"
Oskarżenia Macierewicza o zamach są skutkiem sytuacji, jaką tworzy strona rosyjska. Chociaż Macierewicz robi to nieprofesjonalnie, ma do tego moralne prawo. I bynajmniej nie tylko ze wzgledu na Polskę, ale także ze wzgledu na tych szlachetnych Rosjan, którzy maja po uszy sowieciarskiej sitwy Putina.
Ludzie tacy jak Bukowski, czy Gorbaniewska gołymi rękami zatrzymali czołgi Janajewa i to im właśnie zawdzięczamy dzisiaj naszą wolność. Jak możesz popierać protest kijowskiego Majdanu i jednocześnie wcielać się w adwokata kagiebuków traktujących kraje takie jak Polska czy Ukraina jak własne lenna? Ich trzeba nieustannie oskarżać przed całym światem, inaczej zaczną tym światem rządzić! Boisz się, że przez Macierewicza zrzucą ci bombę na głowę? Nie bądź zabawny - nie zrzucili jej na Majdan, więc tobie dadzą spokój.
j
To rzeczywiście prawicowa moralność, oskarżanie Premiera, Prezydenta bez jakichkolwiek dowodów o morderstwo 96 osób. Kto temu ćwokowi dał takie prawo? Gdyby prokuratura i sąd działały normalnie tak np jak w USA to niewypłaciłby się do końca życia.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-30 23:17:34 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C5647B83AB5budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Ale dla ciebie wszyscy są podejrzani.
Rosja. Nasze prokuratura, nasza komisja.
Problem w tym, że 'nasz' rząd nie zachował się w tej sprawie jak
suwerenny rząd.
to po co pleciesz głupoty o tym, ze dowody sa rosyjskie a nie
polskie, skoro polskie też cię nie satysfakcjonują?
Wiesz jak wyglądają 'polskie dowody'?
Na miejsce katastrofy poleciała grupa polskich archeologów. Na
przestrzeni od złamanej brzozy do miejsca upadku znaleźli mnóstwo
drobnych fragmentów pochodzących z tego samolotu. Rosjanie pozwolili
im każde znalezisko oczyścić miotełką, sfotografować, opisać, nanieść
na specjalną mapę, po czym wszystko musieli oddać w ich ręce.
To chyba nic dziwnego, ze zbierali materiał dowodowy?
Mieli dać go wywieźć?
Nu... Po co wywieźć? Niechaj je psi zjedza... Teren w ogóle nie zabezpieczony, miejscowi chodzą tam na spacery, czasem coś ciekawego znajdują, czasem piesek coś wyniucha... Ale niech polski archeolog znajdzie palec od stopy, to wara! Bo to ważny dowód rosyjskiego śledztwa.
Po mojemu tu nie o żadne śledztwo chodzi, tylko o zwykłe bolszewickie pokazanie miejsca na ziemi - kto tu jest królem zwierzat, a kto nędznym robaczkiem.
j
|
|
Data: 2014-01-30 23:22:56 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości
Oskarżenia Macierewicza o zamach są skutkiem sytuacji, jaką tworzy
strona rosyjska.
Nie, są skutkiem próby politycznego skorzystania na wypadku.
Polityczna korzyść jest świętym prawem demokracji. Natomiast merytoryczną przyczyną podejrzeń i oskarżeń jest postępowanie strony rosyjskiej. Wiele wskazuje na to, że jest to typowe testowanie stopnia naszego wasalizmu, a jeśli tak, naszym obowiązkiem jest oblać ten test.
j
|
|
Data: 2014-01-31 23:01:38 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C61935C77E1budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Oskarżenia Macierewicza o zamach są skutkiem sytuacji, jaką tworzy
strona rosyjska.
Nie, są skutkiem próby politycznego skorzystania na wypadku.
Polityczna korzyść jest świętym prawem demokracji.
I dlatego własnie politycy kłamią na potege.
CBDU.
Co dopiero jest do udowodnienia (ale to inny temat).
j
|
|
|
Data: 2014-01-31 01:37:57 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Oskarżenia Macierewicza o zamach są skutkiem sytuacji, jaką tworzy
strona rosyjska.
Nie, są skutkiem próby politycznego skorzystania na wypadku.
Polityczna korzyść jest świętym prawem demokracji.
I dlatego własnie politycy kłamią na potege.
CBDU.
|
|
Data: 2014-01-30 09:00:55 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Ale dla ciebie wszyscy są podejrzani.
Rosja. Nasze prokuratura, nasza komisja.
Problem w tym, że 'nasz' rząd nie zachował się w tej sprawie jak
suwerenny rząd.
to po co pleciesz głupoty o tym, ze dowody sa rosyjskie a nie
polskie, skoro polskie też cię nie satysfakcjonują?
Wiesz jak wyglądają 'polskie dowody'?
Na miejsce katastrofy poleciała grupa polskich archeologów. Na przestrzeni od złamanej brzozy do miejsca upadku znaleźli mnóstwo
drobnych fragmentów pochodzących z tego samolotu. Rosjanie pozwolili im każde znalezisko oczyścić miotełką, sfotografować, opisać, nanieść na specjalną mapę, po czym wszystko musieli oddać w ich ręce.
To chyba nic dziwnego, ze zbierali materiał dowodowy?
Mieli dać go wywieźć?
Ale to znowu tylko jakies dziwne wymyslanie. Co z tego ze zostawili dowody?
Obejrzeli, obfotografowali, a pan M. mówi teraz: to sa dowody na wybuch, mam ale nie pokaże. to moja piaskownicai moje zabawki. To niech sie tak sam ładnie bawi.
Tylko Macierewiczowe "prawdy"
Oskarżenia Macierewicza o zamach są skutkiem sytuacji, jaką tworzy
strona rosyjska.
Nie, są skutkiem próby politycznego skorzystania na wypadku.
|
|
Data: 2014-01-27 22:59:02 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu "dla przykładu".
Cała dyskusja jest dla przykładu, bo nie potrafisz podać zadnego
realnego problemu.
Tylko takie, problemy dla przykładu wymyslone.
Dla mnie głównym problemem jest niewiarygodność strony rosyjskiej
i zaniedbania ze strony polskiej w sprawie tej katastrofy.
No własnie.
Dla Ciebie ważne sąjakies mało ważne pierdoły zamiast faktów i
dowodów.
Wiarygodność jest wartością pierwotną w stosunku to materiału
dowodowego.
Ale w kntekscie wiarygodnosci równiez interesują cie tyko pierdoly
zamiast faktów.
O wiarygodności faktów decyduje wiarygodność tego, kto je podaje.
Ale dla ciebie wszyscy są podejrzani.
Rosja. Nasze prokuratura, nasza komisja.
Tylko Macierewiczowe "prawdy" powtarzasz jak objawione.
|
|
Data: 2014-01-28 11:43:35 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C2EF2ABA8A8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
O wiarygodności faktów decyduje wiarygodność tego, kto je podaje.
Ale dla ciebie wszyscy są podejrzani.
Rosja. Nasze prokuratura, nasza komisja.
Tylko Macierewiczowe "prawdy" powtarzasz jak objawione.
Dzisiaj można poczytać, jak to Macierewicz dał dupy przy tworzeniu następcy WSI.
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-02-03 00:56:12 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e789da$0$2377$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C2EF2ABA8A8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
O wiarygodności faktów decyduje wiarygodność tego, kto je podaje.
Ale dla ciebie wszyscy są podejrzani.
Rosja. Nasze prokuratura, nasza komisja.
Tylko Macierewiczowe "prawdy" powtarzasz jak objawione.
Dzisiaj można poczytać, jak to Macierewicz dał dupy przy tworzeniu następcy WSI.
Gdyby Macierewicz dawał dupy, zostałby twoim bohaterem Idzikowski!
j
|
|
Data: 2014-01-27 10:00:45 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu "dla przykładu".
Cała dyskusja jest dla przykładu, bo nie potrafisz podać zadnego
realnego problemu.
Tylko takie, problemy dla przykładu wymyslone.
Dla mnie głównym problemem jest niewiarygodność strony rosyjskiej i
zaniedbania ze strony polskiej w sprawie tej katastrofy.
No własnie.
Dla Ciebie ważne sąjakies mało ważne pierdoły zamiast faktów i dowodów.
Wiarygodność jest wartością pierwotną w stosunku to materiału dowodowego.
Ale w kntekscie wiarygodnosci równiez interesują cie tyko pierdoly zamiast faktów.
|
|
Data: 2014-01-24 15:55:14 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
, pierdalnął w
drzewo a ty sądzisz, ze przyczyną katastrofy moze byc ukrywana
awaria?
Skąd mam to wiedzieć? Wiem tylko, że Rosja albo coś ukrywa, albo udaje
że ukrywa w celu wywołania fermentu w Polsce.
Wiesz to co chcesz wiedzieć.
Na przykład co takiego? Znowu mi wciśniesz wiarę w mity?
Jak cos ci sie nie podoba, to twierdzisz, ze nie wiesz bo Rosja coś ukrywa.
Nie 'coś', tylko dokładnie strona rosyjska mi się nie podoba, czyli konkretnie
jej postępowanie w sprawie katastrofy w Smoleńsku. Możesz się za nich tłumaczyć
ich bałaganem, co nie znaczy, że dla mnie to będzie jakieś wyjaśnienie.
j
|
|
Data: 2014-01-26 19:52:29 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BFABB82CCD3budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wiesz to co chcesz wiedzieć.
Na przykład co takiego? Znowu mi wciśniesz wiarę w mity?
wiesz to, ze wszystko to co ustaliła komisja Millera jest bardzo
podejrzane.
Powiedzmy mało wiarygodne.
Jak cos ci sie nie podoba, to twierdzisz, ze nie wiesz bo Rosja coś
ukrywa.
Nie 'coś', tylko dokładnie strona rosyjska mi się nie podoba, czyli
konkretnie jej postępowanie w sprawie katastrofy w Smoleńsku. Możesz
się za nich tłumaczyć ich bałaganem, co nie znaczy, że dla mnie to
będzie jakieś wyjaśnienie.
Reasumując - na ten moment fakty ci się nie podobają.
Może sam fakt takiej katastrofy mam również polubić?
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 16:00:48 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
I z tym się zgodzę.
Na dzien dzisiejszy teorie o wybuchach są równie prawdopodobne jak
płaskośc ziemi.
Co również nie dowodzi niczego.
Daje tylko podstawy do oceny prawdopodobienstwa...
Kto będzie miał kaca? Zapewne ci co o zamachu bombowym gadali.
Tacy mogą szybko się wyleczyć. Powiedzą, że się mylili, ale działali
dla dobra kraju, bo Rosja grała nieuczciwie (w każdym razie nikt im
nie zarzuci, że srali do własnego gniazda).
Dla dobra kraju? Teraz to sobie jaja robisz!
Walkę polityczną z grobami w tle nazywasz walką o dobro kraju?
W państwie demokratycznym wszystko można podciągnąć pod walkę
polityczną, co nie oznacza, że nie jest to walka o dobro kraju.
Zgadza się. Ale w tym sprawa jest az nadto jasna.
To nie rząd chciał cos ugrac na wypadku samolotu.
To PIS negując wszystko, zanegował (może z rozpędu) równiez ustaenia ze smoleńska.
W
każdym razie z punktu widzenia interesów państwa tuszowanie sprawy
smoleńskiej może być bardziej szkodliwe, niż wszelkie teorie spiskowe
na ten temat.
Problem polega na tym, ze na razie żadnego tuszowania nikt nie udowodnil.
Zreszta Maciereiwcz juz to przerabiał - okaze sie znowu ze myslał, ze
mówi prawde.
Gorzej, gdy ktoś oskarża ofiary katastrofy, a okaże się dla
przykładu, że na wieży było nieoficjalne pożegnanie z szefem i
kontrolerzy między jednym kieliszkiem a drugim wyłączyli jakiś
system lub podali fałszywą wiadomość. Wtedy kac u kogoś takiego
przerodzi sie w cynizm do końca życia i alergię do własnego kraju.
Tak było już w Polsce nie raz...
Jaki system?
Napisałem wyraźnie "dla przykładu", więc po co się rozwodzić? Uważasz,
że wszystko zostało dokładnie wyjaśnione, twoja sprawa. Są jednak
tacy, którzy uznają tego rodzaju wyjaśnienia za niewystarczające i
mają do tego prawo.
Znowu "dla przykładu".
Cała dyskusja jest dla przykładu, bo nie potrafisz podać zadnego realnego problemu. Tylko takie, problemy dla przykładu wymyslone.
|
|
Data: 2014-01-24 16:00:48 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wiesz to co chcesz wiedzieć.
Na przykład co takiego? Znowu mi wciśniesz wiarę w mity?
wiesz to, ze wszystko to co ustaliła komisja Millera jest bardzo podejrzane.
Jak cos ci sie nie podoba, to twierdzisz, ze nie wiesz bo Rosja coś
ukrywa.
Nie 'coś', tylko dokładnie strona rosyjska mi się nie podoba, czyli
konkretnie jej postępowanie w sprawie katastrofy w Smoleńsku. Możesz
się za nich tłumaczyć ich bałaganem, co nie znaczy, że dla mnie to
będzie jakieś wyjaśnienie.
Reasumując - na ten moment fakty ci się nie podobają.
|
|
Data: 2014-01-23 20:00:19 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nie zrozumiales.
Twierdze, ze takie dowody się nie pojawia, bo nawet jak sie pojawią
to zostaną zakwestionowane tak jak było za kazdym razem dotychczas.
Każdy ma do tego prawo tylko co z tego? W Anglii istnieje Towarzystwo
Płaskiej Ziemi - czy to oznacza, że nie ma dowodów na to, że Ziemia
jest okrągła?
I z tym się zgodzę. Na dzien dzisiejszy teorie o wybuchach są równie prawdopodobne jak płaskośc ziemi.
Kto będzie miał kaca? Zapewne ci co o zamachu bombowym gadali.
Tacy mogą szybko się wyleczyć. Powiedzą, że się mylili, ale działali
dla dobra kraju, bo Rosja grała nieuczciwie (w każdym razie nikt im
nie zarzuci, że srali do własnego gniazda).
Dla dobra kraju? Teraz to sobie jaja robisz!
Walkę polityczną z grobami w tle nazywasz walką o dobro kraju?
Zreszta Maciereiwcz juz to przerabiał - okaze sie znowu ze myslał, ze mówi prawde.
Gorzej, gdy ktoś oskarża ofiary katastrofy, a okaże się dla przykładu,
że na wieży było nieoficjalne pożegnanie z szefem i kontrolerzy między
jednym kieliszkiem a drugim wyłączyli jakiś system lub podali fałszywą
wiadomość. Wtedy kac u kogoś takiego przerodzi sie w cynizm do końca
życia i alergię do własnego kraju. Tak było już w Polsce nie raz...
Jaki system?
Co do awarii - samolot leciał tak jak pilotowali go piloci,
Po czym to sądzisz? Widziałeś czarne skrzynki?
Ja? Znowu sobie zartujesz... Od tego są specjaliści.
poleciał
dokładnie tam, wskazniki pokazywały dokładnie to co miały
Mamy w Polsce zdalny monitoring tego, co pokazują wskaźniki w
samolocie?
Przestaje odpowiadac na głupie pytania, zwłaszcza ze na to juz odpowiadałem.
Sprawa jest jasne i nie interesują mnie Twoje niczym nie poparte wątpliwości.
, pierdalnął w
drzewo a ty sądzisz, ze przyczyną katastrofy moze byc ukrywana
awaria?
Skąd mam to wiedzieć? Wiem tylko, że Rosja albo coś ukrywa, albo udaje
że ukrywa w celu wywołania fermentu w Polsce.
Wiesz to co chcesz wiedzieć.
Jak cos ci sie nie podoba, to twierdzisz, ze nie wiesz bo Rosja coś ukrywa. W ten sposób mozesz nawet okrągłośc ziemi podważyć. W koncu nie byłe,s nie widziałes, są miejsca ktorych nikt nie widział.
|
|
Data: 2014-01-23 21:13:56 |
Autor: u2 |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-23 21:00, Budzik pisze:
Wiesz to co chcesz wiedzieć.
Jak cos ci sie nie podoba, to twierdzisz, ze nie wiesz bo Rosja coś ukrywa.
W ten sposób mozesz nawet okrągłośc ziemi podważyć.
W koncu nie byłe,s nie widziałes, są miejsca ktorych nikt nie widział.
e tam bucek, proponuje tobie przestudiowac hinduizm. warto.
--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".
|
|
|
Data: 2014-01-23 09:43:02 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp4r7$i0a$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDAE97BBD60budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wtedy
moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
Innymi słowy MIT Smoleński nigdy nie upadnie
Jest kilka mitów na temat Smoleńska.
, jakie by się dowody nie
pojawiły.
Skąd wiesz, że takie dowody kiedyś się nie pojawią? Codzi o to, żeby
umieć rozeznać ich wiarygodność, zamiast je porównywać z tym co
powiedział Macierewicz, napisała Gazeta Wyborcza, kolega Idzikowski,
czy jeszcze ktoś. Jeśli będziemy karmić się mitami, pozostaniemy w
nich na zawsze. j
Z bardzo prostego powodu wiem ze się nie pojawią.
Tego nie możesz wiedzieć. Dzisiaj w Rosji rządzi Putin, jutro nie wiadomo kto, gdzieś mogą pojawić się świadkowie. Może się okazać, że samolot nie był sprawny, albo że kontrolerzy nie byli trzeźwi, albo jeszcze coś, co starano się ukryć w celach prestiżowych. I kto będzie miał kaca?
O sprawności samolotu świadczą zapisy w czarnych skrzynkach. Gamoniu macierewiczowski!
rozbawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
Data: 2014-01-23 18:10:41 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e0d617$0$2370$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp4r7$i0a$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDAE97BBD60budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wtedy
moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
Innymi słowy MIT Smoleński nigdy nie upadnie
Jest kilka mitów na temat Smoleńska.
, jakie by się dowody nie
pojawiły.
Skąd wiesz, że takie dowody kiedyś się nie pojawią? Codzi o to, żeby
umieć rozeznać ich wiarygodność, zamiast je porównywać z tym co
powiedział Macierewicz, napisała Gazeta Wyborcza, kolega Idzikowski,
czy jeszcze ktoś. Jeśli będziemy karmić się mitami, pozostaniemy w
nich na zawsze. j
Z bardzo prostego powodu wiem ze się nie pojawią.
Tego nie możesz wiedzieć. Dzisiaj w Rosji rządzi Putin, jutro nie wiadomo kto, gdzieś mogą pojawić się świadkowie. Może się okazać, że samolot nie był sprawny, albo że kontrolerzy nie byli trzeźwi, albo jeszcze coś, co starano się ukryć w celach prestiżowych. I kto będzie miał kaca?
O sprawności samolotu świadczą zapisy w czarnych skrzynkach.
No i?..
|
|
|
Data: 2014-01-23 21:20:52 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv3$12u$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e0d617$0$2370$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp4r7$i0a$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDAE97BBD60budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wtedy
moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
Innymi słowy MIT Smoleński nigdy nie upadnie
Jest kilka mitów na temat Smoleńska.
, jakie by się dowody nie
pojawiły.
Skąd wiesz, że takie dowody kiedyś się nie pojawią? Codzi o to, żeby
umieć rozeznać ich wiarygodność, zamiast je porównywać z tym co
powiedział Macierewicz, napisała Gazeta Wyborcza, kolega Idzikowski,
czy jeszcze ktoś. Jeśli będziemy karmić się mitami, pozostaniemy w
nich na zawsze. j
Z bardzo prostego powodu wiem ze się nie pojawią.
Tego nie możesz wiedzieć. Dzisiaj w Rosji rządzi Putin, jutro nie wiadomo kto, gdzieś mogą pojawić się świadkowie. Może się okazać, że samolot nie był sprawny, albo że kontrolerzy nie byli trzeźwi, albo jeszcze coś, co starano się ukryć w celach prestiżowych. I kto będzie miał kaca?
O sprawności samolotu świadczą zapisy w czarnych skrzynkach.
No i?..
No i był sprawny i jebnął. Na plecy. Jeszcze czegoś nie wiesz?
ubawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-24 16:00:49 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Skoro jesteś taki jasnowidz to powiedz jeszcze Idzikowski, czy oni tam
pili samogon, czy markową wódkę?
No widzisz, nawet z tego można zrobić tajemnice i zagadkę, ale to nie ma ŻADNEGO ZNACZENIA!
|
|
|
Data: 2014-01-24 15:24:00 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e179a5$0$2154$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv3$12u$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e0d617$0$2370$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp4r7$i0a$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDAE97BBD60budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wtedy
moglibyśmy mówić, że dysponujemy materiałem dowodowym.
Innymi słowy MIT Smoleński nigdy nie upadnie
Jest kilka mitów na temat Smoleńska.
, jakie by się dowody nie
pojawiły.
Skąd wiesz, że takie dowody kiedyś się nie pojawią? Codzi o to, żeby
umieć rozeznać ich wiarygodność, zamiast je porównywać z tym co
powiedział Macierewicz, napisała Gazeta Wyborcza, kolega Idzikowski,
czy jeszcze ktoś. Jeśli będziemy karmić się mitami, pozostaniemy w
nich na zawsze. j
Z bardzo prostego powodu wiem ze się nie pojawią.
Tego nie możesz wiedzieć. Dzisiaj w Rosji rządzi Putin, jutro nie wiadomo kto, gdzieś mogą pojawić się świadkowie. Może się okazać, że samolot nie był sprawny, albo że kontrolerzy nie byli trzeźwi, albo jeszcze coś, co starano się ukryć w celach prestiżowych. I kto będzie miał kaca?
O sprawności samolotu świadczą zapisy w czarnych skrzynkach.
No i?..
No i był sprawny i jebnął. Na plecy. Jeszcze czegoś nie wiesz?
Skoro jesteś taki jasnowidz to powiedz jeszcze Idzikowski, czy oni tam pili samogon, czy markową wódkę?
j
|
|
Data: 2014-01-24 17:50:22 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbtv29$8bv$2node2.news.atman.pl...
O sprawności samolotu świadczą zapisy w czarnych skrzynkach.
No i?..
No i był sprawny i jebnął. Na plecy. Jeszcze czegoś nie wiesz?
Skoro jesteś taki jasnowidz to powiedz jeszcze Idzikowski, czy oni tam pili samogon, czy markową wódkę?
Spadaj przymułku na drzewo. Nie wkurwiaj porządnych ludzi.
zirytowany
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-26 19:56:16 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BFA86C15FBFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Skoro jesteś taki jasnowidz to powiedz jeszcze Idzikowski, czy oni tam
pili samogon, czy markową wódkę?
No widzisz, nawet z tego można zrobić tajemnice i zagadkę
Idzikowski zasługuje na tego rodzaju zagadki.
, ale to nie ma
ŻADNEGO ZNACZENIA!
Wszystko co działo się w tym baraku ma znaczenie.
j
|
|
Data: 2014-02-03 00:54:27 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e299cf$0$2366$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbtv29$8bv$2node2.news.atman.pl...
O sprawności samolotu świadczą zapisy w czarnych skrzynkach.
No i?..
No i był sprawny i jebnął. Na plecy. Jeszcze czegoś nie wiesz?
Skoro jesteś taki jasnowidz to powiedz jeszcze Idzikowski, czy oni tam pili samogon, czy markową wódkę?
Spadaj przymułku na drzewo. Nie wkurwiaj porządnych ludzi.
zirytowany
No nie wkurwiaj się tak Idzikowski. Uważasz, że wojskowa obsługa rosyjskiego lotniska nie może od czasu do czasu czegoś sobie golnąć, zwłaszcza na okoliczność, gdy szef odchodzi na emeryturę?
j
|
|
Data: 2014-01-21 23:16:52 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
A były przeciez jeszcze polskie rejestratory.
Na terenie Polski?
Tymczasem
tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez rosyjską
FSB na kilka godzin.
I nie stwierdzono ingerencji.
Kto tego 'nie stwierdził'? :) Kto je bezpośrednio odsłuchiwał?
Strona rosyjska od poczatku działa w tej sprawie
nieuczciwie.
Cała Rosjam wszedzie chce rządzić i dzielić.
Zapewniam cię, że również potrafię błaznować, więc lepiej wróćmy do tematu.
Teren katastrofy nie został od razu zabezpieczony. Na
rumowisko mogli wchodzić miejscowi ludzie, tymczasem wyaresztowano
polskich dziennikarzy, którzy tam próbowali wejść. Znane są przypadki
kradzieży mienia ofiar, używano ich telefonów, kart płatniczych itp,
natomiast polscy prokuratorzy nie mieli prawa nawet zbadać szczątków
samolotu, zanim doszło do ich dewastacji. W internecie widziałem
filmy, na których wrak Tupolewa jest niszczony. W ten sposób nie
zachowują się ludzi o czystych rekach.
I znowu Macierewiczowe ględzenie.
Coś zrobiono źle, wiec na pewno był to zamach.
Jeżeli ty uważasz, że rosyjskie czynniki zachowują się w sprawie tej
katastrofy w sposób bezstronny,
Niczego takiego nie twierdze.
to możesz również im wierzyć we
wszystko, w autentyczność ekspertyz, zapisów czarnych skrzynek
przesłanych do Polski i tak dalej.
Wiele próbek zbieralismy sami a nie dostawalismy od Rosjan.
A to co dostalismy, jak np. czarne skrzynki, badaliśmy na okolicznośc
autentyczności.
Kto dostał czarne skrzynki i kiedy?
Ja do takiej wiary żadnych podstaw
nie mam. Zachowanie Rosjan upoważnia mnie do wysuwania podejrzeń co do
ich winy z ich strony.
I znowu Macierewicz pełną gęba.
Nie zamknęli klodki wiec winni zamachu...
Chyba zdajesz sobie sprawę z tego, że
dzisiejsza Rosja nie jest już Rosją Jelcyna, że mimo reform
politycznych i gospodarczych zbliża się do mrocznych czasów
sowieckich. j
Wiem jedno. Gdyby nie to co się dzieje w Polsce, to ten wrak juz dawno by
nam oddali.
Sugerujesz, że Rosja obraziła się na Macierewicza i dlatego nie chce nam oddać wraku? Przecież my mamy święte prawo do swoich Macierewiczów po tym jak oni postępują wobec nas w sprawie takiej tragedii. Najpewniej nie byłoby w Polsce słychać o zamachu, gdyby strona rosyjska wyłożyła karty na stół, zamiast nimi zagrywać.
Teoria zamachu jest w Polsce prowokowana przez stronę rosyjską. I nie jest w tej chwili istotne, kto daje się prowokować, a kto nie. Dla mnie istotne jest to, że Rosja jest niewiarygodna, dlatego nie mam postaw wierzyć w cokolwiek, co nam w tej sprawie udostępniają.
j
|
|
Data: 2014-01-21 23:00:30 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A były przeciez jeszcze polskie rejestratory.
Na terenie Polski?
Z tego co wiem - tak.
Ale poniżej a propos wiarygodności.
Tymczasem
tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez
rosyjską FSB na kilka godzin.
I nie stwierdzono ingerencji.
Kto tego 'nie stwierdził'? :) Kto je bezpośrednio odsłuchiwał?
A kto według Ciebie powinien?
Masz dane, jest szereg sposobów aby stwierdzić, czy dane były manipulowane czy nie.
Strona rosyjska od poczatku działa w tej sprawie
nieuczciwie.
Cała Rosjam wszedzie chce rządzić i dzielić.
Zapewniam cię, że również potrafię błaznować, więc lepiej wróćmy do
tematu.
Nie krepuj się.
Teren katastrofy nie został od razu zabezpieczony. Na
rumowisko mogli wchodzić miejscowi ludzie, tymczasem wyaresztowano
polskich dziennikarzy, którzy tam próbowali wejść. Znane są
przypadki kradzieży mienia ofiar, używano ich telefonów, kart
płatniczych itp, natomiast polscy prokuratorzy nie mieli prawa nawet
zbadać szczątków samolotu, zanim doszło do ich dewastacji. W
internecie widziałem filmy, na których wrak Tupolewa jest niszczony.
W ten sposób nie zachowują się ludzi o czystych rekach.
I znowu Macierewiczowe ględzenie.
Coś zrobiono źle, wiec na pewno był to zamach.
Jeżeli ty uważasz, że rosyjskie czynniki zachowują się w sprawie tej
katastrofy w sposób bezstronny,
Niczego takiego nie twierdze.
to możesz również im wierzyć we
wszystko, w autentyczność ekspertyz, zapisów czarnych skrzynek
przesłanych do Polski i tak dalej.
Wiele próbek zbieralismy sami a nie dostawalismy od Rosjan.
A to co dostalismy, jak np. czarne skrzynki, badaliśmy na okolicznośc
autentyczności.
Kto dostał czarne skrzynki i kiedy?
A uczepiłes się czarnych skrzynek bo?
Ja do takiej wiary żadnych podstaw
nie mam. Zachowanie Rosjan upoważnia mnie do wysuwania podejrzeń co
do ich winy z ich strony.
I znowu Macierewicz pełną gęba.
Nie zamknęli klodki wiec winni zamachu...
Chyba zdajesz sobie sprawę z tego, że
dzisiejsza Rosja nie jest już Rosją Jelcyna, że mimo reform
politycznych i gospodarczych zbliża się do mrocznych czasów
sowieckich. j
Wiem jedno. Gdyby nie to co się dzieje w Polsce, to ten wrak juz
dawno by nam oddali.
Sugerujesz, że Rosja obraziła się na Macierewicza i dlatego nie chce
nam oddać wraku? Przecież my mamy święte prawo do swoich Macierewiczów
po tym jak oni postępują wobec nas w sprawie takiej tragedii.
Nie, twierdze, ze skoro wrak wywołuje w Polsce az takie poruszenie i podziały, to będa go nadal trzymać. Bo to osłabia naszą pozycję miedzynarodową.
Najpewniej nie byłoby w Polsce słychać o zamachu, gdyby strona
rosyjska wyłożyła karty na stół, zamiast nimi zagrywać.
No ale oczekiwać tego byłoby lekko dziecinne.
Teoria zamachu jest w Polsce prowokowana przez stronę rosyjską. I nie
jest w tej chwili istotne, kto daje się prowokować, a kto nie. Dla
mnie istotne jest to, że Rosja jest niewiarygodna, dlatego nie mam
postaw wierzyć w cokolwiek, co nam w tej sprawie udostępniają.
Dlatego wszystko jest ponownei u nas sprawdzane.
I zapewne gdyby znalazł się choć jeden dowdów na wybuch to też dziąłania byłby inne.
Ale brak dowodów, wbrew temu, co twierdzi Macierewicz, nie jest dowodem.
|
|
|
Data: 2014-01-22 15:18:47 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF204CB5DEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A były przeciez jeszcze polskie rejestratory.
Na terenie Polski?
Z tego co wiem - tak.
Mógłbyś nieco jaśniej?
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 16:08:10 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbomg1$395$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF204CB5DEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A były przeciez jeszcze polskie rejestratory.
Na terenie Polski?
Z tego co wiem - tak.
Mógłbyś nieco jaśniej?
Jest tego od groma w necie. Google twoim przyjacielem. Nie szukaj tylko na niezalezna.pl i jej podobnych.
ubawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-22 17:26:26 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dfdedd$0$2357$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbomg1$395$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF204CB5DEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A były przeciez jeszcze polskie rejestratory.
Na terenie Polski?
Z tego co wiem - tak.
Mógłbyś nieco jaśniej?
Jest tego od groma w necie.
Ty widziałeś - ty się pochwal gdzie.
j
|
|
|
Data: 2014-01-23 09:31:19 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp08s$d13$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dfdedd$0$2357$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbomg1$395$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF204CB5DEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A były przeciez jeszcze polskie rejestratory.
Na terenie Polski?
Z tego co wiem - tak.
Mógłbyś nieco jaśniej?
Jest tego od groma w necie.
Ty widziałeś - ty się pochwal gdzie.
W necie, geniuszu. Mam za ciebie szukać? Spadaj na drzewo.
rozbawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-23 18:13:13 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e0d358$0$2358$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp08s$d13$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dfdedd$0$2357$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbomg1$395$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF204CB5DEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A były przeciez jeszcze polskie rejestratory.
Na terenie Polski?
Z tego co wiem - tak.
Mógłbyś nieco jaśniej?
Jest tego od groma w necie.
Ty widziałeś - ty się pochwal gdzie.
W necie, geniuszu. Mam za ciebie szukać?
Za mnie?
To nie mój argument, więc nie muszę niczego szukać.
j
|
|
|
Data: 2014-01-23 21:22:20 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv4$12u$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e0d358$0$2358$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp08s$d13$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dfdedd$0$2357$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbomg1$395$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF204CB5DEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A były przeciez jeszcze polskie rejestratory.
Na terenie Polski?
Z tego co wiem - tak.
Mógłbyś nieco jaśniej?
Jest tego od groma w necie.
Ty widziałeś - ty się pochwal gdzie.
W necie, geniuszu. Mam za ciebie szukać?
Za mnie?
To nie mój argument, więc nie muszę niczego szukać.
No to zamknij oczy i nie będziesz nic widział. I powiesz: "widzę ciemność!".
ubawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-24 14:56:33 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e179fd$0$2228$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv4$12u$3node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e0d358$0$2358$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp08s$d13$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dfdedd$0$2357$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbomg1$395$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF204CB5DEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A były przeciez jeszcze polskie rejestratory.
Na terenie Polski?
Z tego co wiem - tak.
Mógłbyś nieco jaśniej?
Jest tego od groma w necie.
Ty widziałeś - ty się pochwal gdzie.
W necie, geniuszu. Mam za ciebie szukać?
Za mnie?
To nie mój argument, więc nie muszę niczego szukać.
No to zamknij oczy
Gdybym zamknął oczy, to bym wiedział to co ty. Wiesz coś konkretnego? - to rzucaj link zamiast błaznować.
j
|
|
Data: 2014-01-22 19:12:14 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 16:08 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> pisze:
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbomg1$395$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF204CB5DEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A były przeciez jeszcze polskie rejestratory.
Na terenie Polski?
Z tego co wiem - tak.
Mógłbyś nieco jaśniej?
Jest tego od groma w necie. Google twoim przyjacielem. Nie szukaj tylko na niezalezna.pl i jej podobnych.
ubawiony
Bo ta jest niezależna od rozumu.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
Data: 2014-01-23 09:40:57 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.w93ouoip50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 16:08 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> pisze:
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbomg1$395$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF204CB5DEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A były przeciez jeszcze polskie rejestratory.
Na terenie Polski?
Z tego co wiem - tak.
Mógłbyś nieco jaśniej?
Jest tego od groma w necie. Google twoim przyjacielem. Nie szukaj tylko na niezalezna.pl i jej podobnych.
ubawiony
Bo ta jest niezależna od rozumu.
============================================
I tu się całkowicie zgadzam
|
|
|
Data: 2014-01-22 15:24:21 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Tymczasem
tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez
rosyjską FSB na kilka godzin.
I nie stwierdzono ingerencji.
Kto tego 'nie stwierdził'? :) Kto je bezpośrednio odsłuchiwał?
A kto według Ciebie powinien?
Wspólna polsko-rosyjska komisja.
Masz dane, jest szereg sposobów aby stwierdzić, czy dane były manipulowane
czy nie.
Nic na ten temat nie twierdzę. Ty twierdzisz, dlatego ciebie pytam o wiarygodne źródła.
j
|
|
Data: 2014-01-22 16:31:58 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tymczasem
tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez
rosyjską FSB na kilka godzin.
I nie stwierdzono ingerencji.
Kto tego 'nie stwierdził'? :) Kto je bezpośrednio odsłuchiwał?
A kto według Ciebie powinien?
Wspólna polsko-rosyjska komisja.
Juz to widze. Wspolna komisja ktorej praca skoczyłaby sie dwoma odrębnymi raportami.
Masz dane, jest szereg sposobów aby stwierdzić, czy dane były
manipulowane czy nie.
Nic na ten temat nie twierdzę. Ty twierdzisz, dlatego ciebie pytam o
wiarygodne źródła.
Ale ja nie twierdze ze ty masz sprawdzać.
Było to sprawdzane przez komisje Millera.
|
|
|
Data: 2014-01-22 19:33:39 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDAEE2453DAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tymczasem
tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez
rosyjską FSB na kilka godzin.
I nie stwierdzono ingerencji.
Kto tego 'nie stwierdził'? :) Kto je bezpośrednio odsłuchiwał?
A kto według Ciebie powinien?
Wspólna polsko-rosyjska komisja.
Juz to widze. Wspolna komisja ktorej praca skoczyłaby sie dwoma odrębnymi
raportami.
Które mogłyby sie różnić najwyżej interpretacją faktów. I to byłby krok do przodu, bo gdyby nasi specjaliści byli przy otwarciu czarnych skrzynek, posiadalibyśmy wiedzę z pierwszej ręki.
Masz dane, jest szereg sposobów aby stwierdzić, czy dane były
manipulowane czy nie.
Nic na ten temat nie twierdzę. Ty twierdzisz, dlatego ciebie pytam o
wiarygodne źródła.
Ale ja nie twierdze ze ty masz sprawdzać.
A ja nie twierdże, że były jakieś manipulacje przy czarnych skrzynkach. Skąd ja mam to wiedzieć? Tak samo ty nie możesz wiedzieć, że takich manipulacji nie było.
Było to sprawdzane przez komisje Millera.
Kto z komisji Millera był przy otwieraniu czarnych skrzynek? Przypuszczam, że nawet na oczy ich nie widzieli.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 22:47:51 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tymczasem
tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez
rosyjską FSB na kilka godzin.
I nie stwierdzono ingerencji.
Kto tego 'nie stwierdził'? :) Kto je bezpośrednio odsłuchiwał?
A kto według Ciebie powinien?
Wspólna polsko-rosyjska komisja.
Juz to widze. Wspolna komisja ktorej praca skoczyłaby sie dwoma
odrębnymi raportami.
Które mogłyby sie różnić najwyżej interpretacją faktów. I to byłby
krok do przodu, bo gdyby nasi specjaliści byli przy otwarciu czarnych
skrzynek, posiadalibyśmy wiedzę z pierwszej ręki.
Po raz kolejny powtarzam - materiał ze skrzynek był badany na okolicznosc modyfikacji.
Do tego były badane polskie rejestratory.
Masz dane, jest szereg sposobów aby stwierdzić, czy dane były
manipulowane czy nie.
Nic na ten temat nie twierdzę. Ty twierdzisz, dlatego ciebie pytam o
wiarygodne źródła.
Ale ja nie twierdze ze ty masz sprawdzać.
A ja nie twierdże, że były jakieś manipulacje przy czarnych
skrzynkach. Skąd ja mam to wiedzieć? Tak samo ty nie możesz wiedzieć,
że takich manipulacji nie było.
Ja wiem stąd, ze komisja Millera to sprawdzała.
Było to sprawdzane przez komisje Millera.
Kto z komisji Millera był przy otwieraniu czarnych skrzynek?
Przypuszczam, że nawet na oczy ich nie widzieli.
Co nadal nie dowodzi, ze ktos w nich manipulował.
|
|
|
Data: 2014-01-23 17:09:29 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BDEE901901Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tymczasem
tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez
rosyjską FSB na kilka godzin.
I nie stwierdzono ingerencji.
Kto tego 'nie stwierdził'? :) Kto je bezpośrednio odsłuchiwał?
A kto według Ciebie powinien?
Wspólna polsko-rosyjska komisja.
Juz to widze. Wspolna komisja ktorej praca skoczyłaby sie dwoma
odrębnymi raportami.
Które mogłyby sie różnić najwyżej interpretacją faktów. I to byłby
krok do przodu, bo gdyby nasi specjaliści byli przy otwarciu czarnych
skrzynek, posiadalibyśmy wiedzę z pierwszej ręki.
Po raz kolejny powtarzam - materiał ze skrzynek był badany na okolicznosc
modyfikacji.
Kopia materiału przysłana z Rosji.
Do tego były badane polskie rejestratory.
Urządzenia zdalne?
Masz dane, jest szereg sposobów aby stwierdzić, czy dane były
manipulowane czy nie.
Nic na ten temat nie twierdzę. Ty twierdzisz, dlatego ciebie pytam o
wiarygodne źródła.
Ale ja nie twierdze ze ty masz sprawdzać.
A ja nie twierdże, że były jakieś manipulacje przy czarnych
skrzynkach. Skąd ja mam to wiedzieć? Tak samo ty nie możesz wiedzieć,
że takich manipulacji nie było.
Ja wiem stąd, ze komisja Millera to sprawdzała.
Było to sprawdzane przez komisje Millera.
Kto z komisji Millera był przy otwieraniu czarnych skrzynek?
Przypuszczam, że nawet na oczy ich nie widzieli.
Co nadal nie dowodzi, ze ktos w nich manipulował.
Na razie nigdzie nie twierdzę że dowodzi. Ale daje podstawy do wszelkich
podejrzeń, dlatego nie dziw się tym, którzy trabią o zamachu. Tak czy inaczej
wina Rosji jest - albo coś ukrywają, albo co gorsza, prowadzą perfidną grę na
skłócenie polskiego społeczeństwa (i jedno drugiego wcale nie musi wykluczać).
j
|
|
|
Data: 2014-01-23 17:44:27 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrfgk$q40$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BDEE901901Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tymczasem
tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez
rosyjską FSB na kilka godzin.
I nie stwierdzono ingerencji.
Kto tego 'nie stwierdził'? :) Kto je bezpośrednio odsłuchiwał?
A kto według Ciebie powinien?
Wspólna polsko-rosyjska komisja.
Juz to widze. Wspolna komisja ktorej praca skoczyłaby sie dwoma
odrębnymi raportami.
Które mogłyby sie różnić najwyżej interpretacją faktów. I to byłby
krok do przodu, bo gdyby nasi specjaliści byli przy otwarciu czarnych
skrzynek, posiadalibyśmy wiedzę z pierwszej ręki.
Po raz kolejny powtarzam - materiał ze skrzynek był badany na okolicznosc
modyfikacji.
Kopia materiału przysłana z Rosji.
Posłuchaj przygłupie smoleński. Na całym świecie pracuje się tylko na kopiach taśm z czarnych skrzynek. Innej możliwości nie ma. Zrozumiał?
ubawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-23 17:47:54 |
Autor: u2 |
Czy to przyrzÄ
dy wariowaĹy, czy teĹź r edaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-23 17:44, Bogdan Idzikowski pisze:
Kopia materiaĹu przysĹana z Rosji.
PosĹuchaj przygĹupie smoleĹski. Na caĹym Ĺwiecie pracuje siÄ tylko na
kopiach taĹm z czarnych skrzynek. Innej moĹźliwoĹci nie ma. ZrozumiaĹ?
ubawiony
uwazaj na zajady pizdzik :
http://niezalezna.pl/45218-falszujac-czarne-skrzynki-ukryli-dowod-na-wybuch-utracono-kluczowe-dane
FaĹszujÄ
c czarne skrzynki, ukryli dowĂłd na wybuch. Utracono kluczowe dane
RzÄ
dowi biegli, ktĂłrzy wyciÄli fragment poprawnego zapisu tzw. polskiej czarnej skrzynki i zastÄ
pili go rosyjskÄ
kopiÄ
niewiadomego pochodzenia, usunÄli w ten sposĂłb dane wiÄ
ĹźÄ
ce siÄ z ostatnim alarmem systemu TAWS. System ten zarejestrowaĹ wĂłwczas ogromnÄ
liczbÄ niewyjaĹnionych awarii, wskazujÄ
cych na rozpad samolotu w powietrzu.
Dwa tygodnie temu âGazeta Polskaâ opisaĹa ustalenia ekspertĂłw smoleĹskiego zespoĹu parlamentarnego. Odkryli oni, Ĺźe analiza przebiegu dwĂłch sekund lotu Tu-154 â kluczowych dla ustalenia przyczyn katastrofy â powstaĹa na podstawie wybrakowanej kopii rejestratora parametrĂłw lotu, ktĂłrÄ
sporzÄ
dzono w Rosji w nieznanych okolicznoĹciach.
Jak do tego doszĹo? Okazuje siÄ, Ĺźe biegli pracujÄ
cy dla komisji Millera i prokuratury wojskowej uzupeĹnili niekompletny zapis rejestratora ATM-QAR (czyli z tzw. polskiej czarnej skrzynki zapisujÄ
cej parametry lotu) dwusekundowym fragmentem kopii innego rejestratora tupolewa (MSRP-64M-5). Zabieg ten zakrawaĹ na faĹszerstwo, gdyĹź po pierwsze: wykorzystana do uzupeĹnienia kopia zawieraĹa bĹÄdy (co stwierdzili sami biegli), po drugie: wykonana ona zostaĹa przez Rosjan bez udziaĹu i nadzoru strony polskiej, wreszcie po trzecie: zastosowana do uzupeĹnienia rosyjska kopia we fragmencie, ktĂłry zastosowano w Polsce, nie zostaĹa zweryfikowana w zakresie wiarygodnoĹci!
Co wiÄcej, przy uzupeĹnianiu zapisu skrzynki ATM-QAR biegli â nie wiedzieÄ czemu â wyciÄli z niego ostatnie póŠsekundy. Dziwnym zbiegiem okolicznoĹci fragment ten zawieraĹ niezwykle waĹźne informacje dotyczÄ
ce przyczyn katastrofy.
Chodzi o dane wiÄ
ĹźÄ
ce siÄ z ostatnim alarmem TAWS (system ostrzegania przed zbliĹźaniem siÄ do ziemi), zwanym teĹź TAWS 38. Jak tĹumaczyĹ prof. Kazimierz Nowaczyk, ekspert smoleĹskiego zespoĹu parlamentarnego, âTAWS 38 to zapis lÄ
dowania. OprĂłcz alarmĂłw komputer przy kaĹźdym locie zapisuje start samolotu i jego lÄ
dowanie. LÄ
dowanie zapisuje wtedy, kiedy koĹa samolotu zetknÄ
siÄ z pasem startowym, z tym Ĺźe w tym zapisie podana jest wysokoĹÄ barometryczna, na jakiej znajdowaĹ siÄ samolot - ponad 30 m nad ziemiÄ
. Co mogĹo siÄ staÄ i jakim cudem mĂłgĹ zostaÄ zapisany kontakt samolotu z ziemiÄ
w momencie, kiedy znajdowaĹ siÄ on na wysokoĹci ponad 30 m?â.
W sekundzie, w ktĂłrej miaĹ miejsce zagadkowy TAWS 38, czÄĹÄ urzÄ
dzeĹ samolotu zaczÄĹa dziaĹaÄ niewĹaĹciwie (wiemy to z wykresĂłw sporzÄ
dzonych przez polskich biegĹych). Tzw. polska czarna skrzynka ATM-QAR zawieraĹa dokĹadne zapisy funkcjonowania poszczegĂłlnych urzÄ
dzeĹ i elementĂłw samolotu w tym kluczowym momencie. Dlaczego wiÄc biegli juĹź po jej zbadaniu wyciÄli póŠsekundy tego zapisu, zastÄpujÄ
c go fragmentem z niezweryfikowanej rosyjskiej kopii innego rejestratora?
â Nie chcÄ spekulowaÄ. Wiadomo jednak, Ĺźe od momentu, kiedy wystÄ
piĹ TAWS nr 38, na wykresach ATM jest duĹźa liczba awarii. Nie zostaĹy one ani w Ĺźaden sposĂłb skomentowane przez biegĹych, ani opisane przez polskich ekspertĂłw, choÄ wynika z nich, Ĺźe w samolocie pojawiĹy siÄ wĂłwczas problemy z zasilaniem elektrycznym i dziaĹaniem niektĂłrych elementĂłw maszyny. Te niewĹaĹciwe dziaĹania, np. awaria pionu Ĺźyroskopowego czy wyĹÄ
czenie generatorĂłw prÄ
du zlokalizowanych na silnikach, nie mogĹy z pewnoĹciÄ
byÄ spowodowane kontaktem Tu-154 z drzewami â mĂłwi âGazecie Polskiejâ inĹź. Marek DÄ
browski, wspĂłĹpracownik zespoĹu parlamentarnego pod kierownictwem Antoniego Macierewicza.
Po manipulacji, jakiej dokonali biegli odczytujÄ
cy skrzynkÄ ATM-QAR, dane te â mogÄ
ce byÄ kluczem do ustalenia przyczyn katastrofy â zostaĹy utracone na rzecz rosyjskich zapisĂłw niewiadomego pochodzenia.
WiÄcej w tygodniku âGazeta Polskaâ
--
"ĹťydĂłw gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, Ĺźe sÄ
narodem wybranym. CzujÄ
siÄ oni upowaĹźnieni do interpretowania wszystkiego, takĹźe doktryny katolickiej. Cokolwiek byĹmy zrobili, i tak bÄdzie poddane ich krytyce - za maĹo, Ĺźe Ĺşle, Ĺźe zbyt maĹo ofiarnie. W moim najgĹÄbszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Ĺťydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, ktĂłrzy uĹźywajÄ
sĹĂłw 'antysemita', 'antysemicki', naleĹźy traktowaÄ jak ludzi niegodnych debaty, ktĂłrzy usiĹujÄ
niszczyÄ innych, gdy brakuje argumentĂłw merytorycznych. To oni tworzÄ
mowÄ nienawiĹci".
|
|
|
Data: 2014-01-23 17:54:51 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 17:09 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BDEE901901Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tymczasem
tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez
rosyjską FSB na kilka godzin.
I nie stwierdzono ingerencji.
Kto tego 'nie stwierdził'? :) Kto je bezpośrednio odsłuchiwał?
A kto według Ciebie powinien?
Wspólna polsko-rosyjska komisja.
Juz to widze. Wspolna komisja ktorej praca skoczyłaby sie dwoma
odrębnymi raportami.
Które mogłyby sie różnić najwyżej interpretacją faktów. I to byłby
krok do przodu, bo gdyby nasi specjaliści byli przy otwarciu czarnych
skrzynek, posiadalibyśmy wiedzę z pierwszej ręki.
Po raz kolejny powtarzam - materiał ze skrzynek był badany na okolicznosc
modyfikacji.
Kopia materiału przysłana z Rosji.
Do tego były badane polskie rejestratory.
Urządzenia zdalne?
Masz dane, jest szereg sposobów aby stwierdzić, czy dane były
manipulowane czy nie.
Nic na ten temat nie twierdzę. Ty twierdzisz, dlatego ciebie pytam o
wiarygodne źródła.
Ale ja nie twierdze ze ty masz sprawdzać.
A ja nie twierdże, że były jakieś manipulacje przy czarnych
skrzynkach. Skąd ja mam to wiedzieć? Tak samo ty nie możesz wiedzieć,
że takich manipulacji nie było.
Ja wiem stąd, ze komisja Millera to sprawdzała.
Było to sprawdzane przez komisje Millera.
Kto z komisji Millera był przy otwieraniu czarnych skrzynek?
Przypuszczam, że nawet na oczy ich nie widzieli.
Co nadal nie dowodzi, ze ktos w nich manipulował.
Na razie nigdzie nie twierdzę że dowodzi. Ale daje podstawy do wszelkich
podejrzeń, dlatego nie dziw się tym, którzy trabią o zamachu. Tak czy inaczej
wina Rosji jest - albo coś ukrywają, albo co gorsza, prowadzą perfidną grę na
skłócenie polskiego społeczeństwa (i jedno drugiego wcale nie musi wykluczać).
j
A co z tą najważniejszą czarną skrzynką rejestrującą parametry lotu polskiej konstrukcji od dawna znajdującą się w Polsce i tu odczytaną, dane z niej nie potwierdzają eksperymentów z puszkami i parówkami?
--
steveplotu
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
Data: 2014-01-24 15:56:32 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Było to sprawdzane przez komisje Millera.
Kto z komisji Millera był przy otwieraniu czarnych skrzynek?
Przypuszczam, że nawet na oczy ich nie widzieli.
Co nadal nie dowodzi, ze ktos w nich manipulował.
Na razie nigdzie nie twierdzę że dowodzi. Ale daje podstawy do wszelkich
podejrzeń, dlatego nie dziw się tym, którzy trabią o zamachu. Tak czy inaczej
wina Rosji jest - albo coś ukrywają, albo co gorsza, prowadzą perfidną grę na
skłócenie polskiego społeczeństwa (i jedno drugiego wcale nie musi
wykluczać).
j
A co z tą najważniejszą czarną skrzynką rejestrującą parametry lotu
polskiej konstrukcji od dawna znajdującą się w Polsce i tu odczytaną
-- Zapisy parametrów lotu zarejestrowane przez czarną skrzynkę ATM-QAR, którą
deszyfrowano w kwietniu 2010 roku w Instytucie Technicznym Wojsk Lotniczych w
Warszawie, pozostały utajnione (był to tzw. rejestrator szybkiego dostępu
wyprodukowany w Polsce; na początku maja oryginał urządzenia odesłano wraz z
analizą do Rosji)[182].
http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_polskiego_Tu-154_w_Smole%C5%84sku#Upublicznienie_stenogram.C3.B3w_zapis.C3.B3w_czarnej_skrzynki_i_rozm.C3.B3w_kontroler.C3.B3w_lot.C3.B3w
http://www.dziennik.pl/katastrofa-smolensk/article588064/Przywiezli_czarna_skrzynke_Ruszaja_badania.html
, dane
z niej nie potwierdzają eksperymentów z puszkami i parówkami?
O szczegóły z parówkami pytaj na Kremlu, bo to MAK upublicznił to, co
'analizowali' nasi technicy wojskowi :-DDD
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/tu-154m_101.html
|
|
|
Data: 2014-01-24 16:00:48 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
j
Gorąca prośba - czy mozesz nie wycinać wrotki osoby, której odpowiadasz?
|
|
Data: 2014-01-26 19:58:35 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BFAC63E1127budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
j
Gorąca prośba - czy mozesz nie wycinać wrotki osoby, której odpowiadasz?
Wyciąłęm jego sygnaturkę - o to ci chodzi?
j
|
|
|
Data: 2014-01-26 22:00:48 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Gorąca prośba - czy mozesz nie wycinać wrotki osoby, której odpowiadasz?
Wyciąłęm jego sygnaturkę - o to ci chodzi?
A google ci wyłączyli?
Jak nie wiesz co to wrotka to google twoim przyjacielem.
|
|
Data: 2014-01-23 19:41:20 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e146eb$0$2204$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrfgk$q40$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BDEE901901Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tymczasem
tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez
rosyjską FSB na kilka godzin.
I nie stwierdzono ingerencji.
Kto tego 'nie stwierdził'? :) Kto je bezpośrednio odsłuchiwał?
A kto według Ciebie powinien?
Wspólna polsko-rosyjska komisja.
Juz to widze. Wspolna komisja ktorej praca skoczyłaby sie dwoma
odrębnymi raportami.
Które mogłyby sie różnić najwyżej interpretacją faktów. I to byłby
krok do przodu, bo gdyby nasi specjaliści byli przy otwarciu czarnych
skrzynek, posiadalibyśmy wiedzę z pierwszej ręki.
Po raz kolejny powtarzam - materiał ze skrzynek był badany na okolicznosc
modyfikacji.
Kopia materiału przysłana z Rosji.
Posłuchaj przygłupie smoleński. Na całym świecie pracuje się tylko na kopiach taśm z czarnych skrzynek.
Ty je kopiowałeś Idzikowski, czy twój oficer prowadzący, któremu wierzysz na słowo?
j
|
|
Data: 2014-01-23 21:33:27 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbro2m$3ac$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e146eb$0$2204$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrfgk$q40$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BDEE901901Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tymczasem
tuż po katastrofie czarne skrzynki zostały przechwycone przez
rosyjską FSB na kilka godzin.
I nie stwierdzono ingerencji.
Kto tego 'nie stwierdził'? :) Kto je bezpośrednio odsłuchiwał?
A kto według Ciebie powinien?
Wspólna polsko-rosyjska komisja.
Juz to widze. Wspolna komisja ktorej praca skoczyłaby sie dwoma
odrębnymi raportami.
Które mogłyby sie różnić najwyżej interpretacją faktów. I to byłby
krok do przodu, bo gdyby nasi specjaliści byli przy otwarciu czarnych
skrzynek, posiadalibyśmy wiedzę z pierwszej ręki.
Po raz kolejny powtarzam - materiał ze skrzynek był badany na okolicznosc
modyfikacji.
Kopia materiału przysłana z Rosji.
Posłuchaj przygłupie smoleński. Na całym świecie pracuje się tylko na kopiach taśm z czarnych skrzynek.
Ty je kopiowałeś Idzikowski, czy twój oficer prowadzący, któremu wierzysz na słowo?
Jebie cię już mocno. Weź tabletki.
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-23 23:36:45 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BED2C48792Ebudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Po raz kolejny powtarzam - materiał ze skrzynek był badany na
okolicznosc modyfikacji.
Kopia materiału przysłana z Rosji.
Rozumiesz co to znaczy: badany na okolicznosc modyfikacji?
Skoro został zbadany i nie był modyfikowany to kopia jest wierna
Wierność kopii można sprawdzić tylko przez porównanie z orginałem.
j
i pracuje
sie na niej jak na oryginale.
Zreszta na danych zawsze pracuje sie na kopiach.
|
|
Data: 2014-01-24 14:00:49 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Rozumiesz co to znaczy: badany na okolicznosc modyfikacji?
Skoro został zbadany i nie był modyfikowany to kopia jest wierna
Wierność kopii można sprawdzić tylko przez porównanie z orginałem.
To jest tak zwany trzeci rodzaj prawdy...
|
|
Data: 2014-01-23 20:00:20 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Po raz kolejny powtarzam - materiał ze skrzynek był badany na
okolicznosc modyfikacji.
Kopia materiału przysłana z Rosji.
Rozumiesz co to znaczy: badany na okolicznosc modyfikacji?
Skoro został zbadany i nie był modyfikowany to kopia jest wierna i pracuje sie na niej jak na oryginale.
Zreszta na danych zawsze pracuje sie na kopiach.
|
|
Data: 2014-01-23 21:15:29 |
Autor: u2 |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-23 21:00, Budzik pisze:
Kopia materiału przysłana z Rosji.
>
Rozumiesz co to znaczy: badany na okolicznosc modyfikacji?
Skoro został zbadany i nie był modyfikowany to kopia jest wierna i pracuje
sie na niej jak na oryginale.
Zreszta na danych zawsze pracuje sie na kopiach.
widac bucek, ze wrociles na kopii, a nie z kopia ...-;)
--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".
|
|
|
Data: 2014-01-23 09:44:57 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp4r7$i0a$3node2.news.atman.pl...
A ja nie twierdże, że były jakieś manipulacje przy czarnych skrzynkach. Skąd ja mam to wiedzieć? Tak samo ty nie możesz wiedzieć, że takich manipulacji nie było.
Było to sprawdzane przez komisje Millera.
Kto z komisji Millera był przy otwieraniu czarnych skrzynek? Przypuszczam, że nawet na oczy ich nie widzieli.
I tu się mylisz, wszystkowiedzący. Masz to w necie.
ubawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
Data: 2014-01-23 18:16:13 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e0d689$0$2212$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp4r7$i0a$3node2.news.atman.pl...
A ja nie twierdże, że były jakieś manipulacje przy czarnych skrzynkach. Skąd ja mam to wiedzieć? Tak samo ty nie możesz wiedzieć, że takich manipulacji nie było.
Było to sprawdzane przez komisje Millera.
Kto z komisji Millera był przy otwieraniu czarnych skrzynek? Przypuszczam, że nawet na oczy ich nie widzieli.
I tu się mylisz, wszystkowiedzący.
Byc może - udowodnij, że tak jest.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 15:26:22 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Wiele próbek zbieralismy sami a nie dostawalismy od Rosjan.
A to co dostalismy, jak np. czarne skrzynki, badaliśmy na okolicznośc
autentyczności.
Kto dostał czarne skrzynki i kiedy?
A uczepiłes się czarnych skrzynek bo?
A w jakim celu twoim zdaniem umieszcza się w samolotach czarne skrzynki?
j
|
|
Data: 2014-01-22 16:09:44 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbomg2$395$4node2.news.atman.pl...
Wiele próbek zbieralismy sami a nie dostawalismy od Rosjan.
A to co dostalismy, jak np. czarne skrzynki, badaliśmy na okolicznośc
autentyczności.
Kto dostał czarne skrzynki i kiedy?
A uczepiłes się czarnych skrzynek bo?
A w jakim celu twoim zdaniem umieszcza się w samolotach czarne skrzynki?
Ja nie wiem. Ty wiesz? I dlaczego są czarne jeśli są czerwone?
ubawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-22 18:44:27 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dfdf3b$0$2219$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbomg2$395$4node2.news.atman.pl...
Wiele próbek zbieralismy sami a nie dostawalismy od Rosjan.
A to co dostalismy, jak np. czarne skrzynki, badaliśmy na okolicznośc
autentyczności.
Kto dostał czarne skrzynki i kiedy?
A uczepiłes się czarnych skrzynek bo?
A w jakim celu twoim zdaniem umieszcza się w samolotach czarne skrzynki?
Ja nie wiem.
To do książek... Może kiedyś ekspertem zostaniesz.
Ty wiesz? I dlaczego są czarne jeśli są czerwone?
Bywają pomarańczowe, a dlaczego 'czarne'?
Bo najciemniej pod latarnią Idzikowski! ;-DDD
j
|
|
|
Data: 2014-01-23 09:39:57 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp08v$d13$8node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dfdf3b$0$2219$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbomg2$395$4node2.news.atman.pl...
Wiele próbek zbieralismy sami a nie dostawalismy od Rosjan.
A to co dostalismy, jak np. czarne skrzynki, badaliśmy na okolicznośc
autentyczności.
Kto dostał czarne skrzynki i kiedy?
A uczepiłes się czarnych skrzynek bo?
A w jakim celu twoim zdaniem umieszcza się w samolotach czarne skrzynki?
Ja nie wiem.
To do książek... Może kiedyś ekspertem zostaniesz.
Ty wiesz? I dlaczego są czarne jeśli są czerwone?
Bywają pomarańczowe, a dlaczego 'czarne'?
Bo najciemniej pod latarnią Idzikowski! ;-DDD
Rozpierdalasz gówno na atomy, a takiej prostej sprawy nie potrafisz wyjaśnić. Jesteś płytki, jak kałuża po deszczu.
ubawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-23 18:18:18 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e0d55e$0$2214$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp08v$d13$8node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dfdf3b$0$2219$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbomg2$395$4node2.news.atman.pl...
Wiele próbek zbieralismy sami a nie dostawalismy od Rosjan.
A to co dostalismy, jak np. czarne skrzynki, badaliśmy na okolicznośc
autentyczności.
Kto dostał czarne skrzynki i kiedy?
A uczepiłes się czarnych skrzynek bo?
A w jakim celu twoim zdaniem umieszcza się w samolotach czarne skrzynki?
Ja nie wiem.
To do książek... Może kiedyś ekspertem zostaniesz.
Ty wiesz? I dlaczego są czarne jeśli są czerwone?
Bywają pomarańczowe, a dlaczego 'czarne'?
Bo najciemniej pod latarnią Idzikowski! ;-DDD
Rozpierdalasz gówno na atomy, a takiej prostej sprawy nie potrafisz wyjaśnić. Jesteś płytki, jak kałuża po deszczu.
No to uważaj na kałuże Boguś, bo one też są czarne...
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 16:31:58 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wiele próbek zbieralismy sami a nie dostawalismy od Rosjan.
A to co dostalismy, jak np. czarne skrzynki, badaliśmy na okolicznośc
autentyczności.
Kto dostał czarne skrzynki i kiedy?
A uczepiłes się czarnych skrzynek bo?
A w jakim celu twoim zdaniem umieszcza się w samolotach czarne skrzynki?
Są jednym z dowodów. Ale nie jedynym.
|
|
Data: 2014-01-22 19:38:12 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDAF012205budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wiele próbek zbieralismy sami a nie dostawalismy od Rosjan.
A to co dostalismy, jak np. czarne skrzynki, badaliśmy na okolicznośc
autentyczności.
Kto dostał czarne skrzynki i kiedy?
A uczepiłes się czarnych skrzynek bo?
A w jakim celu twoim zdaniem umieszcza się w samolotach czarne skrzynki?
Są jednym z dowodów. Ale nie jedynym.
Są jednym z najważniejszych dowodów. Konstruuje się je w tym celu i w taki sposób, żeby mogły służyć jako dowód rozstrzygajacy na temat zdarzeń w samolocie.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 22:47:51 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wiele próbek zbieralismy sami a nie dostawalismy od Rosjan.
A to co dostalismy, jak np. czarne skrzynki, badaliśmy na
okolicznośc autentyczności.
Kto dostał czarne skrzynki i kiedy?
A uczepiłes się czarnych skrzynek bo?
A w jakim celu twoim zdaniem umieszcza się w samolotach czarne
skrzynki?
Są jednym z dowodów. Ale nie jedynym.
Są jednym z najważniejszych dowodów. Konstruuje się je w tym celu i w
taki sposób, żeby mogły służyć jako dowód rozstrzygajacy na temat
zdarzeń w samolocie.
Ale nadal nie jedynym.
|
|
|
Data: 2014-01-22 16:00:15 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Wiem jedno. Gdyby nie to co się dzieje w Polsce, to ten wrak juz
dawno by nam oddali.
Sugerujesz, że Rosja obraziła się na Macierewicza i dlatego nie chce
nam oddać wraku? Przecież my mamy święte prawo do swoich Macierewiczów
po tym jak oni postępują wobec nas w sprawie takiej tragedii.
Nie, twierdze, ze skoro wrak wywołuje w Polsce az takie poruszenie i
podziały, to będa go nadal trzymać.
Poruszenie i podziały są w takiej sytuacji normalną rzeczą. Natomiast postępowanie strony rosyjskiej nie jest tego skutkiem, lecz przyczyną. Jeśli Rosjanie nie chcą nam oddać czarnych skrzynek ze wzgledu na Macierewicza, to niech to powiedzą sami. Nikt za nich nie musi się tłumaczyć.
Bo to osłabia naszą pozycję
miedzynarodową.
Nic tak nie osłabia naszej międzynarodowej pozycji, jak chowanie głowy w piasek. Społeczność miedzynarodowa to nie jest towarzyski salon (choć na ogół tak właśnie się prezetuje). Nie ma międzynarodowej policji, a bezstronność miedzynarodowych trybunałów to fikcją. Kraj jest tak szanowany, jak szanuje się sam. Zaginiesz gdzieś w niewyjaśnionych okolicznościach, pies z kulawą nogą będzie cie szukał, skoro twój rząd ma w d... rządowy samolot (i to bez względu na to, kto w nim leciał i jakie były twoje polityczne sympatie).
Najpewniej nie byłoby w Polsce słychać o zamachu, gdyby strona
rosyjska wyłożyła karty na stół, zamiast nimi zagrywać.
No ale oczekiwać tego byłoby lekko dziecinne.
Dziecinadą jest brak takich oczekiwań z naszej strony. Prywatnie wolno nam myśleć o Rosji co nam się podoba. Oficjalnie powinniśmy sie zachowywać jak suwerenny kraj. Inaczej w oczach innych na taką suwerenność nie zasługujemy.
Teoria zamachu jest w Polsce prowokowana przez stronę rosyjską. I nie
jest w tej chwili istotne, kto daje się prowokować, a kto nie. Dla
mnie istotne jest to, że Rosja jest niewiarygodna, dlatego nie mam
postaw wierzyć w cokolwiek, co nam w tej sprawie udostępniają.
Dlatego wszystko jest ponownei u nas sprawdzane.
I zapewne gdyby znalazł się choć jeden dowdów na wybuch to też dziąłania
byłby inne.
Tu nie chodzi o wybuch, tylko o to, co konkretnie jest u nas sprawdzane i jakie wnioski z tego możemy wyciągać. Jeśli na dany temat nie możemy wyciagnąć żadnych, to nie twórzmy wniosków zastępczych na użytek wewnetrznej polityki albo tym bardziej zewnętrznego wizerunku. Udawanie że deszcz pada, gdy jest inaczej, to dopiero dziecinada!
j
|
|
Data: 2014-01-22 16:11:27 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbomg3$395$5node2.news.atman.pl...
Wiem jedno. Gdyby nie to co się dzieje w Polsce, to ten wrak juz
dawno by nam oddali.
Sugerujesz, że Rosja obraziła się na Macierewicza i dlatego nie chce
nam oddać wraku? Przecież my mamy święte prawo do swoich Macierewiczów
po tym jak oni postępują wobec nas w sprawie takiej tragedii.
Nie, twierdze, ze skoro wrak wywołuje w Polsce az takie poruszenie i
podziały, to będa go nadal trzymać.
Poruszenie i podziały są w takiej sytuacji normalną rzeczą. Natomiast postępowanie strony rosyjskiej nie jest tego skutkiem, lecz przyczyną. Jeśli Rosjanie nie chcą nam oddać czarnych skrzynek ze wzgledu na Macierewicza, to niech to powiedzą sami. Nikt za nich nie musi się tłumaczyć.
Umów się z Macierewiczem i Kaczyńskim i potupcie. Ruskie się tak wystraszą, że w zębach skrzynki przyniosą.
ubawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-22 19:13:53 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 16:11 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> pisze:
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbomg3$395$5node2.news.atman.pl...
Wiem jedno. Gdyby nie to co się dzieje w Polsce, to ten wrak juz
dawno by nam oddali.
Sugerujesz, że Rosja obraziła się na Macierewicza i dlatego nie chce
nam oddać wraku? Przecież my mamy święte prawo do swoich Macierewiczów
po tym jak oni postępują wobec nas w sprawie takiej tragedii.
Nie, twierdze, ze skoro wrak wywołuje w Polsce az takie poruszenie i
podziały, to będa go nadal trzymać.
Poruszenie i podziały są w takiej sytuacji normalną rzeczą. Natomiast postępowanie strony rosyjskiej nie jest tego skutkiem, lecz przyczyną. Jeśli Rosjanie nie chcą nam oddać czarnych skrzynek ze wzgledu na Macierewicza, to niech to powiedzą sami. Nikt za nich nie musi się tłumaczyć.
Umów się z Macierewiczem i Kaczyńskim i potupcie. Ruskie się tak wystraszą, że w zębach skrzynki przyniosą.
ubawiony
Lepiej niech zrobią pojedynek na miny jak u Gombrowicza, Putin odrazu się posra ze strachu.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-23 17:17:28 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dfdfa1$0$2225$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbomg3$395$5node2.news.atman.pl...
Wiem jedno. Gdyby nie to co się dzieje w Polsce, to ten wrak juz
dawno by nam oddali.
Sugerujesz, że Rosja obraziła się na Macierewicza i dlatego nie chce
nam oddać wraku? Przecież my mamy święte prawo do swoich Macierewiczów
po tym jak oni postępują wobec nas w sprawie takiej tragedii.
Nie, twierdze, ze skoro wrak wywołuje w Polsce az takie poruszenie i
podziały, to będa go nadal trzymać.
Poruszenie i podziały są w takiej sytuacji normalną rzeczą. Natomiast
postępowanie strony rosyjskiej nie jest tego skutkiem, lecz przyczyną. Jeśli
Rosjanie nie chcą nam oddać czarnych skrzynek ze wzgledu na Macierewicza, to
niech to powiedzą sami. Nikt za nich nie musi się tłumaczyć.
Umów się z Macierewiczem i Kaczyńskim i potupcie. Ruskie się tak wystraszą, że
w zębach skrzynki przyniosą.
Swego czasu czytałem poważne prace historyków na temat rzekomej katastrofy, przed jaką uratowało Polskę wprowadzenie stanu wojennego. Także paru wybitnych autorytetów moralnych polskiego kościoła chwalących 'patriotyzm' Jaruzelskiego.
Tymczasem Jelcyn przywiózł Wałęsie kopie dokumentów KPCC równiez na ten temat, czym potwierdził autentyczność innych źródeł świadczących o prośbach Jaruzelskiego o zbrojną interwencję Układu Warszawskiego.
Twój serwilizm w stosunku do czerwonego gówna zaszedł zbyt daleko, aby zmieniać zdanie w powyższej kwestii. Również rewelacje Gazety Wyborczej na temat rzekomej odpowiedzialności Lecha Kaczyńskiego za smoleńską tragedię pozostaną w twoim sercu do końca twojego życia. I nie ważne, czy to akurat prawda czy nieprawda, bo ważne jest, że jakiegoś klechę przyłapali na pokątnym dupczeniu, a z braku klechy może być to jakiś kaczy poseł, a nawet kaczy kot, który wymknął się lufcikiem na kocie dziwki, co będzie kolejnym dowodem na to, że Boguś miał zawsze rację.
j
|
|
Data: 2014-01-23 17:47:19 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrfgm$q40$6node2.news.atman.pl...
Poruszenie i podziały są w takiej sytuacji normalną rzeczą. Natomiast
postępowanie strony rosyjskiej nie jest tego skutkiem, lecz przyczyną. Jeśli
Rosjanie nie chcą nam oddać czarnych skrzynek ze wzgledu na Macierewicza, to
niech to powiedzą sami. Nikt za nich nie musi się tłumaczyć.
Umów się z Macierewiczem i Kaczyńskim i potupcie. Ruskie się tak wystraszą, że
w zębach skrzynki przyniosą.
Tuptaj, tuptaj, misiaczku bez rozumku. Na razie sam, później z Jarusiem.
ubawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-24 16:42:55 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e14797$0$2158$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrfgm$q40$6node2.news.atman.pl...
Poruszenie i podziały są w takiej sytuacji normalną rzeczą. Natomiast
postępowanie strony rosyjskiej nie jest tego skutkiem, lecz przyczyną. Jeśli
Rosjanie nie chcą nam oddać czarnych skrzynek ze wzgledu na Macierewicza, to
niech to powiedzą sami. Nikt za nich nie musi się tłumaczyć.
Umów się z Macierewiczem i Kaczyńskim i potupcie. Ruskie się tak wystraszą, że
w zębach skrzynki przyniosą.
Tuptaj, tuptaj, misiaczku bez rozumku. Na razie sam, później z Jarusiem.
Widzę, że zaczynasz rozmawiać ze sobą?
Nie bedę przeszkadzał...
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 13:00:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
odpowiedzialności Lecha Kaczyńskiego za smoleńską tragedię
Czyli tutaj nie chodzi aby wyjaśnic katastrofę tylko o to zeby pokazać ze Prezydent Kaczyński nie był winny?
Moim zdaniem jego wina, o ile w ogole była poprzez naciski na lądowanie, to była bardzo posrednia. Jak wielu innych osób, ktore gdzies tam czegos do konca nie dopilnowały.
Jak cele samolotem to chce aby specjalistami od lądowania byli piloci a nie ktos z załogi podszeptujący ze sie speiszy do kościoła.
Wiec to oni podejmują ostateczne decyzje i równiez od ich asertywności zalezy bezpieczesntwo.
Dlaczego podjęli takie a nie inne decyzje - odpowiedź na to pytanie wzięli ze soba ponosząc najwyższa karę. :(
|
|
Data: 2014-01-24 16:52:08 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BF8C293A64Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
odpowiedzialności Lecha Kaczyńskiego za smoleńską tragedię
Czyli tutaj nie chodzi aby wyjaśnic katastrofę tylko o to zeby pokazać ze
Prezydent Kaczyński nie był winny?
Chodzi o zdanie w mojej wypowiedzi do Idzikowskiego, które wyciąłęś:
--
Również rewelacje Gazety Wyborczej na temat rzekomej odpowiedzialności Lecha Kaczyńskiego za smoleńską tragedię pozostaną w twoim sercu do końca twojego życia.
--
Nie wycinaj wyrazów z kontekstu, żeby tworzyć własne teorie.
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 18:00:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
odpowiedzialności Lecha Kaczyńskiego za smoleńską tragedię
Czyli tutaj nie chodzi aby wyjaśnic katastrofę tylko o to zeby
pokazać ze Prezydent Kaczyński nie był winny?
Chodzi o zdanie w mojej wypowiedzi do Idzikowskiego, które wyciąłęś:
--
Również rewelacje Gazety Wyborczej na temat rzekomej odpowiedzialności
Lecha Kaczyńskiego za smoleńską tragedię pozostaną w twoim sercu do
końca twojego życia.
--
Nie wycinaj wyrazów z kontekstu, żeby tworzyć własne teorie.
Dlatego też napisałem:
"Moim zdaniem jego wina, o ile w ogole była poprzez naciski na lądowanie"
Nie wiem nic na ten temat na 100% wiec równiez mam wątpliwości i rpzede wszystkim nei przesądzam takich nacisków.
|
|
Data: 2014-01-22 16:31:58 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wiem jedno. Gdyby nie to co się dzieje w Polsce, to ten wrak juz
dawno by nam oddali.
Sugerujesz, że Rosja obraziła się na Macierewicza i dlatego nie chce
nam oddać wraku? Przecież my mamy święte prawo do swoich
Macierewiczów po tym jak oni postępują wobec nas w sprawie takiej
tragedii.
Nie, twierdze, ze skoro wrak wywołuje w Polsce az takie poruszenie i
podziały, to będa go nadal trzymać.
Poruszenie i podziały są w takiej sytuacji normalną rzeczą. Natomiast postępowanie strony rosyjskiej nie jest tego skutkiem, lecz przyczyną.
Jeśli Rosjanie nie chcą nam oddać czarnych skrzynek ze wzgledu na
Macierewicza, to niech to powiedzą sami. Nikt za nich nie musi się
tłumaczyć.
Zartujesz, prawda?
Mają powiedzieć, że sobie z nami pogrywają? Oficjalnie?
Bo to osłabia naszą pozycję
miedzynarodową.
Nic tak nie osłabia naszej międzynarodowej pozycji, jak chowanie głowy
w piasek.
Całe szczęście ze nikt tego nie robi.
Społeczność miedzynarodowa to nie jest towarzyski salon
(choć na ogół tak właśnie się prezetuje). Nie ma międzynarodowej
policji, a bezstronność miedzynarodowych trybunałów to fikcją. Kraj
jest tak szanowany, jak szanuje się sam. Zaginiesz gdzieś w
niewyjaśnionych okolicznościach, pies z kulawą nogą będzie cie szukał,
skoro twój rząd ma w d... rządowy samolot (i to bez względu na to,
kto w nim leciał i jakie były twoje polityczne sympatie).
Reasumujac - rząd nie wypowiedział jeszcze woljny Rosji tylko dlatego, ze samolotem leciał prezydent a nie premier...
Brawo.
Najpewniej nie byłoby w Polsce słychać o zamachu, gdyby strona
rosyjska wyłożyła karty na stół, zamiast nimi zagrywać.
No ale oczekiwać tego byłoby lekko dziecinne.
Dziecinadą jest brak takich oczekiwań z naszej strony. Prywatnie wolno
nam myśleć o Rosji co nam się podoba. Oficjalnie powinniśmy sie
zachowywać jak suwerenny kraj. Inaczej w oczach innych na taką
suwerenność nie zasługujemy.
To że pis mówi ze stracilismy suwerennośc nie implikuje takiego faktu.
Teoria zamachu jest w Polsce prowokowana przez stronę rosyjską. I
nie jest w tej chwili istotne, kto daje się prowokować, a kto nie.
Dla mnie istotne jest to, że Rosja jest niewiarygodna, dlatego nie
mam postaw wierzyć w cokolwiek, co nam w tej sprawie udostępniają.
Dlatego wszystko jest ponownei u nas sprawdzane.
I zapewne gdyby znalazł się choć jeden dowdów na wybuch to też
dziąłania byłby inne.
Tu nie chodzi o wybuch, tylko o to, co konkretnie jest u nas
sprawdzane i jakie wnioski z tego możemy wyciągać. Jeśli na dany temat
nie możemy wyciagnąć żadnych, to nie twórzmy wniosków zastępczych na
użytek wewnetrznej polityki albo tym bardziej zewnętrznego wizerunku.
Udawanie że deszcz pada, gdy jest inaczej, to dopiero dziecinada!
A konkretnie?
|
|
Data: 2014-01-22 19:52:36 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Poruszenie i podziały są w takiej sytuacji normalną rzeczą. Natomiast
postępowanie strony rosyjskiej nie jest tego skutkiem, lecz przyczyną.
Jeśli Rosjanie nie chcą nam oddać czarnych skrzynek ze wzgledu na
Macierewicza, to niech to powiedzą sami. Nikt za nich nie musi się
tłumaczyć.
Zartujesz, prawda?
Mają powiedzieć, że sobie z nami pogrywają?
Dlaczego 'pogrywają'? Niech powiedzą, że nie dadzą, bo chcą w ten sposób Macierewicza ukarać, albo się boją, że podłoży bombę pod ich ambasadę... Żeby była jasność.
Oficjalnie?
Bo to osłabia naszą pozycję
miedzynarodową.
Nic tak nie osłabia naszej międzynarodowej pozycji, jak chowanie głowy
w piasek.
Całe szczęście ze nikt tego nie robi.
Osobny temat-rzeka.
Społeczność miedzynarodowa to nie jest towarzyski salon
(choć na ogół tak właśnie się prezetuje). Nie ma międzynarodowej
policji, a bezstronność miedzynarodowych trybunałów to fikcją. Kraj
jest tak szanowany, jak szanuje się sam. Zaginiesz gdzieś w
niewyjaśnionych okolicznościach, pies z kulawą nogą będzie cie szukał,
skoro twój rząd ma w d... rządowy samolot (i to bez względu na to,
kto w nim leciał i jakie były twoje polityczne sympatie).
Reasumujac - rząd nie wypowiedział jeszcze woljny Rosji
Znowu błaznujesz - rząd nie powinien im oddawać śledztwa w całości.
tylko dlatego, ze
samolotem leciał prezydent a nie premier...
Brawo.
Najpewniej nie byłoby w Polsce słychać o zamachu, gdyby strona
rosyjska wyłożyła karty na stół, zamiast nimi zagrywać.
No ale oczekiwać tego byłoby lekko dziecinne.
Dziecinadą jest brak takich oczekiwań z naszej strony. Prywatnie wolno
nam myśleć o Rosji co nam się podoba. Oficjalnie powinniśmy sie
zachowywać jak suwerenny kraj. Inaczej w oczach innych na taką
suwerenność nie zasługujemy.
To że pis mówi ze stracilismy suwerennośc nie implikuje takiego faktu.
Ani mu nie zaprzecza. Rząd zachowuje sie tak, jakby rzeczywiście nie był suwerenny, a to nigdy nie jest dobre dla obywateli niezaleznie od tego, czy lubią PiS, czy PO. Jeśli tobie stanie się coś na terytorium obcego państwa, nikt cię nie będzie pytał, po której ty tu jesteś stronie, tylko spojrzy na paszport i godło kraju.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 22:47:50 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Poruszenie i podziały są w takiej sytuacji normalną rzeczą.
Natomiast postępowanie strony rosyjskiej nie jest tego skutkiem,
lecz przyczyną. Jeśli Rosjanie nie chcą nam oddać czarnych skrzynek
ze wzgledu na Macierewicza, to niech to powiedzą sami. Nikt za nich
nie musi się tłumaczyć.
Zartujesz, prawda?
Mają powiedzieć, że sobie z nami pogrywają?
Dlaczego 'pogrywają'? Niech powiedzą, że nie dadzą, bo chcą w ten
sposób Macierewicza ukarać, albo się boją, że podłoży bombę pod ich
ambasadę... Żeby była jasność.
Zeby była jasnośc?
Przeprowadzałeś w zyciu jakiekolwiek nagocjacje?
Tez mowiłes co i jak zeby była jasnosc czy starałes sie ugrać jak najwiecej dla siebie?
|
|
|
Data: 2014-01-23 17:12:50 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BDEEDBBD46Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Poruszenie i podziały są w takiej sytuacji normalną rzeczą.
Natomiast postępowanie strony rosyjskiej nie jest tego skutkiem,
lecz przyczyną. Jeśli Rosjanie nie chcą nam oddać czarnych skrzynek
ze wzgledu na Macierewicza, to niech to powiedzą sami. Nikt za nich
nie musi się tłumaczyć.
Zartujesz, prawda?
Mają powiedzieć, że sobie z nami pogrywają?
Dlaczego 'pogrywają'? Niech powiedzą, że nie dadzą, bo chcą w ten
sposób Macierewicza ukarać, albo się boją, że podłoży bombę pod ich
ambasadę... Żeby była jasność.
Zeby była jasnośc?
Przeprowadzałeś w zyciu jakiekolwiek nagocjacje?
Tez mowiłes co i jak zeby była jasnosc czy starałes sie ugrać jak najwiecej
dla siebie?
Czy nie rozumiesz mojej ironii? Na tym właśnie polega sztuka negocjacji, że jeśli ktoś nie artykuuje swoich oczekiwań, to my powinniśmy przynajmniej udawać, że ich nie znamy. W negocjacjach wygrywa ten, kto potrafi wywrzeć niewerbalną
presję na przeciwniku. Skłonić go do czegoś, co on sam będzie musiał uznać za wynik własnej suwerennej decyzji.
j
|
|
|
Data: 2014-01-20 01:29:55 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
|
|
Data: 2014-01-20 02:00:38 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wszedłem w jedne link i przeczytałem, ze mgła była sztuczna.
Tego nie mogłeś przeczytać. Jest tam o możliwościach wytwarzania mgły
w różnych celach.
hmm...
Władimir Bukowski nie ma wątpliwości: a) lotnisko w Smoleńsku nie było przygotowane na przyjęcie samolotu; b) sprzęt, ułatwiający lądowanie 7 kwietnia, zniknął 10 kwietnia; c) pilot został wprowadzony w błąd przez rosyjskich kontrolerów; !!!
d) mgła została sztucznie wyprodukowana.
!!!
|
|
|
Data: 2014-01-20 21:07:20 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BB1B95775E7budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wszedłem w jedne link i przeczytałem, ze mgła była sztuczna.
Tego nie mogłeś przeczytać. Jest tam o możliwościach wytwarzania mgły
w różnych celach.
hmm...
Władimir Bukowski nie ma wątpliwości:
a) lotnisko w Smoleńsku nie było przygotowane na przyjęcie samolotu;
b) sprzęt, ułatwiający lądowanie 7 kwietnia, zniknął 10 kwietnia;
c) pilot został wprowadzony w błąd przez rosyjskich kontrolerów;
!!!
d) mgła została sztucznie wyprodukowana.
!!!
To nie jest dokładny cytat. Bukowski twierdził, że taką mgłę w Rosji 'można wyprodukować'. Według jego sugestii chodziło o zniechęcenie pilotów do lądowania w Smoleńsku i opóźnienie pojawienia się Kaczyńskiego na uroczystości w Katyniu. Można w to nie wierzyć, co nie znaczy, że trzeba wierzyć w wersję Anodiny, której złagodzonym wariantem jest wersja Millera i Laska. Ja oficjalnym czynnikom rosyjskim nie wierzę, gdyż ich postepowanie po tej katastrofie nie daje do takiej wiary żadnych podstaw, wręcz przeciwnie są podstawy do wielu podejrzeń.
Jeśli chodzi o wgląd w sowieckie realia, Bukowski jest dla mnie autorytetem większym niz obie strony polsko-polskiego sporu na temat tej katastrofy. Nie chcę identyfikować się z żadną z nich. Nie wierzę ani Laskowi, ani Macierewiczowi, choć dla tego drugiego mam jakieś zrozumie.
j
|
|
|
Data: 2014-01-20 20:53:14 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
To nie jest dokładny cytat.
Było podać dokładny.
Bukowski twierdził, że taką mgłę w Rosji
'można wyprodukować'.
Nie mam więcej pytań...
|
|
|
Data: 2014-01-21 23:28:07 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BBDE477C346budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
To nie jest dokładny cytat.
Było podać dokładny.
Na wszelki wypadek rzuciłem kilka linków - gdzieś tam powinno być.
Bukowski twierdził, że taką mgłę w Rosji
'można wyprodukować'.
Nie mam więcej pytań...
Obraziłeś się na Bukowskiego za szcztuczną mgłę? :) Nie trzeba być Macierewiczem, żeby wiedzieć o tym, że taką mgłę można bez problemu wyprodukować przy dzisiejszej technice. Czy tak było na Siewiernym? Nie byłoby tego pytania, gdyby strona rosyjska uczciwie wyłożyła karty na stół, zamiast nimi zagrywać jak kuglarz na bazarze.
j
|
|
|
Data: 2014-01-21 23:00:30 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
To nie jest dokładny cytat.
Było podać dokładny.
Na wszelki wypadek rzuciłem kilka linków - gdzieś tam powinno być.
Rzuciłes. Wszedłem w pierwszy i widzę bzdury o sztucznej mgle.
Szanuję swój cza wiec nie widze powodu czytać dalej.
Bukowski twierdził, że taką mgłę w Rosji
'można wyprodukować'.
Nie mam więcej pytań...
Obraziłeś się na Bukowskiego za szcztuczną mgłę? :) Nie trzeba być Macierewiczem, żeby wiedzieć o tym, że taką mgłę można bez problemu
wyprodukować przy dzisiejszej technice. Czy tak było na Siewiernym?
Nie byłoby tego pytania, gdyby strona rosyjska uczciwie wyłożyła karty
na stół, zamiast nimi zagrywać jak kuglarz na bazarze.
Znowu. nic nie wiemy, ale przeciez mogło tak być. A ze nie ma dowodów...
Pomijam juz bzdury o wyprodukowaniu mgły na terenie wielu km, na kilka godzin w sposób niezauwazony przez nikogo...
|
|
|
Data: 2014-01-22 16:08:20 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF25327201budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
To nie jest dokładny cytat.
Było podać dokładny.
Na wszelki wypadek rzuciłem kilka linków - gdzieś tam powinno być.
Rzuciłes. Wszedłem w pierwszy i widzę bzdury o sztucznej mgle.
Szanuję swój cza wiec nie widze powodu czytać dalej.
Bukowski twierdził, że taką mgłę w Rosji
'można wyprodukować'.
Nie mam więcej pytań...
Obraziłeś się na Bukowskiego za szcztuczną mgłę? :) Nie trzeba być
Macierewiczem, żeby wiedzieć o tym, że taką mgłę można bez problemu
wyprodukować przy dzisiejszej technice. Czy tak było na Siewiernym?
Nie byłoby tego pytania, gdyby strona rosyjska uczciwie wyłożyła karty
na stół, zamiast nimi zagrywać jak kuglarz na bazarze.
Znowu. nic nie wiemy, ale przeciez mogło tak być.
Gd zieś czytałem, że początkowo Rosjanie chcieli nas dopuścic do wspólnego zbadania tej katastrofy, poźniej miał wystąpić zwrot. Dlatego wolno mi podejrzewać, że przyczyny leżą bliżej smoleńskiego lotniska niż samego Kremla.
A ze nie ma dowodów...
Pomijam juz bzdury o wyprodukowaniu mgły na terenie wielu km, na kilka
godzin w sposób niezauwazony przez nikogo...
Nie jestem w tej sprawie ekspertem, ale są ludzie, którzy uwazają, że jest to możliwe.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 17:21:04 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Znowu. nic nie wiemy, ale przeciez mogło tak być.
Gd zieś czytałem, że początkowo Rosjanie chcieli nas dopuścic do
wspólnego zbadania tej katastrofy, poźniej miał wystąpić zwrot.
Dlatego wolno mi podejrzewać, że przyczyny leżą bliżej smoleńskiego
lotniska niż samego Kremla.
Spoko, jak gdzie czytałes to luz...
A ze nie ma dowodów...
Pomijam juz bzdury o wyprodukowaniu mgły na terenie wielu km, na
kilka godzin w sposób niezauwazony przez nikogo...
Nie jestem w tej sprawie ekspertem, ale są ludzie, którzy uwazają, że
jest to możliwe.
Ze sa tacy ludzie to już wiemy :)
|
|
|
Data: 2014-01-22 17:53:16 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lboqav$74j$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF25327201budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
To nie jest dokładny cytat.
Było podać dokładny.
Na wszelki wypadek rzuciłem kilka linków - gdzieś tam powinno być.
Rzuciłes. Wszedłem w pierwszy i widzę bzdury o sztucznej mgle.
Szanuję swój cza wiec nie widze powodu czytać dalej.
Bukowski twierdził, że taką mgłę w Rosji
'można wyprodukować'.
Nie mam więcej pytań...
Obraziłeś się na Bukowskiego za szcztuczną mgłę? :) Nie trzeba być
Macierewiczem, żeby wiedzieć o tym, że taką mgłę można bez problemu
wyprodukować przy dzisiejszej technice. Czy tak było na Siewiernym?
Nie byłoby tego pytania, gdyby strona rosyjska uczciwie wyłożyła karty
na stół, zamiast nimi zagrywać jak kuglarz na bazarze.
Znowu. nic nie wiemy, ale przeciez mogło tak być.
Gd zieś czytałem, że początkowo Rosjanie chcieli nas dopuścic do wspólnego zbadania tej katastrofy, poźniej miał wystąpić zwrot. Dlatego wolno mi podejrzewać, że przyczyny leżą bliżej smoleńskiego lotniska niż samego Kremla.
Przyczyna jest bardzo prosta i czytelna. Jest nią nasza wiarołomność. Uroczyście i przed kamerami Miler podpisał zobowiązanie, że odczytane i przekazane przez Rosjan stenogramy nie będą upublicznione, a następnego dnia je upublicznił. I w tym momencie skończyła się współpraca z Rosjanami. Od tego momentu zaczęli nas olewać i robić tylko to, co było konieczne i z czego nie mogli się wycofać.
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
Data: 2014-01-22 18:00:23 |
Autor: u2 |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-22 17:53, Bogdan Idzikowski pisze:
Przyczyna jest bardzo prosta i czytelna. Jest nią nasza wiarołomność.
Uroczyście i przed kamerami Miler podpisał zobowiązanie, że odczytane i
przekazane przez Rosjan stenogramy nie będą upublicznione, a następnego
dnia je upublicznił. I w tym momencie skończyła się współpraca z
Rosjanami. Od tego momentu zaczęli nas olewać i robić tylko to, co było
konieczne i z czego nie mogli się wycofać.
no co ten pizdzik zmysla, wspolpraca na medal : dowod - vide piatka tusska z puta ...-;)
--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".
|
|
|
Data: 2014-02-03 00:47:05 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dff780$0$2353$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lboqav$74j$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BCF25327201budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
To nie jest dokładny cytat.
Było podać dokładny.
Na wszelki wypadek rzuciłem kilka linków - gdzieś tam powinno być.
Rzuciłes. Wszedłem w pierwszy i widzę bzdury o sztucznej mgle.
Szanuję swój cza wiec nie widze powodu czytać dalej.
Bukowski twierdził, że taką mgłę w Rosji
'można wyprodukować'.
Nie mam więcej pytań...
Obraziłeś się na Bukowskiego za szcztuczną mgłę? :) Nie trzeba być
Macierewiczem, żeby wiedzieć o tym, że taką mgłę można bez problemu
wyprodukować przy dzisiejszej technice. Czy tak było na Siewiernym?
Nie byłoby tego pytania, gdyby strona rosyjska uczciwie wyłożyła karty
na stół, zamiast nimi zagrywać jak kuglarz na bazarze.
Znowu. nic nie wiemy, ale przeciez mogło tak być.
Gd zieś czytałem, że początkowo Rosjanie chcieli nas dopuścic do wspólnego zbadania tej katastrofy, poźniej miał wystąpić zwrot. Dlatego wolno mi podejrzewać, że przyczyny leżą bliżej smoleńskiego lotniska niż samego Kremla.
Przyczyna jest bardzo prosta i czytelna. Jest nią nasza wiarołomność. Uroczyście i przed kamerami Miler podpisał zobowiązanie, że odczytane i przekazane przez Rosjan stenogramy nie będą upublicznione
A po co takie cos podpisywał? Kosmici zaatakowali samolot i ujawnienie zapisów grozi miedzyplanetarnym konfliktem?
j
, a następnego dnia
je upublicznił. I w tym momencie skończyła się współpraca z Rosjanami. Od tego momentu zaczęli nas olewać i robić tylko to, co było konieczne i z czego nie mogli się wycofać.
-- Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
Data: 2014-01-22 08:21:19 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbmsie$nqu$5node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BBDE477C346budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
To nie jest dokładny cytat.
Było podać dokładny.
Na wszelki wypadek rzuciłem kilka linków - gdzieś tam powinno być.
Bukowski twierdził, że taką mgłę w Rosji
'można wyprodukować'.
Nie mam więcej pytań...
Obraziłeś się na Bukowskiego za szcztuczną mgłę? :) Nie trzeba być Macierewiczem, żeby wiedzieć o tym, że taką mgłę można bez problemu wyprodukować przy dzisiejszej technice. Czy tak było na Siewiernym? Nie byłoby tego pytania, gdyby strona rosyjska uczciwie wyłożyła karty na stół, zamiast nimi zagrywać jak kuglarz na bazarze.
Tylko, geniuszu z małym..., żeby sprowadzić taką mgłę na Smoleńsk, trzeba odparować dziesiątki tysięcy ton wody. Czajników w całej Rosji nie znajdziesz na taką ilość wody.
rozbawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
Data: 2014-01-22 16:53:46 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52df7172$0$2379$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbmsie$nqu$5node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BBDE477C346budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
To nie jest dokładny cytat.
Było podać dokładny.
Na wszelki wypadek rzuciłem kilka linków - gdzieś tam powinno być.
Bukowski twierdził, że taką mgłę w Rosji
'można wyprodukować'.
Nie mam więcej pytań...
Obraziłeś się na Bukowskiego za szcztuczną mgłę? :) Nie trzeba być Macierewiczem, żeby wiedzieć o tym, że taką mgłę można bez problemu wyprodukować przy dzisiejszej technice. Czy tak było na Siewiernym? Nie byłoby tego pytania, gdyby strona rosyjska uczciwie wyłożyła karty na stół, zamiast nimi zagrywać jak kuglarz na bazarze.
Tylko, geniuszu z małym..., żeby sprowadzić taką mgłę na Smoleńsk, trzeba odparować dziesiątki tysięcy ton wody.
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?55389-M56-Coyote-Now-that-is-a-lot-of-smoke!&s=564664ff772b9da16d525f230b940116
Czajników w całej Rosji nie
znajdziesz na taką ilość wody.
Na co komu czajniki?
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/153768/TMC__Taurus_Molecular_Cloud_TMC__65_Weather_Control/
http://www.youtube.com/watch?v=r_JYj1StBKs
|
|
|
Data: 2014-01-22 17:54:43 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lboqb0$74j$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52df7172$0$2379$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbmsie$nqu$5node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BBDE477C346budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
To nie jest dokładny cytat.
Było podać dokładny.
Na wszelki wypadek rzuciłem kilka linków - gdzieś tam powinno być.
Bukowski twierdził, że taką mgłę w Rosji
'można wyprodukować'.
Nie mam więcej pytań...
Obraziłeś się na Bukowskiego za szcztuczną mgłę? :) Nie trzeba być Macierewiczem, żeby wiedzieć o tym, że taką mgłę można bez problemu wyprodukować przy dzisiejszej technice. Czy tak było na Siewiernym? Nie byłoby tego pytania, gdyby strona rosyjska uczciwie wyłożyła karty na stół, zamiast nimi zagrywać jak kuglarz na bazarze.
Tylko, geniuszu z małym..., żeby sprowadzić taką mgłę na Smoleńsk, trzeba odparować dziesiątki tysięcy ton wody.
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?55389-M56-Coyote-Now-that-is-a-lot-of-smoke!&s=564664ff772b9da16d525f230b940116
Czajników w całej Rosji nie
znajdziesz na taką ilość wody.
Na co komu czajniki?
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/153768/TMC__Taurus_Molecular_Cloud_TMC__65_Weather_Control/
http://www.youtube.com/watch?v=r_JYj1StBKs
Nie rozśmieszaj nie, bo mam zajady.
setnie ubawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-22 18:02:51 |
Autor: u2 |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-22 17:54, Bogdan Idzikowski pisze:
Nie rozśmieszaj nie, bo mam zajady.
no fakt, te ciagle ubawienie pizdzika musialo sie tak skonczyc ...-;)
--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".
|
|
|
Data: 2014-01-18 13:11:01 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B97F61CDDA1budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
Podobne do twojego tłumaczenia:
Powodem zatonięcia włoskiego statku wycieczkowego nie było
nieroztropne dowodzenie statkiem przez kapitana statku. Winowajcą jest
kapitanat portu.
A czy kapitan Tchórzello był informowany przez kapitanat ze płynie
odpowiednią ścieżką?
To nie należało do obowiązków kapitanatu, ale gdyby na tym statku utonął prezydent tysiąclecia, a Macierewicz prowadził śledztwo, to takie byłyby zarzuty Macierewicza.
ubawiony głupotą
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
Data: 2014-01-18 13:10:15 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
Podobne do twojego tłumaczenia:
Powodem zatonięcia włoskiego statku wycieczkowego nie było
nieroztropne dowodzenie statkiem przez kapitana statku. Winowajcą jest
kapitanat portu.
A czy kapitan Tchórzello był informowany przez kapitanat ze płynie
odpowiednią ścieżką?
To nie należało do obowiązków kapitanatu,
Wiec, proszę nie porównuj tych dwóch sytuacji, bo wieża informowała.
ale gdyby na tym statku utonął prezydent tysiąclecia, a Macierewicz prowadził śledztwo, to takie byłyby zarzuty Macierewicza.
Chyba żartujesz...
Wtedy okazałoby się, ze winna jest osmiornica, wychodowana przez Putina i Tuska w prywatnym basenie, zmutowana i mająca możliwość dziurawienia poszycia i zatapiania statków.
A brak jej śladów tylko dodatkowo świadczyłby o jej istnieniu.
ubawiony głupotą
Tak, głupota jest smieszna.
|
|
|
Data: 2014-01-18 21:21:45 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52da5b52$0$2146$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbcdr5$772$1node2.news.atman.pl...
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku
Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa kontroli
lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich
mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują
szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika -
typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od
rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej
katastrofy.
O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska tylko
wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.
Podobne do twojego tłumaczenia:
Powodem zatonięcia włoskiego statku wycieczkowego nie było nieroztropne
dowodzenie statkiem przez kapitana statku. Winowajcą jest kapitanat portu.
Każdy statek wchodzi do portu po określonym torze wodnym. Gdyby kapitanat portu ustawił błędnie boje nawigacyjne i naprowadził statek na podwodną skałę, to byłby winien katastrofy.
j
|
|
Data: 2014-01-18 21:46:52 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbenrd$dv9$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52da5b52$0$2146$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbcdr5$772$1node2.news.atman.pl...
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku
Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa kontroli
lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich
mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują
szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika -
typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od
rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej
katastrofy.
O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska tylko
wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.
Podobne do twojego tłumaczenia:
Powodem zatonięcia włoskiego statku wycieczkowego nie było nieroztropne
dowodzenie statkiem przez kapitana statku. Winowajcą jest kapitanat portu.
Każdy statek wchodzi do portu po określonym torze wodnym. Gdyby kapitanat portu ustawił błędnie boje nawigacyjne i naprowadził statek na podwodną skałę, to byłby winien katastrofy.
A w Smoleńsku były także takie "boje nawigacyjne". Dwie. Radiowe. Nazywają to radiolatarniami. I nikt ich nie przestawiał.
ubawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-19 00:16:04 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dae83e$0$2146$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbenrd$dv9$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52da5b52$0$2146$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbcdr5$772$1node2.news.atman.pl...
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku
Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa kontroli
lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich
mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują
szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika -
typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od
rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej
katastrofy.
O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska tylko
wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.
Podobne do twojego tłumaczenia:
Powodem zatonięcia włoskiego statku wycieczkowego nie było nieroztropne
dowodzenie statkiem przez kapitana statku. Winowajcą jest kapitanat portu.
Każdy statek wchodzi do portu po określonym torze wodnym. Gdyby kapitanat portu ustawił błędnie boje nawigacyjne i naprowadził statek na podwodną skałę, to byłby winien katastrofy.
A w Smoleńsku były także takie "boje nawigacyjne". Dwie. Radiowe. Nazywają to radiolatarniami. I nikt ich nie przestawiał.
Słusznie, ale do końca podawali załodze błędne komunikaty co do położenia samolotu.
j
|
|
|
Data: 2014-01-19 08:56:32 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbf2fc$p62$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dae83e$0$2146$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbenrd$dv9$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52da5b52$0$2146$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbcdr5$772$1node2.news.atman.pl...
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku
Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa kontroli
lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich
mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują
szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika -
typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od
rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej
katastrofy.
O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska tylko
wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.
Podobne do twojego tłumaczenia:
Powodem zatonięcia włoskiego statku wycieczkowego nie było nieroztropne
dowodzenie statkiem przez kapitana statku. Winowajcą jest kapitanat portu.
Każdy statek wchodzi do portu po określonym torze wodnym. Gdyby kapitanat portu ustawił błędnie boje nawigacyjne i naprowadził statek na podwodną skałę, to byłby winien katastrofy.
A w Smoleńsku były także takie "boje nawigacyjne". Dwie. Radiowe. Nazywają to radiolatarniami. I nikt ich nie przestawiał.
Słusznie, ale do końca podawali załodze błędne komunikaty co do położenia samolotu.
Kto? Boje nawigcyjne?
ubawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-19 18:49:19 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52db8531$0$2228$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbf2fc$p62$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dae83e$0$2146$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbenrd$dv9$1node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52da5b52$0$2146$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbcdr5$772$1node2.news.atman.pl...
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku
Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa kontroli
lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich
mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują
szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika -
typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od
rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej
katastrofy.
O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska tylko
wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.
Podobne do twojego tłumaczenia:
Powodem zatonięcia włoskiego statku wycieczkowego nie było nieroztropne
dowodzenie statkiem przez kapitana statku. Winowajcą jest kapitanat portu.
Każdy statek wchodzi do portu po określonym torze wodnym. Gdyby kapitanat portu ustawił błędnie boje nawigacyjne i naprowadził statek na podwodną skałę, to byłby winien katastrofy.
A w Smoleńsku były także takie "boje nawigacyjne". Dwie. Radiowe. Nazywają to radiolatarniami. I nikt ich nie przestawiał.
Słusznie, ale do końca podawali załodze błędne komunikaty co do położenia samolotu.
Kto?
Naziemni kontrolerzy z nawigacyjnej budki zwanej 'wieżą'. Podawali w koło ten sam komunikat, że samolot jest na ścieżce, jakby się nim w ogóle nie interesowali.
Boje nawigcyjne?
Radiolatarnie zarośnięte były krzewami, 7 kwietnia usunięto część świateł na progu pasa, miały być wymienione do 10, nikt tego nie zrobił.
j
|
|
|
Data: 2014-01-19 19:22:39 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbh3v5$or0$1node2.news.atman.pl...
Słusznie, ale do końca podawali załodze błędne komunikaty co do położenia samolotu.
Kto?
Naziemni kontrolerzy z nawigacyjnej budki zwanej 'wieżą'. Podawali w koło ten sam komunikat, że samolot jest na ścieżce, jakby się nim w ogóle nie interesowali.
Boje nawigcyjne?
Radiolatarnie zarośnięte były krzewami, 7 kwietnia usunięto część świateł na progu pasa, miały być wymienione do 10, nikt tego nie zrobił.
Synek, radiolatarniom krzewy nie przeszkadzały. Jak ich nazwa wskazuje emitują fale radiowe o takiej częstotliwości, że im krzewy nie przeszkkadzały, co wyrażnie można było usłyszeć e stenogramie. Przykład:
08:39:50 Sygnał dźwiękowy, F=845 Hz.. Dalsza prowadząca.
08:40:56 Sygnał dźwiękowy, F=800 Hz. Bliższa prowadząca.
Poczytaj sobie to:
Na głupotę nie ma rady... Teraz odbywa się wielkie szukanie dziury w całym, aby udowodnić że to co dla wszystkich jest oczywiste jest nieprawdą. Szukanie błędów w szkoleniu, doszukiwanie się winy u Rosjan bo status lotniska itp. itd. Prawda zaś jest taka, że jeśli się ktoś głupio uprze to nie pomogą najdoskonalsze procedury i najdoskonalsze urządzenia. Tutka w tych warunkach pogodowych nie powinna lądować i basta! Reszta jest tylko biciem dziennikarskiej i politycznej piany. W TVN dokonano "wiekopomnego" odkrycia, że lotnisko było wojskowe i pracowali na nim wojskowi ROSYJSCY. W związku z tym powinni zakazać lądowania. Problem w tym, że Jego Nadętość wraz z bratem rozpętaliby istne piekło, gdyby ROSJANIE zabronili lądować POLSKIEMU prezydentowi i to w dodatku w jego podróży do KATYNIA. Stąd te nerwowe telefony kontrolerów lotów, którzy z jednej strony zdawali sobie sprawę z niebezpieczeństwa lądowania w takich warunkach a z drugiej strony nie chcieli wywoływać konfliktu międzynarodowego. Uradzono więc, że "róbta co chceta" licząc na zdrowy rozsądek załogi. Niestety telefon ważniejszego brata przesądził sprawę i skazał wszystkich na śmierć. Nie pomogły zasady, procedury, zdrowy rozsądek pilotów. Błasik przyszedł do kokpitu dopilnować wykonania fatalnego rozkazu. Przy takim prezydencie i jego bracie rozbiłby się nawet Air Force One. Sameś tego chciał Grzegorzu Dyndało...
ubawiony głupotą
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-20 01:52:00 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dc17f1$0$2371$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbh3v5$or0$1node2.news.atman.pl...
Słusznie, ale do końca podawali załodze błędne komunikaty co do położenia samolotu.
Kto?
Naziemni kontrolerzy z nawigacyjnej budki zwanej 'wieżą'. Podawali w koło ten sam komunikat, że samolot jest na ścieżce, jakby się nim w ogóle nie interesowali.
Boje nawigcyjne?
Radiolatarnie zarośnięte były krzewami, 7 kwietnia usunięto część świateł na progu pasa, miały być wymienione do 10, nikt tego nie zrobił.
Synek, radiolatarniom krzewy nie przeszkadzały.
Tobie mogłyby nie przeszkadzać Idzikowski, nawet gdybyś się tam odlał i rzucił puszkę po piwie. Proponuję złożyć CV i zatrudnić się na 'Siewiernym'.
j
|
|
|
Data: 2014-01-20 04:38:44 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 01:52 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dc17f1$0$2371$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbh3v5$or0$1node2.news.atman.pl...
Słusznie, ale do końca podawali załodze błędne komunikaty co do położenia samolotu.
Kto?
Naziemni kontrolerzy z nawigacyjnej budki zwanej 'wieżą'. Podawali w koło ten sam komunikat, że samolot jest na ścieżce, jakby się nim w ogóle nie interesowali.
Boje nawigcyjne?
Radiolatarnie zarośnięte były krzewami, 7 kwietnia usunięto część świateł na progu pasa, miały być wymienione do 10, nikt tego nie zrobił.
Synek, radiolatarniom krzewy nie przeszkadzały.
Tobie mogłyby nie przeszkadzać Idzikowski, nawet gdybyś się tam odlał i rzucił puszkę po piwie. Proponuję złożyć CV i zatrudnić się na 'Siewiernym'.
j
Hamuj się, puszka po piwie to dowód na to, że był zamach. ;)
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-20 23:52:07 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.w9yu2ufc50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 01:52 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dc17f1$0$2371$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbh3v5$or0$1node2.news.atman.pl...
Słusznie, ale do końca podawali załodze błędne komunikaty co do położenia samolotu.
Kto?
Naziemni kontrolerzy z nawigacyjnej budki zwanej 'wieżą'. Podawali w koło ten sam komunikat, że samolot jest na ścieżce, jakby się nim w ogóle nie interesowali.
Boje nawigcyjne?
Radiolatarnie zarośnięte były krzewami, 7 kwietnia usunięto część świateł na progu pasa, miały być wymienione do 10, nikt tego nie zrobił.
Synek, radiolatarniom krzewy nie przeszkadzały.
Tobie mogłyby nie przeszkadzać Idzikowski, nawet gdybyś się tam odlał i rzucił puszkę po piwie. Proponuję złożyć CV i zatrudnić się na 'Siewiernym'.
j
Hamuj się, puszka po piwie to dowód na to, że był zamach. ;)
Nie ma dowodów na to że był zamach, ani nie ma dowodów na to, że zamachu nie było. Wszystkie dowody znajdują się w rekach rosyjskich, możeny bazowac tylko na tym, co nam przyślą, lub pozwolą stamtąd zabrać. Dlatego wolę nie wypowiadać się na temat ew. zamachu, bo nie mam ku temu żadnych podstaw.
j
|
|
|
Data: 2014-01-21 04:33:13 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 23:52 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.w9yu2ufc50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 01:52 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dc17f1$0$2371$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbh3v5$or0$1node2.news.atman.pl...
Słusznie, ale do końca podawali załodze błędne komunikaty co do położenia samolotu.
Kto?
Naziemni kontrolerzy z nawigacyjnej budki zwanej 'wieżą'. Podawali w koło ten sam komunikat, że samolot jest na ścieżce, jakby się nim w ogóle nie interesowali.
Boje nawigcyjne?
Radiolatarnie zarośnięte były krzewami, 7 kwietnia usunięto część świateł na progu pasa, miały być wymienione do 10, nikt tego nie zrobił.
Synek, radiolatarniom krzewy nie przeszkadzały.
Tobie mogłyby nie przeszkadzać Idzikowski, nawet gdybyś się tam odlał i rzucił puszkę po piwie. Proponuję złożyć CV i zatrudnić się na 'Siewiernym'.
j
Hamuj się, puszka po piwie to dowód na to, że był zamach. ;)
Nie ma dowodów na to że był zamach, ani nie ma dowodów na to, że zamachu nie było. Wszystkie dowody znajdują się w rekach rosyjskich, możeny bazowac tylko na tym, co nam przyślą, lub pozwolą stamtąd zabrać. Dlatego wolę nie wypowiadać się na temat ew. zamachu, bo nie mam ku temu żadnych podstaw.
j
I naprawdę sądzisz, że jak nam oddadzą tę kupę złomu, to będzie to przełom bez potrzeby do uciekania się do dowodów w postaci puszek po piwie i parówek?
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-22 13:49:22 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.w90phnnw50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 23:52 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.w9yu2ufc50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 01:52 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dc17f1$0$2371$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbh3v5$or0$1node2.news.atman.pl...
Słusznie, ale do końca podawali załodze błędne komunikaty co do
położenia samolotu.
Kto?
Naziemni kontrolerzy z nawigacyjnej budki zwanej 'wieżą'. Podawali w koło
ten sam komunikat, że samolot jest na ścieżce, jakby się nim w ogóle nie
interesowali.
Boje nawigcyjne?
Radiolatarnie zarośnięte były krzewami, 7 kwietnia usunięto część świateł
na progu pasa, miały być wymienione do 10, nikt tego nie zrobił.
Synek, radiolatarniom krzewy nie przeszkadzały.
Tobie mogłyby nie przeszkadzać Idzikowski, nawet gdybyś się tam odlał i
rzucił puszkę po piwie. Proponuję złożyć CV i zatrudnić się na
'Siewiernym'.
j
Hamuj się, puszka po piwie to dowód na to, że był zamach. ;)
Nie ma dowodów na to że był zamach, ani nie ma dowodów na to, że zamachu nie
było. Wszystkie dowody znajdują się w rekach rosyjskich, możeny bazowac tylko
na tym, co nam przyślą, lub pozwolą stamtąd zabrać. Dlatego wolę nie
wypowiadać się na temat ew. zamachu, bo nie mam ku temu żadnych podstaw.
j
I naprawdę sądzisz, że jak nam oddadzą tę kupę złomu, to będzie to przełom
Nie sądzę, żeby oddanie tych szczątków doprowadziło do jakiegoś przełomu.
Upłynęło już zbyt wiele czasu i nie wiadomo ile jeszcze upłynie.
bez potrzeby do uciekania się do dowodów
Napisałem, że nie ma żdanych dowodów na ten temat, prócz licznych przesłanek
świadczących o zaniedbaniach na Siewiernym.
j
|
|
|
Data: 2014-01-18 21:50:06 |
Autor: the_foe |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-18 21:21, miś z okienka pisze:
Każdy statek wchodzi do portu po określonym torze wodnym. Gdyby
kapitanat portu ustawił błędnie boje nawigacyjne i naprowadził statek na
podwodną skałę, to byłby winien katastrofy.
j
sugerujesz ze Rosjanie przeniesli lotnisko? Bo na tym lotnisku manewr ladowania wykonuje sie na kontakcie wzrokowym
--
@foe_pl
|
|
Data: 2014-01-19 00:13:51 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:lbepdr$fc5$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2014-01-18 21:21, miś z okienka pisze:
Każdy statek wchodzi do portu po określonym torze wodnym. Gdyby
kapitanat portu ustawił błędnie boje nawigacyjne i naprowadził statek na
podwodną skałę, to byłby winien katastrofy.
j
sugerujesz ze Rosjanie przeniesli lotnisko?
Nie - odnoszę sie do konkretnego porównania. Co do Rosjan, to wychodzi na to, że w d... mieli ten samolot, zupełnie jakby byli zajęci czymś innym (na przykład fetowaniem końca służby swojego szefa).
Bo na tym lotnisku manewr
ladowania wykonuje sie na kontakcie wzrokowym
A jeśli kontakt wzrokowy nie przekracza 200 metrów, zamyka się lotnisko i kieruje samolot na zapasowe.
j
|
|
|
Data: 2014-01-19 14:46:25 |
Autor: the_foe |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-19 00:13, miś z okienka pisze:
A jeśli kontakt wzrokowy nie przekracza 200 metrów, zamyka się lotnisko
i kieruje samolot na zapasowe.
aby móc zamknąc lotnisko obsługa nie moze miec zadnego samolotu do obsługi. Chcesz powiedziec, ze obsługa miała powiedziec "zamykamy lotnisko" wyłaczyc sprzet i zostawic samolot na pastwe losu? Zezwolili na lądowanie? Nie! Czy piloci próbowali lądować wbrew zakazowi? Bez watpienia tak. Czy obsługa lotniska zezwoliła na zejscie ponizej 100m? Nie! Czy piloci to zrobili? Skoro szukali kontaktu wzrokowego z lotniskiem, to nie mieli wyboru. Piloci mieli wybór prosty: słuchac polecen wiezy i nie wyladowac, lub to co zrobili i postawic obsługę przed faktami dokonanymi. To, ze obsługa sobie z tym nie poradziła to fakt, ale czy ponoszą za to winę to juz jest kwestia wielce dyskusyjna.
--
@foe_pl
|
|
|
Data: 2014-01-19 15:22:34 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:lbgkvh$8he$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2014-01-19 00:13, miś z okienka pisze:
A jeśli kontakt wzrokowy nie przekracza 200 metrów, zamyka się lotnisko
i kieruje samolot na zapasowe.
aby móc zamknąc lotnisko obsługa nie moze miec zadnego samolotu do obsługi. Chcesz powiedziec, ze obsługa miała powiedziec "zamykamy lotnisko" wyłaczyc sprzet i zostawic samolot na pastwe losu? Zezwolili na lądowanie? Nie! Czy piloci próbowali lądować wbrew zakazowi? Bez watpienia tak. Czy obsługa lotniska zezwoliła na zejscie ponizej 100m? Nie! Czy piloci to zrobili? Skoro szukali kontaktu wzrokowego z lotniskiem, to nie mieli wyboru. Piloci mieli wybór prosty: słuchac polecen wiezy i nie wyladowac, lub to co zrobili i postawic obsługę przed faktami dokonanymi. To, ze obsługa sobie z tym nie poradziła to fakt, ale czy ponoszą za to winę to juz jest kwestia wielce dyskusyjna.
A co? Obsługa miała pilotom zagrozić, że jeśli oni nie zastosują się do ich poleceń, to im z dupy nogi powyrywają? Nie. Mogli tylko liczyć na rozsądek. A rozsądku nie było.
ubawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-02-03 01:10:37 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dbdfad$0$2221$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
news:lbgkvh$8he$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2014-01-19 00:13, miś z okienka pisze:
A jeśli kontakt wzrokowy nie przekracza 200 metrów, zamyka się lotnisko
i kieruje samolot na zapasowe.
aby móc zamknąc lotnisko obsługa nie moze miec zadnego samolotu do obsługi.
Chcesz powiedziec, ze obsługa miała powiedziec "zamykamy lotnisko" wyłaczyc
sprzet i zostawic samolot na pastwe losu? Zezwolili na lądowanie? Nie! Czy
piloci próbowali lądować wbrew zakazowi? Bez watpienia tak. Czy obsługa
lotniska zezwoliła na zejscie ponizej 100m? Nie! Czy piloci to zrobili? Skoro
szukali kontaktu wzrokowego z lotniskiem, to nie mieli wyboru. Piloci mieli
wybór prosty: słuchac polecen wiezy i nie wyladowac, lub to co zrobili i
postawic obsługę przed faktami dokonanymi. To, ze obsługa sobie z tym nie
poradziła to fakt, ale czy ponoszą za to winę to juz jest kwestia wielce
dyskusyjna.
A co? Obsługa miała pilotom zagrozić, że jeśli oni nie zastosują się do ich
poleceń, to im z dupy nogi powyrywają? Nie. Mogli tylko liczyć na rozsądek.
Rozsądniej było zejść do 100 metrów, pomachać kontrolerom i wracać do Warszawy?
j
|
|
|
Data: 2014-01-20 02:03:20 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:lbgkvh$8he$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2014-01-19 00:13, miś z okienka pisze:
A jeśli kontakt wzrokowy nie przekracza 200 metrów, zamyka się lotnisko
i kieruje samolot na zapasowe.
aby móc zamknąc lotnisko obsługa nie moze miec zadnego samolotu do obsługi.
Jeżeli obsługa zamyka lotnisko, to nie ze względu na jakiś samolot lub jego brak, tylko ze względu na okoliczności lokalne, jak np. warunki pogodowe, groźba zamachu, albo jakaś awaria typu brak prądu itp. W takim wypadku samoloty kierowane są na inne lotniska.
Chcesz powiedziec, ze obsługa miała powiedziec "zamykamy
lotnisko" wyłaczyc sprzet i zostawic samolot na pastwe losu?
Wyglada na to, że tak właśnie było, chociaż lotniska nikt nie zamykał.
j
|
|
Data: 2014-01-31 16:26:25 |
Autor: Marek |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu sobota, 18 stycznia 2014 11:45:37 UTC+1 użytkownik Bogdan Idzikowski napisał:
O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska tylko wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.
Podobne do twojego tłumaczenia:
Powodem zatonięcia włoskiego statku wycieczkowego nie było nieroztropne dowodzenie statkiem przez kapitana statku. Winowajcą jest kapitanat portu.
ubawioy
Powodem tego, ze pierdolisz glupoty , jest defekt intelektualny u twojego ojca...
|
|
Data: 2014-01-18 21:40:50 |
Autor: the_foe |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-18 00:05, miś z okienka pisze:
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku
Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa
kontroli lotów).
Pis popełnił gigantyczny błąd dając sprawe w rece partacza Macierewicza. Jak blefujesz to nie za wysoko i nie za często bo cie sprawdza. PIS mógł do dzis tłuc Tuska niemiłosiernie Smlenskiem. Wystarczyło ukrzyżować pilotów i Kazanę. Mogli zadawac pytania typu: czemu Kazana nie zadecydował o skorzystaniu z lotniska zapasowego i zamiast tego próbował przerzucić decyzję na prezydenta? Czemu spec-pułk zatrudniał dyletantów ze słabą psychiką?
Zamiast tego wprowadzili ideologię czystości 96 poległych.
--
@foe_pl
|
|
Data: 2014-01-19 00:22:58 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:lbeose$f8k$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2014-01-18 00:05, miś z okienka pisze:
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku
Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa
kontroli lotów).
Pis popełnił gigantyczny błąd dając sprawe w rece partacza Macierewicza. Jak blefujesz to nie za wysoko i nie za często bo cie sprawdza. PIS mógł do dzis tłuc Tuska niemiłosiernie Smlenskiem.
Nie mógł, bo nie ma żadnych dowodów. Wszystkie dowody w tej sprawie są w rękach Rosjan.
Wystarczyło ukrzyżować
pilotów i Kazanę. Mogli zadawac pytania typu: czemu Kazana nie zadecydował o skorzystaniu z lotniska zapasowego i zamiast tego próbował przerzucić decyzję na prezydenta?
Skąd ci to wiadomo?
Czemu spec-pułk zatrudniał dyletantów
ze słabą psychiką?
Zamiast tego wprowadzili ideologię czystości 96 poległych.
Nie rzuca się podejrzeń na ofiary nie mając ku temu żadnych podstaw.
j
|
|
|
Data: 2014-01-19 14:49:10 |
Autor: the_foe |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-19 00:22, miś z okienka pisze:
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
news:lbeose$f8k$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2014-01-18 00:05, miś z okienka pisze:
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku
Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa
kontroli lotów).
Pis popełnił gigantyczny błąd dając sprawe w rece partacza
Macierewicza. Jak blefujesz to nie za wysoko i nie za często bo cie
sprawdza. PIS mógł do dzis tłuc Tuska niemiłosiernie Smlenskiem.
Nie mógł, bo nie ma żadnych dowodów. Wszystkie dowody w tej sprawie są w
rękach Rosjan.
Wystarczyło ukrzyżować
pilotów i Kazanę. Mogli zadawac pytania typu: czemu Kazana nie
zadecydował o skorzystaniu z lotniska zapasowego i zamiast tego
próbował przerzucić decyzję na prezydenta?
Skąd ci to wiadomo?
Czemu spec-pułk zatrudniał dyletantów
ze słabą psychiką?
Zamiast tego wprowadzili ideologię czystości 96 poległych.
Nie rzuca się podejrzeń na ofiary nie mając ku temu żadnych podstaw.
j
boshe!
nie mówię jak było, tylko jak PIS powinien to rozegrać jesli juz chciał dziadowac na grobach ofiar katastrofy.
--
@foe_pl
|
|
|
Data: 2014-01-20 02:22:08 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:lbgl4l$8he$2news.dialog.net.pl...
W dniu 2014-01-19 00:22, miś z okienka pisze:
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
news:lbeose$f8k$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2014-01-18 00:05, miś z okienka pisze:
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku
Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa
kontroli lotów).
Pis popełnił gigantyczny błąd dając sprawe w rece partacza
Macierewicza. Jak blefujesz to nie za wysoko i nie za często bo cie
sprawdza. PIS mógł do dzis tłuc Tuska niemiłosiernie Smlenskiem.
Nie mógł, bo nie ma żadnych dowodów. Wszystkie dowody w tej sprawie są w
rękach Rosjan.
Wystarczyło ukrzyżować
pilotów i Kazanę. Mogli zadawac pytania typu: czemu Kazana nie
zadecydował o skorzystaniu z lotniska zapasowego i zamiast tego
próbował przerzucić decyzję na prezydenta?
Skąd ci to wiadomo?
Czemu spec-pułk zatrudniał dyletantów
ze słabą psychiką?
Zamiast tego wprowadzili ideologię czystości 96 poległych.
Nie rzuca się podejrzeń na ofiary nie mając ku temu żadnych podstaw.
j
boshe!
nie mówię jak było, tylko jak PIS powinien to rozegrać jesli juz chciał dziadowac na grobach ofiar katastrofy.
Zostań doradcą PIS - może dadzą ci rozegrać twoją partię szachów :-D
j
|
|
|
Data: 2014-01-18 04:18:02 |
Autor: stchebel |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu piątek, 17 stycznia 2014 16:12:25 UTC+1 użytkownik stevep napisał:
# Nie ujawniono śladów pozostałości materiałów wybuchowych w poddanych analizie próbkach pobranych podczas sekcji zwłok, z miejsca katastrofy i elementów szczątków Tu-154 w Smoleńsku - głosi opinia fizykochemiczna Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji.
Rzecznik prasowy NPW ppłk Janusz Wójcik podał, że 27 grudnia 2013 r. do Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie wpłynęła opinia fizykochemiczna CLKP. - Po wnikliwej analizie prokuratorzy prowadzący śledztwo zasięgnęli w dniu 16 stycznia 2014 r. opinii uzupełniającej CLKP, uznając opinię fizykochemiczną za niepełną i w pewnych fragmentach niejasną - dodał.
"Nadmienić jednak należy, że w konkluzji opinii fizykochemicznej biegli z CLKP ustalili m.in., iż w poddanych analizie próbkach pobranych podczas sekcji ekshumowanych zwłok oraz z powierzchni wytypowanych miejsc i elementów szczątków ww. samolotu nie ujawniono śladów pozostałości materiałów wybuchowych oraz substancji będących produktami ich degradacji" - głosi komunikat NPW.
Dodano, że szczegółowa informacja dotycząca opinii fizykochemicznej zostanie przedstawiona po uzyskaniu opinii uzupełniającej, co nastąpi po 31 marca 2014 r. #
Ze strony:
http://tnij.org/sa9ab9u
===============
MatkoBoskoJedyna!! Dejcie już spokój.. Prawda jest jedna: W sztucznych mgłach jest olbrzymia zawartość dwuhelku trotylu. No i musiało pierdylnąć...
|
|
Data: 2014-01-18 21:30:31 |
Autor: the_foe |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-17 16:12, stevep pisze:
"Nadmienić jednak należy, że w konkluzji opinii fizykochemicznej biegli
z CLKP ustalili m.in., iż w poddanych analizie próbkach pobranych
podczas sekcji ekshumowanych zwłok oraz z powierzchni wytypowanych
miejsc i elementów szczątków ww. samolotu nie ujawniono śladów
pozostałości materiałów wybuchowych oraz substancji będących produktami
ich degradacji" - głosi komunikat NPW.
Czyli jednak mieli rację: to był hel!
--
@foe_pl
|
|
Data: 2014-01-19 08:00:47 |
Autor: u2 |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
W dniu 2014-01-18 21:30, the_foe pisze:
Czyli jednak mieli rację: to był hel!
Pamietasz jak byla analiza nagran to CLK nie potrafilo rozpoznac glosow, zrobil to dopiero Instytut Sehna w Krakowie ? Dlatego nawet po zbadaniu przez CLK wyczyszczonych przez ruskich czesci wraku sa potrzebne badania uzupelniajace ...-;)
--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".
|
|
|
Data: 2014-01-19 12:00:51 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik u2 u_2@o2.pl ...
Czyli jednak mieli rację: to był hel!
Pamietasz jak byla analiza nagran to CLK nie potrafilo rozpoznac glosow, zrobil to dopiero Instytut Sehna w Krakowie ? Dlatego nawet po zbadaniu przez CLK wyczyszczonych przez ruskich czesci wraku sa potrzebne badania uzupelniajace ...-;)
Typowy Macierewiczowy sposób - jakąs pierdołe opakowac słowami, dodać niedopowiedzenie i uznać za sensację.
|
|
|
Data: 2014-01-19 19:01:52 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BA7DB5F8BEBbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik u2 u_2@o2.pl ...
Czyli jednak mieli rację: to był hel!
Pamietasz jak byla analiza nagran to CLK nie potrafilo rozpoznac glosow,
zrobil to dopiero Instytut Sehna w Krakowie ? Dlatego nawet po zbadaniu
przez CLK wyczyszczonych przez ruskich czesci wraku sa potrzebne badania
uzupelniajace ...-;)
Typowy Macierewiczowy sposób - jakąs pierdołe opakowac słowami, dodać
niedopowiedzenie i uznać za sensację.
Dyskutujemy o katastrofie, czy o enuncjacjach.Macierewicza? Macierewicz bazuje zarówno na znanych faktach jak i na bezpodstawnych przypuszczeniach, w czym czasem zaprzecza sobie sam. Tak więc fakt typu: Co powiedział Macierewicz
nie powinien mieć znaczenia w tej dyskusji.
j
|
|
|
Data: 2014-01-19 19:25:25 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbh3v6$or0$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BA7DB5F8BEBbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik u2 u_2@o2.pl ...
Czyli jednak mieli rację: to był hel!
Pamietasz jak byla analiza nagran to CLK nie potrafilo rozpoznac glosow,
zrobil to dopiero Instytut Sehna w Krakowie ? Dlatego nawet po zbadaniu
przez CLK wyczyszczonych przez ruskich czesci wraku sa potrzebne badania
uzupelniajace ...-;)
Typowy Macierewiczowy sposób - jakąs pierdołe opakowac słowami, dodać
niedopowiedzenie i uznać za sensację.
Dyskutujemy o katastrofie, czy o enuncjacjach.Macierewicza? Macierewicz bazuje zarówno na znanych faktach jak i na bezpodstawnych przypuszczeniach, w czym czasem zaprzecza sobie sam. Tak więc fakt typu: Co powiedział Macierewicz
nie powinien mieć znaczenia w tej dyskusji.
Walić Macierewicza, chodzi o to, że kapitan samolotu TU-154M nie miał prawa nawet czynić prób oceny i podchodzenia do lądowania z uwagi na warunki widoczności i stan techniczny lotniska, zaliczany do prymitywnych dla samolotów wojskowych, a nie dla potężnych samolotów pasażerskich. Kontrola lotów ostrzegała pilota o warunkach wykluczających lądowanie i rekomendowała lotniska zapasowe. Cała reszta przyczyn pośrednich po wystąpieniu tej głównej zasadniczej przyczyny jest nieistotna, gdyż żadna z nich by nie nastąpiła gdyby pilot zachował się zgodnie z polskim prawem, albowiem wszystkie przyczyny poboczne były niesamodzielne i zależne od przyczyny głównej. I nie ma co tu dalej filozofować.
I to byłoby na tyle
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-20 02:58:18 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dc1897$0$2357$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbh3v6$or0$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BA7DB5F8BEBbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik u2 u_2@o2.pl ...
Czyli jednak mieli rację: to był hel!
Pamietasz jak byla analiza nagran to CLK nie potrafilo rozpoznac glosow,
zrobil to dopiero Instytut Sehna w Krakowie ? Dlatego nawet po zbadaniu
przez CLK wyczyszczonych przez ruskich czesci wraku sa potrzebne badania
uzupelniajace ...-;)
Typowy Macierewiczowy sposób - jakąs pierdołe opakowac słowami, dodać
niedopowiedzenie i uznać za sensację.
Dyskutujemy o katastrofie, czy o enuncjacjach.Macierewicza? Macierewicz bazuje zarówno na znanych faktach jak i na bezpodstawnych przypuszczeniach, w czym czasem zaprzecza sobie sam. Tak więc fakt typu: Co powiedział Macierewicz
nie powinien mieć znaczenia w tej dyskusji.
Walić Macierewicza, chodzi o to, że kapitan samolotu TU-154M nie miał prawa nawet czynić prób oceny i podchodzenia do lądowania
To szkoda Idzikowski, że ty tego prawa wtedy nie stanowiłeś. Znając warunki pogodowe najpierw zabroniłbyś lądować borowikom z pokładu Jaka, a kaczy samolot poleciałby za nimi do Witebska i wszystko skończyłoby się jak zwykle chujowo, czyli wesoło, bo dlaczego nie?
j
|
|
|
Data: 2014-01-20 09:14:45 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbi009$lg6$5node2.news.atman.pl...
To szkoda Idzikowski, że ty tego prawa wtedy nie stanowiłeś. Znając warunki pogodowe najpierw zabroniłbyś lądować borowikom z pokładu Jaka, a kaczy samolot poleciałby za nimi do Witebska i wszystko skończyłoby się jak zwykle chujowo, czyli wesoło, bo dlaczego nie?
Zrozum przygłupie, że piloci Jak-a również złamali zakaz lądowania. Ale nie ma co się dziwić. Nie znali rosyjskiego. Gdy kolowali, to nie rozumieli jak i gdzie mają kołować.
Nie rozumiem, po jaką cholerę znowu międlisz tysiące fałszywych i przerabianych argumentów. Popierdoliło ci się w główce? Też chcesz zaliczyć swoją porcję tańów na trumnach?
ubawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-21 00:33:50 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dcdaf7$0$2137$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbi009$lg6$5node2.news.atman.pl...
To szkoda Idzikowski, że ty tego prawa wtedy nie stanowiłeś. Znając warunki pogodowe najpierw zabroniłbyś lądować borowikom z pokładu Jaka, a kaczy samolot poleciałby za nimi do Witebska i wszystko skończyłoby się jak zwykle chujowo, czyli wesoło, bo dlaczego nie?
Zrozum przygłupie, że piloci Jak-a również złamali zakaz lądowania.
To pięknie... Zakazywali lądować, ale lotniska nie zamknęli?
http://wwhttp://wiadomosci.onet.pl/kraj/kontrolerzy-zlamali-procedury-mam- http://www.faktysmolensk.gov.pl/kontrolerzyzeznania/jmzgtw.wprost.pl/ar/229685/Kwiatkowski-bledy-popelnili-nie-tylko-piloci-Kontrolerzy-rowniez/
Ale nie
ma co się dziwić. Nie znali rosyjskiego.
Ale pochwałę 'maładiec' dobrze zrozumieli.
Tutce zezwolili na próbne podejście, ale zakazywali lądować? To po cholerę w ogóle próbować? Po mojemu, to oni tam wszyscy w tej budce musieli być nieźle nawaleni..
j
|
|
|
Data: 2014-01-21 08:55:30 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbkevl$5b3$3node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dcdaf7$0$2137$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbi009$lg6$5node2.news.atman.pl...
To szkoda Idzikowski, że ty tego prawa wtedy nie stanowiłeś. Znając warunki pogodowe najpierw zabroniłbyś lądować borowikom z pokładu Jaka, a kaczy samolot poleciałby za nimi do Witebska i wszystko skończyłoby się jak zwykle chujowo, czyli wesoło, bo dlaczego nie?
Zrozum przygłupie, że piloci Jak-a również złamali zakaz lądowania.
To pięknie... Zakazywali lądować, ale lotniska nie zamknęli?
http://wwhttp://wiadomosci.onet.pl/kraj/kontrolerzy-zlamali-procedury-mam-http://www.faktysmolensk.gov.pl/kontrolerzyzeznania/jmzgtw.wprost.pl/ar/229685/Kwiatkowski-bledy-popelnili-nie-tylko-piloci-Kontrolerzy-rowniez/
Ale nie
ma co się dziwić. Nie znali rosyjskiego.
Ale pochwałę 'maładiec' dobrze zrozumieli.
Tutce zezwolili na próbne podejście, ale zakazywali lądować? To po cholerę w ogóle próbować? Po mojemu, to oni tam wszyscy w tej budce musieli być nieźle nawaleni..
Powinni zakazać lądowania. Problem w tym, że Jego Nadętość wraz z bratem rozpętaliby istne piekło, gdyby ROSJANIE zabronili lądować POLSKIEMU prezydentowi i to w dodatku w jego podróży do KATYNIA. Stąd te nerwowe telefony kontrolerów lotów, którzy z jednej strony zdawali sobie sprawę z niebezpieczeństwa lądowania w takich warunkach a z drugiej strony nie chcieli wywoływać konfliktu międzynarodowego. Uradzono więc, że "róbta co chceta" licząc na zdrowy rozsądek załogi. Niestety telefon ważniejszego brata przesądził sprawę i skazał wszystkich na śmierć. Nie pomogły zasady, procedury, zdrowy rozsądek pilotów. Błasik przyszedł do kokpitu dopilnować wykonania fatalnego rozkazu. Przy takim prezydencie i jego bracie rozbiłby się nawet Air Force One. Sameś tego chciał Grzegorzu Dyndało...
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-22 13:50:13 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52de27f4$0$2149$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbkevl$5b3$3node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dcdaf7$0$2137$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbi009$lg6$5node2.news.atman.pl...
To szkoda Idzikowski, że ty tego prawa wtedy nie stanowiłeś. Znając warunki
pogodowe najpierw zabroniłbyś lądować borowikom z pokładu Jaka, a kaczy
samolot poleciałby za nimi do Witebska i wszystko skończyłoby się jak
zwykle chujowo, czyli wesoło, bo dlaczego nie?
Zrozum przygłupie, że piloci Jak-a również złamali zakaz lądowania.
To pięknie... Zakazywali lądować, ale lotniska nie zamknęli?
http://wwhttp://wiadomosci.onet.pl/kraj/kontrolerzy-zlamali-procedury-mam-http://www.faktysmolensk.gov.pl/kontrolerzyzeznania/jmzgtw.wprost.pl/ar/229685/Kwiatkowski-bledy-popelnili-nie-tylko-piloci-Kontrolerzy-rowniez/
Ale nie
ma co się dziwić. Nie znali rosyjskiego.
Ale pochwałę 'maładiec' dobrze zrozumieli.
Tutce zezwolili na próbne podejście, ale zakazywali lądować? To po cholerę w
ogóle próbować? Po mojemu, to oni tam wszyscy w tej budce musieli być nieźle
nawaleni..
Powinni zakazać lądowania. Problem w tym, że Jego Nadętość wraz z bratem
rozpętaliby istne piekło, gdyby ROSJANIE zabronili lądować POLSKIEMU
prezydentowi i to w dodatku w jego podróży do KATYNIA.
Gdyby babcia miała brodę, to by była WOJNA ATOMOWA Idzikowski!
Stąd te nerwowe
telefony kontrolerów lotów
:-DDDD Ty widziałeś ich 'nerwy'?
, którzy z jednej strony zdawali sobie sprawę z
niebezpieczeństwa lądowania w takich warunkach a z drugiej strony nie chcieli
wywoływać konfliktu międzynarodowego.
Powiedzieli ci to przy wódce, czy oficjalnie ich przesłuchiwałeś?
j
Uradzono więc, że "róbta co
chceta" licząc na zdrowy rozsądek załogi. Niestety telefon ważniejszego brata
przesądził sprawę i skazał wszystkich na śmierć. Nie pomogły zasady,
procedury, zdrowy rozsądek pilotów. Błasik przyszedł do kokpitu dopilnować
wykonania fatalnego rozkazu. Przy takim prezydencie i jego bracie rozbiłby się
nawet Air Force One. Sameś tego chciał Grzegorzu Dyndało...
-- Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją
karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2014-01-21 00:14:31 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dc1897$0$2357$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbh3v6$or0$2node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BA7DB5F8BEBbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik u2 u_2@o2.pl ...
Czyli jednak mieli rację: to był hel!
Pamietasz jak byla analiza nagran to CLK nie potrafilo rozpoznac glosow,
zrobil to dopiero Instytut Sehna w Krakowie ? Dlatego nawet po zbadaniu
przez CLK wyczyszczonych przez ruskich czesci wraku sa potrzebne badania
uzupelniajace ...-;)
Typowy Macierewiczowy sposób - jakąs pierdołe opakowac słowami, dodać
niedopowiedzenie i uznać za sensację.
Dyskutujemy o katastrofie, czy o enuncjacjach.Macierewicza? Macierewicz bazuje zarówno na znanych faktach jak i na bezpodstawnych przypuszczeniach, w czym czasem zaprzecza sobie sam. Tak więc fakt typu: Co powiedział Macierewicz
nie powinien mieć znaczenia w tej dyskusji.
Walić Macierewicza, chodzi o to, że kapitan samolotu TU-154M nie miał prawa nawet czynić prób oceny i podchodzenia do lądowania
-- Dowódca statku powietrznego poprosił jednak o zgodę na próbne podejście i ją otrzymał.
http://www.faktysmolensk.gov.pl/przebieg-zdarzen
|
|
Data: 2014-01-19 23:00:40 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czyli jednak mieli rację: to był hel!
Pamietasz jak byla analiza nagran to CLK nie potrafilo rozpoznac
glosow, zrobil to dopiero Instytut Sehna w Krakowie ? Dlatego nawet
po zbadaniu przez CLK wyczyszczonych przez ruskich czesci wraku sa
potrzebne badania uzupelniajace ...-;)
Typowy Macierewiczowy sposób - jakąs pierdołe opakowac słowami, dodać
niedopowiedzenie i uznać za sensację.
Dyskutujemy o katastrofie, czy o enuncjacjach.Macierewicza?
Macierewicz bazuje zarówno na znanych faktach jak i na bezpodstawnych
przypuszczeniach, w czym czasem zaprzecza sobie sam. Tak więc fakt
typu: Co powiedział Macierewicz nie powinien mieć znaczenia w tej
dyskusji.
Ale porównując do wypowiedzi Macierewicza, ja pisze o Twojej wypowiedzi.
Wyciągasz jakąś absolutną pierdołę, dodajesz sporo "blubrania", podlewasz nietrafioną analogia i masz sensacje?
|
|
Data: 2014-01-20 02:26:08 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BAEDFB36AC7budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czyli jednak mieli rację: to był hel!
Pamietasz jak byla analiza nagran to CLK nie potrafilo rozpoznac
glosow, zrobil to dopiero Instytut Sehna w Krakowie ? Dlatego nawet
po zbadaniu przez CLK wyczyszczonych przez ruskich czesci wraku sa
potrzebne badania uzupelniajace ...-;)
Typowy Macierewiczowy sposób - jakąs pierdołe opakowac słowami, dodać
niedopowiedzenie i uznać za sensację.
Dyskutujemy o katastrofie, czy o enuncjacjach.Macierewicza?
Macierewicz bazuje zarówno na znanych faktach jak i na bezpodstawnych
przypuszczeniach, w czym czasem zaprzecza sobie sam. Tak więc fakt
typu: Co powiedział Macierewicz nie powinien mieć znaczenia w tej
dyskusji.
Ale porównując do wypowiedzi Macierewicza
Twoje porównania, nie mam na to wpływu.
, ja pisze o Twojej wypowiedzi.
Wyciągasz jakąś absolutną pierdołę,
'Absolutną'? - Nie będę się śmiał, jak powiesz którą.
j
dodajesz sporo "blubrania", podlewasz
nietrafioną analogia i masz sensacje?
|
|
|
Data: 2014-01-20 06:59:23 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wyciągasz jakąś absolutną pierdołę,
'Absolutną'? - Nie będę się śmiał, jak powiesz którą.
Ale ja juz wszystko wyjasnilem.
Czego nie rozumiesz? Czego według Ciebie nie przebadano?
Na obecność jakich innych rzeczy należałoby przebadać wrak?
Kosmitów? Cukru pudru?
Przecież to badanie na obecność srodkó wybuchowych było tylko po to aby odebrać Macierewiczowi argument, że na pewno był wybuch bo takich badań nie zrobiono.
A że wybuchu nie było, wiadomo było juz wczesniej, po wielu innych dowodach a własciwie po braku jakichkolwiek sladów.
Na jednej z konferencji Macierewicz przez 20 minut opowiadał, że skoro nie było wybuchu to skąd osmolenia na jednym ze zdjęć.
Pokazywał zdjęcia, opowiadał.
Lasek odpowiedział mu w 10 sekund - to nei są osmolenia tylko uszczelnienie czy ogoólnie pokrycie baku samolotu.
I tak mozna w nieskonczonosc.
|
|
|
Data: 2014-01-21 01:24:20 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BB50D99E43Fbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wyciągasz jakąś absolutną pierdołę,
'Absolutną'? - Nie będę się śmiał, jak powiesz którą.
Ale ja juz wszystko wyjasnilem.
Nadal nie wyjasniłeś, jaką to 'absolutną pierdołę' miałeś na myśli. Ktoś się wypowiada na temat, ty negujesz, 'bo tak mówi Macierewicz'. To jest taki sam argument, jakby tobie ktoś powiedział, że 'mówisz jak Anodina' lub coś w tym rodzaju.
Czego nie rozumiesz? Czego według Ciebie nie przebadano?
Na obecność jakich innych rzeczy należałoby przebadać wrak?
Pytanie jest o to, kto i w jakich okolicznościach badał miejsce katastrofy, wrak, czarne skrzynki, kto przesłuchiwał świadków, w tym kontrolerów lotów na Siewiernym. Źródła naszej wiedzy na temat tej katastrofy pochodzą od strony rosyjskiej, która moim zdaniem nie zasługuje na wiarygodność. Od samego momentu katastrofy po dziś dzień ich postępowanie skłaniać może jedynie do podejrzeń z naszej strony.
Udajesz się z bliską ci osobą do czyjegoś domu, po czym odnajdujesz ją martwą na przykład w ogrodzie. Pierwsze co robisz, to żądasz wyjasnień od właściciela posesji. On cię wyprasza ze swojego domu, straszy policją, nie pozwala ci zabrać przedmiotów należących do ofiary, w końcu składa wyjaśnienia z sugestią wypadku po pijanemu. Oczywiście nie możesz komuś takiemu wierzyć, ani ufać informacjom, które ci przekazuje. Wręcz przeciwnie - twoim moralnym obowiązkiem jest podejrzewać go o jakąś winę w całym wypadku. Dlatego mam wiele zrozumienia do osób, które wierzą w smoleński zamach, chociaż osobiście tej wiary nie muszę podzielać.
j
|
|
|
Data: 2014-01-21 02:00:33 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czego nie rozumiesz? Czego według Ciebie nie przebadano?
Na obecność jakich innych rzeczy należałoby przebadać wrak?
Pytanie jest o to, kto i w jakich okolicznościach badał miejsce
katastrofy, wrak, czarne skrzynki, kto przesłuchiwał świadków, w tym
kontrolerów lotów na Siewiernym. Źródła naszej wiedzy na temat tej
katastrofy pochodzą od strony rosyjskiej, która moim zdaniem nie
zasługuje na wiarygodność.
Nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej.
Od samego momentu katastrofy po dziś dzień
ich postępowanie skłaniać może jedynie do podejrzeń z naszej strony.
Podejrzliwym warto być zawsze.
Tylko jeżeli to ich zachowanie jest jedynym dowodem, to możemy powoli z podejrzliwością skończyć.
Udajesz się z bliską ci osobą do czyjegoś domu, po czym odnajdujesz ją
martwą na przykład w ogrodzie. Pierwsze co robisz, to żądasz wyjasnień
od właściciela posesji. On cię wyprasza ze swojego domu, straszy
policją, nie pozwala ci zabrać przedmiotów należących do ofiary, w
końcu składa wyjaśnienia z sugestią wypadku po pijanemu. Oczywiście
nie możesz komuś takiemu wierzyć, ani ufać informacjom, które ci
przekazuje. Wręcz przeciwnie - twoim moralnym obowiązkiem jest podejrzewać go o jakąś winę w całym wypadku.
Przekładając Twoje porównanie na Smoleńsk:
Znajdujesz te bliską osobe martwą. Dziura po kuli w głowie, wyciek krwi.
Gospodarz zachowuje sie według Ciebie podejrzanie a on po prostu Cię nie lubi i robi ci na złośc bo wie, ze wtedy będziesz się denerwował. A dodatkowo jest dla ciebie konkurencją, więc wie, ze Twoje kłopoty to byc moze jego silniejsza pozycja na rynku, bo będziesz gorzej prowadził biznes.
Idziesz na policję i twierdzisz, ze co prawda jest kula w głowie ale to ze gospodarz zachowuje sie podejrzanie każe ci przypuszczać, że to prawdopodobnie był jednak atak bombowy.
Co prawda nie ma dowodów na to, ale gospodarz...
Ale policja i tak bada (co juz byłoby sukcesem, bo przewaznie nie badałaby na okolicznośc obecności srodków pirotechnicznych)
Ale bada: nie znajduje żadnych dowodów, sekcja zwłok potwierdza, że to od kuli a Ty znowu, ze przeciez gospodarz, ze był sam, ze mógł majstrowac, ze podejrzliwie sie zachowuje.
Dlatego mam wiele
zrozumienia do osób, które wierzą w smoleński zamach, chociaż
osobiście tej wiary nie muszę podzielać.
Ja coraz mniej, bo coraz bardziej okazuje sie, ze nitk nie chce wiedziec jak było naprawde.
Ale skoro przyjmujemy model behawioralny to załóżmy, ze Macierewicz wie, ze nie było zamachu, bo wszystkie jego tezy były i sa sukcesywnie abalane (jak ta o osmoleniach na skrzydle SIC!) a potwierdzenia tezy nie ma ani jednego.
Czy sądzisz, ze się do tego przyzna, skoro jest tak zręcznym manipulatorem, ze spokojnie do wyborów pociagnie 30% wątpliwości w narodzie?
Musiałby być samobójca politycznym, żeby otwarcie przyznać, ze to wszystko okazało się byc bzdura.
Innymi słowy - co musiałoby się stac, żeby ktoś kto Macierewiczowi uwierzył teraz stwierdził, ze rzeczywiscie uwierzył w opowiadania nie potwierdzone ani jednym dowodem i że jego wiara była podsycana tylko i wyłącznie kolejnymi historyjkami, wątpliwościami itp?
|
|
|
Data: 2014-01-22 13:42:38 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BC16FBEA746budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czego nie rozumiesz? Czego według Ciebie nie przebadano?
Na obecność jakich innych rzeczy należałoby przebadać wrak?
Pytanie jest o to, kto i w jakich okolicznościach badał miejsce
katastrofy, wrak, czarne skrzynki, kto przesłuchiwał świadków, w tym
kontrolerów lotów na Siewiernym. Źródła naszej wiedzy na temat tej
katastrofy pochodzą od strony rosyjskiej, która moim zdaniem nie
zasługuje na wiarygodność.
Nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej.
No to z jakiej?
Od samego momentu katastrofy po dziś dzień
ich postępowanie skłaniać może jedynie do podejrzeń z naszej strony.
Podejrzliwym warto być zawsze.
Tylko jeżeli to ich zachowanie jest jedynym dowodem, to możemy powoli z
podejrzliwością skończyć.
Wręcz przeciwnie. Jeżli ktoś rozwija swoje podejrzenia w sposób nieracjonalny, czy wręcz obsesyjny, to nie znaczy, że reszta musi tłumić własne. Inaczej on stanie się jedynym depozytariuszem krytycznego podejścia do całej sprawy. Tu nie chodzi o to, żeby być 'po stronie' Macierewicza, czy Laska. Chodzi o to, żeby w miarę możliwości poznać prawdę na ten temat bez wzgledu na to, czy ktoś inny bije pianę, czy jemu na przekór chowa głowę w piasek.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 16:00:26 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Pytanie jest o to, kto i w jakich okolicznościach badał miejsce
katastrofy, wrak, czarne skrzynki, kto przesłuchiwał świadków, w tym
kontrolerów lotów na Siewiernym. Źródła naszej wiedzy na temat tej
katastrofy pochodzą od strony rosyjskiej, która moim zdaniem nie
zasługuje na wiarygodność.
Nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej.
No to z jakiej?
Z marsjanskiej...
Sorry, ale na głupie pytania są tylko głupie odpowiedzi.
Tu są tylko dwie strony...
Od samego momentu katastrofy po dziś dzień
ich postępowanie skłaniać może jedynie do podejrzeń z naszej strony.
Podejrzliwym warto być zawsze.
Tylko jeżeli to ich zachowanie jest jedynym dowodem, to możemy powoli
z podejrzliwością skończyć.
Wręcz przeciwnie. Jeżli ktoś rozwija swoje podejrzenia w sposób
nieracjonalny, czy wręcz obsesyjny, to nie znaczy, że reszta musi
tłumić własne. Inaczej on stanie się jedynym depozytariuszem
krytycznego podejścia do całej sprawy. Tu nie chodzi o to, żeby być
'po stronie' Macierewicza, czy Laska. Chodzi o to, żeby w miarę
możliwości poznać prawdę na ten temat bez wzgledu na to, czy ktoś inny
bije pianę, czy jemu na przekór chowa głowę w piasek.
I jakiej prawdy jeszcze nie poznałes?
|
|
|
Data: 2014-01-22 17:37:41 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDA632DA7E1budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Pytanie jest o to, kto i w jakich okolicznościach badał miejsce
katastrofy, wrak, czarne skrzynki, kto przesłuchiwał świadków, w tym
kontrolerów lotów na Siewiernym. Źródła naszej wiedzy na temat tej
katastrofy pochodzą od strony rosyjskiej, która moim zdaniem nie
zasługuje na wiarygodność.
Nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej.
No to z jakiej?
Z marsjanskiej...
Sorry, ale na głupie pytania są tylko głupie odpowiedzi.
Tu są tylko dwie strony...
Problem w tym, że strony polskiej nie widać.
Od samego momentu katastrofy po dziś dzień
ich postępowanie skłaniać może jedynie do podejrzeń z naszej strony.
Podejrzliwym warto być zawsze.
Tylko jeżeli to ich zachowanie jest jedynym dowodem, to możemy powoli
z podejrzliwością skończyć.
Wręcz przeciwnie. Jeżli ktoś rozwija swoje podejrzenia w sposób
nieracjonalny, czy wręcz obsesyjny, to nie znaczy, że reszta musi
tłumić własne. Inaczej on stanie się jedynym depozytariuszem
krytycznego podejścia do całej sprawy. Tu nie chodzi o to, żeby być
'po stronie' Macierewicza, czy Laska. Chodzi o to, żeby w miarę
możliwości poznać prawdę na ten temat bez wzgledu na to, czy ktoś inny
bije pianę, czy jemu na przekór chowa głowę w piasek.
I jakiej prawdy jeszcze nie poznałes?
Prawie żadnej.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 22:47:50 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Pytanie jest o to, kto i w jakich okolicznościach badał miejsce
katastrofy, wrak, czarne skrzynki, kto przesłuchiwał świadków, w tym
kontrolerów lotów na Siewiernym. Źródła naszej wiedzy na temat tej
katastrofy pochodzą od strony rosyjskiej, która moim zdaniem nie
zasługuje na wiarygodność.
Nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej.
No to z jakiej?
Z marsjanskiej...
Sorry, ale na głupie pytania są tylko głupie odpowiedzi.
Tu są tylko dwie strony...
Problem w tym, że strony polskiej nie widać.
To po co się pytasz, jakiej strony, jak wiesz o co chodzi?
To ze ty polskiej strony nie widzisz spowodowane jest zapewne tym, ze masz wyrobione zdanie - ze sledztwem coś jest nie tak.
Od samego momentu katastrofy po dziś dzień
ich postępowanie skłaniać może jedynie do podejrzeń z naszej strony.
Podejrzliwym warto być zawsze.
Tylko jeżeli to ich zachowanie jest jedynym dowodem, to możemy powoli
z podejrzliwością skończyć.
Wręcz przeciwnie. Jeżli ktoś rozwija swoje podejrzenia w sposób
nieracjonalny, czy wręcz obsesyjny, to nie znaczy, że reszta musi
tłumić własne. Inaczej on stanie się jedynym depozytariuszem
krytycznego podejścia do całej sprawy. Tu nie chodzi o to, żeby być
'po stronie' Macierewicza, czy Laska. Chodzi o to, żeby w miarę
możliwości poznać prawdę na ten temat bez wzgledu na to, czy ktoś inny
bije pianę, czy jemu na przekór chowa głowę w piasek.
I jakiej prawdy jeszcze nie poznałes?
Prawie żadnej.
To jaka poznałes?
|
|
|
Data: 2014-01-23 17:13:18 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BDEAFA8CAC8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Pytanie jest o to, kto i w jakich okolicznościach badał miejsce
katastrofy, wrak, czarne skrzynki, kto przesłuchiwał świadków, w tym
kontrolerów lotów na Siewiernym. Źródła naszej wiedzy na temat tej
katastrofy pochodzą od strony rosyjskiej, która moim zdaniem nie
zasługuje na wiarygodność.
Nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej.
No to z jakiej?
Z marsjanskiej...
Sorry, ale na głupie pytania są tylko głupie odpowiedzi.
Tu są tylko dwie strony...
Problem w tym, że strony polskiej nie widać.
To po co się pytasz, jakiej strony, jak wiesz o co chodzi?
Pytam, bo pisałeś, że 'nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej'. Dowiedzieć się nie dowiedziałem, więc co mam wiedzieć?
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 13:00:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej.
No to z jakiej?
Z marsjanskiej...
Sorry, ale na głupie pytania są tylko głupie odpowiedzi.
Tu są tylko dwie strony...
Problem w tym, że strony polskiej nie widać.
To po co się pytasz, jakiej strony, jak wiesz o co chodzi?
Pytam, bo pisałeś, że 'nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej'.
Dowiedzieć się nie dowiedziałem, więc co mam wiedzieć?
Masz kilka linijek wyżej...
|
|
|
Data: 2014-01-24 16:57:42 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BF8B0B314BDbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej.
No to z jakiej?
Z marsjanskiej...
Sorry, ale na głupie pytania są tylko głupie odpowiedzi.
Tu są tylko dwie strony...
Problem w tym, że strony polskiej nie widać.
To po co się pytasz, jakiej strony, jak wiesz o co chodzi?
Pytam, bo pisałeś, że 'nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej'.
Dowiedzieć się nie dowiedziałem, więc co mam wiedzieć?
Masz kilka linijek wyżej...
Kilka linijek wyżej sugerujesz, jakobym wiedział 'o co chodzi'. Powtarzam przez cały watek, że jedyną moja wiedzą jest fakt nieuczciwości strony rosyjskiej. I nie wynika z tego żadna dalsza wiedza, tylko jej brak.
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 18:00:58 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej.
No to z jakiej?
Z marsjanskiej...
Sorry, ale na głupie pytania są tylko głupie odpowiedzi.
Tu są tylko dwie strony...
Problem w tym, że strony polskiej nie widać.
To po co się pytasz, jakiej strony, jak wiesz o co chodzi?
Pytam, bo pisałeś, że 'nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej'.
Dowiedzieć się nie dowiedziałem, więc co mam wiedzieć?
Masz kilka linijek wyżej...
Kilka linijek wyżej sugerujesz, jakobym wiedział 'o co chodzi'.
Powtarzam przez cały watek, że jedyną moja wiedzą jest fakt
nieuczciwości strony rosyjskiej. I nie wynika z tego żadna dalsza
wiedza, tylko jej brak.
A ile według Ciebie to jest "kilka"?
|
|
|
Data: 2014-01-26 20:08:07 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BFBE6A52914budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej.
No to z jakiej?
Z marsjanskiej...
Sorry, ale na głupie pytania są tylko głupie odpowiedzi.
Tu są tylko dwie strony...
Problem w tym, że strony polskiej nie widać.
To po co się pytasz, jakiej strony, jak wiesz o co chodzi?
Tutaj - dwa pietra wyżej ^
Pytam, bo pisałeś, że 'nie pochodzą tylko ze strony rosyjskiej'.
Dowiedzieć się nie dowiedziałem, więc co mam wiedzieć?
Masz kilka linijek wyżej...
Kilka linijek wyżej sugerujesz, jakobym wiedział 'o co chodzi'.
Powtarzam przez cały watek, że jedyną moja wiedzą jest fakt
nieuczciwości strony rosyjskiej. I nie wynika z tego żadna dalsza
wiedza, tylko jej brak.
A ile według Ciebie to jest "kilka"?
|
|
|
Data: 2014-01-26 22:00:47 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A ile według Ciebie to jest "kilka"?
Tutaj - dwa pietra wyżej ^
Czyli według ciebie kilka to jest 2?
To jest oczywiscie poprawna odpowiedź.
Jedna z kilku zresztą...
|
|
|
Data: 2014-01-27 00:21:11 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C1E766D49D0budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A ile według Ciebie to jest "kilka"?
Tutaj - dwa pietra wyżej ^
Czyli według ciebie kilka to jest 2?
Doprawdy nie wiem o co ci chodzi?
j
|
|
|
Data: 2014-01-27 10:00:45 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
A ile według Ciebie to jest "kilka"?
Tutaj - dwa pietra wyżej ^
Czyli według ciebie kilka to jest 2?
Doprawdy nie wiem o co ci chodzi?
Dprawdy dokładnie takie mam wrażenie.
|
|
|
Data: 2014-01-22 13:46:32 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Udajesz się z bliską ci osobą do czyjegoś domu, po czym odnajdujesz ją
martwą na przykład w ogrodzie. Pierwsze co robisz, to żądasz wyjasnień
od właściciela posesji. On cię wyprasza ze swojego domu, straszy
policją, nie pozwala ci zabrać przedmiotów należących do ofiary, w
końcu składa wyjaśnienia z sugestią wypadku po pijanemu. Oczywiście
nie możesz komuś takiemu wierzyć, ani ufać informacjom, które ci
przekazuje. Wręcz przeciwnie - twoim moralnym obowiązkiem jest
podejrzewać go o jakąś winę w całym wypadku.
Przekładając Twoje porównanie na Smoleńsk:
Znajdujesz te bliską osobe martwą. Dziura po kuli w głowie, wyciek krwi.
Dziura po kuli świadczy o zabójstwie - gdzie przełożenie na Smoleńsk?
Gospodarz zachowuje sie według Ciebie podejrzanie a on po prostu Cię nie
lubi i robi ci na złośc bo wie, ze wtedy będziesz się denerwował. A
dodatkowo jest dla ciebie konkurencją, więc wie, ze Twoje kłopoty to byc
moze jego silniejsza pozycja na rynku,
Jego biznes jego sprawą. Rozmyślasz o jego pozycji na rynku patrząc na trupa w ogrodzie?
bo będziesz gorzej prowadził biznes.
Idziesz na policję i twierdzisz, ze co prawda jest kula w głowie ale to ze
gospodarz zachowuje sie podejrzanie każe ci przypuszczać, że to
prawdopodobnie był jednak atak bombowy.
Dla mnie jego zachowanie świadczy o tym, że jest niewiarygodny. Dlatego nie mam podstaw do tego, żeby wierzyć w jego wersję zdarzeń i w to, co mi udostępnia jako swoje dowody.
Ktoś inny może wysuwać oskarżenia o zamach, tylko co mnie to obchodzi? Mam go dyscyplinować, żeby tamten się udobruchał i powiedział prawdę, albo może żeby nie spuścił mi na głowę bomby atomowej? Na rosyjską politykę
Macierewicz nie ma żadnego wpływu.
j
|
|
Data: 2014-01-22 16:00:26 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Udajesz się z bliską ci osobą do czyjegoś domu, po czym odnajdujesz
ją martwą na przykład w ogrodzie. Pierwsze co robisz, to żądasz
wyjasnień od właściciela posesji. On cię wyprasza ze swojego domu,
straszy policją, nie pozwala ci zabrać przedmiotów należących do
ofiary, w końcu składa wyjaśnienia z sugestią wypadku po pijanemu.
Oczywiście nie możesz komuś takiemu wierzyć, ani ufać informacjom,
które ci przekazuje. Wręcz przeciwnie - twoim moralnym obowiązkiem
jest podejrzewać go o jakąś winę w całym wypadku.
Przekładając Twoje porównanie na Smoleńsk:
Znajdujesz te bliską osobe martwą. Dziura po kuli w głowie, wyciek
krwi.
Dziura po kuli świadczy o zabójstwie - gdzie przełożenie na Smoleńsk?
Chodzi o oczywistośc sytuacji.
Spadł samolot, brak śladów wynuchu zarówno na samolocie jak i na ofiarach.
Urwane skrzydło o drzewo. Parametry lotu potwierdzające ustalony przebieg zdarzeń.
To jest własnie ta dziura po kuli. A Maciereiwcz mówi, ze dziura jak dziura ale gospodarz się podejrzanie zachowuje...
Gospodarz zachowuje sie według Ciebie podejrzanie a on po prostu Cię
nie lubi i robi ci na złośc bo wie, ze wtedy będziesz się denerwował.
A dodatkowo jest dla ciebie konkurencją, więc wie, ze Twoje kłopoty
to byc moze jego silniejsza pozycja na rynku,
Jego biznes jego sprawą. Rozmyślasz o jego pozycji na rynku patrząc na
trupa w ogrodzie?
Rozmyslam o motywach jego działania.
Jeżeli przykładowo firma denuncjuje konkurencyjną firmę, to podejrzewam, ze nie robi tego dlatego aby ludziom było lepiej tylko zeby ich usługi sie lepiej sprzedawały a zadenuncjonwanej firmie było gorzej i trudniej.
bo będziesz gorzej prowadził biznes.
Idziesz na policję i twierdzisz, ze co prawda jest kula w głowie ale
to ze gospodarz zachowuje sie podejrzanie każe ci przypuszczać, że to
prawdopodobnie był jednak atak bombowy.
Dla mnie jego zachowanie świadczy o tym, że jest niewiarygodny.
Dlatego nie mam podstaw do tego, żeby wierzyć w jego wersję zdarzeń i
w to, co mi udostępnia jako swoje dowody.
Ale to nie jest jego wersja zdarzeń...
To jest udowodniona wersja zdarzeń.
Nie ma konkurencyjnej wersji popartej dowodami. Jest alternatywna wersja poparta tylko i wyłłącznie wynurzeniami pana M.
Ktoś inny może wysuwać oskarżenia o zamach, tylko co mnie to obchodzi?
Mam go dyscyplinować, żeby tamten się udobruchał i powiedział prawdę,
albo może żeby nie spuścił mi na głowę bomby atomowej? Na rosyjską
politykę Macierewicz nie ma żadnego wpływu.
Tak ci sie tylko wydaje.
|
|
|
Data: 2014-01-22 18:17:06 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDA72C03BA8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Udajesz się z bliską ci osobą do czyjegoś domu, po czym odnajdujesz
ją martwą na przykład w ogrodzie. Pierwsze co robisz, to żądasz
wyjasnień od właściciela posesji. On cię wyprasza ze swojego domu,
straszy policją, nie pozwala ci zabrać przedmiotów należących do
ofiary, w końcu składa wyjaśnienia z sugestią wypadku po pijanemu.
Oczywiście nie możesz komuś takiemu wierzyć, ani ufać informacjom,
które ci przekazuje. Wręcz przeciwnie - twoim moralnym obowiązkiem
jest podejrzewać go o jakąś winę w całym wypadku.
Przekładając Twoje porównanie na Smoleńsk:
Znajdujesz te bliską osobe martwą. Dziura po kuli w głowie, wyciek
krwi.
Dziura po kuli świadczy o zabójstwie - gdzie przełożenie na Smoleńsk?
Chodzi o oczywistośc sytuacji.
Spadł samolot, brak śladów wynuchu zarówno na samolocie jak i na ofiarach.
Urwane skrzydło o drzewo. Parametry lotu potwierdzające ustalony przebieg
zdarzeń.
To jest własnie ta dziura po kuli.
??
A Maciereiwcz mówi, ze dziura jak dziura ale gospodarz się podejrzanie
zachowuje...
Macierewicz mówi... Wyborcza pisze... To dowodzi sytuacji w Polsce, a nie na Siewiernym.
Gospodarz zachowuje sie według Ciebie podejrzanie a on po prostu Cię
nie lubi i robi ci na złośc bo wie, ze wtedy będziesz się denerwował.
A dodatkowo jest dla ciebie konkurencją, więc wie, ze Twoje kłopoty
to byc moze jego silniejsza pozycja na rynku,
Jego biznes jego sprawą. Rozmyślasz o jego pozycji na rynku patrząc na
trupa w ogrodzie?
Rozmyslam o motywach jego działania.
Powinieneś żądać wyjaśnień bez wzgledu na jego motywy działania i pozycję na rynku. Twoja pozycja jest skutkiem twojego działania.
Jeżeli przykładowo firma denuncjuje konkurencyjną firmę, to podejrzewam, ze
nie robi tego dlatego aby ludziom było lepiej tylko zeby ich usługi sie
lepiej sprzedawały a zadenuncjonwanej firmie było gorzej i trudniej.
bo będziesz gorzej prowadził biznes.
Idziesz na policję i twierdzisz, ze co prawda jest kula w głowie ale
to ze gospodarz zachowuje sie podejrzanie każe ci przypuszczać, że to
prawdopodobnie był jednak atak bombowy.
Dla mnie jego zachowanie świadczy o tym, że jest niewiarygodny.
Dlatego nie mam podstaw do tego, żeby wierzyć w jego wersję zdarzeń i
w to, co mi udostępnia jako swoje dowody.
Ale to nie jest jego wersja zdarzeń...
To jest udowodniona wersja zdarzeń.
Nie ma konkurencyjnej wersji popartej dowodami. Jest alternatywna wersja
poparta tylko i wyłłącznie wynurzeniami pana M.
Ktoś inny może wysuwać oskarżenia o zamach, tylko co mnie to obchodzi?
Mam go dyscyplinować, żeby tamten się udobruchał i powiedział prawdę,
albo może żeby nie spuścił mi na głowę bomby atomowej? Na rosyjską
politykę Macierewicz nie ma żadnego wpływu.
Tak ci sie tylko wydaje.
Sugerujesz, że Rosja boi się, że Macierewicz dogrzebie się czegoś we wraku lub czarnych skrzynkach i zacznie ich o coś nowego oskarżać? Otóż w takim układzie Rosja nie odda nic nawet Wojciechowi Jaruzelskiemu, gdyby nadal rządził Polską. Albo odda w spreparowanej postaci, bo kompromitujących dla Rosji materiałów ktoś taki jak Putin nie wypuści z kraju nawet swoim zaufanym ludziom.
A jeśli nic kompromitującego tam nie ma, to Macierewicz i tak szczeka - przeszkadza im to? Moim skromnym zdaniem jest im bardzo na rękę. I to oni maja większy wpływ na niego, niż on na nich.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 22:47:50 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Dziura po kuli świadczy o zabójstwie - gdzie przełożenie na
Smoleńsk?
Chodzi o oczywistośc sytuacji.
Spadł samolot, brak śladów wynuchu zarówno na samolocie jak i na
ofiarach. Urwane skrzydło o drzewo. Parametry lotu potwierdzające
ustalony przebieg zdarzeń.
To jest własnie ta dziura po kuli.
??
Czego nie rozumiesz? Metafory?
A Maciereiwcz mówi, ze dziura jak dziura ale gospodarz się
podejrzanie zachowuje...
Macierewicz mówi... Wyborcza pisze... To dowodzi sytuacji w Polsce, a
nie na Siewiernym.
Wyborcza nie ma tu nic do rzeczy.
Strony są dwie. Raport Millera oraz Macierewicz.
Gospodarz zachowuje sie według Ciebie podejrzanie a on po prostu
Cię nie lubi i robi ci na złośc bo wie, ze wtedy będziesz się
denerwował. A dodatkowo jest dla ciebie konkurencją, więc wie, ze
Twoje kłopoty to byc moze jego silniejsza pozycja na rynku,
Jego biznes jego sprawą. Rozmyślasz o jego pozycji na rynku patrząc
na trupa w ogrodzie?
Rozmyslam o motywach jego działania.
Powinieneś żądać wyjaśnień bez wzgledu na jego motywy działania i
pozycję na rynku. Twoja pozycja jest skutkiem twojego działania.
Ale ja otrzymałem wyjaśnienia.
To ze one się niektorym nie podobają, wiec nawet beda krytykować wszystko łącznie z papierem na ktorym wydrukowano raport to nie jest mój problem.
Jeżeli przykładowo firma denuncjuje konkurencyjną firmę, to
podejrzewam, ze nie robi tego dlatego aby ludziom było lepiej tylko
zeby ich usługi sie lepiej sprzedawały a zadenuncjonwanej firmie było
gorzej i trudniej.
bo będziesz gorzej prowadził biznes.
Idziesz na policję i twierdzisz, ze co prawda jest kula w głowie
ale to ze gospodarz zachowuje sie podejrzanie każe ci przypuszczać,
że to prawdopodobnie był jednak atak bombowy.
Dla mnie jego zachowanie świadczy o tym, że jest niewiarygodny.
Dlatego nie mam podstaw do tego, żeby wierzyć w jego wersję zdarzeń
i w to, co mi udostępnia jako swoje dowody.
Ale to nie jest jego wersja zdarzeń...
To jest udowodniona wersja zdarzeń.
Nie ma konkurencyjnej wersji popartej dowodami. Jest alternatywna
wersja poparta tylko i wyłłącznie wynurzeniami pana M.
Ktoś inny może wysuwać oskarżenia o zamach, tylko co mnie to
obchodzi? Mam go dyscyplinować, żeby tamten się udobruchał i
powiedział prawdę, albo może żeby nie spuścił mi na głowę bomby
atomowej? Na rosyjską politykę Macierewicz nie ma żadnego wpływu.
Tak ci sie tylko wydaje.
Sugerujesz, że Rosja boi się, że Macierewicz dogrzebie się czegoś we
wraku lub czarnych skrzynkach i zacznie ich o coś nowego oskarżać?
Zartujesz?
Otóż w takim układzie Rosja nie odda nic nawet Wojciechowi
Jaruzelskiemu, gdyby nadal rządził Polską. Albo odda w spreparowanej
postaci, bo kompromitujących dla Rosji materiałów ktoś taki jak Putin
nie wypuści z kraju nawet swoim zaufanym ludziom. A jeśli nic
kompromitującego tam nie ma, to Macierewicz i tak szczeka - przeszkadza im to? Moim skromnym zdaniem jest im bardzo na rękę. I to
oni maja większy wpływ na niego, niż on na nich.
Ok, załózmy ze obie strony mają wpływ na siebie.
Macierewiczn a Rosje, Rosja na Macierewicza.
Czeski film przez który wrak jeszcze troche w Rosji poleży.
I nie chodzi o aspekt wyjasniania katastrofy. Chodzi tylko i wyłącznie o politykę.
|
|
|
Data: 2014-01-23 17:14:28 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Sugerujesz, że Rosja boi się, że Macierewicz dogrzebie się czegoś we
wraku lub czarnych skrzynkach i zacznie ich o coś nowego oskarżać?
Zartujesz?
Oczywiście że żartuję, bo dzisiejsza Rosja nie musi się bać Macierewicza, żeby ukrywać jakieś dowody swojej winy.
Otóż w takim układzie Rosja nie odda nic nawet Wojciechowi
Jaruzelskiemu, gdyby nadal rządził Polską. Albo odda w spreparowanej
postaci, bo kompromitujących dla Rosji materiałów ktoś taki jak Putin
nie wypuści z kraju nawet swoim zaufanym ludziom. A jeśli nic
kompromitującego tam nie ma, to Macierewicz i tak szczeka -
przeszkadza im to? Moim skromnym zdaniem jest im bardzo na rękę. I to
oni maja większy wpływ na niego, niż on na nich.
Ok, załózmy ze obie strony mają wpływ na siebie.
Macierewiczn a Rosje, Rosja na Macierewicza.
Czeski film przez który wrak jeszcze troche w Rosji poleży.
Co nie zależy ani od czeskiej kinematografii, ani od posła Macierewicza, tylko od czynników oficjalnych, jakim jest np. polski rząd.
I nie chodzi o aspekt wyjasniania katastrofy. Chodzi tylko i wyłącznie o
politykę.
Chodzi o to, że tej katastrofy nikt w przekonywujący sposób nie wyjaśnił. A polityka jest sprawą wtórną wobec tego rodzaju faktów - jedni się tym karmią, inni nimi tym rzygają...
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 13:00:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Chodzi o to, że tej katastrofy nikt w przekonywujący sposób nie
wyjaśnił. A polityka jest sprawą wtórną wobec tego rodzaju faktów -
jedni się tym karmią, inni nimi tym rzygają...
Chodzi dokładnie o coś odwrotnego.
Katastrofe wyjasniono, ale to nie było po linii jednej partii która postanowiła zbic kapitał polityczny na tej katastrofie.
Wiec robi wszystko aby podważyć oficjalne ustalenia.
Ale ze nie ma dowodów ze było inaczej, to tylko rzuca takie wymyslane wątpliwości.
Bo z dowodami to juz wiemy jak było - co ekspert to lepsze dowody, ktore potem okazywały sie obserwacjami z klejenia modeli, doświadczeniami z puszek tudzież po prostu żartami i blefami.
|
|
|
Data: 2014-01-24 17:14:53 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BF8B782C225budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Chodzi o to, że tej katastrofy nikt w przekonywujący sposób nie
wyjaśnił. A polityka jest sprawą wtórną wobec tego rodzaju faktów -
jedni się tym karmią, inni nimi tym rzygają...
Chodzi dokładnie o coś odwrotnego.
Katastrofe wyjasniono
Napisałem 'w przekonywujący'. Tobie może wystarczyć nieuczciwe wyjaśnienie na odczep się, co nie znaczy że innych musi to satysfakcjonować.
, ale to nie było po linii jednej partii która
postanowiła zbic kapitał polityczny na tej katastrofie.
W krajach autorytarnych ludzie wlaczą na ulicach, w dojrzałej demokracji każda walka przekłada się na politykę, co nie jest ani chwalebne, ani naganne.
MAK jest komisją powołaną dla krajów WNP (mówiąc ściślej do dyscyplinowania tych krajów). Oddanie śledztwa takiej komisji uważasz za uczciwe posunięcie suwerennego rządu? Brednie MAK są niezwykle korzystne dla PO w ich politycznej walce z Kaczyńskim - w odpowiedzi masz specjalistów od klejenia modeli. I w tej sytuacji oni mają święte prawo do swoich choćby najbardzej fantastycznych teorii.
Gdybym ja gdzieś zaginął, to bardziej mi zaszkodzi torpedowanie poszukiwań, niż wysuwanie teorii spiskowych.
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 18:00:58 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Chodzi dokładnie o coś odwrotnego.
Katastrofe wyjasniono
Napisałem 'w przekonywujący'. Tobie może wystarczyć nieuczciwe
wyjaśnienie na odczep się, co nie znaczy że innych musi to
satysfakcjonować.
Moim zdaniem nie jest na odczep się o czym swiadczy to, ze nikt na razie nie znalazł żadnego dowodu przeczacemu ustaleniom.
, ale to nie było po linii jednej partii która
postanowiła zbic kapitał polityczny na tej katastrofie.
W krajach autorytarnych ludzie wlaczą na ulicach, w dojrzałej
demokracji każda walka przekłada się na politykę, co nie jest ani
chwalebne, ani naganne. MAK jest komisją powołaną dla krajów WNP
(mówiąc ściślej do dyscyplinowania tych krajów). Oddanie śledztwa
takiej komisji uważasz za uczciwe posunięcie suwerennego rządu?
Wydaje się, że innego wyjścia nie było.
Natomiast ja się na raporcie MAK nie opieram.
|
|
|
Data: 2014-01-26 20:14:53 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BFBE3FAD117budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Chodzi dokładnie o coś odwrotnego.
Katastrofe wyjasniono
Napisałem 'w przekonywujący'. Tobie może wystarczyć nieuczciwe
wyjaśnienie na odczep się, co nie znaczy że innych musi to
satysfakcjonować.
Moim zdaniem nie jest na odczep się o czym swiadczy to, ze nikt na razie
nie znalazł żadnego dowodu przeczacemu ustaleniom.
, ale to nie było po linii jednej partii która
postanowiła zbic kapitał polityczny na tej katastrofie.
W krajach autorytarnych ludzie wlaczą na ulicach, w dojrzałej
demokracji każda walka przekłada się na politykę, co nie jest ani
chwalebne, ani naganne. MAK jest komisją powołaną dla krajów WNP
(mówiąc ściślej do dyscyplinowania tych krajów). Oddanie śledztwa
takiej komisji uważasz za uczciwe posunięcie suwerennego rządu?
Wydaje się, że innego wyjścia nie było.
Tak zwykle się wydaje, gdy się coś spieprzy. Żeby uniknąć odpowiedzialnosci mówi się wtedy, że to była jedyna możliwość (albo nawet, że mniejsze zło). Tymczasem nie ma sytuacji bez wyjścia, tylko że każdy krok zmienia parametry tego wyścia.
j
|
|
|
Data: 2014-01-26 22:00:48 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wydaje się, że innego wyjścia nie było.
Tak zwykle się wydaje, gdy się coś spieprzy. Żeby uniknąć
odpowiedzialnosci mówi się wtedy, że to była jedyna możliwość (albo
nawet, że mniejsze zło). Tymczasem nie ma sytuacji bez wyjścia, tylko
że każdy krok zmienia parametry tego wyścia.
Oczywiscie było co najmniej kilka innych możliwości, tylko wszystkie mało akceptowalne.
|
|
|
Data: 2014-01-27 00:23:59 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C1E791B1EF9budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wydaje się, że innego wyjścia nie było.
Tak zwykle się wydaje, gdy się coś spieprzy. Żeby uniknąć
odpowiedzialnosci mówi się wtedy, że to była jedyna możliwość (albo
nawet, że mniejsze zło). Tymczasem nie ma sytuacji bez wyjścia, tylko
że każdy krok zmienia parametry tego wyścia.
Oczywiscie było co najmniej kilka innych możliwości, tylko wszystkie mało
akceptowalne.
Dla obecnej Rosji najbardziej byłoby akceptowalne, gdybyśmy wstąpili do WNP. Czy znaczy to, że mamy tak zrobić?
j
|
|
|
Data: 2014-01-27 10:00:45 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wydaje się, że innego wyjścia nie było.
Tak zwykle się wydaje, gdy się coś spieprzy. Żeby uniknąć
odpowiedzialnosci mówi się wtedy, że to była jedyna możliwość (albo
nawet, że mniejsze zło). Tymczasem nie ma sytuacji bez wyjścia,
tylko że każdy krok zmienia parametry tego wyścia.
Oczywiscie było co najmniej kilka innych możliwości, tylko wszystkie
mało akceptowalne.
Dla obecnej Rosji najbardziej byłoby akceptowalne, gdybyśmy wstąpili
do WNP. Czy znaczy to, że mamy tak zrobić?
A dlaczego mielibysmy?
|
|
|
Data: 2014-01-27 22:50:05 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C26F9E7DB4Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wydaje się, że innego wyjścia nie było.
Tak zwykle się wydaje, gdy się coś spieprzy. Żeby uniknąć
odpowiedzialnosci mówi się wtedy, że to była jedyna możliwość (albo
nawet, że mniejsze zło). Tymczasem nie ma sytuacji bez wyjścia,
tylko że każdy krok zmienia parametry tego wyścia.
Oczywiscie było co najmniej kilka innych możliwości, tylko wszystkie
mało akceptowalne.
Dla obecnej Rosji najbardziej byłoby akceptowalne, gdybyśmy wstąpili
do WNP. Czy znaczy to, że mamy tak zrobić?
A dlaczego mielibysmy?
Jeśli ktoś pozwala traktować się jak wasal, prędzej czy później nim zostaje.
j
|
|
|
Data: 2014-01-28 23:01:01 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Zazdroszcze takiego prosolinijnego myslenia.
Komu?
Uderz w stół a nożyce się odezwą...
|
|
|
Data: 2014-01-28 23:19:31 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C2F05FBA72Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wydaje się, że innego wyjścia nie było.
Tak zwykle się wydaje, gdy się coś spieprzy. Żeby uniknąć
odpowiedzialnosci mówi się wtedy, że to była jedyna możliwość
(albo nawet, że mniejsze zło). Tymczasem nie ma sytuacji bez
wyjścia, tylko że każdy krok zmienia parametry tego wyścia.
Oczywiscie było co najmniej kilka innych możliwości, tylko
wszystkie mało akceptowalne.
Dla obecnej Rosji najbardziej byłoby akceptowalne, gdybyśmy wstąpili
do WNP. Czy znaczy to, że mamy tak zrobić?
A dlaczego mielibysmy?
Jeśli ktoś pozwala traktować się jak wasal, prędzej czy później nim
zostaje.
Wychodzi na to, ze optymalnym rozwiazaniem byłoby aby w Polsce spadł jakis
obcy samolot
Optymalnym rozwiązaniem było nie zgadzać się na konwencję chicagowską.
, powiedzmy Niemiecki.
Polska komisja wyjasniłaby Katastrofę i bam - Niemcy stałyby sie naszym
wasalem.
Zazdroszcze takiego prosolinijnego myslenia.
Komu?
j
|
|
Data: 2014-01-30 01:22:38 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C3F2740E3B8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Zazdroszcze takiego prosolinijnego myslenia.
Komu?
Uderz w stół a nożyce się odezwą...
Odezwią?
Cały czas rozmawiamy...
j
|
|
|
Data: 2014-01-30 09:00:54 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Zazdroszcze takiego prosolinijnego myslenia.
Komu?
Uderz w stół a nożyce się odezwą...
Odezwią?
Że co?
Cały czas rozmawiamy...
Że co?
|
|
Data: 2014-01-27 22:59:01 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wydaje się, że innego wyjścia nie było.
Tak zwykle się wydaje, gdy się coś spieprzy. Żeby uniknąć
odpowiedzialnosci mówi się wtedy, że to była jedyna możliwość
(albo nawet, że mniejsze zło). Tymczasem nie ma sytuacji bez
wyjścia, tylko że każdy krok zmienia parametry tego wyścia.
Oczywiscie było co najmniej kilka innych możliwości, tylko
wszystkie mało akceptowalne.
Dla obecnej Rosji najbardziej byłoby akceptowalne, gdybyśmy wstąpili
do WNP. Czy znaczy to, że mamy tak zrobić?
A dlaczego mielibysmy?
Jeśli ktoś pozwala traktować się jak wasal, prędzej czy później nim
zostaje.
Wychodzi na to, ze optymalnym rozwiazaniem byłoby aby w Polsce spadł jakis obcy samolot, powiedzmy Niemiecki.
Polska komisja wyjasniłaby Katastrofę i bam - Niemcy stałyby sie naszym wasalem.
Zazdroszcze takiego prosolinijnego myslenia.
|
|
Data: 2014-01-28 11:46:03 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C2F05FBA72Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wydaje się, że innego wyjścia nie było.
Tak zwykle się wydaje, gdy się coś spieprzy. Żeby uniknąć
odpowiedzialnosci mówi się wtedy, że to była jedyna możliwość
(albo nawet, że mniejsze zło). Tymczasem nie ma sytuacji bez
wyjścia, tylko że każdy krok zmienia parametry tego wyścia.
Oczywiscie było co najmniej kilka innych możliwości, tylko
wszystkie mało akceptowalne.
Dla obecnej Rosji najbardziej byłoby akceptowalne, gdybyśmy wstąpili
do WNP. Czy znaczy to, że mamy tak zrobić?
A dlaczego mielibysmy?
Jeśli ktoś pozwala traktować się jak wasal, prędzej czy później nim
zostaje.
Wychodzi na to, ze optymalnym rozwiazaniem byłoby aby w Polsce spadł jakis
obcy samolot, powiedzmy Niemiecki.
Polska komisja wyjasniłaby Katastrofę i bam - Niemcy stałyby sie naszym
wasalem.
Zazdroszcze takiego prosolinijnego myslenia.
Ależ skąd. Niemicka komisja. Przecież wg Macierewicza, to Niemcy mieliby prawo do śledztwa.
ubawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-28 11:21:09 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
Wychodzi na to, ze optymalnym rozwiazaniem byłoby aby w Polsce spadł
jakis obcy samolot, powiedzmy Niemiecki.
Polska komisja wyjasniłaby Katastrofę i bam - Niemcy stałyby sie
naszym wasalem.
Zazdroszcze takiego prosolinijnego myslenia.
Ależ skąd. Niemicka komisja. Przecież wg Macierewicza, to Niemcy
mieliby prawo do śledztwa.
No własnie.
Wystarczyłoby wywalczyc, zeby komisja była Polska, co nie byłoby trudne, zważywszy, ze wypadek na naszym terenie.
I bum - mamy poddane sobie Niemcy!
No chyba, że niemcy zorientowaliby sie, ze oddając komisję, jednoczesnie ogłaszają poddanstwo i wypowiedzieliby nam wojne ale...
Hmm, chyba juz pomylilismy co jest przyczyną a co skutkiem ;-)
|
|
|
Data: 2014-01-28 23:25:07 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C37D6FB345Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...
Wychodzi na to, ze optymalnym rozwiazaniem byłoby aby w Polsce spadł
jakis obcy samolot, powiedzmy Niemiecki.
Polska komisja wyjasniłaby Katastrofę i bam - Niemcy stałyby sie
naszym wasalem.
Zazdroszcze takiego prosolinijnego myslenia.
Ależ skąd. Niemicka komisja. Przecież wg Macierewicza, to Niemcy
mieliby prawo do śledztwa.
No własnie.
Wystarczyłoby wywalczyc, zeby komisja była Polska, co nie byłoby trudne,
zważywszy, ze wypadek na naszym terenie.
I bum - mamy poddane sobie Niemcy!
No chyba, że niemcy zorientowaliby sie, ze oddając komisję, jednoczesnie
ogłaszają poddanstwo i wypowiedzieliby nam wojne ale...
Jaką tam wojnę?
Niemcy dostaliby czarne skrzynki po sporządzeniu kopii przez naszych, a pieczołowicie zabezpieczony wrak pojechałby do nich po paru miesiącach śledztwa.
j
Hmm, chyba juz pomylilismy co jest przyczyną a co skutkiem ;-)
|
|
Data: 2014-01-28 23:01:01 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
No chyba, że niemcy zorientowaliby sie, ze oddając komisję,
jednoczesnie ogłaszają poddanstwo i wypowiedzieliby nam wojne ale...
Jaką tam wojnę?
Niemcy dostaliby czarne skrzynki po sporządzeniu kopii przez naszych,
No to chyba byłby juz dla nich niewiarygodne skrzynki...
a pieczołowicie zabezpieczony wrak pojechałby do nich po paru
miesiącach śledztwa.
Po paru miesiacach to chyba byłby juz niewiarygodny dowód...
Ale masz racje, zapewne pojechałby, bo z niemcami mamy duzo lepsze sąsiedzkie relacje wiec duzo spraw byłoby łatwiej ustalic i isc na ustępstwa.
|
|
|
Data: 2014-01-30 01:10:56 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C3F2AAC325Ebudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
No chyba, że niemcy zorientowaliby sie, ze oddając komisję,
jednoczesnie ogłaszają poddanstwo i wypowiedzieliby nam wojne ale...
Jaką tam wojnę?
Niemcy dostaliby czarne skrzynki po sporządzeniu kopii przez naszych,
No to chyba byłby juz dla nich niewiarygodne skrzynki...
a pieczołowicie zabezpieczony wrak pojechałby do nich po paru
miesiącach śledztwa.
Po paru miesiacach to chyba byłby juz niewiarygodny dowód...
Ale masz racje, zapewne pojechałby, bo z niemcami mamy duzo lepsze
sąsiedzkie relacje
Tu już nie chodzi o same relacje (które z Niemcami wcale nie są takie dobre, jak to się deklaruje). Chodzi o cywilizacyjne standarty, w jakich załatwia się takie sprawy.
wiec duzo spraw byłoby łatwiej ustalic i isc na
ustępstwa.
Polska w wielu sprawach idzie Niemcom na ustępstwa (na przykład wraki niemieckich okretów spoczywajacych na naszych wodach terytorialnych objęte są zakazem penetracji przez polskich nurków). Myśle, że w przypadku takiej katastrofy Polska również poszłaby na daleko posunięte ustępstwa - z pewnościa niemieccy specjaliści byliby na bierząco dopuszczeni do wszelkich ekpertyz w polskich laboratoriach.
I tu nie chodzi tylko o dominujacą pozycję Niemiec. Gdyby na terenie RP rozbił się np. samolot prezydencki Bangladeszu, traktowalibyśmy ich zapewne nie gorzej niż Niemców. Chociażby dlatego, żeby nie pojawił sięu nich odpowiednik Macierewicza z oskarżeniami w stosunku do nas. Jeśli Rosja takich standartów nie potrafi/ nie chce przestrzegać, to jest wina Rosji, a naszym zadaniem jest tych standartów się domagać bez wzgledu na spodziewany skutek.
j
|
|
Data: 2014-01-30 09:00:55 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Jeśli Rosja takich standartów nie potrafi/ nie chce przestrzegać, to jest wina Rosji, a naszym zadaniem
jest tych standartów się domagać bez wzgledu na spodziewany skutek.
Na złośc rodzicom odmroże sobie uszy.
Dzisiaj się obudziłes i zauwazyłes, ze jestesmy troche bardziej demokratycznym krajem niż Rosja?
A mimo to chciałbyś oczekiwać ze Rosja będzie sie zachowywać jak normalny, cywilizowany kraj? Ale przeciez takim do konca nie jest...
|
|
|
Data: 2014-01-31 00:01:39 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C564DE42068budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Jeśli Rosja takich standartów nie
potrafi/ nie chce przestrzegać, to jest wina Rosji, a naszym zadaniem
jest tych standartów się domagać bez wzgledu na spodziewany skutek.
Na złośc rodzicom odmroże sobie uszy.
Rosjanie nie są naszymi rodzicami.
Dzisiaj się obudziłes i zauwazyłes, ze jestesmy troche bardziej
demokratycznym krajem niż Rosja?
Co ja 'zauważyłem' jest moją prywatną sprawą, o której nikt nie musi wiedzieć. Natomiast oficjalnie w stosunkach międzynarodowych każdy domaga się takich standardów, na jakie zasługuje. Tak więc polskie oczekiwania od Rosji lub od USA nie powinny zalezeć od tego, jaka jest Rosja lub jakie są USA, lecz od tego, na ile szanujemy się sami.
Na przykład USA są demokratycznym krajem, a jednak co niektórych traktują jak sprzedajne bydło. Onegdaj przekupili kolumbijskich latyfundystów, żeby stworzyli własne państwo (Panama), w którym oni zbudują sobie kanał. I jeśli miejscowi Latynosi mogli mieć o to do kogokolwiek pretensjie, to tylko do siebie.
Jeśli prawdą jest, że Amerykanie dali ekipie Millera 15 mld USD na zorganizowanie własnego aresztu na terenie RP, to nic dziwnego, że Rosja traktuje nas jeszcze gorzej. I jako polski wyborca nie mogę mieć o to pretensji do rosyjskich władz, lecz do naszych.
j
|
|
Data: 2014-01-31 01:37:58 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Rosjanie nie są naszymi rodzicami.
EOT.
Skoro juz schodzimy do poziomu na ktorym nie rozumiemy powiedzen to nie ma sensu powtarzac po raz kolejny bardziej skomplikowanych acz odtwórczych fraz.
|
|
|
Data: 2014-01-31 22:37:04 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C61976ED9ABbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Rosjanie nie są naszymi rodzicami.
EOT.
Skoro juz schodzimy do poziomu na ktorym nie rozumiemy powiedzen
Kontekst użycia mówi sam za siebie.
j
|
|
Data: 2014-01-22 13:48:27 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Dlatego mam wiele
zrozumienia do osób, które wierzą w smoleński zamach, chociaż
osobiście tej wiary nie muszę podzielać.
Ja coraz mniej, bo coraz bardziej okazuje sie, ze nitk nie chce wiedziec
jak było naprawde.
Czym innym jest rozumieć czyjeś motywy, czym innym z nim się zgadzać. Motywy Macierewicza są dla mnie jasne, motywy strony rosyjskiej dużo mniej, jednak to one stanowią klucz do całej zagadki. Rozstrząsanie personalnych spraw, szczególnie na politycznej linii PO-PiS niczego tu nie wyjaśniają (może właśnie o to chodzi w Moskwie?)
j
Ale skoro przyjmujemy model behawioralny to załóżmy, ze Macierewicz wie, ze
nie było zamachu, bo wszystkie jego tezy były i sa sukcesywnie abalane (jak
ta o osmoleniach na skrzydle SIC!) a potwierdzenia tezy nie ma ani jednego.
Czy sądzisz, ze się do tego przyzna, skoro jest tak zręcznym manipulatorem,
ze spokojnie do wyborów pociagnie 30% wątpliwości w narodzie?
Musiałby być samobójca politycznym, żeby otwarcie przyznać, ze to wszystko
okazało się byc bzdura.
Innymi słowy - co musiałoby się stac, żeby ktoś kto Macierewiczowi uwierzył
teraz stwierdził, ze rzeczywiscie uwierzył w opowiadania nie potwierdzone
ani jednym dowodem i że jego wiara była podsycana tylko i wyłącznie
kolejnymi historyjkami, wątpliwościami itp?
|
|
Data: 2014-01-22 16:00:27 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czym innym jest rozumieć czyjeś motywy, czym innym z nim się zgadzać.
Motywy Macierewicza są dla mnie jasne, motywy strony rosyjskiej dużo
mniej, jednak to one stanowią klucz do całej zagadki.
Zagadki?
:)
Rozstrząsanie
personalnych spraw, szczególnie na politycznej linii PO-PiS niczego tu
nie wyjaśniają (może właśnie o to chodzi w Moskwie?)
Ciekawe czy na rękę Rosji jest stabilna czy niestabilna sytuacja w Polsce?
Na pewno stabilna bo Rosja przeciez słynie ze swojej polityki w tym kierunku...
|
|
|
Data: 2014-01-22 18:32:41 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDA7EFC77CAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czym innym jest rozumieć czyjeś motywy, czym innym z nim się zgadzać.
Motywy Macierewicza są dla mnie jasne, motywy strony rosyjskiej dużo
mniej, jednak to one stanowią klucz do całej zagadki.
Zagadki?
:)
Tak zagadki, bo czynniki rosyjskie są niewiarygodne. Chcesz żeby wierzyć w ich 'dowody' tylko dlatego, że mają taką lub inną pozycją na rynku? To najlepsza droga do pogarszania własnej pozycji (za gaz płacimy najdrożej mimo tego, że Tusk wchodzi im do tyłka od sześciu lat).
Rozstrząsanie
personalnych spraw, szczególnie na politycznej linii PO-PiS niczego tu
nie wyjaśniają (może właśnie o to chodzi w Moskwie?)
Ciekawe czy na rękę Rosji jest stabilna czy niestabilna sytuacja w Polsce?
Na pewno stabilna bo Rosja przeciez słynie ze swojej polityki w tym
kierunku...
:-DDD - więc pobłaznujmy:
Ustabilizujemy sytuację gdy dla świętego spokoju uwierzymy w pijanego Błasika w kokpicie. Niewygodnych krzykaczy pozamykamy w psychiatrykach i wtedy Rosja obniży nam ceny gazu i wreszcie zacznie traktowac po przyjacielsku - jak bratnią Białoruś.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 22:47:52 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czym innym jest rozumieć czyjeś motywy, czym innym z nim się
zgadzać. Motywy Macierewicza są dla mnie jasne, motywy strony
rosyjskiej dużo mniej, jednak to one stanowią klucz do całej
zagadki.
Zagadki?
:)
Tak zagadki, bo czynniki rosyjskie są niewiarygodne. Chcesz żeby
wierzyć w ich 'dowody' tylko dlatego, że mają taką lub inną pozycją na
rynku? To najlepsza droga do pogarszania własnej pozycji
Które konkretnie zagadki?
(za gaz
płacimy najdrożej mimo tego, że Tusk wchodzi im do tyłka od sześciu
lat).
Tak, wiemy dlaczego tak jest.
Na szczescie dla wielu z nas nie ma to wielkiego znaczenia.
Ile płacisz za gaz?
Rozstrząsanie
personalnych spraw, szczególnie na politycznej linii PO-PiS niczego
tu nie wyjaśniają (może właśnie o to chodzi w Moskwie?)
Ciekawe czy na rękę Rosji jest stabilna czy niestabilna sytuacja w
Polsce? Na pewno stabilna bo Rosja przeciez słynie ze swojej polityki
w tym kierunku...
:-DDD - więc pobłaznujmy:
Ustabilizujemy sytuację gdy dla świętego spokoju uwierzymy w pijanego
Błasika w kokpicie. Niewygodnych krzykaczy pozamykamy w psychiatrykach
i wtedy Rosja obniży nam ceny gazu i wreszcie zacznie traktowac po
przyjacielsku - jak bratnią Białoruś.
Nie wiem co ma obecnośc Błasika w kokpicie do katastrofy (był, czy nie był, to byłaby tylko dodatkowa okolicznośc).
wiem natomiast ze mylisz interes z polityką.
|
|
|
Data: 2014-01-23 18:26:23 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDED39BB752budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czym innym jest rozumieć czyjeś motywy, czym innym z nim się
zgadzać. Motywy Macierewicza są dla mnie jasne, motywy strony
rosyjskiej dużo mniej, jednak to one stanowią klucz do całej
zagadki.
Zagadki?
:)
Tak zagadki, bo czynniki rosyjskie są niewiarygodne. Chcesz żeby
wierzyć w ich 'dowody' tylko dlatego, że mają taką lub inną pozycją na
rynku? To najlepsza droga do pogarszania własnej pozycji
Które konkretnie zagadki?
Mówię o kluczu do zagadki, jaką jest wyjaśnienie tej katastrofy. Ciebie satysfakcjonuje raport Millera, chociaż bazuje od na źródłach wtórnych otrzymanych od strony rosyjskiej, która dla mnie jest niewiarygodna.
(za gaz
płacimy najdrożej mimo tego, że Tusk wchodzi im do tyłka od sześciu
lat).
Tak, wiemy dlaczego tak jest.
Na szczescie dla wielu z nas nie ma to wielkiego znaczenia.
Kolejny przykład chowania głowy w piach, bo cena ma zawsze znaczenie.
j
|
|
|
Data: 2014-01-23 21:24:05 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv5$12u$6node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDED39BB752budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czym innym jest rozumieć czyjeś motywy, czym innym z nim się
zgadzać. Motywy Macierewicza są dla mnie jasne, motywy strony
rosyjskiej dużo mniej, jednak to one stanowią klucz do całej
zagadki.
Zagadki?
:)
Tak zagadki, bo czynniki rosyjskie są niewiarygodne. Chcesz żeby
wierzyć w ich 'dowody' tylko dlatego, że mają taką lub inną pozycją na
rynku? To najlepsza droga do pogarszania własnej pozycji
Które konkretnie zagadki?
Mówię o kluczu do zagadki, jaką jest wyjaśnienie tej katastrofy. Ciebie satysfakcjonuje raport Millera, chociaż bazuje od na źródłach wtórnych otrzymanych od strony rosyjskiej, która dla mnie jest niewiarygodna.
(za gaz
płacimy najdrożej mimo tego, że Tusk wchodzi im do tyłka od sześciu
lat).
Tak, wiemy dlaczego tak jest.
Na szczescie dla wielu z nas nie ma to wielkiego znaczenia.
Kolejny przykład chowania głowy w piach, bo cena ma zawsze znaczenie.
To weź rozpuszczalmik i się oblej.
ubawion
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-24 13:00:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tak zagadki, bo czynniki rosyjskie są niewiarygodne. Chcesz żeby
wierzyć w ich 'dowody' tylko dlatego, że mają taką lub inną pozycją na
rynku? To najlepsza droga do pogarszania własnej pozycji
Które konkretnie zagadki?
Mówię o kluczu do zagadki, jaką jest wyjaśnienie tej katastrofy. Ciebie satysfakcjonuje raport Millera, chociaż bazuje od na źródłach wtórnych otrzymanych od strony rosyjskiej, która dla mnie jest niewiarygodna.
Po raz kolejny powtarzasz nieprawdę o wtórnych dowodach.
Udowodniono ci to w innych postach, ale oczywiscie po co wierzyc... A sprawdzic samemu tez sie nie chce...
(za gaz
płacimy najdrożej mimo tego, że Tusk wchodzi im do tyłka od sześciu
lat).
Tak, wiemy dlaczego tak jest.
Na szczescie dla wielu z nas nie ma to wielkiego znaczenia.
Kolejny przykład chowania głowy w piach, bo cena ma zawsze znaczenie.
Chowania głowy w piasek?
Co masz na mysli?
Masz wątpliwości, dlaczego tak drogo płacimy?
Kto podpisał takie niekorzystne umowy ktore potem bardz ocieżko renegocjowac i co dotychczas sie nie udawało (co w sumie nie jest dziwne, bo kto by chciał obniżac cene czegos co juz sprzedał drożej)?
Ja nie twierdze, ze cena nie ma znaczenia.
Mówie tylko, ze dla wielu osób w Polsce nie ma az takiego duzego znaczenia.
Swoja droga co zrobiła GBR ze ma taka cene?
Na szczęscie 2013 rok zwiastuje duże zmiany w tym temacie:
http://szczesniak.pl/2324
Wczesniej o tym nie słyszałem, chyba ze to efekt renegocjacji o ktorych mówiono juz wczesniej?
Tak czy siak - czy to by satysfakcjnowało pana miś z okienka w zakresie działania rządu, czy może jednak bardziej powinniśmy iść w strone Białorusi?
|
|
Data: 2014-01-24 17:19:53 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BF8DC93A1F5budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Tak zagadki, bo czynniki rosyjskie są niewiarygodne. Chcesz żeby
wierzyć w ich 'dowody' tylko dlatego, że mają taką lub inną pozycją na
rynku? To najlepsza droga do pogarszania własnej pozycji
Które konkretnie zagadki?
Mówię o kluczu do zagadki, jaką jest wyjaśnienie tej katastrofy. Ciebie
satysfakcjonuje raport Millera, chociaż bazuje od na źródłach wtórnych
otrzymanych od strony rosyjskiej, która dla mnie jest niewiarygodna.
Po raz kolejny powtarzasz nieprawdę o wtórnych dowodach.
A które nie sa wtórne?
Udowodniono ci to w innych postach, ale oczywiscie po co wierzyc... A
sprawdzic samemu tez sie nie chce...
Powtarzasz argumenty Idzikowskiego:
Mam dowody - google twoim przyjacielem.
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 18:00:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Udowodniono ci to w innych postach, ale oczywiscie po co wierzyc... A
sprawdzic samemu tez sie nie chce...
Powtarzasz argumenty Idzikowskiego:
Mam dowody - google twoim przyjacielem.
Tu sam podawałes [cytat z Twojego postu...]:
-- Zapisy parametrów lotu zarejestrowane przez czarną skrzynkę ATM-QAR, którą
deszyfrowano w kwietniu 2010 roku w Instytucie Technicznym Wojsk Lotniczych w
Warszawie, pozostały utajnione (był to tzw. rejestrator szybkiego dostępu
wyprodukowany w Polsce; na początku maja oryginał urządzenia odesłano wraz z
analizą do Rosji)[182].
http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_polskiego_Tu-
154_w_Smole%C5%84sku#Upublicznienie_stenogram.C3.B3w_zapis.C3.B3w_czarnej_s
krzynki_i_rozm.C3.B3w_kontroler.C3.B3w_lot.C3.B3w
http://www.dziennik.pl/katastrofa-
smolensk/article588064/Przywiezli_czarna_skrzynke_Ruszaja_badania.html
|
|
|
Data: 2014-01-26 20:16:47 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BFBFEC19AE2budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Udowodniono ci to w innych postach, ale oczywiscie po co wierzyc... A
sprawdzic samemu tez sie nie chce...
Powtarzasz argumenty Idzikowskiego:
Mam dowody - google twoim przyjacielem.
Tu sam podawałes [cytat z Twojego postu...]:
-- Zapisy parametrów lotu zarejestrowane przez czarną skrzynkę ATM-QAR,
którą
deszyfrowano w kwietniu 2010 roku w Instytucie Technicznym Wojsk Lotniczych
w
Warszawie, pozostały utajnione (był to tzw. rejestrator szybkiego dostępu
wyprodukowany w Polsce; na początku maja oryginał urządzenia odesłano wraz
z
analizą do Rosji)[182].
http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_polskiego_Tu-
154_w_Smole%C5%84sku#Upublicznienie_stenogram.C3.B3w_zapis.C3.B3w_czarnej_s
krzynki_i_rozm.C3.B3w_kontroler.C3.B3w_lot.C3.B3w
http://www.dziennik.pl/katastrofa-
smolensk/article588064/Przywiezli_czarna_skrzynke_Ruszaja_badania.html
Co mówi za siebie.
j
|
|
|
Data: 2014-01-26 22:00:47 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co mówi za siebie.
Dokładnie.
|
|
|
Data: 2014-01-23 09:36:33 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp08u$d13$5node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDA7EFC77CAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czym innym jest rozumieć czyjeś motywy, czym innym z nim się zgadzać.
Motywy Macierewicza są dla mnie jasne, motywy strony rosyjskiej dużo
mniej, jednak to one stanowią klucz do całej zagadki.
Zagadki?
:)
Tak zagadki, bo czynniki rosyjskie są niewiarygodne. Chcesz żeby wierzyć w ich 'dowody' tylko dlatego, że mają taką lub inną pozycją na rynku? To najlepsza droga do pogarszania własnej pozycji (za gaz płacimy najdrożej mimo tego, że Tusk wchodzi im do tyłka od sześciu lat).
Synuś. Jesteś za krótki, by się na tym znać. Jeszcze nie mamy alternatywnych dostawców gazu i Rusek o tym dobrze wie. My tupamy na niego przy każdej okazji, Rusek uśmiecha się pod wądem i proponuje nam taką cenę gazu, na którą musimy się zgodzić, bo nie mamy innego wyjścia. Zrozumiałeś geniuszu?
ubawiony naiwnością
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
Data: 2014-01-23 18:29:37 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e0d492$0$2151$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp08u$d13$5node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDA7EFC77CAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czym innym jest rozumieć czyjeś motywy, czym innym z nim się zgadzać.
Motywy Macierewicza są dla mnie jasne, motywy strony rosyjskiej dużo
mniej, jednak to one stanowią klucz do całej zagadki.
Zagadki?
:)
Tak zagadki, bo czynniki rosyjskie są niewiarygodne. Chcesz żeby wierzyć w ich 'dowody' tylko dlatego, że mają taką lub inną pozycją na rynku? To najlepsza droga do pogarszania własnej pozycji (za gaz płacimy najdrożej mimo tego, że Tusk wchodzi im do tyłka od sześciu lat).
Synuś. Jesteś za krótki, by się na tym znać. Jeszcze nie mamy alternatywnych dostawców gazu i Rusek o tym dobrze wie.
Szkoda, że nasz premier o tym nie wie.
j
|
|
|
Data: 2014-01-23 21:24:53 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv6$12u$7node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e0d492$0$2151$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp08u$d13$5node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDA7EFC77CAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czym innym jest rozumieć czyjeś motywy, czym innym z nim się zgadzać.
Motywy Macierewicza są dla mnie jasne, motywy strony rosyjskiej dużo
mniej, jednak to one stanowią klucz do całej zagadki.
Zagadki?
:)
Tak zagadki, bo czynniki rosyjskie są niewiarygodne. Chcesz żeby wierzyć w ich 'dowody' tylko dlatego, że mają taką lub inną pozycją na rynku? To najlepsza droga do pogarszania własnej pozycji (za gaz płacimy najdrożej mimo tego, że Tusk wchodzi im do tyłka od sześciu lat).
Synuś. Jesteś za krótki, by się na tym znać. Jeszcze nie mamy alternatywnych dostawców gazu i Rusek o tym dobrze wie.
Szkoda, że nasz premier o tym nie wie.
Potwierdziło się. Jesteś nieprzeciętny cymbał!
ubawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-23 23:32:36 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e17a96$0$2362$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv6$12u$7node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e0d492$0$2151$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp08u$d13$5node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDA7EFC77CAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czym innym jest rozumieć czyjeś motywy, czym innym z nim się zgadzać.
Motywy Macierewicza są dla mnie jasne, motywy strony rosyjskiej dużo
mniej, jednak to one stanowią klucz do całej zagadki.
Zagadki?
:)
Tak zagadki, bo czynniki rosyjskie są niewiarygodne. Chcesz żeby wierzyć w ich 'dowody' tylko dlatego, że mają taką lub inną pozycją na rynku? To najlepsza droga do pogarszania własnej pozycji (za gaz płacimy najdrożej mimo tego, że Tusk wchodzi im do tyłka od sześciu lat).
Synuś. Jesteś za krótki, by się na tym znać. Jeszcze nie mamy alternatywnych dostawców gazu i Rusek o tym dobrze wie.
Szkoda, że nasz premier o tym nie wie.
Potwierdziło się. Jesteś nieprzeciętny cymbał!
Chcesz się poprzezywać czerwona szmato?
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 17:04:54 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Ale skoro przyjmujemy model behawioralny to załóżmy, ze Macierewicz wie, ze
nie było zamachu, bo wszystkie jego tezy były i sa sukcesywnie abalane (jak
ta o osmoleniach na skrzydle SIC!) a potwierdzenia tezy nie ma ani jednego.
Czy sądzisz, ze się do tego przyzna, skoro jest tak zręcznym manipulatorem,
ze spokojnie do wyborów pociagnie 30% wątpliwości w narodzie?
Musiałby być samobójca politycznym, żeby otwarcie przyznać, ze to wszystko
okazało się byc bzdura.
Owszem, tylko jakie to ma znaczenie dla sedna sprawy? Podobną analizę można zastosować do tych, którzy uwierzyli Wyborczej, że Błasik pokłócił się z Protasiukiem przed wejściem do samolotu i tak dalej. Wojnę polsko-polska można komentować na różne sposoby, natomiast wyjaśnienie sprawy smoleńskiej mogłoby być niezłym przczynkiem, żeby ją zneutralizować. Może również dlatego należy tych przyczyn szukać.
j
Innymi słowy - co musiałoby się stac, żeby ktoś kto Macierewiczowi uwierzył
teraz stwierdził, ze rzeczywiscie uwierzył w opowiadania nie potwierdzone
ani jednym dowodem i że jego wiara była podsycana tylko i wyłącznie
kolejnymi historyjkami, wątpliwościami itp?
|
|
Data: 2014-01-22 17:21:04 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Owszem, tylko jakie to ma znaczenie dla sedna sprawy?
Podstawowa.
Sednem sprawy nie jest wyjasnienie katastrofy, bo to juz uczyniono.
Podobną analizę
można zastosować do tych, którzy uwierzyli Wyborczej, że Błasik
pokłócił się z Protasiukiem przed wejściem do samolotu i tak dalej.
Wojnę polsko-polska można komentować na różne sposoby, natomiast
wyjaśnienie sprawy smoleńskiej mogłoby być niezłym przczynkiem, żeby
ją zneutralizować. Może również dlatego należy tych przyczyn szukać.
Uwierzyłes Macierewiczowi, wiec mówisz, ze wyjasnienie mogłoby być...
i że przyczyn należy szukać...
A one juz zostały znalezione.
|
|
|
Data: 2014-01-22 20:02:38 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDB8F256C1Ebudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Owszem, tylko jakie to ma znaczenie dla sedna sprawy?
Podstawowa.
Sednem sprawy nie jest wyjasnienie katastrofy, bo to juz uczyniono.
Podobną analizę
można zastosować do tych, którzy uwierzyli Wyborczej, że Błasik
pokłócił się z Protasiukiem przed wejściem do samolotu i tak dalej.
Wojnę polsko-polska można komentować na różne sposoby, natomiast
wyjaśnienie sprawy smoleńskiej mogłoby być niezłym przczynkiem, żeby
ją zneutralizować. Może również dlatego należy tych przyczyn szukać.
Uwierzyłes Macierewiczowi
Trudno mu uwierzyć, bo sam sobie zaprzecza. Najpierw mówi o 'prowadzeniu na śmierć', potem o sztucznej mgle, na końcu o wybuchach na pokładzie. Można uwierzyć w jedną z tych okoloczności, ale nie we wszystkie naraz, dlatego jest równie niewiarygodny, jak Rosjanie.
, wiec mówisz, ze wyjasnienie mogłoby być...
i że przyczyn należy szukać...
A one juz zostały znalezione.
Z pewnością przez kogoś zostały znalezione, co jeszcze nie znaczy, że ja je znam. Po prostu nie mam podstaw, aby w to wierzyć.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 22:47:49 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
, wiec mówisz, ze wyjasnienie mogłoby być...
i że przyczyn należy szukać...
A one juz zostały znalezione.
Z pewnością przez kogoś zostały znalezione, co jeszcze nie znaczy, że
ja je znam. Po prostu nie mam podstaw, aby w to wierzyć.
Twoje pelne prawo szukać wszędzie teorii spiskowych.
Ale skoro wszystkie dowody cię nie przekonały, to ze wszystko składa sie w logiczna całosc cie nie przekonały, to twierdze ze lubisz szukać dziury w całym.
|
|
|
Data: 2014-01-23 18:40:11 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDEF88C4B64budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
, wiec mówisz, ze wyjasnienie mogłoby być...
i że przyczyn należy szukać...
A one juz zostały znalezione.
Z pewnością przez kogoś zostały znalezione, co jeszcze nie znaczy, że
ja je znam. Po prostu nie mam podstaw, aby w to wierzyć.
Twoje pelne prawo szukać wszędzie teorii spiskowych.
Myślę, że Gazeta Wyborcza powiedziała już wszystko - nie tylko na temat tej katastrofy.
Ale skoro wszystkie dowody cię nie przekonały
Dowody rzeczowe pozostały na terenie Rosji i wraz z upływem czasu przestają być dowodami.
, to ze wszystko składa sie w
logiczna całosc cie nie przekonały, to twierdze ze lubisz szukać dziury w
całym.
Skoro nie potrafisz mnie inaczej przekonać, to lepiej nie rób tego w ogóle. Bez rzeczowych dowodów wolę nie mieć zdania na ten temat, żeby kiedyś przypadkiem nie znaleźć się w czyjejś wspólnocie hańby.
j
|
|
|
Data: 2014-01-23 21:26:21 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv7$12u$8node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDEF88C4B64budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
, wiec mówisz, ze wyjasnienie mogłoby być...
i że przyczyn należy szukać...
A one juz zostały znalezione.
Z pewnością przez kogoś zostały znalezione, co jeszcze nie znaczy, że
ja je znam. Po prostu nie mam podstaw, aby w to wierzyć.
Twoje pelne prawo szukać wszędzie teorii spiskowych.
Myślę, że Gazeta Wyborcza powiedziała już wszystko - nie tylko na temat tej katastrofy.
Ale skoro wszystkie dowody cię nie przekonały
Dowody rzeczowe pozostały na terenie Rosji i wraz z upływem czasu przestają być dowodami.
, to ze wszystko składa sie w
logiczna całosc cie nie przekonały, to twierdze ze lubisz szukać dziury w
całym.
Skoro nie potrafisz mnie inaczej przekonać, to lepiej nie rób tego w ogóle. Bez rzeczowych dowodów wolę nie mieć zdania na ten temat, żeby kiedyś przypadkiem nie znaleźć się w czyjejś wspólnocie hańby.
A na chuj on ma cię przekonywać? Jeśli jesteś głąb, to se takim pozostań.
rozbawiony
--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.
|
|
|
Data: 2014-01-23 23:34:13 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e17aee$0$2159$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv7$12u$8node2.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDEF88C4B64budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
, wiec mówisz, ze wyjasnienie mogłoby być...
i że przyczyn należy szukać...
A one juz zostały znalezione.
Z pewnością przez kogoś zostały znalezione, co jeszcze nie znaczy, że
ja je znam. Po prostu nie mam podstaw, aby w to wierzyć.
Twoje pelne prawo szukać wszędzie teorii spiskowych.
Myślę, że Gazeta Wyborcza powiedziała już wszystko - nie tylko na temat tej katastrofy.
Ale skoro wszystkie dowody cię nie przekonały
Dowody rzeczowe pozostały na terenie Rosji i wraz z upływem czasu przestają być dowodami.
, to ze wszystko składa sie w
logiczna całosc cie nie przekonały, to twierdze ze lubisz szukać dziury w
całym.
Skoro nie potrafisz mnie inaczej przekonać, to lepiej nie rób tego w ogóle. Bez rzeczowych dowodów wolę nie mieć zdania na ten temat, żeby kiedyś przypadkiem nie znaleźć się w czyjejś wspólnocie hańby.
A na chuj on ma cię przekonywać?
Ty znowu Idzikowski o tych chujach?
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 13:00:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Skoro nie potrafisz mnie inaczej przekonać
Ja Ciebie przekonać?
Na razie to próbuje cię zrozumieć.
Masz dowody, masz przebieg katastrofy, masz wyjaśnienie.
dowody sa nie tylko rosyjskie, te rosyjskie były badane równiez na okolicznośc zmiany.
Ale ty ciągle powtarzasz jak mantre swoje zdanie i jak ktos ci wskazuje w innych postach ze nie masz racji to nie chce ci sie tego sprawdzic.
Reasumujac - nie chcesz czy nie umiesz przyjąc do wiadomości pewnych informacji?
|
|
Data: 2014-01-24 17:29:20 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BF8E3E0754Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Skoro nie potrafisz mnie inaczej przekonać
Ja Ciebie przekonać?
Cały czas to robisz.
W tym co wyciąłęś powyżej napisałeś:
Ale skoro wszystkie dowody cię nie przekonały, to ze wszystko składa sie w
logiczna całosc cie nie przekonały, to twierdze ze lubisz szukać dziury w
całym.
Na razie to próbuje cię zrozumieć.
?? (patrz wyżej)
Masz dowody, masz przebieg katastrofy, masz wyjaśnienie.
dowody sa nie tylko rosyjskie, te rosyjskie były badane równiez na
okolicznośc zmiany.
Ale ty ciągle powtarzasz jak mantre swoje zdanie i jak ktos ci wskazuje w
innych postach ze nie masz racji to nie chce ci sie tego sprawdzic.
Nie musisz podpierać się Idzikowskim - nie podał żadnych źródeł poza 'google twoim przyjacielem'.
Reasumujac - nie chcesz czy nie umiesz przyjąc do wiadomości pewnych
informacji?
Których konkretnie informacji? Nie wiesz? To po co to moralizowanie?
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 18:00:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Skoro nie potrafisz mnie inaczej przekonać
Ja Ciebie przekonać?
Cały czas to robisz.
W tym co wyciąłęś powyżej napisałeś:
Ale skoro wszystkie dowody cię nie przekonały, to ze wszystko składa
sie w logiczna całosc cie nie przekonały, to twierdze ze lubisz szukać
dziury w całym.
Wszystkie dowody. Komisji, nie moje.
Na razie to próbuje cię zrozumieć.
?? (patrz wyżej)
Patrz wyżej.
Masz dowody, masz przebieg katastrofy, masz wyjaśnienie.
dowody sa nie tylko rosyjskie, te rosyjskie były badane równiez na
okolicznośc zmiany.
Ale ty ciągle powtarzasz jak mantre swoje zdanie i jak ktos ci
wskazuje w innych postach ze nie masz racji to nie chce ci sie tego
sprawdzic.
Nie musisz podpierać się Idzikowskim - nie podał żadnych źródeł poza
'google twoim przyjacielem'.
Zdaje sie, ze nawet ty podawałeś zródła w innym poście według ktorych skrzynke otwart ow Polsce...
Reasumujac - nie chcesz czy nie umiesz przyjąc do wiadomości pewnych
informacji?
Których konkretnie informacji? Nie wiesz? To po co to moralizowanie?
Zaczynasz pytać i sam odpiwiadać...
|
|
|
Data: 2014-01-26 20:22:11 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BFBEAEC51CAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Skoro nie potrafisz mnie inaczej przekonać
Ja Ciebie przekonać?
Cały czas to robisz.
W tym co wyciąłęś powyżej napisałeś:
Ale skoro wszystkie dowody cię nie przekonały, to ze wszystko składa
sie w logiczna całosc cie nie przekonały, to twierdze ze lubisz szukać
dziury w całym.
Wszystkie dowody. Komisji, nie moje.
Na razie to próbuje cię zrozumieć.
?? (patrz wyżej)
Patrz wyżej.
Masz dowody, masz przebieg katastrofy, masz wyjaśnienie.
dowody sa nie tylko rosyjskie, te rosyjskie były badane równiez na
okolicznośc zmiany.
Ale ty ciągle powtarzasz jak mantre swoje zdanie i jak ktos ci
wskazuje w innych postach ze nie masz racji to nie chce ci sie tego
sprawdzic.
Nie musisz podpierać się Idzikowskim - nie podał żadnych źródeł poza
'google twoim przyjacielem'.
Zdaje sie, ze nawet ty podawałeś zródła
Ja często podaję źródła, dlatego oczekuję tego od innych.
w innym poście według ktorych
skrzynke otwart ow Polsce...
'Otwarto' w jednostce wojskowej, 'zamknięto' w jednostce wojskowej i zabrano z powrotem. Klasyczny teatrzyk dla ubogich...
j
|
|
|
Data: 2014-01-26 22:00:47 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
'Otwarto' w jednostce wojskowej, 'zamknięto' w jednostce wojskowej i
zabrano z powrotem. Klasyczny teatrzyk dla ubogich...
Czyli jak Rosjanie otwierają to źle, jak my otwieramy to źle.
Zaiste Macierewiczowska logika.
|
|
|
Data: 2014-01-27 00:25:46 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C1E7BE04035budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
'Otwarto' w jednostce wojskowej, 'zamknięto' w jednostce wojskowej i
zabrano z powrotem. Klasyczny teatrzyk dla ubogich...
Czyli jak Rosjanie otwierają to źle, jak my otwieramy to źle.
Piszę w cudzysłowie.
j
|
|
|
Data: 2014-01-27 10:00:44 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
'Otwarto' w jednostce wojskowej, 'zamknięto' w jednostce wojskowej i
zabrano z powrotem. Klasyczny teatrzyk dla ubogich...
Czyli jak Rosjanie otwierają to źle, jak my otwieramy to źle.
Piszę w cudzysłowie.
Tak wiem, i dla przykładu...
|
|
|
Data: 2014-01-27 22:26:56 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C26FA906CEFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
'Otwarto' w jednostce wojskowej, 'zamknięto' w jednostce wojskowej i
zabrano z powrotem. Klasyczny teatrzyk dla ubogich...
Czyli jak Rosjanie otwierają to źle, jak my otwieramy to źle.
Piszę w cudzysłowie.
Tak wiem, i dla przykładu...
To nie przykład tylko fakt, przynajmniej oficjalny.
j
|
|
Data: 2014-01-28 23:27:00 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C2EF5081106budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
'Otwarto' w jednostce wojskowej, 'zamknięto' w jednostce wojskowej i
zabrano z powrotem. Klasyczny teatrzyk dla ubogich...
Czyli jak Rosjanie otwierają to źle, jak my otwieramy to źle.
Piszę w cudzysłowie.
Tak wiem, i dla przykładu...
To nie przykład tylko fakt, przynajmniej oficjalny.
Co jest faktem?
To że otwarto skrzynke w Polsce?
Napisałem w cudzysłowie.
j
Wczesniej twierdziłes, ze nie ma dowodów "z Polski".
Przyjąłes ten fakt do wiadomości?
|
|
|
Data: 2014-01-30 01:16:17 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C3F2C0CC6DBbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest faktem?
To że otwarto skrzynke w Polsce?
Napisałem w cudzysłowie.
I co ten cudzysłów oznacza według Ciebie?
Tyle co 'fakt' - utajniony.
j
|
|
|
Data: 2014-01-31 00:08:28 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C56518DDF5Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Co jest faktem?
To że otwarto skrzynke w Polsce?
Napisałem w cudzysłowie.
I co ten cudzysłów oznacza według Ciebie?
Tyle co 'fakt' - utajniony.
To chyba ci sie ten cudzysłów w złym miejscu umiescił.
Ale utajnienie to sobie już objaśnialiśmy.
Sam sobie objaśniłeś, a cudzysłowy stawiam tam, gdzie uważam za konieczne.
Czy ono nadal jest dla ciebie problemem?
Dlaczego?
Takim samym, jakby w ogóle nie przywozili tego rejestratora.
j
|
|
|
Data: 2014-01-31 22:50:41 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C6198E8D880budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czy ono nadal jest dla ciebie problemem?
Dlaczego?
Takim samym, jakby w ogóle nie przywozili tego rejestratora.
Pomimo tego ze znasz zawartośc.
Ty mi ją pokazywałeś? Bo jeśli nie, to nie wmawiaj mi, że coś znam. Ja tobie nie zabraniam wierzyć w jakiekolwiek enuncjacje na temat Smoleńska (nawet gdy sa ze sobą sprzeczne). Możesz równiez wierzyć w wine zabitych pilotów, ale nie powinno się ich publicznie o to oskarżać nie mając dowodów rzeczowych ich winy. I to jest główna rzecz, którą staram się powiedzieć w tym wątku, reszta to moje zastrzeżenia co do rzekomych dowodów, tudzież sposobów ich okazywania. Także zastrzeżenia co do naziemnej kontroli. To wszystko.
j
Sam widzisz, w tyłku masz co było w rejestratorze.
|
|
|
Data: 2014-01-21 09:00:07 |
Autor: Bogdan Idzikowski |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbkevm$5b3$4node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BB50D99E43Fbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wyciągasz jakąś absolutną pierdołę,
'Absolutną'? - Nie będę się śmiał, jak powiesz którą.
Ale ja juz wszystko wyjasnilem.
Nadal nie wyjasniłeś, jaką to 'absolutną pierdołę' miałeś na myśli. Ktoś się wypowiada na temat, ty negujesz, 'bo tak mówi Macierewicz'. To jest taki sam argument, jakby tobie ktoś powiedział, że 'mówisz jak Anodina' lub coś w tym rodzaju.
Czego nie rozumiesz? Czego według Ciebie nie przebadano?
Na obecność jakich innych rzeczy należałoby przebadać wrak?
Pytanie jest o to, kto i w jakich okolicznościach badał miejsce katastrofy, wrak, czarne skrzynki, kto przesłuchiwał świadków, w tym kontrolerów lotów na Siewiernym. Źródła naszej wiedzy na temat tej katastrofy pochodzą od strony rosyjskiej, która moim zdaniem nie zasługuje na wiarygodność. Od samego momentu katastrofy po dziś dzień ich postępowanie skłaniać może jedynie do podejrzeń z naszej strony.
Udajesz się z bliską ci osobą do czyjegoś domu, po czym odnajdujesz ją martwą na przykład w ogrodzie. Pierwsze co robisz, to żądasz wyjasnień od właściciela posesji. On cię wyprasza ze swojego domu, straszy policją, nie pozwala ci zabrać przedmiotów należących do ofiary, w końcu składa wyjaśnienia z sugestią wypadku po pijanemu. Oczywiście nie możesz komuś takiemu wierzyć, ani ufać informacjom, które ci przekazuje. Wręcz przeciwnie - twoim moralnym obowiązkiem jest podejrzewać go o jakąś winę w całym wypadku. Dlatego mam wiele zrozumienia do osób, które wierzą w smoleński zamach, chociaż osobiście tej wiary nie muszę podzielać.
Misiaczku o ..., w takim wypadku wzywasz policję. A jak zajście miało miejsce w Paryżu, to policję francuską, a nie polską.
Jak się polski autobus rozpieprzył we Francji, to dochodzenie prowadzili francuzi, nie Polacy.
ubawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
Data: 2014-01-21 13:00:34 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 09:00 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> pisze:
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbkevm$5b3$4node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BB50D99E43Fbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wyciągasz jakąś absolutną pierdołę,
'Absolutną'? - Nie będę się śmiał, jak powiesz którą..
Ale ja juz wszystko wyjasnilem.
Nadal nie wyjasniłeś, jaką to 'absolutną pierdołę' miałeś na myśli. Ktoś się wypowiada na temat, ty negujesz, 'bo tak mówi Macierewicz'. To jest taki sam argument, jakby tobie ktoś powiedział, że 'mówisz jak Anodina' lub coś w tym rodzaju.
Czego nie rozumiesz? Czego według Ciebie nie przebadano?
Na obecność jakich innych rzeczy należałoby przebadać wrak?
Pytanie jest o to, kto i w jakich okolicznościach badał miejsce katastrofy, wrak, czarne skrzynki, kto przesłuchiwał świadków, w tym kontrolerów lotów na Siewiernym. Źródła naszej wiedzy na temat tej katastrofy pochodzą od strony rosyjskiej, która moim zdaniem nie zasługuje na wiarygodność. Od samego momentu katastrofy po dziś dzień ich postępowanie skłaniać może jedynie do podejrzeń z naszej strony.
Udajesz się z bliską ci osobą do czyjegoś domu, po czym odnajdujesz ją martwą na przykład w ogrodzie. Pierwsze co robisz, to żądasz wyjasnień od właściciela posesji. On cię wyprasza ze swojego domu, straszy policją, nie pozwala ci zabrać przedmiotów należących do ofiary, w końcu składa wyjaśnienia z sugestią wypadku po pijanemu. Oczywiście nie możesz komuś takiemu wierzyć, ani ufać informacjom, które ci przekazuje. Wręcz przeciwnie - twoim moralnym obowiązkiem jest podejrzewać go o jakąś winę w całym wypadku. Dlatego mam wiele zrozumienia do osób, które wierzą w smoleński zamach, chociaż osobiście tej wiary nie muszę podzielać.
Misiaczku o ..., w takim wypadku wzywasz policję. A jak zajście miało miejsce w Paryżu, to policję francuską, a nie polską.
Jak się polski autobus rozpieprzył we Francji, to dochodzenie prowadzili francuzi, nie Polacy.
ubawiony
Powtarza slogany ciemniaków pisowskich.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-22 13:48:51 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52de2909$0$2140$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbkevm$5b3$4node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BB50D99E43Fbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wyciągasz jakąś absolutną pierdołę,
'Absolutną'? - Nie będę się śmiał, jak powiesz którą.
Ale ja juz wszystko wyjasnilem.
Nadal nie wyjasniłeś, jaką to 'absolutną pierdołę' miałeś na myśli. Ktoś się
wypowiada na temat, ty negujesz, 'bo tak mówi Macierewicz'. To jest taki sam
argument, jakby tobie ktoś powiedział, że 'mówisz jak Anodina' lub coś w tym
rodzaju.
Czego nie rozumiesz? Czego według Ciebie nie przebadano?
Na obecność jakich innych rzeczy należałoby przebadać wrak?
Pytanie jest o to, kto i w jakich okolicznościach badał miejsce katastrofy,
wrak, czarne skrzynki, kto przesłuchiwał świadków, w tym kontrolerów lotów na
Siewiernym. Źródła naszej wiedzy na temat tej katastrofy pochodzą od strony
rosyjskiej, która moim zdaniem nie zasługuje na wiarygodność. Od samego
momentu katastrofy po dziś dzień ich postępowanie skłaniać może jedynie do
podejrzeń z naszej strony.
Udajesz się z bliską ci osobą do czyjegoś domu, po czym odnajdujesz ją martwą
na przykład w ogrodzie. Pierwsze co robisz, to żądasz wyjasnień od
właściciela posesji. On cię wyprasza ze swojego domu, straszy policją, nie
pozwala ci zabrać przedmiotów należących do ofiary, w końcu składa
wyjaśnienia z sugestią wypadku po pijanemu. Oczywiście nie możesz komuś
takiemu wierzyć, ani ufać informacjom, które ci przekazuje. Wręcz
przeciwnie - twoim moralnym obowiązkiem jest podejrzewać go o jakąś winę w
całym wypadku. Dlatego mam wiele zrozumienia do osób, które wierzą w
smoleński zamach, chociaż osobiście tej wiary nie muszę podzielać.
Misiaczku o ..., w takim wypadku wzywasz policję.
Po co? Rosyjskie służby były na miejscu w ciagu kilkunasu minut! Miejsca
katastrofy nie zabezbieczyli przed przygodnymi spacerowiczami, ale polskich
dziennikarzy wyaresztowali.
j
|
|
Data: 2014-01-22 15:13:06 |
Autor: stevep |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redakt or Gmyz? |
W dniu .01.2014 o 13:48 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52de2909$0$2140$65785112news.neostrada.pl...
Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbkevm$5b3$4node1.news.atman.pl...
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BB50D99E43Fbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Wyciągasz jakąś absolutną pierdołę,
'Absolutną'? - Nie będę się śmiał, jak powiesz którą..
Ale ja juz wszystko wyjasnilem.
Nadal nie wyjasniłeś, jaką to 'absolutną pierdołę' miałeś na myśli. Ktoś się
wypowiada na temat, ty negujesz, 'bo tak mówi Macierewicz'. To jest taki sam
argument, jakby tobie ktoś powiedział, że 'mówisz jak Anodina' lub coś w tym
rodzaju.
Czego nie rozumiesz? Czego według Ciebie nie przebadano?
Na obecność jakich innych rzeczy należałoby przebadać wrak?
Pytanie jest o to, kto i w jakich okolicznościach badał miejsce katastrofy,
wrak, czarne skrzynki, kto przesłuchiwał świadków, w tym kontrolerów lotów na
Siewiernym. Źródła naszej wiedzy na temat tej katastrofy pochodzą od strony
rosyjskiej, która moim zdaniem nie zasługuje na wiarygodność.. Od samego
momentu katastrofy po dziś dzień ich postępowanie skłaniać może jedynie do
podejrzeń z naszej strony.
Udajesz się z bliską ci osobą do czyjegoś domu, po czym odnajdujesz ją martwą
na przykład w ogrodzie. Pierwsze co robisz, to żądasz wyjasnień od
właściciela posesji. On cię wyprasza ze swojego domu, straszy policją, nie
pozwala ci zabrać przedmiotów należących do ofiary, w końcu składa
wyjaśnienia z sugestią wypadku po pijanemu. Oczywiście nie możesz komuś
takiemu wierzyć, ani ufać informacjom, które ci przekazuje. Wręcz
przeciwnie - twoim moralnym obowiązkiem jest podejrzewać go o jakąś winę w
całym wypadku. Dlatego mam wiele zrozumienia do osób, które wierzą w
smoleński zamach, chociaż osobiście tej wiary nie muszę podzielać.
Misiaczku o ..., w takim wypadku wzywasz policję.
Po co? Rosyjskie służby były na miejscu w ciagu kilkunasu minut! Miejsca
katastrofy nie zabezbieczyli przed przygodnymi spacerowiczami, ale polskich
dziennikarzy wyaresztowali.
j
I wywieźli na egzekucje?? :D
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|
|
|
Data: 2014-01-22 16:00:26 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Po co? Rosyjskie służby były na miejscu w ciagu kilkunasu minut!
Miejsca katastrofy nie zabezbieczyli przed przygodnymi spacerowiczami,
ale polskich dziennikarzy wyaresztowali.
Co oczywiście dowodzi nie tradycyjnemu bałaganowi tylko chęci ukrycia czegokolwiek.
Znowu Macierewiczowanie. Pewnie maszyny produkujące mgłę sprzątali...
|
|
Data: 2014-01-22 18:40:28 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDA81A9E7C8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Po co? Rosyjskie służby były na miejscu w ciagu kilkunasu minut!
Miejsca katastrofy nie zabezbieczyli przed przygodnymi spacerowiczami,
ale polskich dziennikarzy wyaresztowali.
Co oczywiście dowodzi nie tradycyjnemu bałaganowi tylko chęci ukrycia
czegokolwiek.
To dowodzi, że bali się dziennikarzy. Miejscowy może znaleźć portfel, albo komórkę, ale nie pójdzie wypytywać świadków, na przykład pracowników lotniska.
j
|
|
|
Data: 2014-01-22 22:47:51 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Po co? Rosyjskie służby były na miejscu w ciagu kilkunasu minut!
Miejsca katastrofy nie zabezbieczyli przed przygodnymi
spacerowiczami, ale polskich dziennikarzy wyaresztowali.
Co oczywiście dowodzi nie tradycyjnemu bałaganowi tylko chęci ukrycia
czegokolwiek.
To dowodzi, że bali się dziennikarzy. Miejscowy może znaleźć portfel,
albo komórkę, ale nie pójdzie wypytywać świadków, na przykład
pracowników lotniska.
Dopoki nie udowodnisz, co mieliby tam niby chować (poza byc może pozorowaniem kontroli nad sytuacją i ukrywaniem bałaganu) to takie wypociny traktuję na równi z Macierewiczowymi bredniami.
|
|
|
Data: 2014-01-23 19:06:27 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BDED6EB9259budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Po co? Rosyjskie służby były na miejscu w ciagu kilkunasu minut!
Miejsca katastrofy nie zabezbieczyli przed przygodnymi
spacerowiczami, ale polskich dziennikarzy wyaresztowali.
Co oczywiście dowodzi nie tradycyjnemu bałaganowi tylko chęci ukrycia
czegokolwiek.
To dowodzi, że bali się dziennikarzy. Miejscowy może znaleźć portfel,
albo komórkę, ale nie pójdzie wypytywać świadków, na przykład
pracowników lotniska.
Dopoki nie udowodnisz, co mieliby tam niby chować
Ja mam udowodnić, co ukrywa kraj taki jak Rosja? Wiem tylko tyle, że zachowuje się, jakby coś ukrywała. I na to oczu zamykać nie muszę.
(poza byc może
pozorowaniem kontroli nad sytuacją i ukrywaniem bałaganu
Ano widzisz! Bałagan mógł się przyczynić do katastrofy, jakiś dziennikarz mógłby zauważyć coś istotnego, więc fora ze dwora! Konsekwencja jest taka, że niektórzy ludzie podejrzewają zamach i mają do tego moralne prawo.
) to takie wypociny
traktuję na równi z Macierewiczowymi bredniami.
Czemu nawet się nie dziwię. Żywisz się mitem 'całkowitego wyjaśnienia', stąd innych zaliczasz do mitomanów. W zasadzie wszystkie twoje argumenty na temat Smoleńska spełzają gdzieś w okolicę Macierewicza. Zresztą nie tylko twoje, co również utwierdza mnie w przekonaniu, że Smoleńsk nie został wiarygodnie wyjaśniony.
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 14:00:49 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Dopoki nie udowodnisz, co mieliby tam niby chować
Ja mam udowodnić, co ukrywa kraj taki jak Rosja?
Jak zwykle: znajdz wiarygodne dowody.
Wiem tylko tyle, że
zachowuje się, jakby coś ukrywała. I na to oczu zamykać nie muszę.
Rosja się zachowuje tak jak zawsze.
(poza byc może
pozorowaniem kontroli nad sytuacją i ukrywaniem bałaganu
Ano widzisz! Bałagan mógł się przyczynić do katastrofy,
Co sie przyczyniło do katastrofy to my doskonale wiemy.
jakiś
dziennikarz mógłby zauważyć coś istotnego, więc fora ze dwora!
Konsekwencja jest taka, że niektórzy ludzie podejrzewają zamach i mają
do tego moralne prawo.
Alez ja im nie zabieram tego prawa.
Ja tylko twierdze, ze takie zachowanie jest głupie.
) to takie wypociny
traktuję na równi z Macierewiczowymi bredniami.
Czemu nawet się nie dziwię. Żywisz się mitem 'całkowitego
wyjaśnienia', stąd innych zaliczasz do mitomanów. W zasadzie wszystkie
twoje argumenty na temat Smoleńska spełzają gdzieś w okolicę
Macierewicza. Zresztą nie tylko twoje, co również utwierdza mnie w
przekonaniu, że Smoleńsk nie został wiarygodnie wyjaśniony.
Moje argumenty?
Ja tylko odpowiadam na Twoje argumenty. Ktore zreszta nie sa Twoje tylko Macierewicza i były wielokrotnie wskazane jak błędne są.
Piszesz o prawie do wątpliwości. Zgoda.
Ale czy jest tez prawo do tego co robi Macierewicz? Do wymyslania dowodów, odwracania kota ogonem, opierania sie na blefujących ekspertach etc?
Tu juz nie ma prawa do błędu, dobrej woli itp - tu jest tylko walka polityczna.
I jeszcze tak zastanawiam sie nad tymi zmanipulowanymi dowodami - skoro sa takie przerobione, to dlaczego nie wycięto z nich komunikatów z wieży, ktora błednie podaje dane samolotu (mowi ze jest na sciezce, podczas kiedy jest wyzej, na koncu kiedy jest nizej)?
|
|
|
Data: 2014-01-24 17:38:06 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BF8F1F7C3F8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Dopoki nie udowodnisz, co mieliby tam niby chować
Ja mam udowodnić, co ukrywa kraj taki jak Rosja?
Jak zwykle: znajdz wiarygodne dowody.
Wiem tylko tyle, że
zachowuje się, jakby coś ukrywała. I na to oczu zamykać nie muszę.
Rosja się zachowuje tak jak zawsze.
Nie zawsze, bo Jelcyn przywiózł do Polski wiele dokumentów na tematy, które nas przez lata dzieliły (Katyń, stan wojenny). Poza tym co to za dziecinny argument, że Rosja 'zachowuje się tak zawsze'. Czego ma dowodzić w tej sprawie? Że nic nie sfałszowali ponad własne normy, czyli powinienem im wierzyć, żeby się nie obrazili?
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 18:00:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Dopoki nie udowodnisz, co mieliby tam niby chować
Ja mam udowodnić, co ukrywa kraj taki jak Rosja?
Jak zwykle: znajdz wiarygodne dowody.
Wiem tylko tyle, że
zachowuje się, jakby coś ukrywała. I na to oczu zamykać nie muszę.
Rosja się zachowuje tak jak zawsze.
Nie zawsze, bo Jelcyn przywiózł do Polski wiele dokumentów na tematy,
które nas przez lata dzieliły (Katyń, stan wojenny). Poza tym co to za
dziecinny argument, że Rosja 'zachowuje się tak zawsze'. Czego ma
dowodzić w tej sprawie? Że nic nie sfałszowali ponad własne normy,
czyli powinienem im wierzyć, żeby się nie obrazili?
j
No w sumie nie tak jak zawsze, bo wojsk tez nie wyprowadzili.
Wiec polecam czytanie ze zrozumieniem: jak zawsze w obecnych czasach, za obecnej władzy.
|
|
|
Data: 2014-02-03 01:17:54 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BFBEE017E97budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Dopoki nie udowodnisz, co mieliby tam niby chować
Ja mam udowodnić, co ukrywa kraj taki jak Rosja?
Jak zwykle: znajdz wiarygodne dowody.
Wiem tylko tyle, że
zachowuje się, jakby coś ukrywała. I na to oczu zamykać nie muszę.
Rosja się zachowuje tak jak zawsze.
Nie zawsze, bo Jelcyn przywiózł do Polski wiele dokumentów na tematy,
które nas przez lata dzieliły (Katyń, stan wojenny). Poza tym co to za
dziecinny argument, że Rosja 'zachowuje się tak zawsze'. Czego ma
dowodzić w tej sprawie? Że nic nie sfałszowali ponad własne normy,
czyli powinienem im wierzyć, żeby się nie obrazili?
j
No w sumie nie tak jak zawsze, bo wojsk tez nie wyprowadzili.
No widzisz?
Wiec polecam czytanie ze zrozumieniem: jak zawsze w obecnych czasach, za
obecnej władzy.
Sugerujesz Budzik, żeby twoje teksty czytać 'między wierszami'? :-))
Bez obaw - Iskandera na głowę ci nie spuszczą, jeśli na takiej liście jak ta pozwolisz sobie na jasność wypowiedzi.
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 17:53:31 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
) to takie wypociny
traktuję na równi z Macierewiczowymi bredniami.
Czemu nawet się nie dziwię. Żywisz się mitem 'całkowitego
wyjaśnienia', stąd innych zaliczasz do mitomanów. W zasadzie wszystkie
twoje argumenty na temat Smoleńska spełzają gdzieś w okolicę
Macierewicza. Zresztą nie tylko twoje, co również utwierdza mnie w
przekonaniu, że Smoleńsk nie został wiarygodnie wyjaśniony.
Moje argumenty?
Powinienem napisać w cudzysłowie 'argumenty', bo przypisywanie komuś pogladów, których nie posiada nie jest żadnym argumentem, tylko insynuacją.
Ja tylko odpowiadam na Twoje argumenty.
Moim jedynym argumentem w całęj smoleńskiej dyskucji jest nieuczciwość strony rosyjskiej w tej sprawie. I to jest jedyny argument z którego wysuwam moje wątpliowości, aby ktokolwiek w Polsce wyjaśnił przyc zyny tej katastrofy. Czy to jest dla ciebie jasne Budzik?
Ktore zreszta nie sa Twoje tylko
Macierewicza
No... Snuj sobie własne insynuacje, poczujesz się lepiej ze smoleńskim pasztetem.
j
|
|
Data: 2014-01-24 18:00:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Ja tylko odpowiadam na Twoje argumenty.
Moim jedynym argumentem w całęj smoleńskiej dyskucji jest nieuczciwość
strony rosyjskiej w tej sprawie.
W sumie to jest pocieszające.
|
|
|
Data: 2014-01-26 20:24:27 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BFBEFE86753budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Ja tylko odpowiadam na Twoje argumenty.
Moim jedynym argumentem w całęj smoleńskiej dyskucji jest nieuczciwość
strony rosyjskiej w tej sprawie.
W sumie to jest pocieszające.
Zapomniałem jeszcze o polskich zaniechaniach, ale myślę, że to inny temat.
j
|
|
|
Data: 2014-01-24 18:02:52 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
i były wielokrotnie wskazane jak błędne są.
Piszesz o prawie do wątpliwości. Zgoda.
Ale czy jest tez prawo do tego co robi Macierewicz? Do wymyslania dowodów,
odwracania kota ogonem, opierania sie na blefujących ekspertach etc?
W istniejącej sytuacji ma do tego prawo, choć ja na jego miejscu tego bym nie robił. Najlepiej skwitował go Marcinkiewicz, że zachowuje się jak ruski agent.
Tu juz nie ma prawa do błędu, dobrej woli itp - tu jest tylko walka
polityczna.
Żyjemy w wolnym kraju, gdzie w walce politycznej nikt nie przebiera w środkach. I lepiej, żeby ta walka odbywała się w parlamencie, niż jak w peerelu na ulicach - od tego właśnie jest parlament, żeby wywalać na forum wszelkie ludzkie bolączki, a nie zgadzać się ze sobą we wszystkim.
I jeszcze tak zastanawiam sie nad tymi zmanipulowanymi dowodami - skoro sa
takie przerobione
Nie widziałem orginałów, więc nie wiem, czy są przerobione.
, to dlaczego nie wycięto z nich komunikatów z wieży,
ktora błednie podaje dane samolotu (mowi ze jest na sciezce, podczas kiedy
jest wyzej, na koncu kiedy jest nizej)?
Gdybym to ja wycinał wszystkie komunikaty, to musiałbym je czymś zastąpić...
j
|
|
Data: 2014-01-24 18:00:59 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
I jeszcze tak zastanawiam sie nad tymi zmanipulowanymi dowodami -
skoro sa takie przerobione
Nie widziałem orginałów, więc nie wiem, czy są przerobione.
, to dlaczego nie wycięto z nich komunikatów z wieży,
ktora błednie podaje dane samolotu (mowi ze jest na sciezce, podczas
kiedy jest wyzej, na koncu kiedy jest nizej)?
Gdybym to ja wycinał wszystkie komunikaty, to musiałbym je czymś
zastąpić...
I to stanowi problem techniczny dla tych genialnych techników, co powycinali dane tak ze nikt sie nie zorientował?
Jak wycinali to i tak musieli czyms zastapić.
|
|
|
Data: 2014-01-26 20:29:46 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BFBF3F5B7Ebudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
I jeszcze tak zastanawiam sie nad tymi zmanipulowanymi dowodami -
skoro sa takie przerobione
Nie widziałem orginałów, więc nie wiem, czy są przerobione.
, to dlaczego nie wycięto z nich komunikatów z wieży,
ktora błednie podaje dane samolotu (mowi ze jest na sciezce, podczas
kiedy jest wyzej, na koncu kiedy jest nizej)?
Gdybym to ja wycinał wszystkie komunikaty, to musiałbym je czymś
zastąpić...
I to stanowi problem techniczny dla tych genialnych techników, co
powycinali dane tak ze nikt sie nie zorientował?
Jak wycinali to i tak musieli czyms zastapić.
Nie sadzę, żeby celowo rzucali podejrzenia na kontrolerów. Związek Sowiecki miał taka specyfikę, że najlepiej wszelkie winy było zwalać na zmarłych, a to z tego prostego powodu, że zmarłego nie można wsadzić do łagru. Ten brzydki obyczaj przetrwał tam do dzisiejszych czasów - jak Rosja długa i szeroka, każdej lotoniczej katastrofie winni są zabici piloci.
j
|
|
|
Data: 2014-01-26 22:00:48 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nie sadzę, żeby celowo rzucali podejrzenia na kontrolerów. Związek
Sowiecki miał taka specyfikę, że najlepiej wszelkie winy było zwalać
na zmarłych, a to z tego prostego powodu, że zmarłego nie można
wsadzić do łagru. Ten brzydki obyczaj przetrwał tam do dzisiejszych
czasów - jak Rosja długa i szeroka, każdej lotoniczej katastrofie
winni są zabici piloci. j
Czyli modyfikowali ale nie zauwazyli, ze kontrolerzy nie byli w 100% dokładni? I tylko przezp omyłke tego tez nie wycieli?
Coraz lepiej...
Tacy profesjonalisci, ze potrafili dane zmodyfikowac niezauwazalnie ale takie błedy zrobili.
|
|
|
Data: 2014-01-27 01:02:43 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C1E7F69910Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Nie sadzę, żeby celowo rzucali podejrzenia na kontrolerów. Związek
Sowiecki miał taka specyfikę, że najlepiej wszelkie winy było zwalać
na zmarłych, a to z tego prostego powodu, że zmarłego nie można
wsadzić do łagru. Ten brzydki obyczaj przetrwał tam do dzisiejszych
czasów - jak Rosja długa i szeroka, każdej lotoniczej katastrofie
winni są zabici piloci. j
Czyli modyfikowali
Tego nie wiem, chociaż dopuszczam taką mozliwość.
ale nie zauwazyli, ze kontrolerzy nie byli w 100%
dokładni? I tylko przezp omyłke tego tez nie wycieli?
A skąd ja mam wiedzieć, co oni wycięli? Staram się nie stawiać nieudowodnionych tez.
j
|
|
|
Data: 2014-01-27 10:00:44 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czyli modyfikowali
Tego nie wiem, chociaż dopuszczam taką mozliwość.
I oczywiscie to ze było to w Polsce badane nie ma dla ciebie znaczenia.
ale nie zauwazyli, ze kontrolerzy nie byli w 100%
dokładni? I tylko przezp omyłke tego tez nie wycieli?
A skąd ja mam wiedzieć, co oni wycięli? Staram się nie stawiać
nieudowodnionych tez.
Masz opinie biegłych ktorzy stwierdzili, nie było modyfikacji.
Tylko Macierewicz widział jakies modyfikacje, bo mu sie plik uciął w połowie i nie rozumiał, jak działa rejestrator.
|
|
|
Data: 2014-01-27 22:47:22 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C26FE46A64budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czyli modyfikowali
Tego nie wiem, chociaż dopuszczam taką mozliwość.
I oczywiscie to ze było to w Polsce badane nie ma dla ciebie znaczenia.
Ależ ma znaczenie, jak równiez to, że wyniki tych 'badań' zostały w Polsce utajnione. 'Ujawnił' je dopiero Mieżgosudarstwiennyj Awiacjonnyj Komitiet, co również ma znaczenie.
ale nie zauwazyli, ze kontrolerzy nie byli w 100%
dokładni? I tylko przezp omyłke tego tez nie wycieli?
A skąd ja mam wiedzieć, co oni wycięli? Staram się nie stawiać
nieudowodnionych tez.
Masz opinie biegłych ktorzy stwierdzili, nie było modyfikacji.
Tylko Macierewicz widział jakies modyfikacje, bo mu sie plik uciął w
połowie i nie rozumiał, jak działa rejestrator.
Znowu spełzasz w okolice Macierewicza. Być może daje ci to poczucie racji, mnie nie przekonuje.
j
|
|
|
Data: 2014-01-28 23:34:11 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C2EFA7FCB09budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czyli modyfikowali
Tego nie wiem, chociaż dopuszczam taką mozliwość.
I oczywiscie to ze było to w Polsce badane nie ma dla ciebie
znaczenia.
Ależ ma znaczenie, jak równiez to, że wyniki tych 'badań' zostały w
Polsce utajnione. 'Ujawnił' je dopiero Mieżgosudarstwiennyj
Awiacjonnyj Komitiet, co również ma znaczenie.
Widzisz, znowu pierdoły zamiast klu.
Polska komisja, ktora znała te wyniki, podała powody katastrofy.
Dla ciebie jednak wazne jest to, ze z jakiegos powodu raport komisji
utajniono.
No właśnie - z jakiego?
Czyżby w katastrofe tutki zamieszani byli Marsjanie, o których istnieniu wiedzą tylko prezydenci państw i wyżsi wojskowi, dlatego należało utajnić wyniki badań, żeby nie wywoływać ogólnoświatowej paniki związanej z istnieniem Marsjan, a może nawet drugiej wojny światów?
j
|
|
|
Data: 2014-01-30 01:19:14 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C3F38457ABAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czyli modyfikowali
Tego nie wiem, chociaż dopuszczam taką mozliwość.
I oczywiscie to ze było to w Polsce badane nie ma dla ciebie
znaczenia.
Ależ ma znaczenie, jak równiez to, że wyniki tych 'badań' zostały w
Polsce utajnione. 'Ujawnił' je dopiero Mieżgosudarstwiennyj
Awiacjonnyj Komitiet, co również ma znaczenie.
Widzisz, znowu pierdoły zamiast klu.
Polska komisja, ktora znała te wyniki, podała powody katastrofy.
Dla ciebie jednak wazne jest to, ze z jakiegos powodu raport komisji
utajniono.
No właśnie - z jakiego?
Nie wiem. Ale zapewne zaraz sie dowiem od Ciebie?
Ale strzelałbym, ze po to, aby najpierw dostała je strona rosyjska.
Ale strzelam - nie wiem.
Czyżby w katastrofe tutki zamieszani byli Marsjanie, o których
istnieniu wiedzą tylko prezydenci państw i wyżsi wojskowi, dlatego
należało utajnić wyniki badań, żeby nie wywoływać ogólnoświatowej
paniki związanej z istnieniem Marsjan, a może nawet drugiej wojny
światów?
Hmm, ale chyba juz dane z rejestratorów nie są tajne...?
Jak mogą być tajne, skoro MAK je ujawnił? :-DD
j
|
|
|
Data: 2014-01-31 00:43:35 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C5654A1A689budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Hmm, ale chyba juz dane z rejestratorów nie są tajne...?
Jak mogą być tajne, skoro MAK je ujawnił? :-DD
Własnie o tym pisze.
A ty nadal swoje, ze sa podejrzane bo komisja utajniła.
A w jakim celu utajniła?
A przeciez to juz nie ma zadnego znaczenia.
Równie dobrze mogli tego do Polski nie przywozić, skoro Rosja zastrzega sobie pierwszeństwo ujawniania treści.
j
|
|
|
Data: 2014-01-31 22:59:24 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C619A9F176Dbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Równie dobrze mogli tego do Polski nie przywozić, skoro Rosja
zastrzega sobie pierwszeństwo ujawniania treści.
ROTFL
Rzeczywiście ogromne znaczenie ma to kto ujawnił
Kto i w jaki sposób - dla mnie to ma poważne znaczenie.
w kontekscie tego, co
ujawniony materiał potwierdza.
A królika w kapeluszu też widziałeś?
j
|
|
|
Data: 2014-02-02 19:14:17 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C7906BDFCbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Równie dobrze mogli tego do Polski nie przywozić, skoro Rosja
zastrzega sobie pierwszeństwo ujawniania treści.
ROTFL
Rzeczywiście ogromne znaczenie ma to kto ujawnił
Kto i w jaki sposób - dla mnie to ma poważne znaczenie.
Alez oczywiście...
Dla ciebie ma nawet znaczenie jakie buty noszą.
A kto ci to powiedział?
j
|
|
|
Data: 2014-02-03 00:19:28 |
Autor: miś z okienka |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C8E7570C558budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Równie dobrze mogli tego do Polski nie przywozić, skoro Rosja
zastrzega sobie pierwszeństwo ujawniania treści.
ROTFL
Rzeczywiście ogromne znaczenie ma to kto ujawnił
Kto i w jaki sposób - dla mnie to ma poważne znaczenie.
Alez oczywiście...
Dla ciebie ma nawet znaczenie jakie buty noszą.
A kto ci to powiedział?
Takie wyciągam wnioski.
Ciekawe, kto cię nauczył takiego 'wnioskowania'?
j
Kazdy powód jest dobry aby stwierdzić ze dowód jest
niewiarygodny.
Nosili amerykańskie albo włoskie buty? Szpiedzy...
|
|
|
Data: 2014-01-27 22:59:01 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czyli modyfikowali
Tego nie wiem, chociaż dopuszczam taką mozliwość.
I oczywiscie to ze było to w Polsce badane nie ma dla ciebie
znaczenia.
Ależ ma znaczenie, jak równiez to, że wyniki tych 'badań' zostały w
Polsce utajnione. 'Ujawnił' je dopiero Mieżgosudarstwiennyj
Awiacjonnyj Komitiet, co również ma znaczenie.
Widzisz, znowu pierdoły zamiast klu.
Polska komisja, ktora znała te wyniki, podała powody katastrofy.
Dla ciebie jednak wazne jest to, ze z jakiegos powodu raport komisji utajniono.
ale nie zauwazyli, ze kontrolerzy nie byli w 100%
dokładni? I tylko przezp omyłke tego tez nie wycieli?
A skąd ja mam wiedzieć, co oni wycięli? Staram się nie stawiać
nieudowodnionych tez.
Masz opinie biegłych ktorzy stwierdzili, nie było modyfikacji.
Tylko Macierewicz widział jakies modyfikacje, bo mu sie plik uciął w
połowie i nie rozumiał, jak działa rejestrator.
Znowu spełzasz w okolice Macierewicza. Być może daje ci to poczucie
racji, mnie nie przekonuje.
Ale co cie nie przekonuje?
Opinia biegłych?
Kolejne fałszywe wnioski pana M.?
|
|
Data: 2014-01-28 23:01:02 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Czyli modyfikowali
Tego nie wiem, chociaż dopuszczam taką mozliwość.
I oczywiscie to ze było to w Polsce badane nie ma dla ciebie
znaczenia.
Ależ ma znaczenie, jak równiez to, że wyniki tych 'badań' zostały w
Polsce utajnione. 'Ujawnił' je dopiero Mieżgosudarstwiennyj
Awiacjonnyj Komitiet, co również ma znaczenie.
Widzisz, znowu pierdoły zamiast klu.
Polska komisja, ktora znała te wyniki, podała powody katastrofy.
Dla ciebie jednak wazne jest to, ze z jakiegos powodu raport komisji
utajniono.
No właśnie - z jakiego?
Nie wiem. Ale zapewne zaraz sie dowiem od Ciebie?
Ale strzelałbym, ze po to, aby najpierw dostała je strona rosyjska.
Ale strzelam - nie wiem.
Czyżby w katastrofe tutki zamieszani byli Marsjanie, o których
istnieniu wiedzą tylko prezydenci państw i wyżsi wojskowi, dlatego
należało utajnić wyniki badań, żeby nie wywoływać ogólnoświatowej
paniki związanej z istnieniem Marsjan, a może nawet drugiej wojny
światów?
Hmm, ale chyba juz dane z rejestratorów nie są tajne...?
|
|
|
Data: 2014-01-30 09:00:54 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Hmm, ale chyba juz dane z rejestratorów nie są tajne...?
Jak mogą być tajne, skoro MAK je ujawnił? :-DD
Własnie o tym pisze.
A ty nadal swoje, ze sa podejrzane bo komisja utajniła.
A przeciez to juz nie ma zadnego znaczenia.
I co? Zapisy dowodza wybuchowi?
|
|
|
Data: 2014-01-31 01:37:57 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Równie dobrze mogli tego do Polski nie przywozić, skoro Rosja
zastrzega sobie pierwszeństwo ujawniania treści.
ROTFL
Rzeczywiście ogromne znaczenie ma to kto ujawnił w kontekscie tego, co ujawniony materiał potwierdza.
EOT.
|
|
|
Data: 2014-01-31 23:13:32 |
Autor: Budzik |
Czy to przyrządy wariowały, czy też redaktor Gmyz? |
Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
Równie dobrze mogli tego do Polski nie przywozić, skoro Rosja
zastrzega sobie pierwszeństwo ujawniania treści.
ROTFL
Rzeczywiście ogromne znaczenie ma to kto ujawnił
Kto i w jaki sposób - dla mnie to ma poważne znaczenie.
Alez oczywiście...
Dla ciebie ma nawet znaczenie jakie buty noszą.
Ale dla sprawy - bez znaczenia.
|
|