Użytkownik stevep stevep011@invalid.tkdami.net ...

# Nie ujawniono śladów pozostałości materiałów wybuchowych w poddanych
 analizie próbkach pobranych podczas sekcji zwłok, z miejsca
katastrofy i  elementów szczątków Tu-154 w Smoleńsku - głosi opinia
fizykochemiczna  Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji.
Rzecznik prasowy NPW ppłk Janusz Wójcik podał, że 27 grudnia 2013 r.
do  Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie wpłynęła opinia  fizykochemiczna CLKP. - Po wnikliwej analizie prokuratorzy prowadzący śledztwo zasięgnęli w dniu 16 stycznia 2014 r. opinii uzupełniającej
CLKP,  uznając opinię fizykochemiczną za niepełną i w pewnych
fragmentach  niejasną - dodał.

"Nadmienić jednak należy, że w konkluzji opinii fizykochemicznej
biegli z  CLKP ustalili m.in., iż w poddanych analizie próbkach
pobranych podczas  sekcji ekshumowanych zwłok oraz z powierzchni
wytypowanych miejsc i  elementów szczątków ww. samolotu nie ujawniono
śladów pozostałości  materiałów wybuchowych oraz substancji będących
produktami ich degradacji"  - głosi komunikat NPW.

Słuchając dzisiejszej wypowiedzi Macierewicza przyszła mi do glowy wiadomość dla ASZ dziennika.


Macierewicz zaprzecza teorii Heliocentrycznej. M Kopernik niewiarygodny ze wzgledu na wiele popełnionych błędów w obliczeniach oraz podejrzanie długim badaniom finansowanym przez wiadome siły polityczne...

Słuchając dzisiejszej wypowiedzi Macierewicza przyszła mi do glowy
wiadomość dla ASZ dziennika.


Macierewicz zaprzecza teorii Heliocentrycznej.

Możesz podać jakis link?

M Kopernik niewiarygodny ze wzgledu na wiele popełnionych błędów w
obliczeniach oraz podejrzanie długim badaniom finansowanym przez wiadome
siły polityczne...

Między Bogiem a prawdą system Ptolemeusza był słuszniejszy z punktu widzenia czystej fenomenologii. Szereg nakładających się epicykli aproksymował od biedy eliptycznośc niektórych orbit (Merkury, Mars), co pozwalało dokładniej od Kopernika przewidywać położenia planet (Kopernik zakładał orbity kołowe). Dlatego obie teorie były wykładane równolegle przez dłuższy czas.
Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa kontroli lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika - typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej katastrofy.
j

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Słuchając dzisiejszej wypowiedzi Macierewicza przyszła mi do glowy
wiadomość dla ASZ dziennika.

Macierewicz zaprzecza teorii Heliocentrycznej.

Możesz podać jakis link?

Link do czego? Do ASZ Dziennika?

M Kopernik niewiarygodny ze wzgledu na wiele popełnionych błędów w
obliczeniach oraz podejrzanie długim badaniom finansowanym przez
wiadome siły polityczne...

Między Bogiem a prawdą system Ptolemeusza był słuszniejszy z punktu
widzenia czystej fenomenologii. Szereg nakładających się epicykli
aproksymował od biedy eliptycznośc niektórych orbit (Merkury, Mars),
co pozwalało dokładniej od Kopernika przewidywać położenia planet
(Kopernik zakładał orbity kołowe). Dlatego obie teorie były wykładane
równolegle przez dłuższy czas.

A jednak dziś już wątpliwości nikt nie ma.

Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął
sprawę zaniedbań na lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na
okoliczność końca służby szefa kontroli lotów). Widziałem filmiki na
których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi
drągami w dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika - typowa
rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od
rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn
tej katastrofy. j

Wypowiadasz się, jakby dla Macierewicza była prawda ważna...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbcdr5$772$1node2.news.atman.pl...

Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa kontroli lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika - typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej katastrofy.

O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska tylko wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.
Podobne do twojego tłumaczenia:
Powodem zatonięcia włoskiego statku wycieczkowego nie było nieroztropne dowodzenie statkiem przez kapitana statku. Winowajcą jest kapitanat portu.

ubawioy

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa kontroli lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny
sposób dewastują szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem
pilotów i Błasika - typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej katastrofy.

O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska
tylko wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.

Może sie myle, ale wieza w jaks tam sposób naprowadza samolot do lądowania (informacje "na sciezce")?

Podobne do twojego tłumaczenia:
Powodem zatonięcia włoskiego statku wycieczkowego nie było
nieroztropne dowodzenie statkiem przez kapitana statku. Winowajcą jest
kapitanat portu.

A czy kapitan Tchórzello był informowany przez kapitanat ze płynie odpowiednią ścieżką?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B97F61CDDA1budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na lotnisku
Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca służby szefa
kontroli lotów). Widziałem filmiki na których uśmiechnięci ludzie w
rosyjskich mundurach z metalowymi drągami w dłoniach w demonstracyjny
sposób dewastują szczątki samolotu. Do tego enuncjacje MAKpod adresem
pilotów i Błasika - typowa rosyjska płachta na polskiego byka, która
odwróciła uwagę od rzeczywistych (i jak na sowieckie realia bardzo
prozaicznych) przyczyn tej katastrofy.

O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska
tylko wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.

Może sie myle, ale wieza w jaks tam sposób naprowadza samolot do lądowania
(informacje "na sciezce")?

Mój ty misiaczku o małym rozumku, jak długo chcesz pierdolić i powtarzać głupoty?
Powtarzam: wieża pozwoliła się zniżyć na wysokość 100 metrów i ni chuja niżej. I wieża sprowadziła ich  do wysokości ok. 140 metrów nad poziomem lotniska w odpowiedniej odległości od progu.
Wierza nie wydała rozkazu lądowania we mgle w sylu grzbietowym. Wieża informowała ich o braku warunków do lądowania.

ubawiony głupotą msiaczka

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na
lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca
służby szefa kontroli lotów). Widziałem filmiki na których
uśmiechnięci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi drągami w
dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują szczątki samolotu. Do
tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika - typowa rosyjska
płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od rzeczywistych
(i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej
katastrofy.

O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska
tylko wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.

MoĹźe sie myle, ale wieza w jaks tam sposĂłb naprowadza samolot do
lądowania (informacje "na sciezce")?

Mój ty misiaczku o małym rozumku, jak długo chcesz pierdolić i
powtarzać głupoty?

Moj ty misiaczku o małej kulturze, jak długo chcesz dyskutowac na takim poziomie?

Powtarzam: wieża pozwoliła się zniżyć na wysokość 100 metrów i ni
chuja niĹźej. I wieĹźa sprowadziła ich  do wysokości ok. 140 metrĂłw nad
poziomem lotniska w odpowiedniej odległości od progu.

Ale ja nic o tym nie mówiłem.
Mowiłem tylko ze informowała ich nieprawidłowo (nieprecyzyjnie) o ścieżce. http://faktysmolensk.gov.pl/przebieg-zdarzen

Tutaj jest to dokładnie podane:
Np. KSL przekazał informację: „po rosyjsku...” („Cztery na kursie, ścieżce”) w chwili, gdy samolot znajdował się w odległości około 4,6 km od progu DS 26, 60 m nad ścieżką schodzenia i 130 m z lewej strony od osi pasa.

Jak widac, informacje te były nieprecyzyjne.
Inna sprawa, ze przede wszystkim samolot był za wysoko a nie za nisko.

I ja nie twierdzę, że to było przyczyną wypadku!

Piszę tylko, ze to bylo jedna z wielu przewin, niedopatrzeń, niedopilnowań etc.
Tylko ze to Macierewicza nie interesuje.
Bo nikt w Polsce nie obala rządów dlatego, że poszczególni urzędnicy pracują BYLE JAK.
Bo do BYLEJAKOSCI to Polacy jak i pewnie Rosjanie sa przyzwyczajeni co widać praktycznie wszędzie.
Wiec musiał wymyślić cos bardziej nośnego medialnie. To wymyslił.
I uwierzył. Bo jak pokazała prokuratura, urzędnik/nieurzędnik może mówić i pisac w dokumentach/niedokumentach jakiekolwiek bzdury, byleby uważał je za prawdziwe.

Wierza nie wydała rozkazu lądowania we mgle w sylu grzbietowym. Wieża informowała ich o braku warunków do lądowania.

Przepraszam: wierza?

Ad meritum: rozumiem, ze mozesz sie ze mną nie zgadzac, ale nic z zaprzeczenia które wypisałes powyzej nie pojawiło się w mojej wypowiedzi.
Wiec nie wiem z czym dyskutujesz? ... misiaczku o duzym zacietrzewieniu...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B98EA48DD54budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli chodzi o Macierewicza, to zarżnął sprawę zaniedbań na
lotnisku Siewiernyj (prawdopodobna libacja na okoliczność końca
służby szefa kontroli lotów). Widziałem filmiki na których
uśmiechnięci ludzie w rosyjskich mundurach z metalowymi drągami w
dłoniach w demonstracyjny sposób dewastują szczątki samolotu. Do
tego enuncjacje MAKpod adresem pilotów i Błasika - typowa rosyjska
płachta na polskiego byka, która odwróciła uwagę od rzeczywistych
(i jak na sowieckie realia bardzo prozaicznych) przyczyn tej
katastrofy.

O ile sobie dobrze przypominam, to samolot nie dotarł do lotniska
tylko wyjebał w stylu plecowym przed lotniskiem.

MoĹźe sie myle, ale wieza w jaks tam sposĂłb naprowadza samolot do
lądowania (informacje "na sciezce")?

Mój ty misiaczku o małym rozumku, jak długo chcesz pierdolić i
powtarzać głupoty?

Moj ty misiaczku o małej kulturze, jak długo chcesz dyskutowac na takim
poziomie?

Powtarzam: wieża pozwoliła się zniżyć na wysokość 100 metrów i ni
chuja niĹźej. I wieĹźa sprowadziła ich  do wysokości ok. 140 metrĂłw nad
poziomem lotniska w odpowiedniej odległości od progu.

Ale ja nic o tym nie mówiłem.
Mowiłem tylko ze informowała ich nieprawidłowo (nieprecyzyjnie) o ścieżce.
http://faktysmolensk.gov.pl/przebieg-zdarzen

Tutaj jest to dokładnie podane:
Np. KSL przekazał informację: „po rosyjsku...” („Cztery na kursie,
ścieżce”) w chwili, gdy samolot znajdował się w odległości około 4,6 km od
progu DS 26, 60 m nad ścieżką schodzenia i 130 m z lewej strony od osi
pasa.

Jak widac, informacje te były nieprecyzyjne.
Inna sprawa, ze przede wszystkim samolot był za wysoko a nie za nisko.

I ja nie twierdzę, że to było przyczyną wypadku!

Piszę tylko, ze to bylo jedna z wielu przewin, niedopatrzeń, niedopilnowań
etc.
Tylko ze to Macierewicza nie interesuje.
Bo nikt w Polsce nie obala rządów dlatego, że poszczególni urzędnicy
pracują BYLE JAK.
Bo do BYLEJAKOSCI to Polacy jak i pewnie Rosjanie sa przyzwyczajeni co
widać praktycznie wszędzie.
Wiec musiał wymyślić cos bardziej nośnego medialnie. To wymyslił.
I uwierzył. Bo jak pokazała prokuratura, urzędnik/nieurzędnik może mówić i
pisac w dokumentach/niedokumentach jakiekolwiek bzdury, byleby uważał je za
prawdziwe.

Wierza nie wydała rozkazu lądowania we mgle w sylu grzbietowym. Wieża
informowała ich o braku warunków do lądowania.

Przepraszam: wierza?

Literówka. Jest kilka wież, trafiła się jedna wierza.

Dlaczego podchodzenie do lądowania jest czynnością czy procedurą powtarzalną? Pytanie zasadne ale retoryczne.
Jeśli wieża żle sprowadziła samolot, to pilot widząc to, odchodzi na drugi krąg i powtarza podejście.
Wieża sprowadziła samolot do wysokości bezpiecznej. Tak czy nie?
Czy wieża pozwoliła na lądowanie? Tak czy nie?
Wiadomo, że nie. To kiego chuja lądowali stylem plecowym we mgle?

ubawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli wieża żle sprowadziła samolot, to pilot widząc to, odchodzi na
drugi krąg i powtarza podejście.
Wieża sprowadziła samolot do wysokości bezpiecznej. Tak czy nie?

Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.
Jak byli poniżej ściezki to tez wieża informowała, ze sa ok:

W odległości 3 km od progu DS 26, na wysokości około 180 m nad poziomem lotniska, system TAWS ponownie rozpoczął generowanie ostrzeżeń, które trwały do momentu przechylenia się samolotu w lewo po utracie fragmentu lewego skrzydła 3,5 s przed zderzeniem z ziemią.
O godz. 6:40:41,5 KSL przekazał informację: „??? ?? ?????, ????????” („Dwa na kursie, ścieżce”). Samolot znajdował się wtedy w odległości około 2,5 km od progu DS 26, 20 m pod ścieżką schodzenia i 80 m z lewej strony od osi pasa.

O godz. 6:40:52, gdy samolot był na wysokości 39 m nad poziomem lotniska (91 m nad terenem; wysokość lotu samolotu w końcowej fazie podejścia do lądowania została oszacowana na podstawie obliczeń wykonanych przez Komisję), około 1,7 km od progu DS 26, dowódca statku powietrznego wydał komendę: „Odchodzimy na drugie zajście”. Drugi pilot o 6:40:53 potwierdził komendę dowódcy: „Odchodzimy”. O godz. 6:40:54, na wysokości 66 m nad terenem (23 m nad poziomem lotniska, 1538 m od progu pasa), przy prędkości 277 km/h, wystąpiła sygnalizacja osiągnięcia niebezpiecznej wysokości ustawionej na wysokościomierzu radiowym na 60 m.

Czy wieża pozwoliła na lądowanie? Tak czy nie?
Wiadomo, że nie. To kiego chuja lądowali stylem plecowym we mgle?

Dlaczego lądowali stylem plecowym to wiadomo.
Nie wiadomo dlaczego w ogole próbowali. Znaczy wiadomo, ale trudno taka lekkomyślnośc zrozumieć.

Natomiast:
Po nawiązaniu łączności z KL załoga otrzymała o godz. 6:24:25 kolejną informację o WA na lotnisku Smoleńsk Północny: „Papa Lima Foxtrot one two zero one ?? ??????? ?????, ????????? ????????? ??????” („PLF 1201, na Korsażu mgła, widzialność czterysta metrów”) oraz braku warunków do lądowania.
Dowódca statku powietrznego poprosił jednak o zgodę na próbne podejście i ją otrzymał. Wiec to nie jest tak, ze nie mogli próbować. Natomiast manewr został zwyczajnie spartaczony.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B9ABF0EC87Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli wieża żle sprowadziła samolot, to pilot widząc to, odchodzi na
drugi krąg i powtarza podejście.
Wieża sprowadziła samolot do wysokości bezpiecznej. Tak czy nie?

Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.
Jak byli poniżej ściezki to tez wieża informowała, ze sa ok:

Geniuszu!. Pilot, który nie wie na jekiej wysokości znajduje się pilotowany przez niego samolot, a wysokościomierze nie uległy awarii, nie nadaje się nawet do pilotowania dziecięcej hulajnogi.

Po nawiązaniu łączności z KL załoga otrzymała o godz. 6:24:25 kolejną
informację o WA na lotnisku Smoleńsk Północny: „Papa Lima Foxtrot one two
zero one ?? ??????? ?????, ????????? ????????? ??????” („PLF 1201, na
Korsażu mgła, widzialność czterysta metrów”) oraz braku warunków do
lądowania.
Dowódca statku powietrznego poprosił jednak o zgodę na próbne podejście i
ją otrzymał.

Wiec to nie jest tak, ze nie mogli próbować. Natomiast manewr został
zwyczajnie spartaczony.

To po jaki chuj pchał się dalej ("...braku warunków do lądowania...")? Bo bał się prezydenta? Generała?
Nie otrzymali zgody na lądowanie. 100 m i ni chuj niżej.
Pilocie, ze strachu przed prezydentem, a może generałem chciałeś usiąść i siadłeś. Na plecach. I przed lotniskiem. Bo we mgle nic ni chuja nie widziałeś!


wkurwiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli wieża żle sprowadziła samolot, to pilot widząc to, odchodzi na
drugi krąg i powtarza podejście.
Wieża sprowadziła samolot do wysokości bezpiecznej. Tak czy nie?

Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.
Jak byli poniżej ściezki to tez wieża informowała, ze sa ok:

Geniuszu!. Pilot, który nie wie na jekiej wysokości znajduje się
pilotowany przez niego samolot, a wysokościomierze nie uległy awarii,
nie nadaje się nawet do pilotowania dziecięcej hulajnogi.

No i?
Dziekuje za truizm.
A teraz odniesienie do pilotĂłw TU poprosze.
Wiedzieli?

Po nawiązaniu łączności z KL załoga otrzymała o godz. 6:24:25 kolejną
informację o WA na lotnisku Smoleńsk Północny: „Papa Lima Foxtrot one
two zero one ?? ??????? ?????, ????????? ????????? ??????” („PLF
1201, na Korsażu mgła, widzialność czterysta metrów”) oraz braku
warunków do lądowania.
Dowódca statku powietrznego poprosił jednak o zgodę na próbne
podejście i ją otrzymał.

Wiec to nie jest tak, ze nie mogli próbować. Natomiast manewr został
zwyczajnie spartaczony.

To po jaki chuj pchał się dalej ("...braku warunków do lądowania...")?
Bo bał się prezydenta? Generała?
Nie otrzymali zgody na lądowanie. 100 m i ni chuj niżej.
Pilocie, ze strachu przed prezydentem, a może generałem chciałeś
usiąść i siadłeś. Na plecach. I przed lotniskiem. Bo we mgle nic ni
chuja nie widziałeś!

No i?
Znowu dyskutujesz z jakimis głosami zamiast ze mną?
Wszystko co napisałeś jest ogólnei znanymi faktami i wątpliwościami co do motywacji i z niczym z powyższego ja nie dyskutuje.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B9D0CB3189Fbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli wieża żle sprowadziła samolot, to pilot widząc to, odchodzi na
drugi krąg i powtarza podejście.
Wieża sprowadziła samolot do wysokości bezpiecznej. Tak czy nie?

Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.
Jak byli poniżej ściezki to tez wieża informowała, ze sa ok:

Geniuszu!. Pilot, który nie wie na jekiej wysokości znajduje się
pilotowany przez niego samolot, a wysokościomierze nie uległy awarii,
nie nadaje się nawet do pilotowania dziecięcej hulajnogi.

No i?
Dziekuje za truizm.
A teraz odniesienie do pilotĂłw TU poprosze.
Wiedzieli?

Po nawiązaniu łączności z KL załoga otrzymała o godz. 6:24:25 kolejną
informację o WA na lotnisku Smoleńsk Północny: „Papa Lima Foxtrot one
two zero one ?? ??????? ?????, ????????? ????????? ??????” („PLF
1201, na Korsażu mgła, widzialność czterysta metrów”) oraz braku
warunków do lądowania.
Dowódca statku powietrznego poprosił jednak o zgodę na próbne
podejście i ją otrzymał.

Wiec to nie jest tak, ze nie mogli próbować. Natomiast manewr został
zwyczajnie spartaczony.

To po jaki chuj pchał się dalej ("...braku warunków do lądowania...")?
Bo bał się prezydenta? Generała?
Nie otrzymali zgody na lądowanie. 100 m i ni chuj niżej.
Pilocie, ze strachu przed prezydentem, a może generałem chciałeś
usiąść i siadłeś. Na plecach. I przed lotniskiem. Bo we mgle nic ni
chuja nie widziałeś!

No i?
Znowu dyskutujesz z jakimis głosami zamiast ze mną?
Wszystko co napisałeś jest ogólnei znanymi faktami i wątpliwościami co do
motywacji i z niczym z powyĹźszego ja nie dyskutuje.

I o to chodzi. Pilot nałykał się sztucznej mgły. Nałykał się helu. Miał halucynacje. Trzecie oko mówiło mu, że jest dobrze. A nie było dobrze. I jebnął.
I przy okazji jebnął wszystkich pisiaczków. Im także trzecie oko, którego nie ma, pokazuje Putina z Tuskiem jak cichaczem, jeden na lewym, drugi na prawym skrzydle, ładują bomby i odpalają je. Potem się dematerializują i wracają na swoje stare miejsca. A samolot robi puffffffffff...... piju................ bziu................. i zamienia się w parówkę, a potem w puszkę piwa.

śniący

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dac3d6$0$2379$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2B9ABF0EC87Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli wieża żle sprowadziła samolot, to pilot widząc to, odchodzi na
drugi krąg i powtarza podejście.
Wieża sprowadziła samolot do wysokości bezpiecznej. Tak czy nie?

Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.
Jak byli poniżej ściezki to tez wieża informowała, ze sa ok:

Geniuszu!. Pilot, który nie wie na jekiej wysokości znajduje się pilotowany
przez niego samolot

O wysokości możesz mówić, gdy teren jest płaski. Samolot rozbił się w czasie odchodzenia do góry.
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbf00b$m4p$4node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dac3d6$0$2379$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2B9ABF0EC87Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli wieża żle sprowadziła samolot, to pilot widząc to, odchodzi na
drugi krąg i powtarza podejście.
Wieża sprowadziła samolot do wysokości bezpiecznej. Tak czy nie?

Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.
Jak byli poniżej ściezki to tez wieża informowała, ze sa ok:

Geniuszu!. Pilot, który nie wie na jekiej wysokości znajduje się pilotowany
przez niego samolot

O wysokości możesz mówić, gdy teren jest płaski. Samolot rozbił się w czasie odchodzenia do góry.

Geniuszu, słyszałeś coś o przeciągnięciu?

ubawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52db84bc$0$2158$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbf00b$m4p$4node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dac3d6$0$2379$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2B9ABF0EC87Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli wieża żle sprowadziła samolot, to pilot widząc to, odchodzi na
drugi krąg i powtarza podejście.
Wieża sprowadziła samolot do wysokości bezpiecznej. Tak czy nie?

Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.
Jak byli poniżej ściezki to tez wieża informowała, ze sa ok:

Geniuszu!. Pilot, który nie wie na jekiej wysokości znajduje się pilotowany
przez niego samolot

O wysokości możesz mówić, gdy teren jest płaski. Samolot rozbił się w czasie odchodzenia do góry.

Geniuszu, słyszałeś coś o przeciągnięciu?

Przeciagnięcie ma świadczyć i ich stanie wiedzy w kokpicie? Wiesz ile wysokościomierzy przypada na jednego pilota? Kilka ciśnieniowych i przynajmniej jeden dadarowy. Do tego dochodzi system TAWS, który lotniska w Siewiernym nie miał w bazie danych, więc w ogóle nie powinni go tam używać.
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbgmdo$5t1$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52db84bc$0$2158$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbf00b$m4p$4node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dac3d6$0$2379$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2B9ABF0EC87Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli wieża żle sprowadziła samolot, to pilot widząc to, odchodzi na
drugi krąg i powtarza podejście.
Wieża sprowadziła samolot do wysokości bezpiecznej. Tak czy nie?

Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.
Jak byli poniżej ściezki to tez wieża informowała, ze sa ok:

Geniuszu!. Pilot, który nie wie na jekiej wysokości znajduje się pilotowany
przez niego samolot

O wysokości możesz mówić, gdy teren jest płaski. Samolot rozbił się w czasie odchodzenia do góry.

Geniuszu, słyszałeś coś o przeciągnięciu?

Przeciagnięcie ma świadczyć i ich stanie wiedzy w kokpicie? Wiesz ile wysokościomierzy przypada na jednego pilota? Kilka ciśnieniowych i przynajmniej jeden dadarowy. Do tego dochodzi system TAWS, który lotniska w Siewiernym nie miał w bazie danych, więc w ogóle nie powinni go tam używać.

Misiaczku o małym rozumku. Nie wiesz czym jest przeciągnięcie samolotu, w jakich warunkach występuje i czym grozi. Spadaj na drzewo. Może jakąś barć znajdziesz.
I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, który w młodości latał modelami samolotów i szybowców czyli ze mną. Jestem o niebo lepszy od ekspertów Macierewicza. Oni w młodości tylko papierowe modele sklejali. Dzieciuchy!

ubawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dbe114$0$2226$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbgmdo$5t1$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52db84bc$0$2158$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbf00b$m4p$4node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52dac3d6$0$2379$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2B9ABF0EC87Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

UĹźytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

Jeśli wieża żle sprowadziła samolot, to pilot widząc to, odchodzi na
drugi krąg i powtarza podejście.
Wieża sprowadziła samolot do wysokości bezpiecznej. Tak czy nie?

Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.
Jak byli poniżej ściezki to tez wieża informowała, ze sa ok:

Geniuszu!. Pilot, który nie wie na jekiej wysokości znajduje się
pilotowany
przez niego samolot

O wysokości możesz mówić, gdy teren jest płaski. Samolot rozbił się w
czasie odchodzenia do gĂłry.

Geniuszu, słyszałeś coś o przeciągnięciu?

Przeciagnięcie ma świadczyć i ich stanie wiedzy w kokpicie? Wiesz ile
wysokościomierzy przypada na jednego pilota? Kilka ciśnieniowych i
przynajmniej jeden dadarowy. Do tego dochodzi system TAWS, ktĂłry lotniska w
Siewiernym nie miał w bazie danych, więc w ogóle nie powinni go tam używać.

Misiaczku o małym rozumku. Nie wiesz czym jest przeciągnięcie samolotu, w
jakich warunkach występuje i czym grozi.

Skoro ty wiesz, to napisz monografię na temat wystąpienia zjawiska
przeciągnięcia samolotu nad lotniskiem Siewiernyj w dniu 10 kwietnia 2010  roku. Z powaĹźną pracą na ten temat jeszcze się nie spotkałem, więc bądĹş pierwszy.

 Spadaj na drzewo. MoĹźe jakąś barć

znajdziesz.
I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, który w młodości latał modelami
samolotów i szybowców czyli ze mną.

Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneś wiedzieć jeszcze o tym, czym jest
wysokość samolotu w warunkach zróżnicowanego terenu. Bo jeśli samolot nabiera wysokości i jednocześnie zderza się z ziemią, to znaczy, że jest to wielkość względna, której żaden przyrząd jednoznacznie nie pokaże.
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbhi91$80j$1node2.news.atman.pl...

I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, który w młodości latał modelami
samolotów i szybowców czyli ze mną.

Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneś wiedzieć jeszcze o tym, czym jest
wysokość samolotu w warunkach zróżnicowanego terenu. Bo jeśli samolot nabiera wysokości i jednocześnie zderza się z ziemią, to znaczy, że jest to wielkość względna, której żaden przyrząd jednoznacznie nie pokaże.

Z instrukcji HEAD wprost wynika, że lot prezydenta "nie może być wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" - mówił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o te minima, odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie, gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa widział z 1800 m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dc5182$0$2136$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbhi91$80j$1node2.news.atman.pl...

I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, który w młodości latał modelami
samolotów i szybowców czyli ze mną.

Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneś wiedzieć jeszcze o tym, czym jest
wysokość samolotu w warunkach zróżnicowanego terenu. Bo jeśli samolot nabiera wysokości i jednocześnie zderza się z ziemią, to znaczy, że jest to wielkość względna, której żaden przyrząd jednoznacznie nie pokaże.

Z instrukcji HEAD wprost wynika, że lot prezydenta "nie może być wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" - mówił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o te minima, odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie, gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa widział z 1800 m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania - nie ma lądowań, ani żadnych próbnych podejść (bo w końcu w jakim celu?). Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze zanim jeszcze przystąpi do kołowania.
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbmsic$nqu$2node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dc5182$0$2136$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbhi91$80j$1node2.news.atman.pl...

I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, który w młodości latał modelami
samolotów i szybowców czyli ze mną.

Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneś wiedzieć jeszcze o tym, czym jest
wysokość samolotu w warunkach zróżnicowanego terenu. Bo jeśli samolot nabiera wysokości i jednocześnie zderza się z ziemią, to znaczy, że jest to wielkość względna, której żaden przyrząd jednoznacznie nie pokaże.

Z instrukcji HEAD wprost wynika, że lot prezydenta "nie może być wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" - mówił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o te minima, odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie, gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa widział z 1800 m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania - nie ma lądowań, ani żadnych próbnych podejść (bo w końcu w jakim celu?). Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze zanim jeszcze przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i wyłącznie pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „DowĂłdcy zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji  podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska  i  lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Przestań powtarzać pisowskie bzdury. Fju.........., bziu..........

rozbawiony

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52df7088$0$2146$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbmsic$nqu$2node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dc5182$0$2136$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbhi91$80j$1node2.news.atman.pl...

I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, który w młodości latał modelami
samolotów i szybowców czyli ze mną.

Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneś wiedzieć jeszcze o tym, czym jest
wysokość samolotu w warunkach zróżnicowanego terenu. Bo jeśli samolot nabiera wysokości i jednocześnie zderza się z ziemią, to znaczy, że jest to wielkość względna, której żaden przyrząd jednoznacznie nie pokaże.

Z instrukcji HEAD wprost wynika, że lot prezydenta "nie może być wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" - mówił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o te minima, odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie, gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa widział z 1800 m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania - nie ma lądowań, ani żadnych próbnych podejść (bo w końcu w jakim celu?). Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze zanim jeszcze przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i wyłącznie pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „DowĂłdcy zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji  podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska  i  lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lboj78$vsp$4node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52df7088$0$2146$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbmsic$nqu$2node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dc5182$0$2136$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbhi91$80j$1node2.news.atman.pl...

I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, który w młodości latał modelami
samolotów i szybowców czyli ze mną.

Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneś wiedzieć jeszcze o tym, czym jest
wysokość samolotu w warunkach zróżnicowanego terenu. Bo jeśli samolot nabiera wysokości i jednocześnie zderza się z ziemią, to znaczy, że jest to wielkość względna, której żaden przyrząd jednoznacznie nie pokaże.

Z instrukcji HEAD wprost wynika, że lot prezydenta "nie może być wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" - mówił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o te minima, odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie, gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa widział z 1800 m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania - nie ma lądowań, ani żadnych próbnych podejść (bo w końcu w jakim celu?). Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze zanim jeszcze przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i wyłącznie pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „DowĂłdcy zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska  i lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.

Bo w stosunku do takich lotów obowiązują przepisy, które zacytowałem i nie można zamknąć lotniska ze względu na pogodę. To pikot takiego samolotu podejjmuje decyzję i oczywista oczywistość za nią odpowiada. Przypuszczam, że rozumiesz słowo pisane, bo opie*dalasz Stokrotę.
I gitara.

rozbawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dfd45a$0$2366$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lboj78$vsp$4node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52df7088$0$2146$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbmsic$nqu$2node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52dc5182$0$2136$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbhi91$80j$1node2.news.atman.pl...

I nie dyskutuj z wybitnym ekspertem lotniczym, który w młodości latał modelami
samolotów i szybowców czyli ze mną.

Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneś wiedzieć jeszcze o tym, czym jest
wysokość samolotu w warunkach zróżnicowanego terenu. Bo jeśli samolot nabiera wysokości i jednocześnie zderza się z ziemią, to znaczy, że jest to wielkość względna, której żaden przyrząd jednoznacznie nie pokaże.

Z instrukcji HEAD wprost wynika, że lot prezydenta "nie może być wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" - mówił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o te minima, odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie, gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa widział z 1800 m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania - nie ma lądowań, ani żadnych próbnych podejść (bo w końcu w jakim celu?). Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze zanim jeszcze przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i wyłącznie pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „DowĂłdcy zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska  i lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.

Bo w stosunku do takich lotów obowiązują przepisy, które zacytowałem i nie można zamknąć lotniska ze względu na pogodę.

Gdzie to masz?
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...

Z instrukcji HEAD wprost wynika, że lot prezydenta "nie może być wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" - mówił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o te minima, odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie, gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa widział z 1800 m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania - nie ma lądowań, ani żadnych próbnych podejść (bo w końcu w jakim celu?). Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze zanim jeszcze przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i wyłącznie pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „DowĂłdcy zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska  i lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.

Bo w stosunku do takich lotów obowiązują przepisy, które zacytowałem i nie można zamknąć lotniska ze względu na pogodę.

Gdzie to masz?

Tu przymule:

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „DowĂłdcy zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska  i lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

zirytowany

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...

Z instrukcji HEAD wprost wynika, że lot prezydenta "nie może być
wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" -
mówił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o te minima,
odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie,
gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa widział z 1800
m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność
w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania -
nie ma lądowań, ani żadnych próbnych podejść (bo w końcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze zanim jeszcze
przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i wyłącznie
pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska  i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.

Bo w stosunku do takich lotów obowiązują przepisy, które zacytowałem i nie
można zamknąć lotniska ze względu na pogodę.

Gdzie to masz?

Tu przymule:

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska  i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieś wklejki paściarzu.
j

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...

Z instrukcji HEAD wprost wynika, że lot prezydenta "nie może być
wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" -
mówił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o te minima,
odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie,
gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa widział z 1800
m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność
w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania -
nie ma lądowań, ani żadnych próbnych podejść (bo w końcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze zanim jeszcze
przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i wyłącznie
pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.

Bo w stosunku do takich lotów obowiązują przepisy, które zacytowałem i nie
można zamknąć lotniska ze względu na pogodę.

Gdzie to masz?

Tu przymule:

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieś wklejki paściarzu.

Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtórzę:

A nie wysilaj się już paściarzu, tylko podaj link.
j

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e236a7$0$2228$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbs5kc$hnc$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...

Z instrukcji HEAD wprost wynika, że lot prezydenta "nie może być
wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" -
mówił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o te minima,
odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie,
gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa widział z 1800
m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność
w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania -
nie ma lądowań, ani żadnych próbnych podejść (bo w końcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze zanim jeszcze
przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i wyłącznie
pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.

Bo w stosunku do takich lotów obowiązują przepisy, które zacytowałem i nie
można zamknąć lotniska ze względu na pogodę.

Gdzie to masz?

Tu przymule:

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieś wklejki paściarzu.

Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtórzę:

A nie wysilaj się już paściarzu, tylko podaj link.

Ty przygłupie

Chcesz się znowu powyzywać?
j

W dniu .01.2014 o 16:39 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości news:52e236a7$0$2228$65785112news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości  news:lbs5kc$hnc$1node2.news.atman.pl...

UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości  news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...

UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...

Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe  być
wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i lądowania  ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki  minimalne co do
kaĹźdego parametru mogą być określone odmiennie, wĂłwczas  obowiązuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia  bezpieczeństwa" -
mĂłwił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o  te minima,
odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota..

Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgł więc lądować z prezydentem na  pokładzie,
gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa  widział z 1800
m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a  widoczność
w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do  lądowania -
nie ma lądowań, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejść (bo w końcu w  jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze  zanim jeszcze
przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i  wyłącznie
pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR:  „DowĂłdcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do   Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z   lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.

Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiązują przepisy, ktĂłre  zacytowałem i nie
można zamknąć lotniska ze względu na pogodę.

Gdzie to masz?

Tu przymule:

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR:  „DowĂłdcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do   Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z   lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieś  wklejki paściarzu.

Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtórzę:

A nie wysilaj się już paściarzu, tylko podaj link.

Ty przygłupie

Chcesz się znowu powyzywać?
j

Pięknie, modelowy sposób dyskusji.

--
stevep
-- -- -
UĹźywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.w97dmqu650oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 16:39 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości news:52e236a7$0$2228$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbs5kc$hnc$1node2.news.atman.pl...

UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...

Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie moĹźe  być
wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki  minimalne co do
kaĹźdego parametru mogą być określone odmiennie, wĂłwczas  obowiązuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" -
mĂłwił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o  te minima,
odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie,
gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa  widział z 1800
m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność
w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania -
nie ma lądowań, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejść (bo w końcu w  jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze  zanim jeszcze
przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i wyłącznie
pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR:  „DowĂłdcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do   Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z   lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.

Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiązują przepisy, ktĂłre  zacytowałem i nie
można zamknąć lotniska ze względu na pogodę.

Gdzie to masz?

Tu przymule:

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR:  „DowĂłdcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do   Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z   lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieś  wklejki paściarzu.

Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtórzę:

A nie wysilaj się już paściarzu, tylko podaj link.

Ty przygłupie

Chcesz się znowu powyzywać?
j

Pięknie, modelowy sposób dyskusji.

Cóş to Pietrzykowski, zniesmaczony?
Na razie grzecznie się pytam...
j

W dniu .01.2014 o 00:53 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

UĹźytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości  news:op.w97dmqu650oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 16:39 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w   wiadomości news:52e236a7$0$2228$65785112news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości  news:lbs5kc$hnc$1node2.news.atman.pl...

UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w   wiadomości news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości  news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...

UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...

Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie  moĹźe  być
wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i  lądowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki   minimalne co do
kaĹźdego parametru mogą być określone odmiennie, wĂłwczas   obowiązuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia  bezpieczeństwa" -
mĂłwił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj  o  te minima,
odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mĂłgł więc lądować z prezydentem na  pokładzie,
gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa   widział z 1800
m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią,  a widoczność
w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunkĂłw do  lądowania -
nie ma lądowań, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejść (bo w końcu w   jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze   zanim jeszcze
przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i  wyłącznie
pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR:   „DowĂłdcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do    Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z    lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.

Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiązują przepisy, ktĂłre   zacytowałem i nie
można zamknąć lotniska ze względu na pogodę.

Gdzie to masz?

Tu przymule:

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR:   „DowĂłdcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do    Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z    lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieś   wklejki paściarzu.

Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtórzę:

A nie wysilaj się już paściarzu, tylko podaj link.

Ty przygłupie

Chcesz się znowu powyzywać?
j

Pięknie, modelowy sposób dyskusji.

Cóş to Pietrzykowski, zniesmaczony?
Na razie grzecznie się pytam...
j

A sm wiesz kogo i o co się pytasz?

--
stevep
-- -- -
UĹźywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.w98s47td50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 00:53 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.w97dmqu650oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 16:39 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

UĹźytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w   wiadomości news:52e236a7$0$2228$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbs5kc$hnc$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...

Z instrukcji HEAD wprost wynika, Ĺźe lot prezydenta "nie  moĹźe  być
wykonywany poniĹźej warunkĂłw minimalnych do startu i  lądowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki   minimalne co do
każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" -
mĂłwił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj  o  te minima,
odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie,
gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa   widział z 1800
m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią,  a widoczność
w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania -
nie ma lądowań, ani Ĺźadnych prĂłbnych podejść (bo w końcu w   jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze   zanim jeszcze
przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i wyłącznie
pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do    Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.

Bo w stosunku do takich lotĂłw obowiązują przepisy, ktĂłre   zacytowałem i nie
można zamknąć lotniska ze względu na pogodę.

Gdzie to masz?

Tu przymule:

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do    Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieś   wklejki paściarzu.

Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtórzę:

A nie wysilaj się już paściarzu, tylko podaj link.

Ty przygłupie

Chcesz się znowu powyzywać?
j

Pięknie, modelowy sposób dyskusji.

Cóş to Pietrzykowski, zniesmaczony?
Na razie grzecznie się pytam...
j

A sm wiesz kogo i o co się pytasz?

Tak.
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...

Z instrukcji HEAD wprost wynika, że lot prezydenta "nie może być
wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" -
mówił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o te minima,
odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie,
gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa widział z 1800
m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność
w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania -
nie ma lądowań, ani żadnych próbnych podejść (bo w końcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze zanim jeszcze
przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i wyłącznie
pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.

Bo w stosunku do takich lotów obowiązują przepisy, które zacytowałem i nie
można zamknąć lotniska ze względu na pogodę.

Gdzie to masz?

Tu przymule:

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieś wklejki paściarzu.

Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtórzę:

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Kawa na ławę: "...podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z lotniska  i lądowania  na lotnisku docelowym...". Im lotniska z powodĂłw atmosferycznych nie moĹźna zamknąć. To pilot ocenia, podejmuje decyzję i za nią odpowiada. Nie kontrolerzy.
Pojąłeś kmiocie?


ubawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbs5kc$hnc$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52e17c0f$0$2208$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lbrlv7$12u$10node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52e0d31d$0$2358$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lbp08r$d13$1node2.news.atman.pl...

Z instrukcji HEAD wprost wynika, że lot prezydenta "nie może być
wykonywany poniżej warunków minimalnych do startu i lądowania ustalonych
dla pilota, statku powietrznego i lotniska. Te warunki minimalne co do
każdego parametru mogą być określone odmiennie, wówczas obowiązuje
kryterium najbardziej rygorystyczne z punktu widzenia bezpieczeństwa" -
mówił latem w Sejmie płk Szeląg. Gdy zapytaliśmy go wczoraj o te minima,
odparł: 120 m na 1800 m - i dla samolotu, i dla pilota.

Pilot Arkadiusz Protasiuk mógł więc lądować z prezydentem na pokładzie,
gdy podstawa chmur była na wysokości 120 m, a skraj pasa widział z 1800
m. Tego dnia w Smoleńsku chmury wisiały 40-50 m nad ziemią, a widoczność
w poziomie wynosiła zaledwie 400-500 m.
I gitara.

Warunki nad lotniskiem ustala lotnisko. Nie ma warunków do lądowania -
nie ma lądowań, ani żadnych próbnych podejść (bo w końcu w jakim celu?).
Zamyka sie lotnisko, i wskazuje maszynie lotnisko zastępcze zanim jeszcze
przystąpi do kołowania.

Pleciesz jak mały Kazio. Lotnisko zastępcze wybiera tylko i wyłącznie
pilot.

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Ale nie decydują o zamknięciu lotniska.

Bo w stosunku do takich lotów obowiązują przepisy, które zacytowałem i nie
można zamknąć lotniska ze względu na pogodę.

Gdzie to masz?

Tu przymule:

Zgodnie z podpunktem c) punktu 1 rozdziału AD 1.1-1 AIP FR: „Dowódcy
zagranicznych  statkĂłw  powietrznych,  wykonujący loty  do  Rosji
podejmują samodzielnie  decyzję  o  moĹźliwości  startu  z  lotniska i
lądowania  na lotnisku docelowym, z przyjęciem na siebie pełnej
odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK.

Gdzie masz o zamykaniu lotniska? - podawaj linki zamiast jakieś wklejki paściarzu.

Och ty durny pisiaczku. Zapytaj mamusi. Ale ci powtórzę:

A nie wysilaj się już paściarzu, tylko podaj link.

Ty przygłupie: "...pełnej odpowiedzialności za podjętą decyzję”. - str. 160 rap. MAK..."  Widzę, Ĺźe masz kłopoty ze zrozumieniem tekstu.

rozbawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 2014-01-19 23:05, miś z okienka pisze:

Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneś wiedzieć jeszcze o tym, czym jest
wysokość samolotu w warunkach zróżnicowanego terenu. Bo jeśli samolot
nabiera wysokości i jednocześnie zderza się z ziemią, to znaczy, że jest
to wielkość względna, której żaden przyrząd jednoznacznie nie pokaże.

że się wtrącę, bronisz tezy nie do obronienia. Wysokościomierze działały prawidłowo, a to że jebnął przy wznoszeniu, nie szukaj tutaj przyczyn w nierówności terenu, po prostu piloci nie wiedzieli gdzie się znajduje samolot - po prostu brak doświadczenia.

Użytkownik "xantiros" <xantiros_WYTNIJTO_@ymail.com> napisał w wiadomości
news:lblcap$21e$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2014-01-19 23:05, miś z okienka pisze:

Jako wybitny ekspert lotniczy powinieneś wiedzieć jeszcze o tym, czym jest
wysokość samolotu w warunkach zróżnicowanego terenu. Bo jeśli samolot
nabiera wysokości i jednocześnie zderza się z ziemią, to znaczy, że jest
to wielkość względna, której żaden przyrząd jednoznacznie nie pokaże.

że się wtrącę, bronisz tezy nie do obronienia.

Bronię pitolów przed wścieklizną, która ich oskarża o spowodowanie tej tragedii.

 Wysokościomierze działały

prawidłowo, a to że jebnął przy wznoszeniu, nie szukaj tutaj przyczyn w
nierówności terenu, po prostu piloci nie wiedzieli gdzie się znajduje
samolot - po prostu brak doświadczenia.

Nazwijmy - braki wyszkolenia, co nie było jedyną przyczyną katastrofy.
j

W dniu 2014-01-18 17:00, Budzik pisze:

Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.

OMG!!!
Twierdzisz, ze oni nie znali swojej wysokosci i robili manewry? Bo do dzis myslalem, ze oni znali wysokosc, tylko niestety zle ją zinterpretowali...

--
@foe_pl

Użytkownik the_foe the_foe@wupe.pl ...

Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.

OMG!!!
Twierdzisz, ze oni nie znali swojej wysokosci i robili manewry? Bo do dzis myslalem, ze oni znali wysokosc, tylko niestety zle ją zinterpretowali...

Nie znali wysokości a znali tylko źle ją interpretowali to chyba na jedno wychodzi?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2B9E14019434budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik the_foe the_foe@wupe.pl ...

Piszesz tak jakby oni wiedzieli na jakiej są wysokości.

OMG!!!
Twierdzisz, ze oni nie znali swojej wysokosci i robili manewry? Bo do
dzis myslalem, ze oni znali wysokosc, tylko niestety zle ją
zinterpretowali...

Nie znali wysokości a znali tylko źle ją interpretowali to chyba na jedno
wychodzi?

Znali wysokość nad poziomem lotniska. Prawidłowo ustalili wysokość na baro bo parametry podane przez wieżę były prawidłowe. To kapitan chcąc wyłączyć alarm TAWS zmienił ustawienia baro. Znali wysokość nad terenem. Aż w końcu wszystko im się popierdoliło. Nawigator do końca odczytywał wysokość nad terenem z radiowysokościomierza. Reszta wyglądała lotniska. Widzieli "sztuczną mgłę smoleńską pomieszaną z helem" i mówili: "nic nie widać". Jak zaczęli kosić drzewa, ktoś kszyknął: "kurwa!" i kapitan ściągnął orczyk na siebie i dodał gazu tym samym wyłączając rosyjskiego członka załogi czyli autopilota, który ni w ząb nie rozumiał, co to znaczy polskie "odchodzimy" i usiłował lądowć.
Taka prawda o ostatnich chwilach lotu, lotu ku śmierci.

zorientowany

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Natomiast:
Po nawiązaniu łączności z KL załoga otrzymała o godz. 6:24:25 kolejną
informację o WA na lotnisku Smoleńsk Północny: „Papa Lima Foxtrot one two
zero one ?? ??????? ?????, ????????? ????????? ??????” („PLF 1201, na
Korsażu mgła, widzialność czterysta metrów”) oraz braku warunków do
lądowania.
Dowódca statku powietrznego poprosił jednak o zgodę na próbne podejście i
ją otrzymał.

Wiec to nie jest tak, ze nie mogli próbować. Natomiast manewr został
zwyczajnie spartaczony.

Dlaczego 'spartaczony'? Czy dlatego, że za późno podjeli decyzję o odejściu?
j

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Wiec to nie jest tak, ze nie mogli próbować. Natomiast manewr został
zwyczajnie spartaczony.

Dlaczego 'spartaczony'? Czy dlatego, że za późno podjeli decyzję o
odejściu? j

Równiez dlatego, ze zle ustawili wysokościomierz, przestawili go aby TAWS im nie przeszkadzał, ze jak sam piszesz, nie znali lotniska a jednak zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki pogodowe.

Poza ostatnim momentem wieza informowała ich zle, ale mowiła ze sa nizej niz byli w rzecywistosci wiec wrecz dawała im dodatkowy margines błędu.
Dopiero ostatni komunikat był nformacja ze sa na sciezce podczas kiedy byli poniżej jej.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BA1556BF5budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Wiec to nie jest tak, ze nie mogli próbować. Natomiast manewr został
zwyczajnie spartaczony.

Dlaczego 'spartaczony'? Czy dlatego, że za późno podjeli decyzję o
odejściu? j

Równiez dlatego, ze zle ustawili wysokościomierz, przestawili go aby TAWS
im nie przeszkadzał

Dokładnie tak było. Po jakie licho był im ten TAWS nad Siewiernym? Tego nie dało
się inaczej wyłączyć?

, ze jak sam piszesz, nie znali lotniska

Przy tym się nie upieram...

 a jednak

zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki pogodowe.

Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.

Poza ostatnim momentem wieza informowała ich zle, ale mowiła ze sa nizej
niz byli w rzecywistosci

Tak, czy siak, ch..owo mówiła.

 wiec wrecz dawała im dodatkowy margines błędu.

Dopiero ostatni komunikat był nformacja ze sa na sciezce podczas kiedy byli
poniżej jej.

Mówili w kółko to samo, bez wzgledu na sytuację. 'Obudzili' się dopiero, gdy
tamci zaczęli szorować po drzewostanie. Przynajmniej tyle wynika ze źródeł
rosyjskich - innych niestety nie posiadamy, więc byłbym bardzo powściagliwy z
wysuwaniem wniosków co do winy ofiar.
Generalnie polscy piloci cierpią na chroniczny brak wyszkolenia i
prawdopodobieństwo popełnienia przez nich błędu nad Siewiernym jest wysokie.
Jednak w Polsce nie mamy danych, żeby na ten temat wyrokować. Dzisiaj powiem, że
spartaczyli manewr, jutro wyjdą inne fakty i jak będe się czuł?
j

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

 a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki
pogodowe.

Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.

Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...

A podobno mądry polak po szkodzie...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2BAEDA716F97budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

 a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki
pogodowe.

Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.

Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...

Czego efekty?
j

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

 a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki
pogodowe.

Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.

Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...

Czego efekty?

Próbowania.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2BB1B9EEC936budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

 a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki
pogodowe.

Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.

Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...

Czego efekty?

Próbowania.

Skoro 'byli na ścieżce', to dlaczego nie?
j

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

 a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki
pogodowe.

Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.

Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...

Czego efekty?

Próbowania.

Skoro 'byli na ścieżce', to dlaczego nie?

Dostawali informacje na sciezce jak byli za wysoko. Jak sie jest za wysoko to od tego nie ma katastrofy.
Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli schodzili za szybko i przecieli sciezke i wtedy było juz za późno.
Zreszta, skoro twierdzisz, ze samolot podchodzi do lądowania na podstawie wskazań wieży a te wszystkie przyrządy w samolocie nie sa im potrzebne to oczywiście masz prawo tak sądzic :)

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C26F5F3A89Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

 a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na warunki
pogodowe.

Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.

Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...

Czego efekty?

Próbowania.

Skoro 'byli na ścieżce', to dlaczego nie?

Dostawali informacje na sciezce jak byli za wysoko. Jak sie jest za wysoko
to od tego nie ma katastrofy.

Trochę lekko powiedziane. Każde odchylenie nie jest bezpieczne, bo potem trzeba wyrównać.

Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli schodzili za
szybko

No właśnie...

 i przecieli sciezke i wtedy było juz za późno.

Zreszta, skoro twierdzisz, ze samolot podchodzi do lądowania na podstawie
wskazań wieży a te wszystkie przyrządy w samolocie nie sa im potrzebne to
oczywiście masz prawo tak sądzic :)

Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?
j

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

 a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na
warunki pogodowe.

Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.

Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...

Czego efekty?

Próbowania.

Skoro 'byli na ścieżce', to dlaczego nie?

Dostawali informacje na sciezce jak byli za wysoko. Jak sie jest za
wysoko to od tego nie ma katastrofy.

Trochę lekko powiedziane. Każde odchylenie nie jest bezpieczne, bo
potem trzeba wyrównać.

Nie trzeba wyrównywać. Mozna też odejśc.
Ale trudno to zrobić jak z nieumiejętnego czytania przyrządów wychodzi ze jest się 100 metrów nad ziemia a brzuchem kosi sie juz drzewa...

Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli schodzili
za szybko

No właśnie...

Ale schodzenia to im wieża nie podpowiadała.
Skoro za wskazaniami wieży sądzili ze są na sciezce (a byli nad), to dlaczego schodzili tak szybko ze po chwili byli już pod ściezką?

 i przecieli sciezke i wtedy było juz za późno.

Zreszta, skoro twierdzisz, ze samolot podchodzi do lądowania na
podstawie wskazań wieży a te wszystkie przyrządy w samolocie nie sa
im potrzebne to oczywiście masz prawo tak sądzic :)

Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?

Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C2EEFF26CAEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

 a jednak
zdecydowali sie na bardzo ryzykowny manewr ze wzgledu na
warunki pogodowe.

Jakowlew z borowikami wylądował, mogli próbować i oni.

Znasz już efekty i nadal twierdzisz, ze mogli próbować...

Czego efekty?

Próbowania.

Skoro 'byli na ścieżce', to dlaczego nie?

Dostawali informacje na sciezce jak byli za wysoko. Jak sie jest za
wysoko to od tego nie ma katastrofy.

Trochę lekko powiedziane. Każde odchylenie nie jest bezpieczne, bo
potem trzeba wyrównać.

Nie trzeba wyrównywać. Mozna też odejśc.

Można w ogóle nie startować.

Ale trudno to zrobić jak z nieumiejętnego czytania przyrządów wychodzi ze
jest się 100 metrów nad ziemia a brzuchem kosi sie juz drzewa...

Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli schodzili
za szybko

No właśnie...

Ale schodzenia to im wieża nie podpowiadała.
Skoro za wskazaniami wieży sądzili ze są na sciezce (a byli nad), to
dlaczego schodzili tak szybko ze po chwili byli już pod ściezką?

Mogli zauważyć, że wbrew temu co mówi wieża są powyżej ścieżki.
j

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Trochę lekko powiedziane. Każde odchylenie nie jest bezpieczne, bo
potem trzeba wyrównać.

Nie trzeba wyrównywać. Mozna też odejśc.

Można w ogóle nie startować.

Patrzac na skutki - tak byłoby niewątpliwie najmadrzej, zwłaszcza, ze wiedzieli, jakie warunki sa w Smolensku.

Ale trudno to zrobić jak z nieumiejętnego czytania przyrządów
wychodzi ze jest się 100 metrów nad ziemia a brzuchem kosi sie juz
drzewa...

Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli
schodzili za szybko

No właśnie...

Ale schodzenia to im wieża nie podpowiadała.
Skoro za wskazaniami wieży sądzili ze są na sciezce (a byli nad), to
dlaczego schodzili tak szybko ze po chwili byli już pod ściezką?

Mogli zauważyć, że wbrew temu co mówi wieża są powyżej ścieżki.

No to juz wiedzieli, zeby na wskazaniach wieży nie opierac swojego lądowania.

W dniu .01.2014 o 00:01 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>  pisze:

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Trochę lekko powiedziane. Każde odchylenie nie jest bezpieczne, bo
potem trzeba wyrównać.

Nie trzeba wyrównywać. Mozna też odejśc.

Można w ogóle nie startować.

Patrzac na skutki - tak byłoby niewątpliwie najmadrzej, zwłaszcza, ze
wiedzieli, jakie warunki sa w Smolensku.

Ale trudno to zrobić jak z nieumiejętnego czytania przyrządów
wychodzi ze jest się 100 metrów nad ziemia a brzuchem kosi sie juz
drzewa...

Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli
schodzili za szybko

No właśnie...

Ale schodzenia to im wieża nie podpowiadała.
Skoro za wskazaniami wieży sądzili ze są na sciezce (a byli nad), to
dlaczego schodzili tak szybko ze po chwili byli już pod ściezką?

Mogli zauważyć, że wbrew temu co mówi wieża są powyżej ścieżki.

No to juz wiedzieli, zeby na wskazaniach wieży nie opierac swojego
lądowania.

A na wskazaniach wysokościomierza barycznego to mogli?
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik stevep stevep011@invalid.tkdami.net ...

Mogli zauważyć, że wbrew temu co mówi wieża są powyżej ścieżki.

No to juz wiedzieli, zeby na wskazaniach wieży nie opierac swojego
lądowania.

A na wskazaniach wysokościomierza barycznego to mogli?

Jak juz przestawili cisnienie to też nie.
Ale to własnie praprzyczyny katastrofy - lądowali we mgle na lotnisku ktorego nie znali i robili to praktycznie na slepo, sadzac ze jakos sie uda, ale nie przewidzieli ze przed lotniskiem bedzie wgłębienie i drzewa.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C3F21E1108Dbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Trochę lekko powiedziane. Każde odchylenie nie jest bezpieczne, bo
potem trzeba wyrównać.

Nie trzeba wyrównywać. Mozna też odejśc.

Można w ogóle nie startować.

Patrzac na skutki

Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.

 - tak byłoby niewątpliwie najmadrzej, zwłaszcza, ze

wiedzieli, jakie warunki sa w Smolensku.

Ale trudno to zrobić jak z nieumiejętnego czytania przyrządów
wychodzi ze jest się 100 metrów nad ziemia a brzuchem kosi sie juz
drzewa...

Ostatnia informacja była tylko jak juz byli za nisko, czyli
schodzili za szybko

No właśnie...

Ale schodzenia to im wieża nie podpowiadała.
Skoro za wskazaniami wieży sądzili ze są na sciezce (a byli nad), to
dlaczego schodzili tak szybko ze po chwili byli już pod ściezką?

Mogli zauważyć, że wbrew temu co mówi wieża są powyżej ścieżki.

No to juz wiedzieli, zeby na wskazaniach wieży nie opierac swojego
lądowania.

Na kilka sekund przed smiercią.
j

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...
 

Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.

Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda, nie zauwazyli wskazan przyrzadów, nie zauwazyli jaki niebezpieczny manewr próbuja wykonac to nawet w szklanej kuli nic by nie zobaczyli.

Ale schodzenia to im wieża nie podpowiadała.
Skoro za wskazaniami wieży sądzili ze są na sciezce (a byli nad), to
dlaczego schodzili tak szybko ze po chwili byli już pod ściezką?

Mogli zauważyć, że wbrew temu co mówi wieża są powyżej ścieżki.

No to juz wiedzieli, zeby na wskazaniach wieży nie opierac swojego
lądowania.

Na kilka sekund przed smiercią.

A jak wiemy, to juz nie miało żadnego znaczenia.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.

Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda

Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie. Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej próby rezygnować.
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lceo9f$p8s$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.

Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda

Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie. Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej próby rezygnować.
j

Kontrola pozwoliła na zejście do bezpiecznej wysokości. I ni chuja niżej.
Kapitan samolotu TU-154M nie miał prawa nawet czynić prób oceny i podchodzenia do lądowania z uwagi na warunki widoczności i stan techniczny lotniska, zaliczany do prymitywnych dla samolotów wojskowych, a nie dla potężnych samolotów pasażerskich. Kontrola lotów ostrzegała pilota o warunkach wykluczających lądowanie i rekomendowała lotniska zapasowe.

rozbawiony biciem piany

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52eb8364$0$2374$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lceo9f$p8s$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.

Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda

Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie. Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej próby rezygnować.
j

Kontrola pozwoliła na zejście do bezpiecznej wysokości. I ni chuja niżej.

A nie wiesz po kiego chuja na to zezwoliła?
Mieli się zniżyć na 100m, żeby im zrzucić zagrychę?
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lch6il$cra$2node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52eb8364$0$2374$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lceo9f$p8s$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.

Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda

Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie. Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej próby rezygnować.
j

Kontrola pozwoliła na zejście do bezpiecznej wysokości. I ni chuja niżej.

A nie wiesz po kiego chuja na to zezwoliła?
Mieli się zniżyć na 100m, żeby im zrzucić zagrychę?

Bo to jest, przygłupie, bezpieczna wysokość.
Bo:
Jego Nadętość wraz z bratem rozpętaliby istne piekło, gdyby ROSJANIE zabronili lądować POLSKIEMU prezydentowi i to w dodatku w jego podróży do KATYNIA. Stąd te nerwowe telefony kontrolerów lotów, którzy z jednej strony zdawali sobie sprawę z niebezpieczeństwa lądowania w takich warunkach a z drugiej strony nie chcieli wywoływać konfliktu międzynarodowego. Uradzono więc, że "róbta co chceta" licząc na zdrowy rozsądek załogi. Niestety telefon ważniejszego brata przesądził sprawę i skazał wszystkich na śmierć. Nie pomogły zasady, procedury, zdrowy rozsądek pilotów. Błasik przyszedł do kokpitu dopilnować wykonania fatalnego rozkazu. Przy takim prezydencie i jego bracie rozbiłby się nawet Air Force One.

rozbawiony głupotą

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52ecb20c$0$2363$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lch6il$cra$2node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52eb8364$0$2374$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lceo9f$p8s$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.

Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda

Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić
prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie.
Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej
próby rezygnować.
j

Kontrola pozwoliła na zejście do bezpiecznej wysokości. I ni chuja niżej.

A nie wiesz po kiego chuja na to zezwoliła?
Mieli się zniżyć na 100m, żeby im zrzucić zagrychę?

Bo to jest, przygłupie, bezpieczna wysokość.

A nie uważacie Idzikowski, że 150 jest bezpieczniejsza?
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcm28m$hg0$6node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52ecb20c$0$2363$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lch6il$cra$2node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52eb8364$0$2374$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lceo9f$p8s$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.

Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda

Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić
prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie.
Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej
próby rezygnować.
j

Kontrola pozwoliła na zejście do bezpiecznej wysokości. I ni chuja niżej.

A nie wiesz po kiego chuja na to zezwoliła?
Mieli się zniżyć na 100m, żeby im zrzucić zagrychę?

Bo to jest, przygłupie, bezpieczna wysokość.

A nie uważacie Idzikowski, że 150 jest bezpieczniejsza?

A nie słyszałeś, jak troskliwa mamusia mówiła synowi, żeby latał wolno i nisko?
Jeśli kmiocie nie znasz procedur i przepisów lotniczych, to się nie wpierdalaj między wódkę i zagrychę.

rozbawiony

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52ef56b8$0$2372$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcm28m$hg0$6node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52ecb20c$0$2363$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lch6il$cra$2node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52eb8364$0$2374$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lceo9f$p8s$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C5636A429CFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.

Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda

Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie czynić
prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała zezwolenie.
Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem, żeby z takiej
próby rezygnować.
j

Kontrola pozwoliła na zejście do bezpiecznej wysokości. I ni chuja niżej.

A nie wiesz po kiego chuja na to zezwoliła?
Mieli się zniżyć na 100m, żeby im zrzucić zagrychę?

Bo to jest, przygłupie, bezpieczna wysokość.

A nie uważacie Idzikowski, że 150 jest bezpieczniejsza?

A nie słyszałeś, jak troskliwa mamusia mówiła synowi, żeby latał wolno i nisko?
Jeśli kmiocie nie znasz procedur i przepisów lotniczych, to się nie wpierdalaj między wódkę i zagrychę.

A to jest ciekawa teoria Idzikowski... Uważasz, że 100m to jest bezpieczny dystans od wódki i zagrychy, czy lepiej będzie 150?
j

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.

Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda

Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie
czynić prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała
zezwolenie. Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem,
żeby z takiej próby rezygnować.

Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.
Wieża nie zezwoliła na lądowanie.
Wydała zalecenia i pozwoliła na testowe zejscie do 100 metrów lub jak niektorzy twierdza do 50, ale nie do 5 metrów...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C618DC2908Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Nu... Bez szklanej kuli lepiej nie startować.

Obawiam się, że skoro nie zauwazyli jaka pogoda

Ależ owszem, pogodę zauważyli, co nie było jeszcze powodem, żeby nie
czynić prób lądowania - tym bardziej, że kontrola na taka próbę wydała
zezwolenie. Tak więc fakt bycia ponad ścieżką nie był żadnym powodem,
żeby z takiej próby rezygnować.

Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.

Skoro brakuje ci argumentów, to po co odpowiadasz?
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C79784979budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.

Skoro brakuje ci argumentów, to po co odpowiadasz?

Odpowaidalem wyjątkowo cierpliwie, ale nie bede powtarzał dwa razy tych
samych argumentów

Cierpliwie wycinasz zdania, do których nie potrafisz się ustosunkować.
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C8E7E456FF5budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.

Skoro brakuje ci argumentów, to po co odpowiadasz?

Odpowaidalem wyjątkowo cierpliwie, ale nie bede powtarzał dwa razy tych
samych argumentów

Cierpliwie wycinasz zdania, do których nie potrafisz się ustosunkować.

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.

Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!

rozbawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.

Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!

Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
j

W dniu .02.2014 o 00:02 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości  news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi  sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą  wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym  powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.

Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!

Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
j

Wysokości akurat nie podawała i to załoga TU154 dokonywała odczytów nie z  tego wysokościomierza.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa6914aj50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 00:02 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi  sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą  wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym  powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.

Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!

Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.
j

Wysokości akurat nie podawała

Co tam podawać między bułką a zagrychą? Widziałeś film 'Rozmowy kontrolowane', to sam możesz zostać kontrolerem.
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.

Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!

Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.

Żeby dokonać zamachu.

rozbawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.

Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!

Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.

Żeby dokonać zamachu.

Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a zakąskę?
 j

W dniu .02.2014 o 23:37 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości  news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości  news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał  w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1....

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło  mi sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą  wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym  powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.

Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!

Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.

Żeby dokonać zamachu.

Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a  zakąskę?
 j

A wy towarzyszu zawsze zadajecie takie głupie pytania? Grupa dyskusyjna  jest po to, żeby się wpierdalać, bo inaczej to będzie monolog.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa8v97fr50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:37 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał  w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło  mi sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą  wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym  powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.

Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!

Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.

Żeby dokonać zamachu.

Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a zakąskę?
 j

A wy towarzyszu zawsze zadajecie takie głupie pytania? Grupa dyskusyjna
jest po to, żeby się wpierdalać, bo inaczej to będzie monolog.

Jak zwykle Piszczyk śpicie na zebraniu.
j

W dniu .02.2014 o 21:27 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości  news:op.xa8v97fr50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:37 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w   wiadomości news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości  news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w   wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości  news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>  napisał  w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1....

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło   mi sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą   wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym   powodem, żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.

Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!

Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.

Żeby dokonać zamachu.

Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a  zakąskę?
 j

A wy towarzyszu zawsze zadajecie takie głupie pytania? Grupa dyskusyjna
jest po to, żeby się wpierdalać, bo inaczej to będzie monolog.

Jak zwykle Piszczyk śpicie na zebraniu.
j

To się nazywa ja o chlebie ty o niebie, czyli pierdolenie kotka przy  pomocy młotka, ani słowa na temat.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xbar3dsb50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 21:27 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xa8v97fr50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:37 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w   wiadomości
news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>  napisał  w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło   mi
sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą
wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym   powodem,
żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.

Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!

Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.

Żeby dokonać zamachu.

Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a
zakąskę?
 j

A wy towarzyszu zawsze zadajecie takie głupie pytania? Grupa dyskusyjna
jest po to, żeby się wpierdalać, bo inaczej to będzie monolog.

Jak zwykle Piszczyk śpicie na zebraniu.
j

To się nazywa ja o chlebie ty o niebie, czyli pierdolenie kotka przy
pomocy młotka, ani słowa na temat.
-- -- -

Chwalić Pietrzykowski, że uparty z was towarzysz, no to słuchajcie łopatologicznie o co chodzi:
Jeśli obsługa lotniska utrzymuje strategiczną pozycję pomiędzy wódką a zakąską, to znaczy tyle, że ktoś taki jak towarzysz Idzikowski nie powinien się
wpierdalać z teorią zamachu :)
j

W dniu .02.2014 o 22:12 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xbar3dsb50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 21:27 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xa8v97fr50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:37 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w    wiadomości
news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>   napisał  w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1....

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów.  Znudziło   mi
sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą
wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym    powodem,
żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.

Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!

Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.

Żeby dokonać zamachu.

Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a
zakąskę?
 j

A wy towarzyszu zawsze zadajecie takie głupie pytania? Grupa dyskusyjna
jest po to, żeby się wpierdalać, bo inaczej to będzie monolog..

Jak zwykle Piszczyk śpicie na zebraniu.
j

To się nazywa ja o chlebie ty o niebie, czyli pierdolenie kotka przy
pomocy młotka, ani słowa na temat.
-- -- -

Chwalić Pietrzykowski, że uparty z was towarzysz, no to słuchajcie  łopatologicznie o co chodzi:
Jeśli obsługa lotniska utrzymuje strategiczną pozycję pomiędzy wódką a  zakąską, to znaczy tyle, że ktoś taki jak towarzysz Idzikowski nie  powinien się
wpierdalać z teorią zamachu :)
j

A ty najpierw obal flaszkę to może zaczniesz mysleć racjonalnie, a nie  będziesz ciągle wracał do wódki i zakąski.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xbcsozgg50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 22:12 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xbar3dsb50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 21:27 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xa8v97fr50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:37 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:52fcbe92$0$2363$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:ldh06n$88h$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w
wiadomości news:52fb4f75$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości
news:lde4fg$dii$3node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>   napisał w
wiadomości news:XnsA2C953A31388Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów.  Znudziło   mi
sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą
wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Pytanie brzmi: Czy fakt bycia ponad ścieżką był wystarczajacym powodem,
żeby rezygnować z próby lądowania? Odpowiadać nie musisz.

Nie! Ale jest koronnym dowodem na zamach!

Jest dowodem na to, że naziemna kontrola podawała błędne informacje.

Żeby dokonać zamachu.

Wy tak zawsze towarzyszu Idzikowski się wpierdalacie miedzy kieliszek a
zakąskę?
 j

A wy towarzyszu zawsze zadajecie takie głupie pytania? Grupa dyskusyjna
jest po to, żeby się wpierdalać, bo inaczej to będzie monolog.

Jak zwykle Piszczyk śpicie na zebraniu.
j

To się nazywa ja o chlebie ty o niebie, czyli pierdolenie kotka przy
pomocy młotka, ani słowa na temat.
-- -- -

Chwalić Pietrzykowski, że uparty z was towarzysz, no to słuchajcie łopatologicznie o co chodzi:
Jeśli obsługa lotniska utrzymuje strategiczną pozycję pomiędzy wódką a zakąską, to znaczy tyle, że ktoś taki jak towarzysz Idzikowski nie  powinien się
wpierdalać z teorią zamachu :)
j

A ty najpierw obal flaszkę to może zaczniesz mysleć racjonalnie, a nie
będziesz ciągle wracał do wódki i zakąski.

Bez zakąski?
j

Zupełnie jak z polskimi rejestratorami:
Twierdzisz ze nie ma "polskich" dowodów. No to mówie, ze polskie
rejestratory były otwierane w Polsce.

Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla wszystkich są one wiarygodne.

No to ci sie nie podobaja, bo wyniki utajniono a rejestratory dano do
zbadania Rosjanom.

Dokładnie to mi się nie podoba. Gdyby mieli czyste sumienie, nie robiliby takich hocków-klocków, których w sprawie tej katastrofy jest mnóstwo. Możesz sobie prywatnie myśleć, że Rosja jest taka lub siaka, dla mnie całe śledztwo jest niewiarygodne.

 No to mowie, ze po przebadaniu przez Rosjan ci ujawnili

tresc wiec nie ma sie czego czepiac.
No to Tobie sie znowu nie pdooba, ze to Rosjanie ujawnili.

Po to przywozili do Polski, żeby w Moskwie ujawniać?

W ten sposób można bez konca.

Ależ oczywiście że można. Chcesz mnie przekonywać bez końca, że strona rosyjska postępuje uczciwie? A może nawet nieuczciwie ('bo Rosja taka jest'), a mimo to mam wierzyć w wiarygodność wszystkiego co do Polski przywiozą, albo pozwolą wywieźć? Daj se chłopie spokój, bo ja takich g... nie łykam.
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C8E72EE7398budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla
wszystkich są one wiarygodne.

Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...

Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie rosyjskiej?
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcmn97$8um$4node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C8E72EE7398budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla
wszystkich są one wiarygodne.

Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...

Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie rosyjskiej?

Strona rosyjska ma chuj do gadania. Przemawiają taśmy z rejestratorów. I finito.

rozbawiony

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52ef562f$0$2149$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcmn97$8um$4node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C8E72EE7398budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla
wszystkich są one wiarygodne.

Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...

Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie rosyjskiej?

Strona rosyjska ma chuj do gadania.

Tuskowa ekipa bez słów pojmuje ich życzenia?
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C9536CEA0ADbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla
wszystkich są one wiarygodne.

Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...

Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie
rosyjskiej?

Naprawde chcesz cała dyskusje rozpocząć od nowa?

Spróbuj uzasadnić to co piszesz, a jeśli nie potrafisz, to nie odpowiadaj.
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2CA2E7932EDAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie
dla wszystkich są one wiarygodne.

Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...

Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać
stronie rosyjskiej?

Naprawde chcesz cała dyskusje rozpocząć od nowa?

Spróbuj uzasadnić to co piszesz, a jeśli nie potrafisz, to nie
odpowiadaj.

Spróbuje.
Wydaje mi sie absurdalne tracic czas na powtarzanie całej dyskusji i tych
samych tez od poczatku.
Rozumiem, ze mogłeś się pogubić ale na to pytanie odpowiadałem wielokrotnie
i to z kazdej strony.

Pytanie brzmi: Czy nie ma żadnych podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie
rosyjskiej? Odpowiadać nie musisz.
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lde4fh$dii$4node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2CA2E7932EDAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie
dla wszystkich są one wiarygodne.

Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...

Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać
stronie rosyjskiej?

Naprawde chcesz cała dyskusje rozpocząć od nowa?

Spróbuj uzasadnić to co piszesz, a jeśli nie potrafisz, to nie
odpowiadaj.

Spróbuje.
Wydaje mi sie absurdalne tracic czas na powtarzanie całej dyskusji i tych
samych tez od poczatku.
Rozumiem, ze mogłeś się pogubić ale na to pytanie odpowiadałem wielokrotnie
i to z kazdej strony.

Pytanie brzmi: Czy nie ma żadnych podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie
rosyjskiej? Odpowiadać nie musisz.

Ufać wolno tylko USA. Ich szpiedzy są naszymi szpiegami. Ich bohaterowie są naszymi bohaterami!
Howgh!

rozbawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4fe4$0$2224$65785112news.neostrada.pl...

Ufać wolno tylko USA. Ich szpiedzy są naszymi szpiegami. Ich bohaterowie są naszymi bohaterami!

Powiedz no lepiej Idzikowski, w którym to amerykańskim stanie leży miasto Smoleńsk wraz z pobliskim Laskiem Katyńskim?
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:ldh06o$88h$2node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52fb4fe4$0$2224$65785112news.neostrada.pl...

Ufać wolno tylko USA. Ich szpiedzy są naszymi szpiegami. Ich bohaterowie są naszymi bohaterami!

Powiedz no lepiej Idzikowski, w którym to amerykańskim stanie leży miasto Smoleńsk wraz z pobliskim Laskiem Katyńskim?

Google twoim przyjacielem, misiaczku o małym rozumku.

rozbawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.

Skoro brakuje ci argumentów, to po co odpowiadasz?

Odpowaidalem wyjątkowo cierpliwie, ale nie bede powtarzał dwa razy tych
samych argumentów

Cierpliwie wycinasz zdania, do których nie potrafisz się ustosunkować.

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Znowu to samo.
Odniosłem się do wszystkich merytorycznych argumentów. Znudziło mi sie.

Rozumiem (co nie oznacza, że odniosłeś się do kwestii, którą wyciąłeś)

Odniosłem się do wszystkiego co miało jakiekolwiek znaczenie.

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla
wszystkich są one wiarygodne.

Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie dla
wszystkich są one wiarygodne.

Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...

Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać stronie rosyjskiej?

Naprawde chcesz cała dyskusje rozpocząć od nowa?

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Możesz sobie wierzyć w te 'dowody'. Weź jednak pod uwagę, że nie
dla wszystkich są one wiarygodne.

Alez proszę bardzo.
Zeby były do tego jakiekolwiek podstawy...

Uważasz, że nie ma jakichkolwiek podstaw ku temu, żeby nie ufać
stronie rosyjskiej?

Naprawde chcesz cała dyskusje rozpocząć od nowa?

Spróbuj uzasadnić to co piszesz, a jeśli nie potrafisz, to nie
odpowiadaj.

Spróbuje.
Wydaje mi sie absurdalne tracic czas na powtarzanie całej dyskusji i tych samych tez od poczatku.
Rozumiem, ze mogłeś się pogubić ale na to pytanie odpowiadałem wielokrotnie i to z kazdej strony.

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Odpowiadać nie musisz.

Wiadomo. Przeciez odpowiedź i tak cię nie interesuje.

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.

Skoro brakuje ci argumentów, to po co odpowiadasz?

Odpowaidalem wyjątkowo cierpliwie, ale nie bede powtarzał dwa razy tych samych argumentów skoro zawsze i tak wymyslisz kolejny powód aby uwazac, ze cos jest podejrzane.

Zupełnie jak z polskimi rejestratorami:
Twierdzisz ze nie ma "polskich" dowodów. No to mówie, ze polskie rejestratory były otwierane w Polsce.
No to ci sie nie podobaja, bo wyniki utajniono a rejestratory dano do zbadania Rosjanom. No to mowie, ze po przebadaniu przez Rosjan ci ujawnili tresc wiec nie ma sie czego czepiac. No to Tobie sie znowu nie pdooba, ze to Rosjanie ujawnili.
W ten sposób można bez konca.

W dniu .02.2014 o 00:13 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>  pisze:

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Powtarzasz bzdury wiec powoli czas konczyc dyskusje.

Skoro brakuje ci argumentĂłw, to po co odpowiadasz?

Odpowaidalem wyjątkowo cierpliwie, ale nie bede powtarzał dwa razy tych
samych argumentĂłw skoro zawsze i tak wymyslisz kolejny powĂłd aby uwazac,  ze
cos jest podejrzane.

Zupełnie jak z polskimi rejestratorami:
Twierdzisz ze nie ma "polskich" dowodĂłw. No to mĂłwie, ze polskie
rejestratory były otwierane w Polsce.
No to ci sie nie podobaja, bo wyniki utajniono a rejestratory dano do
zbadania Rosjanom. No to mowie, ze po przebadaniu przez Rosjan ci  ujawnili
tresc wiec nie ma sie czego czepiac.
No to Tobie sie znowu nie pdooba, ze to Rosjanie ujawnili.
W ten sposĂłb moĹźna bez konca.

# „Rosjanie bali się otwierać polski rejestrator Tu-154M”
ĹšrĂłdło danych z rosyjskimi skrzynkami było toĹźsame, więc zapis okazał się  spĂłjny. Nie było niespodzianek – mĂłwi Newsweek.pl Paweł Jajkowski z ATM  Awionika, producenta jednego z rejestratorĂłw Tu-154M. Dodaje jednak, Ĺźe to  firma musiała odczytać dane, gdyĹź nikt inny nie chciał ryzykować.

Newsweek.pl: Polskie media donośnie ogłosiły, Ĺźe zapisy „polskiej” czarnej  skrzynki z Tu-154M są toĹźsame z wynikami „rosyjskich” rejestratorĂłw. To  prawda?
Paweł Jajkowski: Mogę powiedzieć, Ĺźe zapis udało się odczytać. ĹšrĂłdło  danych z rosyjskimi skrzynkami było toĹźsame, więc dane takĹźe okazały się  spĂłjne. Nie było niespodzianek. Jednak nasz produkt to rejestrator do  obsługi bieżącej. Sprzęt zupełnie inny niĹź „prawdziwe” czarne skrzynki.  Dziennikarze i politycy często nie zauwaĹźają tej róşnicy.

Newsweek.pl: Skoro to nie jest „czarna skrzynka”, to jakie są jej zadania  i wytrzymałość?
Paweł Jajkowski: Rejestrator ATM-u ma wytrzymać tyle, ile się wymaga do  bieżącej obsługi samolotu po kaĹźdym locie. Dlatego nie jest zabezpieczony,  by wytrzymać poĹźar i katastrofę.
  Zapisuje on te same parametry co „czarna skrzynka” odpowiadająca za  przebieg lotu. Jest podłączony rĂłwnolegle. Nie znajdują się na nim zapisy  rozmĂłw załogi. Za to czuwa dodatkowo m.in. nad szczegółową pracą silnikĂłw.
  Dane są zapisywane na specjalnej kasecie w formie cyfrowej, podobnej z  wyglądu trochę do kasety magnetofonowej. Jest cieńsza i składa się z  płytki elektronicznej z pamięciami półprzewodnikowymi. Sami ją  produkowaliśmy.

Newsweek.pl: A jednak przetrwała katastrofę smoleńską....
Paweł Jajkowski: Powiem tak: nie musiała wytrzymać, a przetrwała wypadek.  Wykonała 200 procent planu.

Newsweek.pl: Kto odczytywał dane?
Paweł Jajkowski: W normalniej sytuacji nie ma Ĺźadnego problemu z  odczytywaniem tej skrzynki. Trafiała do nas na przeglądy co sześć lat i  tyle mieliśmy z nią styczności. To model wyjątkowo bezobsługowy. Wojsko na  bieżąco sobie z nią radziło.
  Jednak w przypadku katastrofy smoleńskiej nikt nie chciał ryzykować  otwarcia rejestratora. SzczegĂłlnie Rosjanie nie chcieli wziąć  odpowiedzialności za ewentualne uszkodzenie zapisu. Pojawiłyby się wtedy  zarzuty niszczenia dowodĂłw. Jednak mieli moĹźliwości odczytu, gdyĹź nasze  rejestratory znajdowały się m.in. w maszynach Aerofłotu. Dlatego  rejestrator parametrĂłw odczytywaliśmy my. Podkreślam, Ĺźe to standardowa  procedura.
Newsweek.pl: W jakim stanie był rejestrator po katastrofie?
Paweł Jajkowski: Nie odpowiem na to pytanie, gdyĹź nie wszystkie informacje  są nadal jawne. Dane udało się odzyskać.

Newsweek.pl: Dlaczego oprĂłcz oryginalnych „rosyjskich” skrzynek na  pokładzie znalazł się teĹź rejestrator ATM-u?
Paweł Jajkowski: Korzenie pomysłu tkwią w połowie lat 80-tych i słynnych  wypadkĂłw Ił-Ăłw 62M Tadeusz Kościuszko i Mikołaj Kopernik. Z wynikĂłw badań  komisji wypadkĂłw lotniczych ustalono, Ĺźe winne było łoĹźysko w jednym z  silnikĂłw. W oryginalnym systemie te miejsca nie były nadzorowane. DołoĹźono  wtedy szwajcarskie rejestratory, ktĂłre dodatkowo zapisywały drgania wałów  silnikĂłw.

Na polskim Tu-154M zainstalowano nasze rejestratory takĹźe z powodĂłw typowo  obsługowych. Taśma z oryginalnych skrzynek ma to do siebie, Ĺźe dość szybko  traci na jakości. Działa tu podobny mechanizm jak w taśmie magnetofonowej  lub wideo. Wielokrotny zapis sukcesywnie pogarsza jakość nagrania. Do tego  dochodzi fakt, Ĺźe tej taśmy się juĹź nie produkuje i występowały problemy z  jej dostępnością.

Newsweek.pl: Ile rejestratorĂłw znajdowało się na pokładzie prezydenckiego  samolotu?
Paweł Jajkowski: Łącznie na pokładzie jest 5 rejestratorĂłw – 4 rosyjskie  taśmowe, 1 nasz elektroniczny. Pierwszy to rejestrator parametrĂłw lotĂłw.  Drugi zajmuje się zapisem rozmĂłw w kabinie. Trzeci to odpowiednik naszego,  tyle Ĺźe wykorzystujący kasety bardzo podobne do tych video, ale z szerszą  taśmą. Czwarty to rejestrator przeciążeń pionowych, ktĂłry ma postać rysiku  drapiącego taśmę. Ostatnie dwa były uĹźywane tylko przed lotami do Rosji na  przegląd, by serwis miał odpowiednią wiedzę. #
Ze strony:
http://tnij.org/ccka2mc

--
stevep
-- -- -
UĹźywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C2EEFF26CAEbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?

Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...

Jedno i drugie.
j

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?

Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...

Jedno i drugie.

Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby żadnych problemów.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C3F23CC2619budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?

Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...

Jedno i drugie.

Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby żadnych
problemów.

Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.
j

W dniu .01.2014 o 23:44 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w  wiadomości news:XnsA2C3F23CC2619budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?

Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe....

Jedno i drugie.

Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby żadnych
problemów.

Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.
j

I co nie było widomo, że to nie jest dobre lotnisko na dodatek nieczynne,  ciekawe bo w Smoleńsku jest jeszcze drugie lotnisko, a nikt nie wspomina  dlaczego z niego nieskorzystano.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości
news:op.xahd7im050oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .01.2014 o 23:44 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C3F23CC2619budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?

Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...

Jedno i drugie.

Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby żadnych
problemów.

Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.
j

I co nie było widomo, że to nie jest dobre lotnisko na dodatek nieczynne,
ciekawe bo w Smoleńsku jest jeszcze drugie lotnisko, a nikt nie wspomina
dlaczego z niego nieskorzystano.

Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?
j

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?

W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska i ukształtowania terenu? Nie wierze...

W dniu .02.2014 o 09:00 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>  pisze:

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?

W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający  lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...

Przy normalnej pogodzie 3 dni wcześniej lądowali i Putin i Tusk,  oczywiście osobno, bo by zaraz kilku bałwanów dopatrzyło się sensacji.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik stevep stevep011@invalid.tkdami.net ...

Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?

W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający  lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...

Przy normalnej pogodzie 3 dni wcześniej lądowali i Putin i Tusk,  oczywiście osobno, bo by zaraz kilku bałwanów dopatrzyło się sensacji.

Przy normalnej pogodzie to by pewnie nawet amator wylądował.
:)_

W dniu .02.2014 o 12:00 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>  pisze:

Użytkownik stevep stevep011@invalid.tkdami.net ...

Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?

W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający
lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...

Przy normalnej pogodzie 3 dni wcześniej lądowali i Putin i Tusk,
oczywiście osobno, bo by zaraz kilku bałwanów dopatrzyło się sensacji.

Przy normalnej pogodzie to by pewnie nawet amator wylądował.
:)_

Wątpię.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C970A63F0Ebudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik stevep stevep011@invalid.tkdami.net ...

Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?

W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający
lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...

Przy normalnej pogodzie 3 dni wcześniej lądowali i Putin i Tusk,
oczywiście osobno, bo by zaraz kilku bałwanów dopatrzyło się sensacji.

Przy normalnej pogodzie to by pewnie nawet amator wylądował.
:)_

Amator jak amator, ale obecność batiuszki z pewnością mobilizuje. Już to widzę - obsługa naziemna dopięta na ostatni guzik! Dopiero jak odleci można się nieco odprężyć...
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C953D151F35budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?

W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...

I nie twierdzę, tylko pytam.
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcovde$g2u$7node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C953D151F35budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?

W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...

I nie twierdzę, tylko pytam.

Lepper pytał i teraz wącha kwiatki od spodu.

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52f09245$0$2223$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcovde$g2u$7node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C953D151F35budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?

W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...

I nie twierdzę, tylko pytam.

Lepper pytał i teraz wącha kwiatki od spodu.

Słusznie Idzikowski - ty będziesz żył wiecznie, więc lepiej o nic nie pytaj...
j

W dniu .02.2014 o 22:07 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości news:52f09245$0$2223$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości  news:lcovde$g2u$7node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w  wiadomości news:XnsA2C953D151F35budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?

W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający  lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...

I nie twierdzę, tylko pytam.

Lepper pytał i teraz wącha kwiatki od spodu.

Słusznie Idzikowski - ty będziesz żył wiecznie, więc lepiej o nic nie  pytaj...
j

Misiu- obsrywatorze nie narażaj się tak, wszak wrogie siły tylko czekają  na okazję, aby unieszkodliwić takich "prawdziwych patriotów" jak tyt.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa49kahe50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 22:07 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w  wiadomości news:52f09245$0$2223$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lcovde$g2u$7node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C953D151F35budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?

W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...

I nie twierdzę, tylko pytam.

Lepper pytał i teraz wącha kwiatki od spodu.

Słusznie Idzikowski - ty będziesz żył wiecznie, więc lepiej o nic nie pytaj...
j

Misiu- obsrywatorze

Cóż to Piszczyk? Zapomnieliście już, kto was zapisywał do Partii? (zaraz tu przyjdzie t. Gnój i on wam zrobi szkolenie..)
- kolektyw

W dniu .02.2014 o 00:12 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości  news:op.xa49kahe50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 22:07 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w   wiadomości news:52f09245$0$2223$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości  news:lcovde$g2u$7node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał  w wiadomości news:XnsA2C953D151F35budzik61pocztaonetpl127.0.0.1....

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Owszem, ciekawe... A Putin na którym lądował trzy dni wcześniej?

W takiej samej mgle? Samolotem ktory pilotowali piloci nie znający  lotniska
i ukształtowania terenu? Nie wierze...

I nie twierdzę, tylko pytam.

Lepper pytał i teraz wącha kwiatki od spodu.

Słusznie Idzikowski - ty będziesz żył wiecznie, więc lepiej o nic nie  pytaj...
j

Misiu- obsrywatorze

Cóż to Piszczyk? Zapomnieliście już, kto was zapisywał do Partii? (zaraz  tu przyjdzie t. Gnój i on wam zrobi szkolenie..)
- kolektyw

Towarzysz Gnój to ciapek i tylko dl;a ciebie może być autorytetem.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?

Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...

Jedno i drugie.

Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby żadnych
problemów.

Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.

Ale oni widzieli, na jakim lotnisku lądują. wiedzieli jaka jest pogoda.
Wiedzieli ,ze nie powinni lądować.
Jak sie wkłada rekę do ula to nie ma się co dziwić, że pszczoły żadlą.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C563A72EDA2budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?

Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki pogodowe...

Jedno i drugie.

Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby żadnych
problemów.

Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.

Ale oni widzieli, na jakim lotnisku lądują.

Niby w jaki sposób?
O błędach kontrolerów mogli się przekonać co najwyżej na kilka sekund przed śmiercią i prawdopodobnie nie zdążyło to dotrzeć do ich świadomości.
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lceo9g$p8s$2node1.news.atman.pl...

O błędach kontrolerów mogli się przekonać co najwyżej na kilka sekund przed śmiercią i prawdopodobnie nie zdążyło to dotrzeć do ich świadomości.

Nie było błędów kontroli. Kontrola pozwoliła im zejść na 100 m i ni chuja niżej!

rozbawiony biciem piany

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

O błędach kontrolerów mogli się przekonać co najwyżej na kilka sekund
przed śmiercią i prawdopodobnie nie zdążyło to dotrzeć do ich
świadomości.

Nie było błędów kontroli. Kontrola pozwoliła im zejść na 100 m i ni
chuja niżej!

Były conajmniej niescislosci, bo informowano ich ze sa na sciezce kiedy nie byli.
Tylko zeby było smiesznie - byli nad sciezka a od tego nie rozbija sie samolotów!
Potem zaczeli gwałtowniej niz powinni schodzic, bo za chwile byli juz pod 20 m pod sciezka. co w sumie nadal byłoby mało niebezpieczne gdyby trzymali sie wytycznych nie schodzenia ponizej 100 metrów lub jak niektorzy twierdza - ponizej 50 metrów.

Czyli na odcinku miedzy 3,5km do 2,5 od lotniska przelecieli sciezke z poziomu 35m nad do poziomu 20metrów pod.

Systemy juz wtedy krzyczały, ze sa za nisko, ale czekali jeszcze kilkascie sekund, zeby zaczac odchodzic.

Wysokosciomierz mieli ustawiony na 60 m ale czyzby nie wiedzieli, ze lotnisko jest na wywyzszeniu i w ktorymś momencie osiagajac te 60 metrów nad poziomem ziemi beda juz jednoczesnie pod poziomem lotniska?
Nie znali ukształtowania terenu?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C6873DCABDDbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Bogdan Idzikowski bogdanid@neostrada.pl ...

O błędach kontrolerów mogli się przekonać co najwyżej na kilka sekund
przed śmiercią i prawdopodobnie nie zdążyło to dotrzeć do ich
świadomości.

Nie było błędów kontroli. Kontrola pozwoliła im zejść na 100 m i ni
chuja niżej!

Były conajmniej niescislosci, bo informowano ich ze sa na sciezce kiedy nie
byli.
Tylko zeby było smiesznie - byli nad sciezka a od tego nie rozbija sie
samolotów!

Skąd wiesz, że nie? Samolot to nie jest rower, którym można sobie jednym ruchem wrócić na ścieżkę.

Potem zaczeli gwałtowniej niz powinni schodzic, bo za chwile byli juz pod
20 m pod sciezka. co w sumie nadal byłoby mało niebezpieczne gdyby trzymali
sie wytycznych nie schodzenia ponizej 100 metrów lub jak niektorzy twierdza
- ponizej 50 metrów.

Czyli na odcinku miedzy 3,5km do 2,5 od lotniska przelecieli sciezke z
poziomu 35m nad do poziomu 20metrów pod.

Systemy juz wtedy krzyczały

'Krzyczał' system TAWS, który  w ogóle nie współpracował z tym lotniskiem. Siewiernyj nie był w bazie danych TAWS, więc nie powinni go w ogóle używać.
j


, ze sa za nisko, ale czekali jeszcze kilkascie

sekund, zeby zaczac odchodzic.

Wysokosciomierz mieli ustawiony na 60 m ale czyzby nie wiedzieli, ze
lotnisko jest na wywyzszeniu i w ktorymś momencie osiagajac te 60 metrów
nad poziomem ziemi beda juz jednoczesnie pod poziomem lotniska?
Nie znali ukształtowania terenu?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C75FF370Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Skąd wiesz, że nie? Samolot to nie jest rower, którym można sobie
jednym ruchem wrócić na ścieżkę.

Musisz sobie sam odpowiedziec, skąd wiadomo, ze jak samolot leci wysoko, to
nie uderza o drzewa.

Nikt nie leci wysoko, gdy schodzi do lądowania.
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C8E7F7EF723budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Skąd wiesz, że nie? Samolot to nie jest rower, którym można sobie
jednym ruchem wrócić na ścieżkę.

Musisz sobie sam odpowiedziec, skąd wiadomo, ze jak samolot leci
wysoko, to nie uderza o drzewa.

Nikt nie leci wysoko, gdy schodzi do lądowania.

Ja o truskawkach, ty o gównach...

A po co te nerwy?...
j

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Skąd wiesz, że nie? Samolot to nie jest rower, którym można sobie
jednym ruchem wrócić na ścieżkę.

Musisz sobie sam odpowiedziec, skąd wiadomo, ze jak samolot leci
wysoko, to nie uderza o drzewa.

Nikt nie leci wysoko, gdy schodzi do lądowania.

Ja o truskawkach, ty o gównach...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Ja o truskawkach, ty o gównach...

A po co te nerwy?...

To tylko konstatacja.
Gdzie tu nerwy?

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Skąd wiesz, że nie? Samolot to nie jest rower, którym można sobie
jednym ruchem wrócić na ścieżkę.

Musisz sobie sam odpowiedziec, skąd wiadomo, ze jak samolot leci wysoko, to nie uderza o drzewa.
Dla mnie jest to jakos jasne ale pewnie Tobie będzie potrzeba opinia eksperta. Może Binienda?

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?

Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki
pogodowe...

Jedno i drugie.

Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby
żadnych problemów.

Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.

Ale oni widzieli, na jakim lotnisku lądują.

Niby w jaki sposób?
O błędach kontrolerów mogli się przekonać co najwyżej na kilka sekund
przed śmiercią i prawdopodobnie nie zdążyło to dotrzeć do ich
świadomości.

Cos pisałes, zeby nie zwalac winy na tych co zgineli, a teraz piszesz ze jak idioci polecieli na lotnisko o ktorym nie mieli zielonego pojecia i radosnie próbowali wylądowac we mgle nie majac pojecia o ukształtowaniu terenu?
Nieładnie...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C6191821E5Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Tego nie twierdzę. Też uważam, że nie powinni się pchać w takie
dziadostwo. Wiesz może, kto ustalał wybór lotniska?

Nie mam pojecia.
Ale przeciez nie lotnisko było problemem tylko warunki
pogodowe...

Jedno i drugie.

Jaja sobie robisz?
Przy dobrej pogodzie lądowanie na tym lotnisku nie nastreczałoby
żadnych problemów.

Na dobrych lotniskach samoloty lądują we mgle.

Ale oni widzieli, na jakim lotnisku lądują.

Niby w jaki sposób?
O błędach kontrolerów mogli się przekonać co najwyżej na kilka sekund
przed śmiercią i prawdopodobnie nie zdążyło to dotrzeć do ich
świadomości.

Cos pisałes, zeby nie zwalac winy na tych co zgineli

Dokładnie o to mi chodzi w całym tym wątku.

, a teraz piszesz ze

jak idioci polecieli

To ty piszesz, nie ja.

 na lotnisko o ktorym nie mieli zielonego pojecia

Co jest normalną  rzeczą  (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy raz).

 i

radosnie próbowali

Pobaw się z Idzikowskim...
j

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lch6im$cra$3node1.news.atman.pl...

, a teraz piszesz ze

jak idioci polecieli

To ty piszesz, nie ja.

na lotnisko o ktorym nie mieli zielonego pojecia

Co jest normalną  rzeczą  (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy raz).

i

radosnie próbowali

Pobaw się z Idzikowskim...

A ty ze swoim siusiakiem

rozbawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu .02.2014 o 09:37 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości  news:lch6im$cra$3node1.news.atman.pl...

, a teraz piszesz ze

jak idioci polecieli

To ty piszesz, nie ja.

na lotnisko o ktorym nie mieli zielonego pojecia

Co jest normalną  rzeczą  (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy  raz).

i

radosnie próbowali

Pobaw się z Idzikowskim...

A ty ze swoim siusiakiem

rozbawiony

To już lepiej na krzyż (nie obrażając krzyża) z Hofmanem.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:52ecb25c$0$2218$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "miś z okienka" <miszokienka@.pl> napisał w wiadomości news:lch6im$cra$3node1.news.atman.pl...

, a teraz piszesz ze

jak idioci polecieli

To ty piszesz, nie ja.

na lotnisko o ktorym nie mieli zielonego pojecia

Co jest normalną  rzeczą  (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy raz).

i

radosnie próbowali

Pobaw się z Idzikowskim...

A ty ze swoim siusiakiem

A ty znowu Idzikowski o tych siusiakach...  (powinni ci zaszyć kieszenie w portkach).
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C730DCF22budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Co jest normalną  rzeczą  (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).

I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo
skonczyc sie inaczej?

Dlaczego nie?
Przed nimi wylądował Jak, więc nie twierdź na 100% , że katastrofa była przesądzona.
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2C8E7CC11C7Ebudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Co jest normalną  rzeczą  (w każdym miejscu było się kiedyś pierwszy
raz).

I to własciwie pokazuje wszystko.
Lotnisko ktorego nie znali, a oni lądowali w mega mgle. Czy to moglo
skonczyc sie inaczej?

Dlaczego nie?
Przed nimi wylądował Jak, więc nie twierdź na 100% , że katastrofa była
przesądzona.

Ty twierdzisz ze to nieszczescie, ze TU spadł, ja twierdze, ze to szczęście
ze JAK nie spadł.
Poczytaj sobie o ich lądowaniu.
Było conajmniej nerwowo.
Ale może piloci lepiej znali lotnisko, moze mieli szczescie? Nie wiem? Wiem
ze to nie było takie lądowanie w ktorym chciałbym być pasazerem.

Powiem więcej: Jedni i drudzy nie powinni być kierowani na to lotnisko, co nie oznacza, że katastrofa była przesądzona. Jedni i drudzy dostali zezwolenie
na próbę lądowania. Piloci Tupolewa nie przekroczyli żadnych procedur, więc sam fakt katastrofy nie może świadczyć o ich winie.
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C97F83EB8Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Jedni i drudzy dostali zezwolenie
na próbę lądowania. Piloci Tupolewa nie przekroczyli żadnych procedur,
więc sam fakt katastrofy nie może świadczyć o ich winie.

Klapki na oczach...
jak to sie mówi - operacja się udała ale pacjent zmarł...

Zmarłych obwiniało się w Związku Sowieckim, żeby żywi nie poszli do łagru. Jeżeli sam fakt katastrofy jest dla ciebie dowodem winy pilotów, to kto ma te klapki?
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2C953410D4F8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Jedni i drudzy dostali zezwolenie
na próbę lądowania. Piloci Tupolewa nie przekroczyli żadnych
procedur, więc sam fakt katastrofy nie może świadczyć o ich winie.

Klapki na oczach...
jak to sie mówi - operacja się udała ale pacjent zmarł...

Zmarłych obwiniało się w Związku Sowieckim, żeby żywi nie poszli do
łagru. Jeżeli sam fakt katastrofy jest dla ciebie dowodem winy
pilotów, to kto ma te klapki?

Jeżeli kieruje Tobą przeświadczenie ze nie powinno sie obwiniać zmarłych to

W istocie - jeśli nie ma na to wiarygodnych dowodów, to nie powinno się.

zdecydowanie Ty. Bo niestety wszystko na to wskazuje ze jednak zawinili
piloci.

Czego dowodem ma być sam fakt katastrofy?
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2CA2E9F7AFF8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

zdecydowanie Ty. Bo niestety wszystko na to wskazuje ze jednak zawinili
piloci.

Czego dowodem ma być sam fakt katastrofy?

Skoro żadnego innego dowodu nie jestes w stanie zaakceptować i kazdy ci sie
z jakeigos powodu nie podoba... to chyba nie masz innego wyjścia.

Czy to jest mój problem, czy raczej twój? Czy to ja czuję wewnętrzny przymus obwiniania zmarłych nie mając ku temu realnych podstaw? Zapewniem cię, że czuję się doskonale bez takiego przymusu. Natomiast twój dotychczasowy wywód niestety sprowadza się do takiego wniosku: Skoro katastrofa była, to znaczy że winni piloci.
j

W dniu .02.2014 o 22:24 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2CA2E9F7AFF8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

zdecydowanie Ty. Bo niestety wszystko na to wskazuje ze jednak  zawinili
piloci.

Czego dowodem ma być sam fakt katastrofy?

Skoro żadnego innego dowodu nie jestes w stanie zaakceptować i kazdy ci  sie
z jakeigos powodu nie podoba... to chyba nie masz innego wyjścia.

Czy to jest mój problem, czy raczej twój? Czy to ja czuję wewnętrzny  przymus obwiniania zmarłych nie mając ku temu realnych podstaw?  Zapewniem cię, że czuję się doskonale bez takiego przymusu. Natomiast  twój dotychczasowy wywód niestety sprowadza się do takiego wniosku:  Skoro katastrofa była, to znaczy że winni piloci.
j

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które  bezwzględnie do tego się nie nadawały, to jeśli to nie była wina pilotów  to w takim razie decydentów, którzy narazili życie blisko stu ludzi w imię  swoich interesów w ramach kampanii prezydenckiej.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa49yijm50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 22:24 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA2CA2E9F7AFF8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

zdecydowanie Ty. Bo niestety wszystko na to wskazuje ze jednak  zawinili
piloci.

Czego dowodem ma być sam fakt katastrofy?

Skoro żadnego innego dowodu nie jestes w stanie zaakceptować i kazdy ci  sie
z jakeigos powodu nie podoba... to chyba nie masz innego wyjścia.

Czy to jest mój problem, czy raczej twój? Czy to ja czuję wewnętrzny  przymus obwiniania zmarłych nie mając ku temu realnych podstaw?  Zapewniem cię, że czuję się doskonale bez takiego przymusu. Natomiast  twój dotychczasowy wywód niestety sprowadza się do takiego wniosku:  Skoro katastrofa była, to znaczy że winni piloci.
j

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały

Tusk tam pojechał pociągiem?
j


, to jeśli to nie była wina pilotów
to w takim razie decydentów, którzy narazili życie blisko stu ludzi w imię
swoich interesów w ramach kampanii prezydenckiej.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Tusk z Putinem ich zachipnotyzowali. I sztuczną, trującą mgłę sprokurowali.

ubawiony

--
Kłótnia z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu .02.2014 o 13:51 Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w  wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Tusk z Putinem ich zachipnotyzowali. I sztuczną, trującą mgłę  sprokurowali.

ubawiony

Masz racje, z wyznawców sekty smoleńskiej można tylko drwić.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j

W dniu .02.2014 o 23:42 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w  wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j

Idź do mamusi i się poskarż, albo zapisz się na listę wzajemnej adoracji  Oćca Rydzyka, a nie na listę dyskusyjną.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa8wdipx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:42 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j

Idź do mamusi i się poskarż

Na co mam się skarżyć? Że ktoś rozmawia ze sobą?
j

W dniu .02.2014 o 21:31 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości  news:op.xa8wdipx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:42 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w  wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j

Idź do mamusi i się poskarż

Na co mam się skarżyć? Że ktoś rozmawia ze sobą?
j

Ale przecież ci się wcina, a może majaczysz?

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xbar40bu50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 21:31 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa8wdipx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:42 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j

Idź do mamusi i się poskarż

Na co mam się skarżyć? Że ktoś rozmawia ze sobą?
j

Ale przecież ci się wcina, a może majaczysz?

Nie gniewaj się Stefek, ale po prostu nie dostrzegliśmy twojej osoby w tym wątku. Budzik wziął twoją wypowiedź za moją, a ja za jego i stąd cały ambaras.. A szkoda, bo zadałeś niegłupie pytanie, tylko... kto by się spodziewał?
j

W dniu .02.2014 o 22:07 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości  news:op.xbar40bu50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 21:31 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości  news:op.xa8wdipx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:42 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w  wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j

Idź do mamusi i się poskarż

Na co mam się skarżyć? Że ktoś rozmawia ze sobą?
j

Ale przecież ci się wcina, a może majaczysz?

Nie gniewaj się Stefek, ale po prostu nie dostrzegliśmy twojej osoby w  tym wątku. Budzik wziął twoją wypowiedź za moją, a ja za jego i stąd  cały ambaras.. A szkoda, bo zadałeś niegłupie pytanie, tylko.... kto by  się spodziewał?
j

Wuiesz gnoju, gdzie możesz sobie wsadzić swoje rady, jak ci nie odpowiada  ta grupa dyskusyjna to załóż własną.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xbcslrr150oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 22:07 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xbar40bu50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 21:31 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "stevep" <stevep011@invalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:op.xa8wdipx50oqoastevep-komputer.radom.vectranet.pl...
W dniu .02.2014 o 23:42 miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D34EAB91F02budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.
j

Idź do mamusi i się poskarż

Na co mam się skarżyć? Że ktoś rozmawia ze sobą?
j

Ale przecież ci się wcina, a może majaczysz?

Nie gniewaj się Stefek, ale po prostu nie dostrzegliśmy twojej osoby w  tym wątku. Budzik wziął twoją wypowiedź za moją, a ja za jego i stąd  cały ambaras.. A szkoda, bo zadałeś niegłupie pytanie, tylko... kto by  się spodziewał?
j

Wuiesz gnoju, gdzie możesz sobie wsadzić swoje rady,
-- -- -


Uważaj baranie, żebyś sobie ze złości rogów nie połamał.

 jak ci nie odpowiada
ta grupa dyskusyjna to załóż własną.

Wystarczy Pietrzykowski, że ty mi odpowiadasz na każdy post.
Bedę tęsknił... Pa!
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D47F3EE97Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku, które
bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to wkładają?
Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.

Bez jaj, Ty mi zwracasz uwagę na cytowanie?

Ciachnąłeś mój tekst i wygląda tak, jakbyś odpisywał sobie. Nie zauważyłes tego?
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D4E48BE4C3Dbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to
wkładają? Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.

Bez jaj, Ty mi zwracasz uwagę na cytowanie?

Ciachnąłeś mój tekst i wygląda tak, jakbyś odpisywał sobie. Nie
zauważyłes tego? j

Chcesz powiedziec ze to jest nie Twoje zdanie:
<cytuje>

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały

</cytat>

To była wypowiedź Pietrzykowskiego (stevep).
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D6E15A98C98budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to
wkładają? Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.

Bez jaj, Ty mi zwracasz uwagę na cytowanie?

Ciachnąłeś mój tekst i wygląda tak, jakbyś odpisywał sobie. Nie
zauważyłes tego? j

Chcesz powiedziec ze to jest nie Twoje zdanie:
<cytuje>

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały

</cytat>

To była wypowiedź Pietrzykowskiego (stevep).

A rzeczywiście.
Ale nadal nie moja - wiec nie wiem skąd pomysł, ze dyskutuje ze soba.

Sorki - ja również go przeoczyłem.
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D762DC8677Fbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A rzeczywiście.
Ale nadal nie moja - wiec nie wiem skąd pomysł, ze dyskutuje ze soba.

Sorki - ja również go przeoczyłem.

Oznaczajmy poprawnie cytowanie, czytniki ładnie koloruja i nic nie będziemy
przeoczac :)

I bez tego jest kolorowo :)
j

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA2D7B136E3149budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

I bez tego jest kolorowo :)

No własnie nie.

Nie chodzi o barwy czytnika...
j

 Jak porzadnie nie zacytujesz to jest szaro-czarno

(przynajmniej u mnie)

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

Nie chodzi o barwy czytnika...

No co ty...

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

I bez tego jest kolorowo :)

No własnie nie. Jak porzadnie nie zacytujesz to jest szaro-czarno (przynajmniej u mnie)

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A rzeczywiście.
Ale nadal nie moja - wiec nie wiem skąd pomysł, ze dyskutuje ze soba.

Sorki - ja również go przeoczyłem.

Oznaczajmy poprawnie cytowanie, czytniki ładnie koloruja i nic nie będziemy przeoczac :)

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to
wkładają? Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.

Bez jaj, Ty mi zwracasz uwagę na cytowanie?

Ciachnąłeś mój tekst i wygląda tak, jakbyś odpisywał sobie. Nie
zauważyłes tego? j

Chcesz powiedziec ze to jest nie Twoje zdanie:
<cytuje>

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały

</cytat>

To była wypowiedź Pietrzykowskiego (stevep).

A rzeczywiście.
Ale nadal nie moja - wiec nie wiem skąd pomysł, ze dyskutuje ze soba.

BTW zwróc uwage na tamtem post - nie wysiliłes sie na nzaki cytowania to sie nie dziw, ze zdanie przedmówcy wyglądało jak Twoje.

Użytkownik miś z okienka miszokienka@.pl ...

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały

A piloci to dzieci ze ktos im kaze włożyć reke do wrzątku to
wkładają? Mieli jasna sytuacje, zaryzykowali.

Owszem tak, ale zbyt nerwowo wycinasz.

Bez jaj, Ty mi zwracasz uwagę na cytowanie?

Ciachnąłeś mój tekst i wygląda tak, jakbyś odpisywał sobie. Nie
zauważyłes tego? j

Chcesz powiedziec ze to jest nie Twoje zdanie:
<cytuje>

A kto kazał pilotom próbę lądowania w warunkach i na lotnisku,
które bezwzględnie do tego się nie nadawały

</cytat>

???