W Krakowie radni sejmiku uchwalili zakaz palenia węglem i drewnem (z wyjątkiem pieców/kotłów "eko" i okazjonalnego używania kominków).
Czy tu przypadkiem tzw. prawo nie działa wstecz?
Gdyby uchwalono zakaz stosowania takich pieców w nowych budynkach, to nie widzę przeszkód, ale tu chyba działa to wstecz.
Jacek
PS
według mnie jest takich przypadków więcej:
np. wydłużenie wieku emerytalnego (ale nie dla mundurowych - dla nich działa tylko w stosunku do nowo zatrudnionych)

W dniu 27.11.2013 07:36, Jacek pisze:

W Krakowie radni sejmiku uchwalili zakaz palenia węglem i drewnem (z
wyjątkiem pieców/kotłów "eko" i okazjonalnego używania kominków).
Czy tu przypadkiem tzw. prawo nie działa wstecz?
Gdyby uchwalono zakaz stosowania takich piecĂłw w nowych budynkach, to
nie widzę przeszkód, ale tu chyba działa to wstecz.

Nie. Nie będziesz karany za palenie w przeszłości.


--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-11-27 08:21, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 27.11.2013 07:36, Jacek pisze:

W Krakowie radni sejmiku uchwalili zakaz palenia węglem i drewnem (z
wyjątkiem pieców/kotłów "eko" i okazjonalnego używania kominków).
Czy tu przypadkiem tzw. prawo nie działa wstecz?
Gdyby uchwalono zakaz stosowania takich piecĂłw w nowych budynkach, to
nie widzę przeszkód, ale tu chyba działa to wstecz.

Nie. Nie będziesz karany za palenie w przeszłości.

A jak będę spalał "paliwo alternatywne"? ;-)
Zmielę np. butelki PET, stare buty, reklamówki i płaszcz po ś.p. dziadku i do pieca.........

Paliwo alternatywne (wtórne, zastępcze, …) - są to
odpady palne, rozdrobnione, o jednorodnym stopniu
wymieszania, powstałe w wyniku zmieszania odpadów
innych niż niebezpieczne, z udziałem lub bez udziału
paliwa stałego, ciekłego lub biomasy, które w wyniku
przekształcenia termicznego nie powodują przekroczenia
poziomów emisji określonych w Rozporządzeniu Ministra
Środowiska w sprawie standardów emisyjnych z instalacji
odnoszących się do procesu współspalania odpadów.
Paliwo alternatywne - kod 19 12 10 (wg katalogu
odpadów) - w dalszym ciągu jest odpadem,
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA GOSPODARKI z dnia 10 lutego 2004 roku w sprawie
rodzajów odpadów innych niż niebezpieczne oraz rodzajów instalacji i urządzeń w których
dopuszcza się ich termicznie przekształcanie (Dz. Ust. 2004, Nr 25, poz. 221)
NIE OBOWIĄZUJE !

A jak będę spalał "paliwo alternatywne"? ;-)
Zmielę np. butelki PET, stare buty, reklamówki i płaszcz po ś.p. dziadku
i do pieca.........

Paliwo alternatywne (wtórne, zastępcze, …) - są to

....

paliwa stałego, ciekłego lub biomasy, które w wyniku
przekształcenia termicznego nie powodują przekroczenia
poziomów emisji określonych w Rozporządzeniu Ministra
Środowiska w sprawie standardów emisyjnych z instalacji

Jak zmielisz PETy, buty i kota sąsiadów, to pewnie przekroczysz poziomy emisji które sam przytoczyłeś, czyli nie będzie to paliwo alternatywne.

W dniu 2013-11-27 07:36, Jacek pisze:

W Krakowie radni sejmiku uchwalili zakaz palenia węglem i drewnem (z
wyjątkiem pieców/kotłów "eko" i okazjonalnego używania kominków).
Czy tu przypadkiem tzw. prawo nie działa wstecz?
Gdyby uchwalono zakaz stosowania takich piecĂłw w nowych budynkach, to
nie widzę przeszkód, ale tu chyba działa to wstecz.

Ależ - piec możesz mieć. Możesz palić w nim gazem albo prądem. Nie możesz tylko węglem (i drewnem?). To tak, jak zakaz wjazdu do Berlina samochodami niespełniającymi którejś-tam wersji czystości spalin.

Jacek
PS
według mnie jest takich przypadków więcej:
np. wydłużenie wieku emerytalnego (ale nie dla mundurowych - dla nich
działa tylko w stosunku do nowo zatrudnionych)

Patrz pragmatycznie :)
Co-by-to było, gdyby mundurowi przyszli pod URM sobie poprotestować i zaczęli palić to-i-owo czy z-tego-i-tamtego :)


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2013-11-27 08:44, sqlwiel pisze:

Ależ - piec możesz mieć. Możesz palić w nim gazem albo prądem. Nie
możesz tylko węglem (i drewnem?).

Nawiasem mowiac, palenie drewnem tez jest nie eko? Tak z ciekawosci pytam bo mi sie zawsze wydawalo, ze drewno to raczej czyste w spalaniu jest.

BTW,
Wiadomo, ze lepiej pradem - ostatnio na SciFi byl program o elektrowni Belchatow - zuzywa 500ton(!!!) wegla brunatnego na godzine...
Liczac tak srednio 1,5t wegla kamiennego/sezon ogrzewania mieszkania w kamienicy i zakladajac, ze sezon ma 4 miesiace, po 30 dni, po 24h to elektrownia spali prawie JEDEN I POL MILIONA ton wegla czyli tyle co 960tys mieszkan w ciagu sezonu :)

Wiem wiem, ma filtry...

--
jarek

W dniu 27.11.2013 09:18, Jarek Pudelko pisze:

Ależ - piec możesz mieć. Możesz palić w nim gazem albo prądem. Nie
możesz tylko węglem (i drewnem?).

Nawiasem mowiac, palenie drewnem tez jest nie eko? Tak z ciekawosci
pytam bo mi sie zawsze wydawalo, ze drewno to raczej czyste w spalaniu
jest.

ZaleĹźy, co rozumiesz przez "czyste".

Problemem z paleniem węglem czy drewnem w miastach są cząsteczki stałe.

Patrz: londyński smog.

Jak założysz sobie elektrofiltry wyłapujące te cząsteczki stałe - nie będzie problemu.

[ciach]

Liczac tak srednio 1,5t wegla kamiennego/sezon ogrzewania mieszkania w
kamienicy i zakladajac, ze sezon ma 4 miesiace, po 30 dni, po 24h to
elektrownia spali prawie JEDEN I POL MILIONA ton wegla czyli tyle co
960tys mieszkan w ciagu sezonu :)

Wiem wiem, ma filtry...

No właśnie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

UĹźytkownik "sqlwiel"  napisał w wiadomości

Ależ - piec możesz mieć. Możesz palić w nim gazem albo prądem. Nie możesz tylko węglem (i drewnem?). To tak, jak zakaz wjazdu do Berlina samochodami niespełniającymi którejś-tam wersji czystości spalin.

Tylko czym palic ?
Piec na wegiel jest piecem na wegiel. Moze da sie drewnem.
Jak urzad wydawal pozwolenia na budowe, to jakos akceptowal.

To czy teraz urzad nie powinien zaplacic odszkodowania ?

P.S. A zakaz palenia starymi oponami jest  ?


J.

On Wed, 27 Nov 2013 14:48:23 +0100, "J.F"
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "sqlwiel"  napisał w wiadomości

Ależ - piec możesz mieć. Możesz palić w nim gazem albo prądem. Nie możesz tylko węglem (i drewnem?). To tak, jak zakaz wjazdu do Berlina samochodami niespełniającymi którejś-tam wersji czystości spalin.

Tylko czym palic ?
Piec na wegiel jest piecem na wegiel. Moze da sie drewnem.
Jak urzad wydawal pozwolenia na budowe, to jakos akceptowal.

Piec na wegiel mozna przerobic na piec na elektrycznosc. Sam
pzrerabialem

A.L.

W dniu 27.11.2013 14:48, J.F pisze:

Tylko czym palic ?

Np. spirytusem ;)

Piec na wegiel jest piecem na wegiel. Moze da sie drewnem.
Jak urzad wydawal pozwolenia na budowe, to jakos akceptowal.

Bo takie były przepisy i jakby nie akceptował, to by miał awanturę.

To czy teraz urzad nie powinien zaplacic odszkodowania ?

Nie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Andrzej Lawa wrote:

Piec na wegiel jest piecem na wegiel. Moze da sie drewnem.
Jak urzad wydawal pozwolenia na budowe, to jakos akceptowal.

Bo takie były przepisy i jakby nie akceptował, to by miał awanturę.

W bardziej hardcorowej wersji:
Wczoraj jeszcze sprzedawali samochody na benzynę.
A co by było gdyby jutro uchwalono,
że nie można używać tego paliwa do samochodów?

(wiem, Ĺźe to absurdalne)

On 27.11.2013 19:07, cef wrote:

Andrzej Lawa wrote:

Piec na wegiel jest piecem na wegiel. Moze da sie drewnem.
Jak urzad wydawal pozwolenia na budowe, to jakos akceptowal.

Bo takie były przepisy i jakby nie akceptował, to by miał awanturę.

W bardziej hardcorowej wersji:
Wczoraj jeszcze sprzedawali samochody na benzynę.
A co by było gdyby jutro uchwalono,
że nie można używać tego paliwa do samochodów?

(wiem, Ĺźe to absurdalne)

Przeciez dali 5-letni okres przejsciowy.

Z samochodami tez by tak moglo byc, gdyby byl sensowny okres przejsciowy.




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

hikikomorisan wrote:

Wczoraj jeszcze sprzedawali samochody na benzynę.
A co by było gdyby jutro uchwalono,
że nie można używać tego paliwa do samochodów?

(wiem, Ĺźe to absurdalne)

Przeciez dali 5-letni okres przejsciowy.

A tego jakoś nie doczytałem, ale i tak
bez sensu. Tzn nie wyobraĹźam sobie, Ĺźeby
Ci co palą w piecach czymkolwiek
(z powodu biedy a nie z głupoty)
mieli szansę na przestawienie się.
Kto to sfinansuje?

On 27.11.2013 23:56, cef wrote:

hikikomorisan wrote:

Wczoraj jeszcze sprzedawali samochody na benzynę.
A co by było gdyby jutro uchwalono,
że nie można używać tego paliwa do samochodów?

(wiem, Ĺźe to absurdalne)

Przeciez dali 5-letni okres przejsciowy.

A tego jakoś nie doczytałem, ale i tak
bez sensu. Tzn nie wyobraĹźam sobie, Ĺźeby
Ci co palą w piecach czymkolwiek
(z powodu biedy a nie z głupoty)
mieli szansę na przestawienie się.
Kto to sfinansuje?

To maja 5 lat wyniesc sie z miasta.

Dlaczego maja tu mieszkac, skoro TRUJA innych.

Bieda upowaznia do szkodzenia innym?

Ten zakaz palenia w piecach, nie wynika z urzedniczej milosci do niepalenia weglem. To presja spolecznej inicjatywy i zmasowanego ataku mieszkancow na urzednikow. To efekt wysokiego zanieczyszczenia powietrza w Krakowie, a nie widzimisie "bo tak".

Moim zdaniem 5 lat to za dlugo - powinno byc gora 2 lata. Bo juz teraz znow smierdzi spalenizna z piecy. A do tego malo ze smieradzi, to jeszcze widac jak stacje rejestrujace pokazuja pozim zanieczyszczanie wielokrotnie przekraczajacy normy zdrowotne.

Wiec - albo przestana ludzie truc, albo niech sie truciciele wynosza z miasta.





--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2013-11-28 01:01, hikikomorisan pisze:

Ten zakaz palenia w piecach, nie wynika z urzedniczej milosci do
niepalenia weglem. To presja spolecznej inicjatywy i zmasowanego ataku
mieszkancow na urzednikow. To efekt wysokiego zanieczyszczenia powietrza
w Krakowie, a nie widzimisie "bo tak".

Ten zakaz palenia węglem i nacisk na przestawienie się na gaz nie wynika z troski o środowisko, a ze starannego planowania w dłuższej perspektywie. Cena węgla jest ustalana w sposób rynkowy pomiędzy producentami, a konsumentami. Cena prądu i gazu jest regulowana przez państwo i jeśli już wszyscy będą palić gazem, to im się przywali cenę dwukrotnie wyższą.
Wkrótce kolejne miasta zrobią to samo.

Wiec - albo przestana ludzie truc, albo niech sie truciciele wynosza z
miasta.

Jeśli komuś w mieście śmierdzi, to niech się wynosi na wieś. Albo niech wykupi domy tych, którzy mu trują.




--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

On 2013-11-28, sqlwiel <"nick"@googlepoczta.com> wrote:

[...]

Ten zakaz palenia węglem i nacisk na przestawienie się na gaz nie wynika z troski o środowisko, a ze starannego planowania w dłuższej perspektywie. Cena węgla jest ustalana w sposób rynkowy pomiędzy producentami, a konsumentami. Cena prądu i gazu jest regulowana przez państwo i jeśli już wszyscy będą palić gazem, to im się przywali cenę dwukrotnie wyższą.

Prąd ZTCW już częściowo jest wolnorynkowy (firmy), a wkrótce również
będzie wolnorynkowy dla konsumentów. Czyż nie?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

sqlwiel" <"nick wrote:

W dniu 2013-11-28 01:01, hikikomorisan pisze:

Ten zakaz palenia w piecach, nie wynika z urzedniczej milosci do
niepalenia weglem. To presja spolecznej inicjatywy i zmasowanego
ataku mieszkancow na urzednikow. To efekt wysokiego zanieczyszczenia
powietrza w Krakowie, a nie widzimisie "bo tak".

Ten zakaz palenia węglem i nacisk na przestawienie się na gaz nie
wynika z troski o środowisko, a ze starannego planowania w dłuższej
perspektywie. Cena węgla jest ustalana w sposób rynkowy pomiędzy
producentami, a konsumentami. Cena prądu i gazu jest regulowana przez
państwo i jeśli już wszyscy będą palić gazem, to im się przywali cenę
dwukrotnie wyższą.
Wkrótce kolejne miasta zrobią to samo.

Wiec - albo przestana ludzie truc, albo niech sie truciciele wynosza
z miasta.

Jeśli komuś w mieście śmierdzi, to niech się wynosi na wieś. Albo
niech wykupi domy tych, którzy mu trują.

strasznei gupi jesteś...  ;-)

On 28.11.2013 07:08, sqlwiel wrote:

Jeśli komuś w mieście śmierdzi, to niech się wynosi na wieś. Albo niech
wykupi domy tych, którzy mu trują.

Nie, ja tu mieszkam. W miescie. I nie pozwole siebie truc.
Tak samo jak nie bedzie pzowolenia/przyzwolenia na mordowanie.
I komtarze typu "nie chcesz zostac zamordowany, to sie wyprowadz, a mordercom daj spokoj".

Truciciele - wypierdalac.

Bedzie tylko smierdziec, ale bez szkody dla zdrowia - mozecie zostac.







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

hikikomorisan wrote:

Przeciez dali 5-letni okres przejsciowy.

A tego jakoś nie doczytałem, ale i tak
bez sensu. Tzn nie wyobraĹźam sobie, Ĺźeby
Ci co palą w piecach czymkolwiek
(z powodu biedy a nie z głupoty)
mieli szansę na przestawienie się.
Kto to sfinansuje?

To maja 5 lat wyniesc sie z miasta.

Dlaczego maja tu mieszkac, skoro TRUJA innych.
Bieda upowaznia do szkodzenia innym?

Ten zakaz palenia w piecach, nie wynika z urzedniczej milosci do
niepalenia weglem. To presja spolecznej inicjatywy i zmasowanego ataku
mieszkancow na urzednikow. To efekt wysokiego zanieczyszczenia
powietrza w Krakowie, a nie widzimisie "bo tak".

Moim zdaniem 5 lat to za dlugo - powinno byc gora 2 lata. Bo juz teraz
znow smierdzi spalenizna z piecy. A do tego malo ze smieradzi, to
jeszcze widac jak stacje rejestrujace pokazuja pozim zanieczyszczanie
wielokrotnie przekraczajacy normy zdrowotne.

Wiec - albo przestana ludzie truc, albo niech sie truciciele wynosza z
miasta.

A dlaczego miłośnicy swieżego powietrza nie mieliby się wynieść na wieś?


Ale Ty jesteś naiwny. Jesteś w stanie zaproponowac jakiś program czy choćby
szkielet pomysłu jak to zrealizować bezkolizyjnie i tak, żeby zadziałało?
Czy tylko napisać jak byś chciał żeby było? Bo życie napisze Ci inny scenariusz.
Napisz proszę - jak załatwić zmianę ogrzewania u emeryta?
(któremu za wieloletnią pracę państwo daje jakąś jałmużnę)
Przecież on "nie przeskoczy" żadnego programu - nawet współfinasowania.
W praktyce może się okazać, że za chwilę będziesz się pluł, że
dołożyli Ci podatku, żeby wstawić piece biedakom...

On 28.11.2013 08:22, cef wrote:

hikikomorisan wrote:

Przeciez dali 5-letni okres przejsciowy.

A tego jakoś nie doczytałem, ale i tak
bez sensu. Tzn nie wyobraĹźam sobie, Ĺźeby
Ci co palą w piecach czymkolwiek
(z powodu biedy a nie z głupoty)
mieli szansę na przestawienie się.
Kto to sfinansuje?

To maja 5 lat wyniesc sie z miasta.

Dlaczego maja tu mieszkac, skoro TRUJA innych.
Bieda upowaznia do szkodzenia innym?

Ten zakaz palenia w piecach, nie wynika z urzedniczej milosci do
niepalenia weglem. To presja spolecznej inicjatywy i zmasowanego ataku
mieszkancow na urzednikow. To efekt wysokiego zanieczyszczenia
powietrza w Krakowie, a nie widzimisie "bo tak".

Moim zdaniem 5 lat to za dlugo - powinno byc gora 2 lata. Bo juz teraz
znow smierdzi spalenizna z piecy. A do tego malo ze smieradzi, to
jeszcze widac jak stacje rejestrujace pokazuja pozim zanieczyszczanie
wielokrotnie przekraczajacy normy zdrowotne.

Wiec - albo przestana ludzie truc, albo niech sie truciciele wynosza z
miasta.

A dlaczego miłośnicy swieżego powietrza nie mieliby się wynieść na wieś?

Mogą ale nie musza.

Jak ci ktos sra na wycieraczke, to sie nad nim litujesz u wyprowadzasz sie?

Czy jednak starasz sie zeby to gnĂłj sie wyniosl.

Ale Ty jesteś naiwny. Jesteś w stanie zaproponowac jakiś program czy choćby
szkielet pomysłu jak to zrealizować bezkolizyjnie i tak, żeby zadziałało?

Co znaczy "bezkolizyjnie"?

Czy tylko napisać jak byś chciał żeby było? Bo życie napisze Ci inny
scenariusz.

Czyli jaki?

Napisz proszę - jak załatwić zmianę ogrzewania u emeryta?
(któremu za wieloletnią pracę państwo daje jakąś jałmużnę)
Przecież on "nie przeskoczy" żadnego programu - nawet współfinasowania.
W praktyce może się okazać, że za chwilę będziesz się pluł, że
dołożyli Ci podatku, żeby wstawić piece biedakom...

Jak bede w zamian nie mial trucizn w powietrzu - to sie zgadzam.

No dobrze, a jak mnie na cos nie stac - to co? Ktos sie nade mna lituje? Zem biedny i w zwiazku z tym,...

....moze pozwolic na kradzieze w sklepach, zrobic oficjalnie "kazdy moze ukrasc ze sklepu tak towaru do 50 zl dziennie jednorazowo, z limitem 500 miesiecznie

przeciez wielu ludzi jest biednych jak ten emeryt.


Zrozumiesz, ze gowno mnie obchodzi jak ktos grzeje, poki nie truje mnie. A jak truje - to ma wymienic instalacje.

Nie zgadzam sie na przyzwolenie "trucia i zabijania innych bo ktos jest biedny"






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

hikikomorisan wrote:

Jak ci ktos sra na wycieraczke, to sie nad nim litujesz u
wyprowadzasz sie?

To nie jest dobry przykład.

Ale Ty jesteś naiwny. Jesteś w stanie zaproponowac jakiś program czy
choćby szkielet pomysłu jak to zrealizować bezkolizyjnie i tak, żeby
zadziałało?

Co znaczy "bezkolizyjnie"?

Tak żeby nie śmierdziało i nikt nie zamarzł
z powodu braku ogrzewania, bo nie mógł palić węglem.
Tak najogolniej.

Czy tylko napisać jak byś chciał żeby było? Bo życie napisze Ci inny
scenariusz.

Czyli jaki?

No własnie taki jaki jak piszecie.
Ogłoście, że od jutra (albo za pięć lat) wszyscy mają się myć
codziennie albo mieć zdrowe zęby. Realne?
Niby nie potrzeba wielkich inwestycji a się nie uda.

No dobrze, a jak mnie na cos nie stac - to co? Ktos sie nade mna
lituje? Zem biedny i w zwiazku z tym,...

Może są rzeczy, które są dofinasowane przez państwo z których korzystasz?

On 28.11.2013 22:34, cef wrote:

hikikomorisan wrote:

Jak ci ktos sra na wycieraczke, to sie nad nim litujesz u
wyprowadzasz sie?

To nie jest dobry przykład.

Ale Ty jesteś naiwny. Jesteś w stanie zaproponowac jakiś program czy
choćby szkielet pomysłu jak to zrealizować bezkolizyjnie i tak, żeby
zadziałało?

Co znaczy "bezkolizyjnie"?

Tak żeby nie śmierdziało i nikt nie zamarzł
z powodu braku ogrzewania, bo nie mógł palić węglem.
Tak najogolniej.

Najogolniej mozna grzac nie tylko weglem.

No dobrze, a jak mnie na cos nie stac - to co? Ktos sie nade mna
lituje? Zem biedny i w zwiazku z tym,...

Może są rzeczy, które są dofinasowane przez państwo z których korzystasz?

Smigłowce?







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Thu, 28 Nov 2013, hikikomorisan wrote:

On 28.11.2013 08:22, cef wrote:

Jesteś w stanie zaproponowac jakiś program czy choćby
szkielet pomysłu jak to zrealizować bezkolizyjnie i tak, żeby zadziałało?

Co znaczy "bezkolizyjnie"?

  Jak sądzę, chodzi o to, aby inne gminy zechciały wziąć pod swoje
skrzydła krakowskich bezrobotnych i innych mieszkańców lokali
socjalnych.

pzdr, Gotfryd

On 28.11.2013 22:53, Gotfryd Smolik news wrote:

On Thu, 28 Nov 2013, hikikomorisan wrote:

On 28.11.2013 08:22, cef wrote:

Jesteś w stanie zaproponowac jakiś program czy choćby
szkielet pomysłu jak to zrealizować bezkolizyjnie i tak, żeby
zadziałało?

Co znaczy "bezkolizyjnie"?

  Jak sądzę, chodzi o to, aby inne gminy zechciały wziąć pod swoje
skrzydła krakowskich bezrobotnych i innych mieszkańców lokali
socjalnych.

Poruszasz wkurwiajacy temat :]







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Fri, 29 Nov 2013, hikikomorisan wrote:

Poruszasz wkurwiajacy temat :]

  Cóż poradzić.
  O ile dobrze rozumiem, takie są regulacje prawne - "socjal"
jest wg państwowego prawa w sporej części obowiązkiem gmin (a nie
państwa), nawet jeśli gmina dostaje państwowe "fundusze celowe",
więc nie dziwota, że gminy starają się jakoś "dbać" o "swoich"
podopiecznym, nie wyłączając dbałości o to aby ich nie przyby-
wało przez import :>

  Zdaje się gdzieś w Wielkopolsce była awantura, kiedy jedna
gmina wykupiła w innej gminie lokale komunalne, aby tam
wyeksmitować własnych "socjalnych" którzy nie płacili za
czynsz :>

pzdr, Gotfryd

On 29.11.2013 11:06, Gotfryd Smolik news wrote:

On Fri, 29 Nov 2013, hikikomorisan wrote:

Poruszasz wkurwiajacy temat :]

  Cóş poradzić.
  O ile dobrze rozumiem, takie są regulacje prawne - "socjal"
jest wg państwowego prawa w sporej części obowiązkiem gmin (a nie
państwa), nawet jeśli gmina dostaje państwowe "fundusze celowe",
więc nie dziwota, że gminy starają się jakoś "dbać" o "swoich"
podopiecznym, nie wyłączając dbałości o to aby ich nie przyby-
wało przez import :>

  Zdaje się gdzieś w Wielkopolsce była awantura, kiedy jedna
gmina wykupiła w innej gminie lokale komunalne, aby tam
wyeksmitować własnych "socjalnych" którzy nie płacili za
czynsz :>

No i wlasnie dlatego to wkurwiajacy temat, bo nie mozna sie po dobroci pozbyc i wywiezc "za las" tych, co sie ich nie chce.





--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2013-11-29 12:08, hikikomorisan pisze:

No i wlasnie dlatego to wkurwiajacy temat, bo nie mozna sie po dobroci
pozbyc i wywiezc "za las" tych, co sie ich nie chce.

A nie na Madagaskar? ;) Ktoś już miał kiedyś taki pomysł i nawet nieźle mu szło.

A gdyby to tamci skrzyknęli się i wywieźli za las tych, którzy przyszli później, wymyślili sobie "zakaz pierdzenia" i teraz autochtonów tu nie chcą?




--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 27.11.2013 23:56, cef pisze:

A tego jakoś nie doczytałem, ale i tak
bez sensu. Tzn nie wyobraĹźam sobie, Ĺźeby
Ci co palą w piecach czymkolwiek
(z powodu biedy a nie z głupoty)
mieli szansę na przestawienie się.
Kto to sfinansuje?

Czyli jeśli kogoś nie byłoby stać na np. kanalizację, to nie miał byś nic przeciwko, jakby tobie gówno pod drzwi podrzucał?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 27.11.2013 23:56, cef pisze:

A tego jakoś nie doczytałem, ale i tak
bez sensu. Tzn nie wyobraĹźam sobie, Ĺźeby
Ci co palą w piecach czymkolwiek
(z powodu biedy a nie z głupoty)
mieli szansę na przestawienie się.
Kto to sfinansuje?

Czyli jeśli kogoś nie byłoby stać na np. kanalizację, to nie miał byś
nic przeciwko, jakby tobie gówno pod drzwi podrzucał?

Jest to jakieś rozwiązanie, ale czym ono się różni
od tego wprowadzonego?
Przecież Ci, którzy smrodzą nie przestaną z dnia na dzień
na mocy jakiegoś tam dekretu.
Bedą palić w nocy, albo tak, że nikt im nie udowodni - pomysłowość
jest tu nieograniczona - a efekt będzie taki jak w przypadku
podrzuconego  gĂłwienka. No moĹźe w przypadku dymu z komina
 będzie więcej wąchających :-)
Jak się sfinansuje (albo pomoże w inwestycji), to może coś z tego będzie,
albo trzeba poczekać aż się trochę sytuacja zmieni.
Ale samoistną zmianę (mentalności, zasobności społeczeństwa) to
szacuję na 4-5 pokoleń czyli gdzieś tak ze 100-150 lat.

W dniu 28.11.2013 12:08, cef pisze:

Czyli jeśli kogoś nie byłoby stać na np. kanalizację, to nie miał byś
nic przeciwko, jakby tobie gówno pod drzwi podrzucał?

Jest to jakieś rozwiązanie, ale czym ono się różni
od tego wprowadzonego?

Ty tak powaĹźnie?

Przecież Ci, którzy smrodzą nie przestaną z dnia na dzień
na mocy jakiegoś tam dekretu.

Czego nie rozumiesz w terminie "5 lat"?

Bedą palić w nocy, albo tak, że nikt im nie udowodni - pomysłowość

Jest to trywialne do udowodnienia.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 28.11.2013 12:08, cef pisze:

Czyli jeśli kogoś nie byłoby stać na np. kanalizację, to nie miał
byś nic przeciwko, jakby tobie gówno pod drzwi podrzucał?

Jest to jakieś rozwiązanie, ale czym ono się różni
od tego wprowadzonego?

Ty tak powaĹźnie?

Nie wiem o co pytasz.
Chodziło mi mniej więcej o użyteczność Twojego przykładu.

Przecież Ci, którzy smrodzą nie przestaną z dnia na dzień
na mocy jakiegoś tam dekretu.

Czego nie rozumiesz w terminie "5 lat"?

Rozumiem, ale uwaĹźam, Ĺźe to realnie bez sensu -
ani za krótko ani za długo i w powiązaniu z naszą mentalnością
nie spowoduje rozwiązania problemu w czasie tych pięciu lat, tylko przesunie go
pięć lat do przodu. Liczba tych co ich nie stać na te zmiany się pewnie nie zmieni.

Jak udowodnią, to zamkną czy zabiorą piec i się wypowie
zaklęcie tajemne i nagle stanie w tym miejscu piec na paliwo eko?
Czy to coś zmieni w sensie wymiaru finasowego tej sprawy?
Niestety nie i jakoś nie słyszałem nic jeszcze o programie wymiany
elementĂłw infrastruktury grzewczej -jest tylko suchy ukaz.
Ale nie znam rozwiązania, więc z pretensjami nie do mnie.

W dniu 28.11.2013 14:29, cef pisze:

Przecież Ci, którzy smrodzą nie przestaną z dnia na dzień
na mocy jakiegoś tam dekretu.

Czego nie rozumiesz w terminie "5 lat"?

Rozumiem, ale uwaĹźam, Ĺźe to realnie bez sensu -
ani za krótko ani za długo

Przez 5 lat można kilka domów postawić.

i w powiązaniu z naszą mentalnością

Może twoją.

nie spowoduje rozwiązania problemu w czasie tych pięciu lat, tylko
przesunie go
pięć lat do przodu. Liczba tych co ich nie stać na te zmiany się pewnie
nie zmieni.

Jak udowodnią, to zamkną czy zabiorą piec i się wypowie
zaklęcie tajemne i nagle stanie w tym miejscu piec na paliwo eko?
Czy to coś zmieni w sensie wymiaru finasowego tej sprawy?

Delikwent, który przez 5 lat nic nie zrobi, zacznie dostawać grzywny, a jeśli nie będzie ich płacił, to trafi do więzienia i problem ogrzewania przestanie go dotyczyć.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Andrzej Lawa wrote:

Rozumiem, ale uwaĹźam, Ĺźe to realnie bez sensu -
ani za krótko ani za długo

Przez 5 lat można kilka domów postawić.

i w powiązaniu z naszą mentalnością

Może twoją.

Nasza to jest i moja i Twoja.
Ja rozumiem, że jesteś poza normą,
ale statystycznie mamy mentalność większości.

Czy to coś zmieni w sensie wymiaru finasowego tej sprawy?

Delikwent, który przez 5 lat nic nie zrobi, zacznie dostawać grzywny,
a jeśli nie będzie ich płacił, to trafi do więzienia i problem
ogrzewania przestanie go dotyczyć.

Tak jak zabieranie prawa jazdy powoduje, że idioci nie jeżdżą?
A za ogrzewanie go w pierdlu to kto zapłaci? (choć już może ekologicznie)
A w tej jego chałupie cud inwestycyjny  się od tego stanie?
Więcej realizmu.

On 28.11.2013 14:40, Andrzej Lawa wrote:

Delikwent, który przez 5 lat nic nie zrobi, zacznie dostawać grzywny, a
jeśli nie będzie ich płacił, to trafi do więzienia i problem ogrzewania
przestanie go dotyczyć.

A komornik zlicytuje jego mieszkanie, telewizor, kominek, buty...







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 27.11.2013 19:07, cef pisze:

Andrzej Lawa wrote:

Piec na wegiel jest piecem na wegiel. Moze da sie drewnem.
Jak urzad wydawal pozwolenia na budowe, to jakos akceptowal.

Bo takie były przepisy i jakby nie akceptował, to by miał awanturę.

W bardziej hardcorowej wersji:
Wczoraj jeszcze sprzedawali samochody na benzynę.
A co by było gdyby jutro uchwalono,
że nie można używać tego paliwa do samochodów?

Jeździłbyś na etanolu lub metanolu.

WaĹźne jest UZASADNIENIE zakazu.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

On 28.11.2013 08:40, Andrzej Lawa wrote:

WaĹźne jest UZASADNIENIE zakazu.

PAlenie w piecach powoduje powstawanie szkodliwego, trujacego smogu. Szkodzi to na zdrowiu wszystkim. Koszty leczenia ludzi sa wieksze, choroby bardziej skomplikowane.



--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

UĹźytkownik "cef"  napisał w wiadomości
Andrzej Lawa wrote:

Piec na wegiel jest piecem na wegiel. Moze da sie drewnem.
Jak urzad wydawal pozwolenia na budowe, to jakos akceptowal.

Bo takie były przepisy i jakby nie akceptował, to by miał awanturę.

W bardziej hardcorowej wersji:
Wczoraj jeszcze sprzedawali samochody na benzynę.
A co by było gdyby jutro uchwalono,
że nie można używać tego paliwa do samochodów?
(wiem, Ĺźe to absurdalne)

Nie takie absurdalne.
Kupujesz auto ktore spelnia jakies wymogi czystosci spalin.
A od stycznia obowiazuja nowe.

Na szczescie obowiazuja dla nowo produkowanych/rejestrowanych aut.
Ale moze sie zmienic
http://moto.wp.pl/kat,106078,title,Nowe-przepisy-nizsze-spalanie-i-drozsza-klimatyzacja,wid,15580962,wiadomosc.html?ticaid=111bd3

J.

W dniu 2013-11-27 14:48, J.F pisze:

Tylko czym palic ?
Piec na wegiel jest piecem na wegiel.

Niekoniecznie. Zresztą już Ci ktoś odpisywał, że można taki piec zaadoptować do ogrzewania gazem czy prądem:
http://tnij.org/60lt
--
Jacek S.

UĹźytkownik "Jacek S."  napisał w wiadomości
W dniu 2013-11-27 14:48, J.F pisze:

Tylko czym palic ?
Piec na wegiel jest piecem na wegiel.

Niekoniecznie. Zresztą już Ci ktoś odpisywał, że można taki piec zaadoptować do ogrzewania gazem czy prądem:
http://tnij.org/60lt

To kaflowy, przy wielu nowszych CO trzeba raczej piec wymienic.

No i trzeba miec gaz lub instalacje pradowa odpowiedniej wydajnosci.

A teraz chyba jakies swiadectwa energetyczne obowiazuja i ogrzewanie pradem jest na granicy zakazu - sugerujac prad urzad przypadkiem nie wprowadza w zakazany obszar ?

J.

Użytkownik "Jacek" <spaammmm@o2.pl> napisał w wiadomości news:529592e4$0$2175$65785112news.neostrada.pl...

W Krakowie radni sejmiku uchwalili zakaz palenia węglem i drewnem (z wyjątkiem pieców/kotłów "eko" i okazjonalnego używania kominków).
Czy tu przypadkiem tzw. prawo nie działa wstecz?

Masz gdzieś link do tej uchwały? Bo chciałbym poznać jej podstawę prawną. Co do zasady sposób ogrzewania budynku normuje Rozporządzenie w sparwie warunków, jakim mają odpowiadać budynki wydane na podstawie UStawu Prawo Budowlane. Te rozporządzenia sie oczywiście zmieniają, ale zawsze dotyczą nowo budowanych budynków. Przykłądowo Gmina może sobie uchwalić, ze na jej terenie buduje sie tylko domy z dachami spadzistymi o jakimś tam kącie, no ale dotyczy to nowoprojektowanych budynków i nikt nie lata i nie przedbudowauje istniejacych. Nie za bardzo wyobrażam sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą nie mieć innych instalacji.

Gdyby uchwalono zakaz stosowania takich pieców w nowych budynkach, to nie widzę przeszkód, ale tu chyba działa to wstecz.

Albo ktoś walną bubel prawny, albo to uchwała wydana włąśnie na podstawie przepisĂłw prawa budowlanego i ona  z mocy samego prawa odnosi się do nowoprojektowanych budynkĂłw.

według mnie jest takich przypadków więcej:
np. wydłużenie wieku emerytalnego (ale nie dla mundurowych - dla nich działa tylko w stosunku do nowo zatrudnionych)

To jest drażliwy temat, bowiem świadczenia emerytalne są takimi niby usługami ubezpieczeniowym, ale świadczonymi przez państwo. Sadzę, że w tym zakresie, to w ogóle można znaleć więcej niedoróbek. Mnie przykładowo interesuje, czemu osoba zarabiajaca więcej ma płacić większe ubezpeiczenie zdrowotne? Czy prawdopodobieństwo zachorowania zależy w jakimkowliek stopniu od osiąganych dochodów?

Robert Tomasik w <news:52961882$0$2136$65785112news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Jacek" <spaammmm@o2.pl> napisał w wiadomości news:529592e4$0$2175$65785112news.neostrada.pl...

W Krakowie radni sejmiku uchwalili zakaz palenia węglem i drewnem (z wyjątkiem pieców/kotłów "eko" i okazjonalnego używania kominków).
Czy tu przypadkiem tzw. prawo nie działa wstecz?

Masz gdzieś link do tej uchwały? Bo chciałbym poznać jej podstawę prawną.

<http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/1050640,autopoprawka-do-projektu-uchwaly-ws-zakazu-palenia-weglem-w-krakowie,id,t.html>

--
'Tom N'

Użytkownik "Tom N" <55.131127@59.183922.invalid> napisał w wiadomości news:131127.183922.psp.501.49int.dyndns.org.invalid.131127.invalid...

Robert Tomasik w
<news:52961882$0$2136$65785112news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Jacek" <spaammmm@o2.pl> napisał w wiadomości
news:529592e4$0$2175$65785112news.neostrada.pl...

W Krakowie radni sejmiku uchwalili zakaz palenia węglem i drewnem (z
wyjątkiem pieców/kotłów "eko" i okazjonalnego używania kominków).
Czy tu przypadkiem tzw. prawo nie działa wstecz?

Masz gdzieś link do tej uchwały? Bo chciałbym poznać jej podstawę prawną.

<http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/1050640,autopoprawka-do-projektu-uchwaly-ws-zakazu-palenia-weglem-w-krakowie,id,t.html>

Art. 18. Do wyłącznej właściwości sejmiku województwa należy: 1) stanowienie aktów prawa miejscowego (...) trudno kwestionować, ale nic nie wnosi do sprawy.
Art. 89. 1. Na podstawie tej ustawy oraz na podstawie upoważnień udzielonych w innych ustawach i w ich granicach sejmik województwa stanowi akty prawa miejsco-wego obowiązujące na obszarze województwa lub jego części. - czyli jak pisąłem konieczna jest delegacja ustawowa - w tym wypadku powołują się na art. 96 Prawa Ochrony Środowiska
Art. 96. Sejmik województwa może, w drodze uchwały, w celu zapobieżenia negatywnemu oddziaływaniu na środowisko lub na zabytki określić dla terenu województwa bądź jego części rodzaje lub jakość paliw dopuszczonych do stosowania, a także sposób realizacji i kontroli tego obowiązku.

Na tej drugiej zakąłdce masz sposób wprowadzenia. Czyli do września 2018 roku istnieje obowiązek przerobienia instalacji i dostosowania ich do zasilania określonymi paliwami. W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi, których na przeróbki nie bedzie stać?

W dniu 27.11.2013 20:27, Robert Tomasik pisze:

Na tej drugiej zakąłdce masz sposób wprowadzenia. Czyli do września 2018
roku istnieje obowiązek przerobienia instalacji i dostosowania ich do
zasilania określonymi paliwami. W praktyce, to czekają bardzo długie
procesy, bo co zrobić z ludmi, których na przeróbki nie bedzie stać?

Litości, przez 5 lat? To nie jest budowa domu tylko stosunkowo nieduża przeróbka.

I pomijasz taki detal, że mają być różne dopłaty i dofinansowania dla najuboższych.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:l76v0s$jp8$1node1.news.atman.pl...

W dniu 27.11.2013 20:27, Robert Tomasik pisze:

Na tej drugiej zakąłdce masz sposób wprowadzenia. Czyli do września 2018
roku istnieje obowiązek przerobienia instalacji i dostosowania ich do
zasilania określonymi paliwami. W praktyce, to czekają bardzo długie
procesy, bo co zrobić z ludmi, których na przeróbki nie bedzie stać?

Litości, przez 5 lat? To nie jest budowa domu tylko stosunkowo nieduża przeróbka.

GDzie stosunkowo nieduża przeróbka, to nieduża. A jak przykładowo dom w ogóle nie ma przyłącza do gazu? Albo mieszka tam 9-cio letnia babcia, co ma tę całą uchwałę w d...-ie? Zabronisz jej palić węglem, to zamarznie.

I pomijasz taki detal, że mają być różne dopłaty i dofinansowania dla najuboższych.

Nie pomijam. Zauważam, że w praktyce to bedzie jeszcze przez wiele lat nie do wprowadzenia w stosunku  pewnie do kilku procent mieszkańców.

On 28.11.2013 17:01, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:l76v0s$jp8$1node1.news.atman.pl...

W dniu 27.11.2013 20:27, Robert Tomasik pisze:

Na tej drugiej zakąłdce masz sposób wprowadzenia. Czyli do września 2018
roku istnieje obowiązek przerobienia instalacji i dostosowania ich do
zasilania określonymi paliwami. W praktyce, to czekają bardzo długie
procesy, bo co zrobić z ludmi, których na przeróbki nie bedzie stać?

Litości, przez 5 lat? To nie jest budowa domu tylko stosunkowo nieduża
przerĂłbka.

GDzie stosunkowo nieduża przeróbka, to nieduża. A jak przykładowo dom w
ogóle nie ma przyłącza do gazu? Albo mieszka tam 9-cio letnia babcia, co
ma tę całą uchwałę w d...-ie? Zabronisz jej palić węglem, to zamarznie.

No to wprowadzimy eutanazje przez niepalenie w piecu. Trudno. Jej wybor. Moze zamarzac lub nie zamarzac. Ja nie pale weglem i nie zamarzam. Znaczy - da sie. Jakby weszla ustawa, ze MAM PALIC weglem, lub marznac, to bym palil weglem.

I pomijasz taki detal, że mają być różne dopłaty i dofinansowania dla
najuboĹźszych.

Nie pomijam. ZauwaĹźam, Ĺźe w praktyce to bedzie jeszcze przez wiele lat
nie do wprowadzenia w stosunku  pewnie do kilku procent mieszkańcĂłw.

Nie. Mieszkancy maja 5 lat. Potem zacznie sie karanie.



--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Wed, 27 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi, których na przeróbki nie bedzie stać?

  Na "przeróbki" to może i będzie stać, ale na opłacenie
eksploatacji już nie.
  Bo oczywiście można powiedzieć, że "każdego stać na
grzejnik elektryczny".
  Pytanie co dalej.

pzdr, Gotfryd

On 28.11.2013 20:31, Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 27 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi,
których na przeróbki nie bedzie stać?

  Na "przerĂłbki" to moĹźe i będzie stać, ale na opłacenie
eksploatacji juĹź nie.
  Bo oczywiście moĹźna powiedzieć, Ĺźe "kaĹźdego stać na
grzejnik elektryczny".
  Pytanie co dalej.

Mnie nie stac na prywatny smiglowiec.

Czy w zwiazku z tym moge liczyc, ze ktos mi go zasponsoruje?

Nie moze byc tak, ze jestem za biedny zeby kupic, ale jak mam zyc bez smiglowca?


--

Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Thu, 28 Nov 2013, hikikomorisan wrote:

On 28.11.2013 20:31, Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 27 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi,
których na przeróbki nie bedzie stać?

  Na "przeróbki" to może i będzie stać, ale na opłacenie
eksploatacji już nie.
  Bo oczywiście można powiedzieć, że "każdego stać na
grzejnik elektryczny".
  Pytanie co dalej.

Mnie nie stac na prywatny smiglowiec.

Czy w zwiazku z tym moge liczyc, ze ktos mi go zasponsoruje?

  Jeśli zabronią Ci jeździć rowerem, to IMVHO powinien.

Nie moze byc tak, ze jestem za biedny zeby kupic, ale jak mam zyc bez smiglowca?

  Chyba usiłujesz "nierozumieć" istoty problemu - a *TERAZ* masz
ten śmigłowiec?
  Bo ci o których mowa, TERAZ mają piece węglowe.
  I nie stać ich na opłacenie czego innego!
  Odwróć sytuację - masz rower, a każą używać helikoptera.
  I nie możesz nie używać, bo odpowiedni przepis o utrzymywaniu
minimalnej temperatury w zamkniętych lokalach mieszkalnych
(nie pamiętam, coś 15 lub 18 stopni) AFAIR nadal obowiązuje.

pzdr, Gotfryd

On 28.11.2013 22:47, Gotfryd Smolik news wrote:

  Chyba usiłujesz "nierozumieć" istoty problemu - a *TERAZ* masz
ten śmigłowiec?

Mam rower ;)

  Bo ci o ktĂłrych mowa, TERAZ mają piece węglowe.
  I nie stać ich na opłacenie czego innego!

Polemizowalbym. Czesci nie stac, czesc stac.
Placenie kar za piece weglowe za 5 lat moze okazac sie jednak drozsze od zmieny pieca chocby na elektryczny i grzanie pradem.
Wiec tych co bedzie stac palic weglem, bedzie jeszcze bardziej stac grzac pradem.

  Odwróć sytuację - masz rower, a każą uĹźywać helikoptera.

Ale wiesz, czemu kaza uzywac helikoptera? Bo rowerem uszkadzam zdrowie kilkunastu osob dziennie, a helikopterem nie bede.

Z reszta dyproporcja cenowa jest za duza w tym przykladzie ;)

To bardziej jak samochod co pali obecnie 6 litrow kazaliby zamienic na taki sam, palacy 12 litrow. Tylko, ze ten pierwszy emituje tone szkodliwych substancji na 1000km, a ten drugi 2kg na 1000.

Cale "zamieszanie" z zakazem wegla ruszylo po akcji spolecznej skupiajacej sie na zanieczyszczeniach powietrza

wez sobie

http://monitoring.krakow.pios.gov.pl/iseo/roczny_main.php

i wybierz pyl zawieszony oraz Krakow - Aleje

zobaczysz, nie ile procent, ale ile RAZY norma jest przekroczona.

nie o 5, 10, 15% ale nawet 3-4 krotnie!

To szkodliwe dla zdrowia, zwiazane z zimnymi miesiacami. Garstka palacych wynglem w centrum TRUJE cale miasto.

  I nie moĹźesz nie uĹźywać, bo odpowiedni przepis o utrzymywaniu
minimalnej temperatury w zamkniętych lokalach mieszkalnych
(nie pamiętam, coś 15 lub 18 stopni) AFAIR nadal obowiązuje.

--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Fri, 29 Nov 2013, hikikomorisan wrote:

On 28.11.2013 22:47, Gotfryd Smolik news wrote:

  Chyba usiłujesz "nierozumieć" istoty problemu - a *TERAZ* masz
ten śmigłowiec?

Mam rower ;)

  No to miej pretensje, że będą chcieli Ci zakazać jazdy rowerem.
  To jest odpowiednik "kategorii węglowej" :)

  Bo ci o których mowa, TERAZ mają piece węglowe.
  I nie stać ich na opłacenie czego innego!

Polemizowalbym. Czesci nie stac, czesc stac.

  Primo, mowa o tej części, której na prąd nie stać (a już gaz
to kwestia inwestycji i dostępności).
  Secundo, wychodzi że mowa o KOLEJNYM podatku, i to pogłównym :>

Placenie kar za piece weglowe za 5 lat moze okazac sie jednak drozsze od zmieny pieca chocby na elektryczny i grzanie pradem.
Wiec tych co bedzie stac palic weglem, bedzie jeszcze bardziej stac grzac pradem.

  Dobra, obejrzymy w praniu.
  IMO to jednak Robert ma rację.

  Jak o mnie chodzi, podejrzewam że *skuteczna* metoda polegałaby
na ofercie wyeksportowania wszystkich "zawęglonych" poza Kraków.
  I wtedy okazałoby się jaki jest faktyczny koszt takiej operacji.

  Odwróć sytuację - masz rower, a każą używać helikoptera.

Ale wiesz, czemu kaza uzywac helikoptera? Bo rowerem uszkadzam zdrowie kilkunastu osob dziennie, a helikopterem nie bede.

Z reszta dyproporcja cenowa jest za duza w tym przykladzie ;)

  Jest, ale to nie ja wyskoczyłem ze śmigłowcem i krytyka
tego przykładu w sumie mnie cieszy :P

Cale "zamieszanie" z zakazem wegla ruszylo po akcji spolecznej skupiajacej sie na zanieczyszczeniach powietrza

  Doceniam.
  Akcje wszelakie, z rządowymi na czele, miewają taką przykrą cechę,
że czasami nie dają rzetelnej informacji "ile to będzie kosztowało".

  W sumie... w sumie trzeba przyznać, że w dyskusji o kosztach
przewijał się element "inwestycyjny" (tego, że trzeba wymienić
ogrzewanie, grzejniki kupić itede), a prawdę mówić, biorąc pod
uwagę iż spora część ludzi o których mowa (palących węglem
"bo taniej") to będą lokatorzy a nie właściciele, zaś zapewnienie
sprzętu do ogrzewania to jednak problem właściciela, nie
lokatora.

wez sobie

http://monitoring.krakow.pios.gov.pl/iseo/roczny_main.php

i wybierz pyl zawieszony oraz Krakow - Aleje

zobaczysz, nie ile procent, ale ile RAZY norma jest przekroczona.

nie o 5, 10, 15% ale nawet 3-4 krotnie!

  Y tam.
  Jeśli Ci to coś mówi, mieszkam w Zabrzu.
  Sprawdź jakie miałem "współczynniki" ze 30 lat temu :>
  Znaczy nie lekceważę tego co piszesz, ale 4-krotnym przebiciem
norm nie każdego zaszokujesz :)

  I nie możesz nie używać, bo odpowiedni przepis o utrzymywaniu
minimalnej temperatury w zamkniętych lokalach mieszkalnych
(nie pamiętam, coś 15 lub 18 stopni) AFAIR nadal obowiązuje.

  Cisza.
  A liczyłem że potkniesz się (Ty lub kto inny) na wysunięciu tezy,
że ten przepis jest martwy, a pierwszym który go nie przestrzega
jest samo miasto :> (mam na myśli lokale komunalne w budynkach
bez CO, z których lokator wyprowadził się zimą).

pzdr, Gotfryd

On 29.11.2013 11:00, Gotfryd Smolik news wrote:

http://monitoring.krakow.pios.gov.pl/iseo/roczny_main.php

i wybierz pyl zawieszony oraz Krakow - Aleje

zobaczysz, nie ile procent, ale ile RAZY norma jest przekroczona.

nie o 5, 10, 15% ale nawet 3-4 krotnie!

  Y tam.
  Jeśli Ci to coś mĂłwi, mieszkam w Zabrzu.
  SprawdĹş jakie miałem "współczynniki" ze 30 lat temu :>
  Znaczy nie lekceważę tego co piszesz, ale 4-krotnym przebiciem
norm nie kaĹźdego zaszokujesz :)

Ale to, ze Krakow zostal pomierzony przez zagraniczniakow i wskoczyl do TOP 3 na 3 pozycje miast na swiecie z najbardziej zanieczyszczonym powietrzem - to juz jest szokujace.

  I nie moĹźesz nie uĹźywać, bo odpowiedni przepis o utrzymywaniu
minimalnej temperatury w zamkniętych lokalach mieszkalnych
(nie pamiętam, coś 15 lub 18 stopni) AFAIR nadal obowiązuje.

  Cisza.
  A liczyłem Ĺźe potkniesz się (Ty lub kto inny) na wysunięciu tezy,
Ĺźe ten przepis jest martwy, a pierwszym ktĂłry go nie przestrzega
jest samo miasto :> (mam na myśli lokale komunalne w budynkach
bez CO, z których lokator wyprowadził się zimą).

Wprowadzic ustawe - nakazuje sie Zimie, zeby nie bylo mrozow ;)




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Fri, 29 Nov 2013, hikikomorisan wrote:

Wprowadzic ustawe - nakazuje sie Zimie, zeby nie bylo mrozow ;)

  Ciiii, flejm na ten temat jest NTG ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości news:l78cc3$keq$5node2.news.atman.pl...

On 28.11.2013 20:31, Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 27 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi,
których na przeróbki nie bedzie stać?

  Na "przerĂłbki" to moĹźe i będzie stać, ale na opłacenie
eksploatacji juĹź nie.
  Bo oczywiście moĹźna powiedzieć, Ĺźe "kaĹźdego stać na
grzejnik elektryczny".
  Pytanie co dalej.

Mnie nie stac na prywatny smiglowiec.

Czy w zwiazku z tym moge liczyc, ze ktos mi go zasponsoruje?

Nie moze byc tak, ze jestem za biedny zeby kupic, ale jak mam zyc bez smiglowca?

Tylko, ze tu "władza" funduje przepis, ze każdy ma mieć helikopter i juz. W tym problem.

On 28.11.2013 23:20, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:l78cc3$keq$5node2.news.atman.pl...

On 28.11.2013 20:31, Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 27 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi,
których na przeróbki nie bedzie stać?

  Na "przerĂłbki" to moĹźe i będzie stać, ale na opłacenie
eksploatacji juĹź nie.
  Bo oczywiście moĹźna powiedzieć, Ĺźe "kaĹźdego stać na
grzejnik elektryczny".
  Pytanie co dalej.

Mnie nie stac na prywatny smiglowiec.

Czy w zwiazku z tym moge liczyc, ze ktos mi go zasponsoruje?

Nie moze byc tak, ze jestem za biedny zeby kupic, ale jak mam zyc bez
smiglowca?

Tylko, ze tu "władza" funduje przepis, ze każdy ma mieć helikopter i
juz. W tym problem.

Nie. To naciski akcji spolecznej, zorganizowanej wymuszaja dzialania majace na celu ODTRUCIE miasta.

Jak komus sie nie podoba, ze nie bedzie mogl TRUC innych mieszkancow to niech wypierdala (tam, gdzie mu pozwola smrodzic i TRUC innych).






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2013-11-29 01:52, hikikomorisan pisze:

On 28.11.2013 23:20, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:l78cc3$keq$5node2.news.atman.pl...

On 28.11.2013 20:31, Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 27 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi,
których na przeróbki nie bedzie stać?

   Na "przerĂłbki" to moĹźe i będzie stać, ale na opłacenie
eksploatacji juĹź nie.
   Bo oczywiście moĹźna powiedzieć, Ĺźe "kaĹźdego stać na
grzejnik elektryczny".
   Pytanie co dalej.

Mnie nie stac na prywatny smiglowiec.

Czy w zwiazku z tym moge liczyc, ze ktos mi go zasponsoruje?

Nie moze byc tak, ze jestem za biedny zeby kupic, ale jak mam zyc bez
smiglowca?

Tylko, ze tu "władza" funduje przepis, ze każdy ma mieć helikopter i
juz. W tym problem.

Nie. To naciski akcji spolecznej, zorganizowanej wymuszaja dzialania
majace na celu ODTRUCIE miasta.

Jak komus sie nie podoba, ze nie bedzie mogl TRUC innych mieszkancow to
niech wypierdala (tam, gdzie mu pozwola smrodzic i TRUC innych).

A nasza polska żyła "złota" bedzie eksportowana w większych ilościach za granice i nasz rząd teą będzie miał z tego wiecej pieniędzy. Może jakieś podwyżki, wysokie nagrody?
Ciekawa jestem jak to będzie z Elektrociepłownią Siekierki. Tam palą węglem i nieraz mam na balkonie sadze pomimo sporej odległości od tej elektrociepłopwni.
Nieraz w nocy słychać tak straszny huk, bo przez kominy wydalają te wszystkie smrody. To się filtracja/konserwacja kominów podobno nazywa.

--
animka

W dniu 2013-11-27 17:05, Robert Tomasik pisze:

To jest drażliwy temat, bowiem świadczenia emerytalne są takimi niby
usługami ubezpieczeniowym, ale świadczonymi przez państwo. Sadzę, że w
tym zakresie, to w ogóle można znaleć więcej niedoróbek. Mnie
przykładowo interesuje, czemu osoba zarabiajaca więcej ma płacić większe
ubezpeiczenie zdrowotne? Czy prawdopodobieństwo zachorowania zależy w
jakimkowliek stopniu od osiąganych dochodów?

Tłumaczą to "solidaryzmem społecznym" (czy jakoś-tak podobnie). Tym samym tłumaczy się progresywną skalę PIT. Zarabiasz więcej, to można Cię bardziej okraść, bo i tak więcej Ci zostanie niż menelowi.
Ot - banda zbĂłjĂłw.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Użytkownik "sqlwiel" <"nick"@googlepoczta.com> napisał w wiadomości news:52964879$0$2158$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-11-27 17:05, Robert Tomasik pisze:

To jest drażliwy temat, bowiem świadczenia emerytalne są takimi niby
usługami ubezpieczeniowym, ale świadczonymi przez państwo. Sadzę, że w
tym zakresie, to w ogóle można znaleć więcej niedoróbek. Mnie
przykładowo interesuje, czemu osoba zarabiajaca więcej ma płacić większe
ubezpeiczenie zdrowotne? Czy prawdopodobieństwo zachorowania zależy w
jakimkowliek stopniu od osiąganych dochodów?

Tłumaczą to "solidaryzmem społecznym" (czy jakoś-tak podobnie). Tym samym tłumaczy się progresywną skalę PIT. Zarabiasz więcej, to można Cię bardziej okraść, bo i tak więcej Ci zostanie niż menelowi.
Ot - banda zbĂłjĂłw.

Podatek dochodowy akurat rozumiem. Ale zdrowotny?

W dniu 2013-11-27 22:13, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "sqlwiel" <"nick"@googlepoczta.com> napisał w wiadomości
news:52964879$0$2158$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-11-27 17:05, Robert Tomasik pisze:

To jest drażliwy temat, bowiem świadczenia emerytalne są takimi niby
usługami ubezpieczeniowym, ale świadczonymi przez państwo. Sadzę, że w
tym zakresie, to w ogóle można znaleć więcej niedoróbek. Mnie
przykładowo interesuje, czemu osoba zarabiajaca więcej ma płacić większe
ubezpeiczenie zdrowotne? Czy prawdopodobieństwo zachorowania zależy w
jakimkowliek stopniu od osiąganych dochodów?

Tłumaczą to "solidaryzmem społecznym" (czy jakoś-tak podobnie). Tym
samym tłumaczy się progresywną skalę PIT. Zarabiasz więcej, to można
Cię bardziej okraść, bo i tak więcej Ci zostanie niż menelowi.
Ot - banda zbĂłjĂłw.

Podatek dochodowy akurat rozumiem. Ale zdrowotny?

Nie wiem jak i do czego miałbym Cię przekonywać, czy tłumaczyć. Bo tłumaczyć w sensie "uzasadniać" wysokość składki zdrowotnej zależną od dochodu - nie zamierzam, bo podobnie jak Ty uważam to za najdelikatniej mówiąc niesłuszne. Banda tłumaczy to tak, jak napisałem: zarabiasz więcej, więc można Ci więcej zabrać. Świadczy to, że składka nie jest "składką celową", tylko znów haraczem, podatkiem.

Mogę za to poprzeć, że równie niesłuszna (niesprawiedliwa, krzywdząca, bandycka) jest progresywna skala PIT. Jeśli jeden zarabia miesięcznie 1k (wiem - płaca min. jest wyższa) i płaci 18%, czyli 180zł miesięcznie, a drugi zarabia 100k, to powinien (nie powinien, ale to inna dyskusja, tutaj chwilowo akceptuję PIT) też płacić 18%, czyli 18000zł. Wszak to jest procentowy podatek od dochodu. Tymczasem fiskus kradnie mu 32% (pomijając "łamaność" tej linii i inne odliczenia).

Podatki osobiste - sprawiedliwe są tylko dwa: pogłówne (wszyscy płacą taką samą kwotę "od łebka") i katastralny (% od stanu posiadania). Pierwszy idzie na świadczenia państwa wobec obywatela (w końcu takie same wobec wszystkich), a drugi - na świadczenia państwa wobec mienia obywateli.

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Podatki osobiste - sprawiedliwe są tylko dwa: pogłówne (wszyscy płacą taką samą kwotę "od łebka") i katastralny (% od stanu posiadania).. Pierwszy idzie na świadczenia państwa wobec obywatela (w końcu takie same wobec wszystkich), a drugi - na świadczenia państwa wobec mienia obywateli.

Poza tematem, ale katastralny moim zdaniem spowodowałby niestety w pewnym sensie "wywłaszczanie" mniej zaradnych.
Jeśli ktoś odziedziczy dom i trochę ziemi, a sam nie potrafił sobie życia poukładać to prawdopodobnie nie będzie go stać na zapłacenie katastralnego i będzie musiał wysprzedać majątek.
Inna sprawa, że wartość nieruchomości zmienia się w czasie i na to wpływu nie mamy. Załóżmy, że kupujesz kawałek ziemi gdzieś na obrzeżach miasta i budujesz tam dom. Po paru latach okazuje się, że ta okolica robi się cholernie popularna i cena ziemi rośnie gwałtownie o 500%. Dowalają Ci podatek 5x większy niż dotychczas. Nie jesteś w stanie go płacić i musisz się wyprowadzić z tej pięknej okolicy.
Katastralny jest pomysłem na spychanie ludzi mniej majętnych do enklaw biedy.

W dniu 2013-11-28 15:45, mad78s@gmail.com pisze:

Podatki osobiste - sprawiedliwe są tylko dwa: pogłówne (wszyscy płacą

taką samą kwotę "od łebka") i katastralny (% od stanu posiadania).

Pierwszy idzie na świadczenia państwa wobec obywatela (w końcu takie

same wobec wszystkich), a drugi - na świadczenia państwa wobec mienia

obywateli.

Poza tematem, ale katastralny moim zdaniem spowodowałby niestety w pewnym sensie "wywłaszczanie" mniej zaradnych.
Jeśli ktoś odziedziczy dom i trochę ziemi, a sam nie potrafił sobie życia poukładać to prawdopodobnie nie będzie go stać na zapłacenie katastralnego i będzie musiał wysprzedać majątek.
Inna sprawa, że wartość nieruchomości zmienia się w czasie i na to wpływu nie mamy. Załóżmy, że kupujesz kawałek ziemi gdzieś na obrzeżach miasta i budujesz tam dom. Po paru latach okazuje się, że ta okolica robi się cholernie popularna i cena ziemi rośnie gwałtownie o 500%. Dowalają Ci podatek 5x większy niż dotychczas. Nie jesteś w stanie go płacić i musisz się wyprowadzić z tej pięknej okolicy.
Katastralny jest pomysłem na spychanie ludzi mniej majętnych do enklaw biedy.

Nie demonizujmy.
Nie pamiętam wyliczeń jaki musiałby być ten podatek (przy założeniu, że funkcjonują tylko 3, te powyższe plus VAT), ale spójrz jaka jest rozpiętość wartości nieruchomości, porównaj gospodarstwo rolne i działkę na której stoi Mariott z nimże samym.

Jeśli wartość odziedziczonego domu wzrosła 5-krotnie, to wynajmuję komuś część tej nieruchomości (np pod kiosk) i spokojnie mi to pokrywa wzrost podatku. Albo sprzedaję - za 5-krotnie większą kwotę niż było warte jak odziedziczyłem i kupuję podobną nieruchomość na dalszych peryferiach albo wsi i cieszę się 4-krotną górką.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Je�li warto�� odziedziczonego domu wzros�a 5-krotnie, to wynajmuj� komu� cz�� tej nieruchomo�ci (np pod kiosk) i spokojnie mi to pokrywa wzrost podatku. Albo sprzedaj� - za 5-krotnie wi�ksz� kwot� ni� by�o warte jak odziedziczy�em i kupuj� podobn� nieruchomo�� na dalszych peryferiach albo wsi i ciesz� si� 4-krotn� g�rk�.

A co jak ktoś nie chce wynajmować ani sprzedawać.
Albo nie może. Wyobraź sobie, że dziedziczysz małe mieszkanie w centrum Krakowa.
Nie stać Cię na podatek, na opłaty Cię stać. Masz się wyprowadzić na wieś i dojeżdżać całe życie, dowozić dzieci, tylko dlatego, że urząd woli w centrum ludzi z grubymi portfelami?

Zresztą, jaki cel ma podatek katastralny zakładając optymistycznie, że każdy podatek jest celowy. Jakie konkretnie obowiązki względem mojej nieruchomości posiada miasto/państwo, które byłyby zależne od jej wartości?

Ochrona mienia? Czy państwo zapewnia lepszą ochronę drogim dzielnicom?
Ochrona przeciwpożarowa? Czy gaszenie pożaru drogiego domu jest droższe niż taniego? Czy ktoś wypłaca odszkodowanie jak się nie uda zgasić na czas?
Itp.. itd..

Już teraz np. podatek od nieruchomości jest tak debilnie skonstruowany, że za garaż płacę 10x więcej niż za mieszkanie tylko dlatego, że mam go na osobnej księdze wieczystej. A co takiego miasto mi zapewnia z tytułu tego podatku?
Ani go nie sprząta, ani go nie oświetla. Po prostu mnie doi jak krowę, bo mnie stać na garaż. Tylko tego co ma garaż na księdze wieczystej z mieszkaniem już nie doi bo wtedy garaż jest do nieruchomością mieszkalną.

Jakoś wszyscy mają to w d..

W dniu 04.12.2013 11:39, mad78s@gmail.com pisze:

A co jak ktoś nie chce wynajmować ani sprzedawać.

To musi więcej zarabiać. Albo w tej nieruchomości zamieszkać - we wszystkich projektach są odliczenia podatku zależne od liczby lokatorów.

Albo nie może. Wyobraź sobie, że dziedziczysz małe
mieszkanie w centrum Krakowa.
Nie stać Cię na podatek, na opłaty Cię stać.
Masz się wyprowadzić na wieś i dojeżdżać całe życie,
dowozić dzieci, tylko dlatego, że urząd woli w centrum
ludzi z grubymi portfelami?

A jak żadnego mieszkania nie odziedziczysz, bo nie masz skąd? To co, zamieszkasz pod mostem czekając na jałmużnę?

Zresztą, jaki cel ma podatek katastralny zakładając
optymistycznie, że każdy podatek jest celowy.

A kto ci to powiedział?

Co do zasady żaden podatek nie jest celowy w sensie "coś za coś".

Celem może być tylko (1) uzyskanie pieniędzy lub (2) zmotywowanie do jakiegoś działania (jednym z plusów podatku katastralnego byłoby zwiększenie płynności rynku nieruchomości - wielu trzyma nieruchomość jako lokatę, co powoduje sztuczny wzrost cen nieruchomości; patrz: "hoarding").

[ciach]

ZAWIJAJ WIERSZE!

I nie psuj kodowania.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-12-04 12:00, Andrzej Lawa pisze:

Celem może być tylko (1) uzyskanie pieniędzy lub (2) zmotywowanie do
jakiegoś działania (jednym z plusów podatku katastralnego byłoby
zwiększenie płynności rynku nieruchomości - wielu trzyma nieruchomość
jako lokatę, co powoduje sztuczny wzrost cen nieruchomości; patrz:
"hoarding").

Niestety podatek katastralny ma jedną podstawową wadę, jego wielkość jest uznaniowa.....

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 04.12.2013 12:10, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2013-12-04 12:00, Andrzej Lawa pisze:

Celem może być tylko (1) uzyskanie pieniędzy lub (2) zmotywowanie do
jakiegoś działania (jednym z plusów podatku katastralnego byłoby
zwiększenie płynności rynku nieruchomości - wielu trzyma nieruchomość
jako lokatę, co powoduje sztuczny wzrost cen nieruchomości; patrz:
"hoarding").

Niestety podatek katastralny ma jedną podstawową wadę, jego wielkość
jest uznaniowa.....

A skąd. Zależy od wyceny wartości nieruchomości.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-12-04 12:17, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.12.2013 12:10, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2013-12-04 12:00, Andrzej Lawa pisze:

Celem może być tylko (1) uzyskanie pieniędzy lub (2) zmotywowanie do
jakiegoś działania (jednym z plusów podatku katastralnego byłoby
zwiększenie płynności rynku nieruchomości - wielu trzyma nieruchomość
jako lokatę, co powoduje sztuczny wzrost cen nieruchomości; patrz:
"hoarding").

Niestety podatek katastralny ma jedną podstawową wadę, jego wielkość
jest uznaniowa.....

A skąd. Zależy od wyceny wartości nieruchomości.

Jedyna prawidłowa wycena - to sprzedaż, każda inna, to tylko szacunki i mogą być nieadekwatne i są uznaniowe.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 04.12.2013 12:20, Tomasz Kaczanowski pisze:

Niestety podatek katastralny ma jedną podstawową wadę, jego wielkość
jest uznaniowa.....

A skąd. Zależy od wyceny wartości nieruchomości.

Jedyna prawidłowa wycena - to sprzedaż, każda inna, to tylko szacunki i
mogą być nieadekwatne i są uznaniowe.

Są oparte na faktycznej sprzedaży analogicznych nieruchomości.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości
W dniu 04.12.2013 12:20, Tomasz Kaczanowski pisze:

Niestety podatek katastralny ma jedną podstawową wadę, jego wielkość
jest uznaniowa.....

A skąd. Zależy od wyceny wartości nieruchomości.

Jedyna prawidłowa wycena - to sprzedaż, każda inna, to tylko szacunki i
mogą być nieadekwatne i są uznaniowe.

Są oparte na faktycznej sprzedaży analogicznych nieruchomości.

Tylko ze czesto nie ma analogicznych nieruchomosci.
Moze jak developer osiedle oddaje to mamy kilka identycznych w sprzedazy.

A po roku czy dwoch cena juz inna, tylko nikt nie chce sprzedac nowego nabytku, wiec jak stwierdzic jaka ?

A tu przeciez rozne czynniki graja role - odleglosc od przystanku, od sklepu, od kosciola, pietro, stopien zniszczenia ..

J.

Użytkownik wrote:

Katastralny jest pomysłem na spychanie ludzi mniej majętnych do
enklaw biedy.

podatek katastralny zwykle przewiduje znaczne zniżki dla nieruchomości w której sie mieszka, płaci sie jak za woły za inne neiruchomości utrzymywane dla celów zarobkowych...

W samym Krakowie widze takie cuda jak rudera przy ul. Wrocławskiej na froncie kamienicy Herbowej.

On Thu, 28 Nov 2013, Marek Dyjor wrote:

Użytkownik wrote:

Katastralny jest pomysłem na spychanie ludzi mniej majętnych do
enklaw biedy.

podatek katastralny zwykle przewiduje znaczne zniżki dla nieruchomości
w której sie mieszka, płaci sie jak za woły za inne neiruchomości utrzymywane dla celów zarobkowych...

  No, czyli rynek najmu pogrzbalibyśmy w Polsce ostatecznie.
  A zdaniem czytanych opisów w Polsce mamy "chore" przywiązanie do
dosłownie "własnego mieszkania" (znaczy: nie wynajmowanego),
a porównują .pl np. z .de

W samym Krakowie widze takie cuda jak rudera przy ul. Wrocławskiej na froncie kamienicy Herbowej.

  Że tak spytam z ciekawości, służy celom ZAROBKOWYM?

pzdr, Gotfryd

> Katastralny jest pomys�em na spychanie ludzi mniej maj�tnych do

> enklaw biedy.



podatek katastralny zwykle przewiduje znaczne zni�ki dla nieruchomo�ci w kt�rej sie mieszka, p�aci sie jak za wo�y za inne neiruchomo�ci utrzymywane dla cel�w zarobkowych...



W samym Krakowie widze takie cuda jak rudera przy ul. Wroc�awskiej na froncie kamienicy Herbowej.

No ok. Ale jeśli kogoś stać na opłacenie wody i prądu w rodzinnym mieszkaniu, ale ledwo wiąże koniec z końcem to rozumiem, że jest wg Ciebie OK jak będzie musiał sprzedać nieruchomość i szukać czegoś na zadupiu bo go nie będzie stać na kolejny świetny podatek?

On 27.11.2013 17:05, Robert Tomasik wrote:

 Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Albo ktoś walną bubel prawny, albo to uchwała wydana włąśnie na
podstawie przepisĂłw prawa budowlanego i ona  z mocy samego prawa odnosi
się do nowoprojektowanych budynków.,

do nowoprojektowanych to bym wrzucil, ze maja byc 4 zsypy kazdy na osobna frakcje smieci, bo teraz to jest wielka gowniana ekspozycja kolorowych smietnikow porostawianych gdziebadz...

--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości news:l75ogf$40f$1node2.news.atman.pl...

On 27.11.2013 17:05, Robert Tomasik wrote:

 Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

A jak sobie egzekucje tego w praktyce wyobrażasz? Oczywiście idea słuszna, tylko przede wszystkim wymaga po prostu środków finansowych.

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Rozumiem. Pytanie, jak to będzie w praktyce działać.

Albo ktoś walną bubel prawny, albo to uchwała wydana włąśnie na
podstawie przepisĂłw prawa budowlanego i ona  z mocy samego prawa odnosi
się do nowoprojektowanych budynków.,

do nowoprojektowanych to bym wrzucil, ze maja byc 4 zsypy kazdy na osobna frakcje smieci, bo teraz to jest wielka gowniana ekspozycja kolorowych smietnikow porostawianych gdziebadz...

A da się to technicznie zrobić?

On 27.11.2013 22:45, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:l75ogf$40f$1node2.news.atman.pl...

On 27.11.2013 17:05, Robert Tomasik wrote:

 Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl
palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

A jak sobie egzekucje tego w praktyce wyobrażasz? Oczywiście idea
słuszna, tylko przede wszystkim wymaga po prostu środków finansowych.

Mam nadzieje, ze wymysla skuteczny sposob kontroli.

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Rozumiem. Pytanie, jak to będzie w praktyce działać.

Normalnie. Jak jestes krewnym to dostaniesz ;)

Albo ktoś walną bubel prawny, albo to uchwała wydana włąśnie na
podstawie przepisĂłw prawa budowlanego i ona  z mocy samego prawa odnosi
się do nowoprojektowanych budynków.,

do nowoprojektowanych to bym wrzucil, ze maja byc 4 zsypy kazdy na
osobna frakcje smieci, bo teraz to jest wielka gowniana ekspozycja
kolorowych smietnikow porostawianych gdziebadz...

A da się to technicznie zrobić?

A co nie da sie kilku tuneli zsypowych zrobic? Da sie. Tak jak sie robi dwa to sie zrobi cztery.

Koszty beda wieksze oczywiscie :]





--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości news:l76187$nk6$2node1.news.atman.pl...

 Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl
palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

A jak sobie egzekucje tego w praktyce wyobrażasz? Oczywiście idea
słuszna, tylko przede wszystkim wymaga po prostu środków finansowych.

Mam nadzieje, ze wymysla skuteczny sposob kontroli.

Tylko co to da? Ludzie nie będą mieli kasy, by to przebudować i tyle.

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Rozumiem. Pytanie, jak to będzie w praktyce działać.

Normalnie. Jak jestes krewnym to dostaniesz ;)

A jak nie, to skąd się nowe piece wezmą?

W dniu 2013-11-28 01:06, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości
news:l76187$nk6$2node1.news.atman.pl...

  Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl
palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

A jak sobie egzekucje tego w praktyce wyobrażasz? Oczywiście idea
słuszna, tylko przede wszystkim wymaga po prostu środków finansowych.

Mam nadzieje, ze wymysla skuteczny sposob kontroli.

Tylko co to da? Ludzie nie będą mieli kasy, by to przebudować i tyle.

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Rozumiem. Pytanie, jak to będzie w praktyce działać.

Normalnie. Jak jestes krewnym to dostaniesz ;)

A jak nie, to skąd się nowe piece wezmą?

Dzisiaj przeczytałam (ale już nie moge tego znaleźć), że bodajże W Radomiu mają zakładac kaloryfery i mieszkaniec płaci za montaż 1/3, do reszty jest dopłata.


--
animka

Użytkownik "animka" <animka@tonieja.wp.pl> napisał w wiadomości news:l76713$t8s$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-11-28 01:06, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości
news:l76187$nk6$2node1.news.atman.pl...

  Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl
palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

A jak sobie egzekucje tego w praktyce wyobrażasz? Oczywiście idea
słuszna, tylko przede wszystkim wymaga po prostu środków finansowych.

Mam nadzieje, ze wymysla skuteczny sposob kontroli.

Tylko co to da? Ludzie nie będą mieli kasy, by to przebudować i tyle.

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Rozumiem. Pytanie, jak to będzie w praktyce działać.

Normalnie. Jak jestes krewnym to dostaniesz ;)

A jak nie, to skąd się nowe piece wezmą?

Dzisiaj przeczytałam (ale już nie moge tego znaleźć), że bodajże W Radomiu mają zakładac kaloryfery i mieszkaniec płaci za montaż 1/3, do reszty jest dopłata.

Sama inicjatywa jest super, tylko co zrobią w praktyce z tymi, co bedą mieli to wszystko w d...? Zanim to uregulują, to wiele lat minie.

On 28.11.2013 01:06, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:l76187$nk6$2node1.news.atman.pl...

 Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl
palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

A jak sobie egzekucje tego w praktyce wyobrażasz? Oczywiście idea
słuszna, tylko przede wszystkim wymaga po prostu środków finansowych.

Mam nadzieje, ze wymysla skuteczny sposob kontroli.

Tylko co to da? Ludzie nie będą mieli kasy, by to przebudować i tyle.

No to wyjazd z centrum miasta! To ze kogos nie stac na zaprzestanie trucia innych to ma byc co? Ulaskawienie?

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Rozumiem. Pytanie, jak to będzie w praktyce działać.

Normalnie. Jak jestes krewnym to dostaniesz ;)

A jak nie, to skąd się nowe piece wezmą?

Z opcji, ze za niemanie bedzie surowa kara.







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 27.11.2013 17:05, Robert Tomasik pisze:

przykładowo interesuje, czemu osoba zarabiajaca więcej ma płacić większe
ubezpeiczenie zdrowotne? Czy prawdopodobieństwo zachorowania zależy w
jakimkowliek stopniu od osiąganych dochodów?

Ty tak powaĹźnie?

NFZ to nie jest klasyczne prywatne ubezpieczenie, tylko podatek na służbę zdrowia. Podatki płaci się także wg możliwości.

Czy zarabiając więcej dostajesz coś więcej od państwa, że płacisz wyższy podatek? (nawet w przypadku podatku liniowego)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

On 2013-11-28, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Czy zarabiając więcej dostajesz coś więcej od państwa, że płacisz wyższy podatek? (nawet w przypadku podatku liniowego)

To by był klasyczny podatek jakby brak jego opłacania nie skutkował
odebraniem prawa do świadczeń. A tak, to mamy dziwny twór ni to ubezpieczenie (należy się świadczenie) ni to podatek (wysokość
składki oderwana od prawdopodobieństwa zdarzenia).

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2013-11-27 07:36, Jacek pisze:

W Krakowie radni sejmiku uchwalili zakaz palenia węglem

Przypomniało mi się, że jakieś 15-20 lat temu w Niemczech w Zagłębiu Saary wprowadzono zakaz palenia węglem. Powszechnym widokiem był tam wtedy koks i rzadziej półkoks. No i trochę węgla do rozpalanie też można było użyć, bo koks od podpałki się raczej nie rozpali.
No ale tam jest "nieco" inna kultura prawna w sensie przestrzegania i w sensie uchwalania.
Jacek

Widze wielu niekumatych to napisze bajke.

Jest sobie potoczek, nad potoczkiem mieszkaja praludzie w wiosce, maja swojego wodza-szamana.

Wszyscy pija wode z rzeczki, czesc sra do rzeczki. Niektorzy madrze ida w dol rzeczki, ponizej wioski, to "kosztuje" bo musza kawal z kupa przejsc zanim ja wypuszcza. Inni biegaja wglab lasu i tam zakopuja swoje odchody.

Ale czesc sra do rzeczki gdzie popadnie, bo maja najblizej (najtaniej).

Pierwsza grupa sie buntuje i idzie do wodza i mowia, ze woda smierdzi, ze nie smakuje, ze jak smierdzi bardziej to brzuchy bola, a czasem maja wymioty i biegunki gdy w gorze rzeczki grupa druga sra na potege.

Szaman wzywa druga grupe i mowi im, ze maja 5 lat na to by nauczyc sie chodzic do lasu kopac dolek i tam srac, lub isc w dol rzeczki, za wioske i tam srac. Pierwszym dofinansuje lopatki, jesli nie maja.Drugim zwroci w orzechach ryczautem rocznie troche, zeby nie czuli sie poszkodowani tak bardzo.

Podnosi sie lament - mielm tanio, wygodnie, sralem przez okno, co to komu szkodzilo. Argumenty, ze innych bola brzuszki - nie przemawiaja do tanio-sraczy. "Chcemy srac gdzie sralismy, co z tego ze innych bola brzuszki"

Wodz rzekl swoje, howgh!

Zapowiedzial tez, ze jak za 5 lat zobaczy kogos srajacego do rzeczki w niewlasciwym miejscu, to policja do spraw srania wezmie i delikwenta zajebie.

Koniec bajki.

W dniu środa, 27 listopada 2013 07:36:21 UTC+1 użytkownik Jacek napisał:

W Krakowie radni sejmiku uchwalili zakaz palenia węglem i drewnem (z wyjątkiem pieców/kotłów "eko" i okazjonalnego używania kominków).

Codzienne rozpalanie kominka to jest okazjonalne? Czy jakas definicja okazjonalności jest?
A tak sobie myślę- lokale komunalne, te co są ogrzewana kotłami/piecami na paliwo stałe? Lokale należą do gminy niech gmina więc je wyposazy w "ekologiczne" zródła ogrzewania;)

W dniu 2013-11-29 13:35, Kris pisze:

Codzienne rozpalanie kominka to jest okazjonalne? Czy jakas definicja okazjonalności jest?

Znam gościa, który pije codziennie, bo twierdzi, że okazja do wypicia jest jak jest zakąska i jak jej nie ma ;-)
Jacek

On Fri, 29 Nov 2013, Kris wrote:

Codzienne rozpalanie kominka to jest okazjonalne? Czy jakas definicja okazjonalności jest?

  Nie wiem, ale przy powołaniu się na prawo rzymskie co drugi
dzień powinien ujść.
  Mam na myśli, że nim starożytny Rzym upadł, doszli do poziomu
ponad połowy dni świątecznych w roku - czyli "okazje" były,
do tego trzeba doliczyć jakieś imieniny, urodziny i inne takie,
więc spoko, na zimę wystarczy ;)

A tak sobie myślę- lokale komunalne, te co są ogrzewana kotłami/piecami na paliwo stałe?
Lokale należą do gminy niech gmina więc je wyposazy w "ekologiczne"
zródła ogrzewania;)

  Zgadza się, też mi wyszło że to "problem właścicieli", zapętleniu
ulegną ci którzy na styk wykupili mieszkania komunalne z dużym
opustem.

pzdr, Gotfryd