Użytkownik "Jacek" <spaammmm@o2.pl> napisał w wiadomości news:529592e4$0$2175$65785112news.neostrada.pl...

W Krakowie radni sejmiku uchwalili zakaz palenia węglem i drewnem (z wyjątkiem pieców/kotłów "eko" i okazjonalnego używania kominków).
Czy tu przypadkiem tzw. prawo nie działa wstecz?

Masz gdzieś link do tej uchwały? Bo chciałbym poznać jej podstawę prawną. Co do zasady sposób ogrzewania budynku normuje Rozporządzenie w sparwie warunków, jakim mają odpowiadać budynki wydane na podstawie UStawu Prawo Budowlane. Te rozporządzenia sie oczywiście zmieniają, ale zawsze dotyczą nowo budowanych budynków. Przykłądowo Gmina może sobie uchwalić, ze na jej terenie buduje sie tylko domy z dachami spadzistymi o jakimś tam kącie, no ale dotyczy to nowoprojektowanych budynków i nikt nie lata i nie przedbudowauje istniejacych. Nie za bardzo wyobrażam sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą nie mieć innych instalacji.

Gdyby uchwalono zakaz stosowania takich pieców w nowych budynkach, to nie widzę przeszkód, ale tu chyba działa to wstecz.

Albo ktoś walną bubel prawny, albo to uchwała wydana włąśnie na podstawie przepisĂłw prawa budowlanego i ona  z mocy samego prawa odnosi się do nowoprojektowanych budynkĂłw.

według mnie jest takich przypadków więcej:
np. wydłużenie wieku emerytalnego (ale nie dla mundurowych - dla nich działa tylko w stosunku do nowo zatrudnionych)

To jest drażliwy temat, bowiem świadczenia emerytalne są takimi niby usługami ubezpieczeniowym, ale świadczonymi przez państwo. Sadzę, że w tym zakresie, to w ogóle można znaleć więcej niedoróbek. Mnie przykładowo interesuje, czemu osoba zarabiajaca więcej ma płacić większe ubezpeiczenie zdrowotne? Czy prawdopodobieństwo zachorowania zależy w jakimkowliek stopniu od osiąganych dochodów?

Robert Tomasik w <news:52961882$0$2136$65785112news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Jacek" <spaammmm@o2.pl> napisał w wiadomości news:529592e4$0$2175$65785112news.neostrada.pl...

W Krakowie radni sejmiku uchwalili zakaz palenia węglem i drewnem (z wyjątkiem pieców/kotłów "eko" i okazjonalnego używania kominków).
Czy tu przypadkiem tzw. prawo nie działa wstecz?

Masz gdzieś link do tej uchwały? Bo chciałbym poznać jej podstawę prawną.

<http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/1050640,autopoprawka-do-projektu-uchwaly-ws-zakazu-palenia-weglem-w-krakowie,id,t.html>

--
'Tom N'

Użytkownik "Tom N" <55.131127@59.183922.invalid> napisał w wiadomości news:131127.183922.psp.501.49int.dyndns.org.invalid.131127.invalid...

Robert Tomasik w
<news:52961882$0$2136$65785112news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Jacek" <spaammmm@o2.pl> napisał w wiadomości
news:529592e4$0$2175$65785112news.neostrada.pl...

W Krakowie radni sejmiku uchwalili zakaz palenia węglem i drewnem (z
wyjątkiem pieców/kotłów "eko" i okazjonalnego używania kominków).
Czy tu przypadkiem tzw. prawo nie działa wstecz?

Masz gdzieś link do tej uchwały? Bo chciałbym poznać jej podstawę prawną.

<http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/1050640,autopoprawka-do-projektu-uchwaly-ws-zakazu-palenia-weglem-w-krakowie,id,t.html>

Art. 18. Do wyłącznej właściwości sejmiku województwa należy: 1) stanowienie aktów prawa miejscowego (...) trudno kwestionować, ale nic nie wnosi do sprawy.
Art. 89. 1. Na podstawie tej ustawy oraz na podstawie upoważnień udzielonych w innych ustawach i w ich granicach sejmik województwa stanowi akty prawa miejsco-wego obowiązujące na obszarze województwa lub jego części. - czyli jak pisąłem konieczna jest delegacja ustawowa - w tym wypadku powołują się na art. 96 Prawa Ochrony Środowiska
Art. 96. Sejmik województwa może, w drodze uchwały, w celu zapobieżenia negatywnemu oddziaływaniu na środowisko lub na zabytki określić dla terenu województwa bądź jego części rodzaje lub jakość paliw dopuszczonych do stosowania, a także sposób realizacji i kontroli tego obowiązku.

Na tej drugiej zakąłdce masz sposób wprowadzenia. Czyli do września 2018 roku istnieje obowiązek przerobienia instalacji i dostosowania ich do zasilania określonymi paliwami. W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi, których na przeróbki nie bedzie stać?

W dniu 27.11.2013 20:27, Robert Tomasik pisze:

Na tej drugiej zakąłdce masz sposób wprowadzenia. Czyli do września 2018
roku istnieje obowiązek przerobienia instalacji i dostosowania ich do
zasilania określonymi paliwami. W praktyce, to czekają bardzo długie
procesy, bo co zrobić z ludmi, których na przeróbki nie bedzie stać?

Litości, przez 5 lat? To nie jest budowa domu tylko stosunkowo nieduża przeróbka.

I pomijasz taki detal, że mają być różne dopłaty i dofinansowania dla najuboższych.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:l76v0s$jp8$1node1.news.atman.pl...

W dniu 27.11.2013 20:27, Robert Tomasik pisze:

Na tej drugiej zakąłdce masz sposób wprowadzenia. Czyli do września 2018
roku istnieje obowiązek przerobienia instalacji i dostosowania ich do
zasilania określonymi paliwami. W praktyce, to czekają bardzo długie
procesy, bo co zrobić z ludmi, których na przeróbki nie bedzie stać?

Litości, przez 5 lat? To nie jest budowa domu tylko stosunkowo nieduża przeróbka.

GDzie stosunkowo nieduża przeróbka, to nieduża. A jak przykładowo dom w ogóle nie ma przyłącza do gazu? Albo mieszka tam 9-cio letnia babcia, co ma tę całą uchwałę w d...-ie? Zabronisz jej palić węglem, to zamarznie.

I pomijasz taki detal, że mają być różne dopłaty i dofinansowania dla najuboższych.

Nie pomijam. Zauważam, że w praktyce to bedzie jeszcze przez wiele lat nie do wprowadzenia w stosunku  pewnie do kilku procent mieszkańców.

On 28.11.2013 17:01, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:l76v0s$jp8$1node1.news.atman.pl...

W dniu 27.11.2013 20:27, Robert Tomasik pisze:

Na tej drugiej zakąłdce masz sposób wprowadzenia. Czyli do września 2018
roku istnieje obowiązek przerobienia instalacji i dostosowania ich do
zasilania określonymi paliwami. W praktyce, to czekają bardzo długie
procesy, bo co zrobić z ludmi, których na przeróbki nie bedzie stać?

Litości, przez 5 lat? To nie jest budowa domu tylko stosunkowo nieduża
przerĂłbka.

GDzie stosunkowo nieduża przeróbka, to nieduża. A jak przykładowo dom w
ogóle nie ma przyłącza do gazu? Albo mieszka tam 9-cio letnia babcia, co
ma tę całą uchwałę w d...-ie? Zabronisz jej palić węglem, to zamarznie.

No to wprowadzimy eutanazje przez niepalenie w piecu. Trudno. Jej wybor. Moze zamarzac lub nie zamarzac. Ja nie pale weglem i nie zamarzam. Znaczy - da sie. Jakby weszla ustawa, ze MAM PALIC weglem, lub marznac, to bym palil weglem.

I pomijasz taki detal, że mają być różne dopłaty i dofinansowania dla
najuboĹźszych.

Nie pomijam. ZauwaĹźam, Ĺźe w praktyce to bedzie jeszcze przez wiele lat
nie do wprowadzenia w stosunku  pewnie do kilku procent mieszkańcĂłw.

Nie. Mieszkancy maja 5 lat. Potem zacznie sie karanie.



--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Wed, 27 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi, których na przeróbki nie bedzie stać?

  Na "przeróbki" to może i będzie stać, ale na opłacenie
eksploatacji już nie.
  Bo oczywiście można powiedzieć, że "każdego stać na
grzejnik elektryczny".
  Pytanie co dalej.

pzdr, Gotfryd

On 28.11.2013 20:31, Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 27 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi,
których na przeróbki nie bedzie stać?

  Na "przerĂłbki" to moĹźe i będzie stać, ale na opłacenie
eksploatacji juĹź nie.
  Bo oczywiście moĹźna powiedzieć, Ĺźe "kaĹźdego stać na
grzejnik elektryczny".
  Pytanie co dalej.

Mnie nie stac na prywatny smiglowiec.

Czy w zwiazku z tym moge liczyc, ze ktos mi go zasponsoruje?

Nie moze byc tak, ze jestem za biedny zeby kupic, ale jak mam zyc bez smiglowca?


--

Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Thu, 28 Nov 2013, hikikomorisan wrote:

On 28.11.2013 20:31, Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 27 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi,
których na przeróbki nie bedzie stać?

  Na "przeróbki" to może i będzie stać, ale na opłacenie
eksploatacji już nie.
  Bo oczywiście można powiedzieć, że "każdego stać na
grzejnik elektryczny".
  Pytanie co dalej.

Mnie nie stac na prywatny smiglowiec.

Czy w zwiazku z tym moge liczyc, ze ktos mi go zasponsoruje?

  Jeśli zabronią Ci jeździć rowerem, to IMVHO powinien.

Nie moze byc tak, ze jestem za biedny zeby kupic, ale jak mam zyc bez smiglowca?

  Chyba usiłujesz "nierozumieć" istoty problemu - a *TERAZ* masz
ten śmigłowiec?
  Bo ci o których mowa, TERAZ mają piece węglowe.
  I nie stać ich na opłacenie czego innego!
  Odwróć sytuację - masz rower, a każą używać helikoptera.
  I nie możesz nie używać, bo odpowiedni przepis o utrzymywaniu
minimalnej temperatury w zamkniętych lokalach mieszkalnych
(nie pamiętam, coś 15 lub 18 stopni) AFAIR nadal obowiązuje.

pzdr, Gotfryd

On 28.11.2013 22:47, Gotfryd Smolik news wrote:

  Chyba usiłujesz "nierozumieć" istoty problemu - a *TERAZ* masz
ten śmigłowiec?

Mam rower ;)

  Bo ci o ktĂłrych mowa, TERAZ mają piece węglowe.
  I nie stać ich na opłacenie czego innego!

Polemizowalbym. Czesci nie stac, czesc stac.
Placenie kar za piece weglowe za 5 lat moze okazac sie jednak drozsze od zmieny pieca chocby na elektryczny i grzanie pradem.
Wiec tych co bedzie stac palic weglem, bedzie jeszcze bardziej stac grzac pradem.

  Odwróć sytuację - masz rower, a każą uĹźywać helikoptera.

Ale wiesz, czemu kaza uzywac helikoptera? Bo rowerem uszkadzam zdrowie kilkunastu osob dziennie, a helikopterem nie bede.

Z reszta dyproporcja cenowa jest za duza w tym przykladzie ;)

To bardziej jak samochod co pali obecnie 6 litrow kazaliby zamienic na taki sam, palacy 12 litrow. Tylko, ze ten pierwszy emituje tone szkodliwych substancji na 1000km, a ten drugi 2kg na 1000.

Cale "zamieszanie" z zakazem wegla ruszylo po akcji spolecznej skupiajacej sie na zanieczyszczeniach powietrza

wez sobie

http://monitoring.krakow.pios.gov.pl/iseo/roczny_main.php

i wybierz pyl zawieszony oraz Krakow - Aleje

zobaczysz, nie ile procent, ale ile RAZY norma jest przekroczona.

nie o 5, 10, 15% ale nawet 3-4 krotnie!

To szkodliwe dla zdrowia, zwiazane z zimnymi miesiacami. Garstka palacych wynglem w centrum TRUJE cale miasto.

  I nie moĹźesz nie uĹźywać, bo odpowiedni przepis o utrzymywaniu
minimalnej temperatury w zamkniętych lokalach mieszkalnych
(nie pamiętam, coś 15 lub 18 stopni) AFAIR nadal obowiązuje.

--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Fri, 29 Nov 2013, hikikomorisan wrote:

On 28.11.2013 22:47, Gotfryd Smolik news wrote:

  Chyba usiłujesz "nierozumieć" istoty problemu - a *TERAZ* masz
ten śmigłowiec?

Mam rower ;)

  No to miej pretensje, że będą chcieli Ci zakazać jazdy rowerem.
  To jest odpowiednik "kategorii węglowej" :)

  Bo ci o których mowa, TERAZ mają piece węglowe.
  I nie stać ich na opłacenie czego innego!

Polemizowalbym. Czesci nie stac, czesc stac.

  Primo, mowa o tej części, której na prąd nie stać (a już gaz
to kwestia inwestycji i dostępności).
  Secundo, wychodzi że mowa o KOLEJNYM podatku, i to pogłównym :>

Placenie kar za piece weglowe za 5 lat moze okazac sie jednak drozsze od zmieny pieca chocby na elektryczny i grzanie pradem.
Wiec tych co bedzie stac palic weglem, bedzie jeszcze bardziej stac grzac pradem.

  Dobra, obejrzymy w praniu.
  IMO to jednak Robert ma rację.

  Jak o mnie chodzi, podejrzewam że *skuteczna* metoda polegałaby
na ofercie wyeksportowania wszystkich "zawęglonych" poza Kraków.
  I wtedy okazałoby się jaki jest faktyczny koszt takiej operacji.

  Odwróć sytuację - masz rower, a każą używać helikoptera.

Ale wiesz, czemu kaza uzywac helikoptera? Bo rowerem uszkadzam zdrowie kilkunastu osob dziennie, a helikopterem nie bede.

Z reszta dyproporcja cenowa jest za duza w tym przykladzie ;)

  Jest, ale to nie ja wyskoczyłem ze śmigłowcem i krytyka
tego przykładu w sumie mnie cieszy :P

Cale "zamieszanie" z zakazem wegla ruszylo po akcji spolecznej skupiajacej sie na zanieczyszczeniach powietrza

  Doceniam.
  Akcje wszelakie, z rządowymi na czele, miewają taką przykrą cechę,
że czasami nie dają rzetelnej informacji "ile to będzie kosztowało".

  W sumie... w sumie trzeba przyznać, że w dyskusji o kosztach
przewijał się element "inwestycyjny" (tego, że trzeba wymienić
ogrzewanie, grzejniki kupić itede), a prawdę mówić, biorąc pod
uwagę iż spora część ludzi o których mowa (palących węglem
"bo taniej") to będą lokatorzy a nie właściciele, zaś zapewnienie
sprzętu do ogrzewania to jednak problem właściciela, nie
lokatora.

wez sobie

http://monitoring.krakow.pios.gov.pl/iseo/roczny_main.php

i wybierz pyl zawieszony oraz Krakow - Aleje

zobaczysz, nie ile procent, ale ile RAZY norma jest przekroczona.

nie o 5, 10, 15% ale nawet 3-4 krotnie!

  Y tam.
  Jeśli Ci to coś mówi, mieszkam w Zabrzu.
  Sprawdź jakie miałem "współczynniki" ze 30 lat temu :>
  Znaczy nie lekceważę tego co piszesz, ale 4-krotnym przebiciem
norm nie każdego zaszokujesz :)

  I nie możesz nie używać, bo odpowiedni przepis o utrzymywaniu
minimalnej temperatury w zamkniętych lokalach mieszkalnych
(nie pamiętam, coś 15 lub 18 stopni) AFAIR nadal obowiązuje.

  Cisza.
  A liczyłem że potkniesz się (Ty lub kto inny) na wysunięciu tezy,
że ten przepis jest martwy, a pierwszym który go nie przestrzega
jest samo miasto :> (mam na myśli lokale komunalne w budynkach
bez CO, z których lokator wyprowadził się zimą).

pzdr, Gotfryd

On 29.11.2013 11:00, Gotfryd Smolik news wrote:

http://monitoring.krakow.pios.gov.pl/iseo/roczny_main.php

i wybierz pyl zawieszony oraz Krakow - Aleje

zobaczysz, nie ile procent, ale ile RAZY norma jest przekroczona.

nie o 5, 10, 15% ale nawet 3-4 krotnie!

  Y tam.
  Jeśli Ci to coś mĂłwi, mieszkam w Zabrzu.
  SprawdĹş jakie miałem "współczynniki" ze 30 lat temu :>
  Znaczy nie lekceważę tego co piszesz, ale 4-krotnym przebiciem
norm nie kaĹźdego zaszokujesz :)

Ale to, ze Krakow zostal pomierzony przez zagraniczniakow i wskoczyl do TOP 3 na 3 pozycje miast na swiecie z najbardziej zanieczyszczonym powietrzem - to juz jest szokujace.

  I nie moĹźesz nie uĹźywać, bo odpowiedni przepis o utrzymywaniu
minimalnej temperatury w zamkniętych lokalach mieszkalnych
(nie pamiętam, coś 15 lub 18 stopni) AFAIR nadal obowiązuje.

  Cisza.
  A liczyłem Ĺźe potkniesz się (Ty lub kto inny) na wysunięciu tezy,
Ĺźe ten przepis jest martwy, a pierwszym ktĂłry go nie przestrzega
jest samo miasto :> (mam na myśli lokale komunalne w budynkach
bez CO, z których lokator wyprowadził się zimą).

Wprowadzic ustawe - nakazuje sie Zimie, zeby nie bylo mrozow ;)




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Fri, 29 Nov 2013, hikikomorisan wrote:

Wprowadzic ustawe - nakazuje sie Zimie, zeby nie bylo mrozow ;)

  Ciiii, flejm na ten temat jest NTG ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości news:l78cc3$keq$5node2.news.atman.pl...

On 28.11.2013 20:31, Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 27 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi,
których na przeróbki nie bedzie stać?

  Na "przerĂłbki" to moĹźe i będzie stać, ale na opłacenie
eksploatacji juĹź nie.
  Bo oczywiście moĹźna powiedzieć, Ĺźe "kaĹźdego stać na
grzejnik elektryczny".
  Pytanie co dalej.

Mnie nie stac na prywatny smiglowiec.

Czy w zwiazku z tym moge liczyc, ze ktos mi go zasponsoruje?

Nie moze byc tak, ze jestem za biedny zeby kupic, ale jak mam zyc bez smiglowca?

Tylko, ze tu "władza" funduje przepis, ze każdy ma mieć helikopter i juz. W tym problem.

On 28.11.2013 23:20, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:l78cc3$keq$5node2.news.atman.pl...

On 28.11.2013 20:31, Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 27 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi,
których na przeróbki nie bedzie stać?

  Na "przerĂłbki" to moĹźe i będzie stać, ale na opłacenie
eksploatacji juĹź nie.
  Bo oczywiście moĹźna powiedzieć, Ĺźe "kaĹźdego stać na
grzejnik elektryczny".
  Pytanie co dalej.

Mnie nie stac na prywatny smiglowiec.

Czy w zwiazku z tym moge liczyc, ze ktos mi go zasponsoruje?

Nie moze byc tak, ze jestem za biedny zeby kupic, ale jak mam zyc bez
smiglowca?

Tylko, ze tu "władza" funduje przepis, ze każdy ma mieć helikopter i
juz. W tym problem.

Nie. To naciski akcji spolecznej, zorganizowanej wymuszaja dzialania majace na celu ODTRUCIE miasta.

Jak komus sie nie podoba, ze nie bedzie mogl TRUC innych mieszkancow to niech wypierdala (tam, gdzie mu pozwola smrodzic i TRUC innych).






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2013-11-29 01:52, hikikomorisan pisze:

On 28.11.2013 23:20, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:l78cc3$keq$5node2.news.atman.pl...

On 28.11.2013 20:31, Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 27 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

W praktyce, to czekają bardzo długie procesy, bo co zrobić z ludmi,
których na przeróbki nie bedzie stać?

   Na "przerĂłbki" to moĹźe i będzie stać, ale na opłacenie
eksploatacji juĹź nie.
   Bo oczywiście moĹźna powiedzieć, Ĺźe "kaĹźdego stać na
grzejnik elektryczny".
   Pytanie co dalej.

Mnie nie stac na prywatny smiglowiec.

Czy w zwiazku z tym moge liczyc, ze ktos mi go zasponsoruje?

Nie moze byc tak, ze jestem za biedny zeby kupic, ale jak mam zyc bez
smiglowca?

Tylko, ze tu "władza" funduje przepis, ze każdy ma mieć helikopter i
juz. W tym problem.

Nie. To naciski akcji spolecznej, zorganizowanej wymuszaja dzialania
majace na celu ODTRUCIE miasta.

Jak komus sie nie podoba, ze nie bedzie mogl TRUC innych mieszkancow to
niech wypierdala (tam, gdzie mu pozwola smrodzic i TRUC innych).

A nasza polska żyła "złota" bedzie eksportowana w większych ilościach za granice i nasz rząd teą będzie miał z tego wiecej pieniędzy. Może jakieś podwyżki, wysokie nagrody?
Ciekawa jestem jak to będzie z Elektrociepłownią Siekierki. Tam palą węglem i nieraz mam na balkonie sadze pomimo sporej odległości od tej elektrociepłopwni.
Nieraz w nocy słychać tak straszny huk, bo przez kominy wydalają te wszystkie smrody. To się filtracja/konserwacja kominów podobno nazywa.

--
animka

W dniu 2013-11-27 17:05, Robert Tomasik pisze:

To jest drażliwy temat, bowiem świadczenia emerytalne są takimi niby
usługami ubezpieczeniowym, ale świadczonymi przez państwo. Sadzę, że w
tym zakresie, to w ogóle można znaleć więcej niedoróbek. Mnie
przykładowo interesuje, czemu osoba zarabiajaca więcej ma płacić większe
ubezpeiczenie zdrowotne? Czy prawdopodobieństwo zachorowania zależy w
jakimkowliek stopniu od osiąganych dochodów?

Tłumaczą to "solidaryzmem społecznym" (czy jakoś-tak podobnie). Tym samym tłumaczy się progresywną skalę PIT. Zarabiasz więcej, to można Cię bardziej okraść, bo i tak więcej Ci zostanie niż menelowi.
Ot - banda zbĂłjĂłw.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Użytkownik "sqlwiel" <"nick"@googlepoczta.com> napisał w wiadomości news:52964879$0$2158$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-11-27 17:05, Robert Tomasik pisze:

To jest drażliwy temat, bowiem świadczenia emerytalne są takimi niby
usługami ubezpieczeniowym, ale świadczonymi przez państwo. Sadzę, że w
tym zakresie, to w ogóle można znaleć więcej niedoróbek. Mnie
przykładowo interesuje, czemu osoba zarabiajaca więcej ma płacić większe
ubezpeiczenie zdrowotne? Czy prawdopodobieństwo zachorowania zależy w
jakimkowliek stopniu od osiąganych dochodów?

Tłumaczą to "solidaryzmem społecznym" (czy jakoś-tak podobnie). Tym samym tłumaczy się progresywną skalę PIT. Zarabiasz więcej, to można Cię bardziej okraść, bo i tak więcej Ci zostanie niż menelowi.
Ot - banda zbĂłjĂłw.

Podatek dochodowy akurat rozumiem. Ale zdrowotny?

W dniu 2013-11-27 22:13, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "sqlwiel" <"nick"@googlepoczta.com> napisał w wiadomości
news:52964879$0$2158$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-11-27 17:05, Robert Tomasik pisze:

To jest drażliwy temat, bowiem świadczenia emerytalne są takimi niby
usługami ubezpieczeniowym, ale świadczonymi przez państwo. Sadzę, że w
tym zakresie, to w ogóle można znaleć więcej niedoróbek. Mnie
przykładowo interesuje, czemu osoba zarabiajaca więcej ma płacić większe
ubezpeiczenie zdrowotne? Czy prawdopodobieństwo zachorowania zależy w
jakimkowliek stopniu od osiąganych dochodów?

Tłumaczą to "solidaryzmem społecznym" (czy jakoś-tak podobnie). Tym
samym tłumaczy się progresywną skalę PIT. Zarabiasz więcej, to można
Cię bardziej okraść, bo i tak więcej Ci zostanie niż menelowi.
Ot - banda zbĂłjĂłw.

Podatek dochodowy akurat rozumiem. Ale zdrowotny?

Nie wiem jak i do czego miałbym Cię przekonywać, czy tłumaczyć. Bo tłumaczyć w sensie "uzasadniać" wysokość składki zdrowotnej zależną od dochodu - nie zamierzam, bo podobnie jak Ty uważam to za najdelikatniej mówiąc niesłuszne. Banda tłumaczy to tak, jak napisałem: zarabiasz więcej, więc można Ci więcej zabrać. Świadczy to, że składka nie jest "składką celową", tylko znów haraczem, podatkiem.

Mogę za to poprzeć, że równie niesłuszna (niesprawiedliwa, krzywdząca, bandycka) jest progresywna skala PIT. Jeśli jeden zarabia miesięcznie 1k (wiem - płaca min. jest wyższa) i płaci 18%, czyli 180zł miesięcznie, a drugi zarabia 100k, to powinien (nie powinien, ale to inna dyskusja, tutaj chwilowo akceptuję PIT) też płacić 18%, czyli 18000zł. Wszak to jest procentowy podatek od dochodu. Tymczasem fiskus kradnie mu 32% (pomijając "łamaność" tej linii i inne odliczenia).

Podatki osobiste - sprawiedliwe są tylko dwa: pogłówne (wszyscy płacą taką samą kwotę "od łebka") i katastralny (% od stanu posiadania). Pierwszy idzie na świadczenia państwa wobec obywatela (w końcu takie same wobec wszystkich), a drugi - na świadczenia państwa wobec mienia obywateli.

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Podatki osobiste - sprawiedliwe są tylko dwa: pogłówne (wszyscy płacą taką samą kwotę "od łebka") i katastralny (% od stanu posiadania).. Pierwszy idzie na świadczenia państwa wobec obywatela (w końcu takie same wobec wszystkich), a drugi - na świadczenia państwa wobec mienia obywateli.

Poza tematem, ale katastralny moim zdaniem spowodowałby niestety w pewnym sensie "wywłaszczanie" mniej zaradnych.
Jeśli ktoś odziedziczy dom i trochę ziemi, a sam nie potrafił sobie życia poukładać to prawdopodobnie nie będzie go stać na zapłacenie katastralnego i będzie musiał wysprzedać majątek.
Inna sprawa, że wartość nieruchomości zmienia się w czasie i na to wpływu nie mamy. Załóżmy, że kupujesz kawałek ziemi gdzieś na obrzeżach miasta i budujesz tam dom. Po paru latach okazuje się, że ta okolica robi się cholernie popularna i cena ziemi rośnie gwałtownie o 500%. Dowalają Ci podatek 5x większy niż dotychczas. Nie jesteś w stanie go płacić i musisz się wyprowadzić z tej pięknej okolicy.
Katastralny jest pomysłem na spychanie ludzi mniej majętnych do enklaw biedy.

W dniu 2013-11-28 15:45, mad78s@gmail.com pisze:

Podatki osobiste - sprawiedliwe są tylko dwa: pogłówne (wszyscy płacą

taką samą kwotę "od łebka") i katastralny (% od stanu posiadania).

Pierwszy idzie na świadczenia państwa wobec obywatela (w końcu takie

same wobec wszystkich), a drugi - na świadczenia państwa wobec mienia

obywateli.

Poza tematem, ale katastralny moim zdaniem spowodowałby niestety w pewnym sensie "wywłaszczanie" mniej zaradnych.
Jeśli ktoś odziedziczy dom i trochę ziemi, a sam nie potrafił sobie życia poukładać to prawdopodobnie nie będzie go stać na zapłacenie katastralnego i będzie musiał wysprzedać majątek.
Inna sprawa, że wartość nieruchomości zmienia się w czasie i na to wpływu nie mamy. Załóżmy, że kupujesz kawałek ziemi gdzieś na obrzeżach miasta i budujesz tam dom. Po paru latach okazuje się, że ta okolica robi się cholernie popularna i cena ziemi rośnie gwałtownie o 500%. Dowalają Ci podatek 5x większy niż dotychczas. Nie jesteś w stanie go płacić i musisz się wyprowadzić z tej pięknej okolicy.
Katastralny jest pomysłem na spychanie ludzi mniej majętnych do enklaw biedy.

Nie demonizujmy.
Nie pamiętam wyliczeń jaki musiałby być ten podatek (przy założeniu, że funkcjonują tylko 3, te powyższe plus VAT), ale spójrz jaka jest rozpiętość wartości nieruchomości, porównaj gospodarstwo rolne i działkę na której stoi Mariott z nimże samym.

Jeśli wartość odziedziczonego domu wzrosła 5-krotnie, to wynajmuję komuś część tej nieruchomości (np pod kiosk) i spokojnie mi to pokrywa wzrost podatku. Albo sprzedaję - za 5-krotnie większą kwotę niż było warte jak odziedziczyłem i kupuję podobną nieruchomość na dalszych peryferiach albo wsi i cieszę się 4-krotną górką.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Je�li warto�� odziedziczonego domu wzros�a 5-krotnie, to wynajmuj� komu� cz�� tej nieruchomo�ci (np pod kiosk) i spokojnie mi to pokrywa wzrost podatku. Albo sprzedaj� - za 5-krotnie wi�ksz� kwot� ni� by�o warte jak odziedziczy�em i kupuj� podobn� nieruchomo�� na dalszych peryferiach albo wsi i ciesz� si� 4-krotn� g�rk�.

A co jak ktoś nie chce wynajmować ani sprzedawać.
Albo nie może. Wyobraź sobie, że dziedziczysz małe mieszkanie w centrum Krakowa.
Nie stać Cię na podatek, na opłaty Cię stać. Masz się wyprowadzić na wieś i dojeżdżać całe życie, dowozić dzieci, tylko dlatego, że urząd woli w centrum ludzi z grubymi portfelami?

Zresztą, jaki cel ma podatek katastralny zakładając optymistycznie, że każdy podatek jest celowy. Jakie konkretnie obowiązki względem mojej nieruchomości posiada miasto/państwo, które byłyby zależne od jej wartości?

Ochrona mienia? Czy państwo zapewnia lepszą ochronę drogim dzielnicom?
Ochrona przeciwpożarowa? Czy gaszenie pożaru drogiego domu jest droższe niż taniego? Czy ktoś wypłaca odszkodowanie jak się nie uda zgasić na czas?
Itp.. itd..

Już teraz np. podatek od nieruchomości jest tak debilnie skonstruowany, że za garaż płacę 10x więcej niż za mieszkanie tylko dlatego, że mam go na osobnej księdze wieczystej. A co takiego miasto mi zapewnia z tytułu tego podatku?
Ani go nie sprząta, ani go nie oświetla. Po prostu mnie doi jak krowę, bo mnie stać na garaż. Tylko tego co ma garaż na księdze wieczystej z mieszkaniem już nie doi bo wtedy garaż jest do nieruchomością mieszkalną.

Jakoś wszyscy mają to w d..

W dniu 04.12.2013 11:39, mad78s@gmail.com pisze:

A co jak ktoś nie chce wynajmować ani sprzedawać.

To musi więcej zarabiać. Albo w tej nieruchomości zamieszkać - we wszystkich projektach są odliczenia podatku zależne od liczby lokatorów.

Albo nie może. Wyobraź sobie, że dziedziczysz małe
mieszkanie w centrum Krakowa.
Nie stać Cię na podatek, na opłaty Cię stać.
Masz się wyprowadzić na wieś i dojeżdżać całe życie,
dowozić dzieci, tylko dlatego, że urząd woli w centrum
ludzi z grubymi portfelami?

A jak żadnego mieszkania nie odziedziczysz, bo nie masz skąd? To co, zamieszkasz pod mostem czekając na jałmużnę?

Zresztą, jaki cel ma podatek katastralny zakładając
optymistycznie, że każdy podatek jest celowy.

A kto ci to powiedział?

Co do zasady żaden podatek nie jest celowy w sensie "coś za coś".

Celem może być tylko (1) uzyskanie pieniędzy lub (2) zmotywowanie do jakiegoś działania (jednym z plusów podatku katastralnego byłoby zwiększenie płynności rynku nieruchomości - wielu trzyma nieruchomość jako lokatę, co powoduje sztuczny wzrost cen nieruchomości; patrz: "hoarding").

[ciach]

ZAWIJAJ WIERSZE!

I nie psuj kodowania.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-12-04 12:00, Andrzej Lawa pisze:

Celem może być tylko (1) uzyskanie pieniędzy lub (2) zmotywowanie do
jakiegoś działania (jednym z plusów podatku katastralnego byłoby
zwiększenie płynności rynku nieruchomości - wielu trzyma nieruchomość
jako lokatę, co powoduje sztuczny wzrost cen nieruchomości; patrz:
"hoarding").

Niestety podatek katastralny ma jedną podstawową wadę, jego wielkość jest uznaniowa.....

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 04.12.2013 12:10, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2013-12-04 12:00, Andrzej Lawa pisze:

Celem może być tylko (1) uzyskanie pieniędzy lub (2) zmotywowanie do
jakiegoś działania (jednym z plusów podatku katastralnego byłoby
zwiększenie płynności rynku nieruchomości - wielu trzyma nieruchomość
jako lokatę, co powoduje sztuczny wzrost cen nieruchomości; patrz:
"hoarding").

Niestety podatek katastralny ma jedną podstawową wadę, jego wielkość
jest uznaniowa.....

A skąd. Zależy od wyceny wartości nieruchomości.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-12-04 12:17, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 04.12.2013 12:10, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2013-12-04 12:00, Andrzej Lawa pisze:

Celem może być tylko (1) uzyskanie pieniędzy lub (2) zmotywowanie do
jakiegoś działania (jednym z plusów podatku katastralnego byłoby
zwiększenie płynności rynku nieruchomości - wielu trzyma nieruchomość
jako lokatę, co powoduje sztuczny wzrost cen nieruchomości; patrz:
"hoarding").

Niestety podatek katastralny ma jedną podstawową wadę, jego wielkość
jest uznaniowa.....

A skąd. Zależy od wyceny wartości nieruchomości.

Jedyna prawidłowa wycena - to sprzedaż, każda inna, to tylko szacunki i mogą być nieadekwatne i są uznaniowe.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 04.12.2013 12:20, Tomasz Kaczanowski pisze:

Niestety podatek katastralny ma jedną podstawową wadę, jego wielkość
jest uznaniowa.....

A skąd. Zależy od wyceny wartości nieruchomości.

Jedyna prawidłowa wycena - to sprzedaż, każda inna, to tylko szacunki i
mogą być nieadekwatne i są uznaniowe.

Są oparte na faktycznej sprzedaży analogicznych nieruchomości.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości
W dniu 04.12.2013 12:20, Tomasz Kaczanowski pisze:

Niestety podatek katastralny ma jedną podstawową wadę, jego wielkość
jest uznaniowa.....

A skąd. Zależy od wyceny wartości nieruchomości.

Jedyna prawidłowa wycena - to sprzedaż, każda inna, to tylko szacunki i
mogą być nieadekwatne i są uznaniowe.

Są oparte na faktycznej sprzedaży analogicznych nieruchomości.

Tylko ze czesto nie ma analogicznych nieruchomosci.
Moze jak developer osiedle oddaje to mamy kilka identycznych w sprzedazy.

A po roku czy dwoch cena juz inna, tylko nikt nie chce sprzedac nowego nabytku, wiec jak stwierdzic jaka ?

A tu przeciez rozne czynniki graja role - odleglosc od przystanku, od sklepu, od kosciola, pietro, stopien zniszczenia ..

J.

Użytkownik wrote:

Katastralny jest pomysłem na spychanie ludzi mniej majętnych do
enklaw biedy.

podatek katastralny zwykle przewiduje znaczne zniżki dla nieruchomości w której sie mieszka, płaci sie jak za woły za inne neiruchomości utrzymywane dla celów zarobkowych...

W samym Krakowie widze takie cuda jak rudera przy ul. Wrocławskiej na froncie kamienicy Herbowej.

On Thu, 28 Nov 2013, Marek Dyjor wrote:

Użytkownik wrote:

Katastralny jest pomysłem na spychanie ludzi mniej majętnych do
enklaw biedy.

podatek katastralny zwykle przewiduje znaczne zniżki dla nieruchomości
w której sie mieszka, płaci sie jak za woły za inne neiruchomości utrzymywane dla celów zarobkowych...

  No, czyli rynek najmu pogrzbalibyśmy w Polsce ostatecznie.
  A zdaniem czytanych opisów w Polsce mamy "chore" przywiązanie do
dosłownie "własnego mieszkania" (znaczy: nie wynajmowanego),
a porównują .pl np. z .de

W samym Krakowie widze takie cuda jak rudera przy ul. Wrocławskiej na froncie kamienicy Herbowej.

  Że tak spytam z ciekawości, służy celom ZAROBKOWYM?

pzdr, Gotfryd

> Katastralny jest pomys�em na spychanie ludzi mniej maj�tnych do

> enklaw biedy.



podatek katastralny zwykle przewiduje znaczne zni�ki dla nieruchomo�ci w kt�rej sie mieszka, p�aci sie jak za wo�y za inne neiruchomo�ci utrzymywane dla cel�w zarobkowych...



W samym Krakowie widze takie cuda jak rudera przy ul. Wroc�awskiej na froncie kamienicy Herbowej.

No ok. Ale jeśli kogoś stać na opłacenie wody i prądu w rodzinnym mieszkaniu, ale ledwo wiąże koniec z końcem to rozumiem, że jest wg Ciebie OK jak będzie musiał sprzedać nieruchomość i szukać czegoś na zadupiu bo go nie będzie stać na kolejny świetny podatek?

On 27.11.2013 17:05, Robert Tomasik wrote:

 Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Albo ktoś walną bubel prawny, albo to uchwała wydana włąśnie na
podstawie przepisĂłw prawa budowlanego i ona  z mocy samego prawa odnosi
się do nowoprojektowanych budynków.,

do nowoprojektowanych to bym wrzucil, ze maja byc 4 zsypy kazdy na osobna frakcje smieci, bo teraz to jest wielka gowniana ekspozycja kolorowych smietnikow porostawianych gdziebadz...

--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości news:l75ogf$40f$1node2.news.atman.pl...

On 27.11.2013 17:05, Robert Tomasik wrote:

 Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

A jak sobie egzekucje tego w praktyce wyobrażasz? Oczywiście idea słuszna, tylko przede wszystkim wymaga po prostu środków finansowych.

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Rozumiem. Pytanie, jak to będzie w praktyce działać.

Albo ktoś walną bubel prawny, albo to uchwała wydana włąśnie na
podstawie przepisĂłw prawa budowlanego i ona  z mocy samego prawa odnosi
się do nowoprojektowanych budynków.,

do nowoprojektowanych to bym wrzucil, ze maja byc 4 zsypy kazdy na osobna frakcje smieci, bo teraz to jest wielka gowniana ekspozycja kolorowych smietnikow porostawianych gdziebadz...

A da się to technicznie zrobić?

On 27.11.2013 22:45, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:l75ogf$40f$1node2.news.atman.pl...

On 27.11.2013 17:05, Robert Tomasik wrote:

 Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl
palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

A jak sobie egzekucje tego w praktyce wyobrażasz? Oczywiście idea
słuszna, tylko przede wszystkim wymaga po prostu środków finansowych.

Mam nadzieje, ze wymysla skuteczny sposob kontroli.

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Rozumiem. Pytanie, jak to będzie w praktyce działać.

Normalnie. Jak jestes krewnym to dostaniesz ;)

Albo ktoś walną bubel prawny, albo to uchwała wydana włąśnie na
podstawie przepisĂłw prawa budowlanego i ona  z mocy samego prawa odnosi
się do nowoprojektowanych budynków.,

do nowoprojektowanych to bym wrzucil, ze maja byc 4 zsypy kazdy na
osobna frakcje smieci, bo teraz to jest wielka gowniana ekspozycja
kolorowych smietnikow porostawianych gdziebadz...

A da się to technicznie zrobić?

A co nie da sie kilku tuneli zsypowych zrobic? Da sie. Tak jak sie robi dwa to sie zrobi cztery.

Koszty beda wieksze oczywiscie :]





--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości news:l76187$nk6$2node1.news.atman.pl...

 Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl
palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

A jak sobie egzekucje tego w praktyce wyobrażasz? Oczywiście idea
słuszna, tylko przede wszystkim wymaga po prostu środków finansowych.

Mam nadzieje, ze wymysla skuteczny sposob kontroli.

Tylko co to da? Ludzie nie będą mieli kasy, by to przebudować i tyle.

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Rozumiem. Pytanie, jak to będzie w praktyce działać.

Normalnie. Jak jestes krewnym to dostaniesz ;)

A jak nie, to skąd się nowe piece wezmą?

W dniu 2013-11-28 01:06, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości
news:l76187$nk6$2node1.news.atman.pl...

  Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl
palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

A jak sobie egzekucje tego w praktyce wyobrażasz? Oczywiście idea
słuszna, tylko przede wszystkim wymaga po prostu środków finansowych.

Mam nadzieje, ze wymysla skuteczny sposob kontroli.

Tylko co to da? Ludzie nie będą mieli kasy, by to przebudować i tyle.

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Rozumiem. Pytanie, jak to będzie w praktyce działać.

Normalnie. Jak jestes krewnym to dostaniesz ;)

A jak nie, to skąd się nowe piece wezmą?

Dzisiaj przeczytałam (ale już nie moge tego znaleźć), że bodajże W Radomiu mają zakładac kaloryfery i mieszkaniec płaci za montaż 1/3, do reszty jest dopłata.


--
animka

Użytkownik "animka" <animka@tonieja.wp.pl> napisał w wiadomości news:l76713$t8s$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-11-28 01:06, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości
news:l76187$nk6$2node1.news.atman.pl...

  Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl
palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

A jak sobie egzekucje tego w praktyce wyobrażasz? Oczywiście idea
słuszna, tylko przede wszystkim wymaga po prostu środków finansowych.

Mam nadzieje, ze wymysla skuteczny sposob kontroli.

Tylko co to da? Ludzie nie będą mieli kasy, by to przebudować i tyle.

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Rozumiem. Pytanie, jak to będzie w praktyce działać.

Normalnie. Jak jestes krewnym to dostaniesz ;)

A jak nie, to skąd się nowe piece wezmą?

Dzisiaj przeczytałam (ale już nie moge tego znaleźć), że bodajże W Radomiu mają zakładac kaloryfery i mieszkaniec płaci za montaż 1/3, do reszty jest dopłata.

Sama inicjatywa jest super, tylko co zrobią w praktyce z tymi, co bedą mieli to wszystko w d...? Zanim to uregulują, to wiele lat minie.

On 28.11.2013 01:06, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:l76187$nk6$2node1.news.atman.pl...

 Nie za bardzo wyobraĹźam
sobie uchwałę zakazującą palenia w piecach, jak przecież budynki mogą
nie mieć innych instalacji.

to sobie wyobraz. masz 5 lat na dostosowanie. dalej bedziesz mogl
palic, ale tym, co znajdzie sie na liscie dozwolonych paliw.

A jak sobie egzekucje tego w praktyce wyobrażasz? Oczywiście idea
słuszna, tylko przede wszystkim wymaga po prostu środków finansowych.

Mam nadzieje, ze wymysla skuteczny sposob kontroli.

Tylko co to da? Ludzie nie będą mieli kasy, by to przebudować i tyle.

No to wyjazd z centrum miasta! To ze kogos nie stac na zaprzestanie trucia innych to ma byc co? Ulaskawienie?

a do tego mozesz starac sie o dofinansowanie zmiany pieca.

Rozumiem. Pytanie, jak to będzie w praktyce działać.

Normalnie. Jak jestes krewnym to dostaniesz ;)

A jak nie, to skąd się nowe piece wezmą?

Z opcji, ze za niemanie bedzie surowa kara.







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 27.11.2013 17:05, Robert Tomasik pisze:

przykładowo interesuje, czemu osoba zarabiajaca więcej ma płacić większe
ubezpeiczenie zdrowotne? Czy prawdopodobieństwo zachorowania zależy w
jakimkowliek stopniu od osiąganych dochodów?

Ty tak powaĹźnie?

NFZ to nie jest klasyczne prywatne ubezpieczenie, tylko podatek na służbę zdrowia. Podatki płaci się także wg możliwości.

Czy zarabiając więcej dostajesz coś więcej od państwa, że płacisz wyższy podatek? (nawet w przypadku podatku liniowego)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

On 2013-11-28, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Czy zarabiając więcej dostajesz coś więcej od państwa, że płacisz wyższy podatek? (nawet w przypadku podatku liniowego)

To by był klasyczny podatek jakby brak jego opłacania nie skutkował
odebraniem prawa do świadczeń. A tak, to mamy dziwny twór ni to ubezpieczenie (należy się świadczenie) ni to podatek (wysokość
składki oderwana od prawdopodobieństwa zdarzenia).

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl