?Np. gdyby ktos chcial w ten sposob przekazywac drobne sume komus zagranice (najtanszy i najprostszy sposob) czy byloby  to legalne?
Oczywiscie bank nie odpowiada za szkody w takim wypadku ale tutaj chodzi o karte debetowa i nic sie nie moze stac.

On 12/25/2010 10:41 AM, Jacek wrote:

?Np. gdyby ktos chcial w ten sposob przekazywac drobne sume komus
zagranice (najtanszy i najprostszy sposob) czy byloby to legalne?
Oczywiscie bank nie odpowiada za szkody w takim wypadku ale tutaj chodzi
o karte debetowa i nic sie nie moze stac.

a dlaczego miałoby nie być?


Co najwyzej bank sobie moĹźe wymyśleć, Ĺźe nie przestrzegasz jakiegoś tam punktu regulaminu,  z ktĂłrego wynika, Ĺźe nie przestrzeganie go grozi ... (tu sobie wpisz co chcesz).

On Sat, 25 Dec 2010 11:00:08 -0600, witek wrote:

Co najwyzej bank sobie może wymyśleć, że nie przestrzegasz jakiegoś tam
punktu regulaminu,  z ktĂłrego wynika, Ĺźe nie przestrzeganie go grozi ...

....a takĹźe art. 16 ust. 1 pkt 4 EIP.

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

On 12/25/2010 11:27 AM, Olgierd wrote:

On Sat, 25 Dec 2010 11:00:08 -0600, witek wrote:

Co najwyzej bank sobie może wymyśleć, że nie przestrzegasz jakiegoś tam
punktu regulaminu,  z ktĂłrego wynika, Ĺźe nie przestrzeganie go grozi ...

...a takĹźe art. 16 ust. 1 pkt 4 EIP.

a co to jest osoba nieuprawniona i co wynika z nieprzestrzegania tego punktu?

W dniu 2010-12-25 18:27, Olgierd pisze:

On Sat, 25 Dec 2010 11:00:08 -0600, witek wrote:

Co najwyzej bank sobie może wymyśleć, że nie przestrzegasz jakiegoś tam
punktu regulaminu,  z ktĂłrego wynika, Ĺźe nie przestrzeganie go grozi ...

...a takĹźe art. 16 ust. 1 pkt 4 EIP.

Jakoś nie widzę jaka za to grozi sankcja.
Czyli nie wolno, ale moĹźna.

On Sat, 25 Dec 2010 18:40:53 +0100, Bogdan B. wrote:

Co najwyzej bank sobie może wymyśleć, że nie przestrzegasz jakiegoś
tam punktu regulaminu,  z ktĂłrego wynika, Ĺźe nie przestrzeganie go
grozi ...

...a takĹźe art. 16 ust. 1 pkt 4 EIP.

Jakoś nie widzę jaka za to grozi sankcja. Czyli nie wolno, ale można.

Sankcji wprost brak, nie licząc w zasadzie konieczności odmowy jej przyjęcia przez akceptanta.

O i jest jeszcze art. 20 ust. 1.

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

On 12/25/2010 12:05 PM, Olgierd wrote:

On Sat, 25 Dec 2010 18:40:53 +0100, Bogdan B. wrote:

Co najwyzej bank sobie może wymyśleć, że nie przestrzegasz jakiegoś
tam punktu regulaminu,  z ktĂłrego wynika, Ĺźe nie przestrzeganie go
grozi ...

...a takĹźe art. 16 ust. 1 pkt 4 EIP.

Jakoś nie widzę jaka za to grozi sankcja. Czyli nie wolno, ale można.

Sankcji wprost brak, nie licząc w zasadzie konieczności odmowy jej
przyjęcia przez akceptanta.

O i jest jeszcze art. 20 ust. 1.

to do czego jest art 16.2 i czym sie rozni posiadacz od uzytkownika?

hint: art 20.2 zgrabnie pominąłeś. :)

On Sat, 25 Dec 2010 12:29:36 -0600, witek wrote:

O i jest jeszcze art. 20 ust. 1.

to do czego jest art 16.2 i czym sie rozni posiadacz od uzytkownika?

Pierwszy to ten, kto ma kartę główną, drugi to ten, komu dałeś kartę dodatkową.

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

On 12/25/2010 1:17 PM, Olgierd wrote:

On Sat, 25 Dec 2010 12:29:36 -0600, witek wrote:

O i jest jeszcze art. 20 ust. 1.

to do czego jest art 16.2 i czym sie rozni posiadacz od uzytkownika?

Pierwszy to ten, kto ma kartę główną, drugi to ten, komu dałeś kartę
dodatkową.

aaa, może być.
ale mogli to jaśniej napisać.

na moje karcie jest wyraznie napisane, ze moze byc uzywana, przez ze mnie lub dowolną osobę, której kartę udostępnie.
tylko, Ĺźe ten bank pod polskie ustawy nie podpada.
no i "kasjerka" przy kasie ma jakis taki metalicznie syntetyzowany głos i raczej mało ją obchodzi czyją to karta.

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2010.12.25.18.05.14rudak.org...

Sankcji wprost brak, nie licząc w zasadzie konieczności odmowy jej
przyjęcia przez akceptanta.

Z jednej strony chcemy kartę dać komukolwiek. Z drugiej strony oczekujemy, by bank chronil nasze pieniądze i sprawdzał dokumenty uzytkownika, a karta tylko na podpis. Albo rybki albo pipki.

Karta to zdjęciem łysego brodacza z wytłoczonym męskim imieniem użyta przez seksowną blondynę?
"Kasjerka w tesko" ma wezwać ochronę, pociąć nożyczkami, czy odmówić realizacji?
Laska nie ukradła karty facetowi, dostała ją za dobre ssanie, a teraz ma udowadniać, że legalna?

On 12/25/2010 1:04 PM, f wrote:

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości
news:pan.2010.12.25.18.05.14rudak.org...

Sankcji wprost brak, nie licząc w zasadzie konieczności odmowy jej
przyjęcia przez akceptanta.

Z jednej strony chcemy kartę dać komukolwiek. Z drugiej strony
oczekujemy, by bank chronil nasze pieniądze i sprawdzał dokumenty
uzytkownika, a karta tylko na podpis. Albo rybki albo pipki.

Karta to zdjęciem łysego brodacza z wytłoczonym męskim imieniem użyta
przez seksowną blondynę?
"Kasjerka w tesko" ma wezwać ochronę, pociąć nożyczkami, czy odmówić
realizacji?
Laska nie ukradła karty facetowi, dostała ją za dobre ssanie, a teraz ma
udowadniać, że legalna?

kasjerka ma zrobić to czego jej na treningach uczyli.
myślenie na tym stanowisku jest stanowczo zabronione.

Uzytkownik "Jacek" <jacek@niemamx.pl> napisal w wiadomosci news:4d161eb3$0$6882$9b4e6d93newsspool2.arcor-online.net...

?Np. gdyby ktos chcial w ten sposob przekazywac drobne sume komus zagranice (najtanszy i najprostszy sposob) czy byloby  to legalne?

Sa dedykowne karty "podarunkowe" do tego celu, np:
http://www.ingbank.pl/indywidualni/karty/karty-przedplacone


http://www.google.pl/search?hl=pl&rls=com.microsoft:pl&q=Przedp%C5%82acona+karta+podarunkowa&btnG=Szukaj&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=