W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.:
www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-leave-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-pops-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.html
Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu na parterze własnego domu po przysłowiową bułkę.

W dniu 2016-05-16 o 14:25,  ąćęłńóśźż pisze:

W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.:
www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-leave-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-pops-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.html
Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu na parterze własnego domu

Czemu uznałeś, że uraczysz nas swoim brudnopisem do nauki podstaw prawa? Tu jest grupa dyskusyjna, a nie czyjeś notatki do szkoły.

>  po przysłowiową bułkę.

Jakie znasz przysłowie o bułce?

--
Liwiusz

W dniu 2016-05-16 o 16:46, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-05-16 o 14:25,  ąćęłńóśźż pisze:

W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.:
www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-leave-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-pops-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.html

Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu na
parterze własnego domu

Czemu uznałeś, że uraczysz nas swoim brudnopisem do nauki podstaw prawa?
Tu jest grupa dyskusyjna, a nie czyjeś notatki do szkoły.

 po przysłowiową bułkę.

Jakie znasz przysłowie o bułce?

Liwiusz to frajer, a nie pomocnik, niebawem w wawce się z nim spotkam, ale on chyba o tym wie :) Pozdro od starego znajomego z wawki

W dniu 2016-05-16 o 17:14, max pisze:

W dniu 2016-05-16 o 16:46, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-05-16 o 14:25,  ąćęłńóśźż pisze:

W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.:
www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-leave-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-pops-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.html


Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu na
parterze własnego domu

Czemu uznałeś, że uraczysz nas swoim brudnopisem do nauki podstaw prawa?
Tu jest grupa dyskusyjna, a nie czyjeś notatki do szkoły.

 po przysłowiową bułkę.

Jakie znasz przysłowie o bułce?

Liwiusz to frajer

Frajerzy to tacy, co to poświęcają swój czas na takich ąę-analfabetów-trolli. I mniej takich na grupie, tym lepiej.

--
Liwiusz

już niedługo się spotkamy w cztery oczy, wiesz za co frajerze, może sobie przypomniesz

W dniu 2016-05-16 o 18:23, max pisze:

już niedługo się spotkamy w cztery oczy, wiesz za co frajerze, może
sobie przypomniesz

Kolejny co pisać nie umie...

--
Liwiusz

On 5/16/2016 9:46 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2016-05-16 o 14:25,  ąćęłńóśźż pisze:

W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.:
www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-leave-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-pops-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.html

Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu na
parterze własnego domu

Czemu uznałeś, że uraczysz nas swoim brudnopisem do nauki podstaw prawa?
Tu jest grupa dyskusyjna, a nie czyjeś notatki do szkoły.

 po przysłowiową bułkę.

Jakie znasz przysłowie o bułce?

jak ty bys sie nie przypierdolił to byś chyba padaczki dostał.

Niedługo w rankingach zastąpisz buzdygana. Chyba cie nawet wpis w wikipedii ufunduje.

Zrob sobie jakies dziecko to moze znormalniejesz.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nhcmgt$a9p$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2016-05-16 o 14:25,  ąćęłńóśźż pisze:

W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.:
www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-leave-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-pops-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.html
Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu na parterze własnego domu

Czemu uznałeś, że uraczysz nas swoim brudnopisem do nauki podstaw prawa? Tu jest grupa dyskusyjna, a nie czyjeś notatki do szkoły.

Ale skad ta agresja ?
Znasz odpowiednie przepisy, to podaj/zacytuj.
Sam jestem ciekaw co jest uregulowane, a co pozostawione "na zdrowy rozsadek", czyli w praktyce ... "czy opiekun byl pijany".

J.

Czemu uznałeś, że uraczysz nas swoim brudnopisem do nauki podstaw
prawa? Tu jest grupa dyskusyjna, a nie czyjeś notatki do szkoły.

Ale skad ta agresja ?

Już niedługo:) nie będzie tak cwaniakował

W dniu 2016-05-16 o 18:08, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nhcmgt$a9p$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2016-05-16 o 14:25,  ąćęłńóśźż pisze:

W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.:
www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-leave-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-pops-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.html

Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu
na parterze własnego domu

Czemu uznałeś, że uraczysz nas swoim brudnopisem do nauki podstaw
prawa? Tu jest grupa dyskusyjna, a nie czyjeś notatki do szkoły.

Ale skad ta agresja ?
Znasz odpowiednie przepisy, to podaj/zacytuj.
Sam jestem ciekaw co jest uregulowane, a co pozostawione "na zdrowy
rozsadek", czyli w praktyce ... "czy opiekun byl pijany".

Myślisz, że jest sens dyskutować z kimś, kto nie umie nawet zadać pytania na grupie? O czymś takim już jak poprawne cytowanie nie wspominając. Użytkownicy oporni powinni być wykluczani z dyskusji.



--
Liwiusz

Myślisz, że jest sens dyskutować z kimś, kto nie umie nawet zadać
pytania na grupie? O czymś takim już jak poprawne cytowanie nie
wspominając. Użytkownicy oporni powinni być wykluczani z dyskusji.

Nie bawem ty bedziesz wykluczony

Stąd:
www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/danie-do-myslenia/news-konrad-maj-jestesmy-w-stanie-znosic-bodzce-bolowe-kiedy-pozw,nId,2203414
Liwiuszowi to pomaga.


-- -- -

Ale skad ta agresja?

Dnia 16.05.2016 Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał/a:

>  po przysłowiową bułkę.

Jakie znasz przysłowie o bułce?

Mogę ja?

"Proste jak bułka za dwa grosze" "Kto ma chleb, szuka bułki" "Kiedy się chleba nie naje, to bułką nie nasyci" "Chleb stracił, a bułki nie znalazł"
"Lepszy własny chleb, niż pożyczona bułka"
"Kto gardzi chlebem, nie będzie miał i bułki"

Co wygrałem? :-)

A tak BTW:
http://sjp.pwn.pl/slowniki/przys%C5%82owiowy.html
http://www.sjpd.pwn.pl/haslo/przys%C5%82owiowy/

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

"Lepiej smakuje chleb na stojąco, niż bułka na kolanach"
"Lepiej żyć o chlebie, niż umrzeć z bułką"
"Rozdawajcie swój chleb ubogim, a dostaniecie bułkę w królestwie niebieskim"
"Chleb z II filara, bułka z III filara"

:-)))


-- -- -

"Proste jak bułka za dwa grosze"

"Kto ma chleb, szuka bułki"

"Kiedy się chleba nie naje, to bułką nie nasyci"

"Chleb stracił, a bułki nie znalazł"

"Lepszy własny chleb, niż pożyczona bułka"

"Kto gardzi chlebem, nie będzie miał i bułki"

W dniu 16-05-16 o 14:25,  ąćęłńóśźż pisze:

W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.: www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-leave-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-pops-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.html

Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu na
parterze własnego domu po przysłowiową bułkę.

Mamy art. 210 kk, ale tam mowa o porzuceniu. Wydaje mi się, że trzeba to
oceniać przez pryzmat sytuacji porzuconego. Co innego 10-cio latek, a co
innego roczne dziecko.

Robert Tomasik w <news:573a204d$0$649$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 16-05-16 o 14:25,  ąćęłńóśźż pisze:

W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.: www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-leave-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-pops-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.html

Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu na
parterze własnego domu po przysłowiową bułkę.

Mamy art. 210 kk, ale tam mowa o porzuceniu. Wydaje mi się, że trzeba to
oceniać przez pryzmat sytuacji porzuconego. Co innego 10-cio latek, a co
innego roczne dziecko.

KURWA, o czy ty piszesz? Porzucenie na 5 minut, bo maluch spał i zamiast go budzić poszła baba i zakupy zrobiła? Weź się ogarnij, bo z dnia na dzień sie publicznie wystawiasz na pośmiewisko coraz bardziej


--
'Tom N'

W dniu 2016-05-16 o 22:24, (Tom N) pisze:

KURWA,
Weź się ogarnij,
wystawiasz na pośmiewisko coraz bardziej

Rzeczowość i kultura twojej wypowiedzi (celowo z małej) powalają.

W dniu 16-05-16 o 22:24, (Tom N) pisze:

Robert Tomasik w <news:573a204d$0$649$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 16-05-16 o 14:25,  ąćęłńóśźż pisze:

W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.: www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-leave-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-pops-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.html

Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu na
parterze własnego domu po przysłowiową bułkę.

Mamy art. 210 kk, ale tam mowa o porzuceniu. Wydaje mi się, że trzeba to
oceniać przez pryzmat sytuacji porzuconego. Co innego 10-cio latek, a co
innego roczne dziecko.

KURWA, o czy ty piszesz? Porzucenie na 5 minut, bo maluch spał i zamiast go budzić poszła baba i zakupy zrobiła? Weź się ogarnij, bo z dnia na dzień sie publicznie wystawiasz na pośmiewisko coraz bardziej

Wskazałem przepis prawny tego tematu tyczący się. Zaznaczyłem, że mowa
tam o porzuceniu. Znasz inny?

On 5/16/2016 5:03 PM, Robert Tomasik wrote:

W dniu 16-05-16 o 22:24, (Tom N) pisze:

Robert Tomasik w
<news:573a204d$0$649$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 16-05-16 o 14:25,  ąćęłńóśźż pisze:

W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.:
www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-leave-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-pops-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.html

Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu na
parterze własnego domu po przysłowiową bułkę.

Mamy art. 210 kk, ale tam mowa o porzuceniu. Wydaje mi się, że trzeba to
oceniać przez pryzmat sytuacji porzuconego. Co innego 10-cio latek, a co
innego roczne dziecko.

KURWA, o czy ty piszesz? Porzucenie na 5 minut, bo maluch spał i zamiast go
budzić poszła baba i zakupy zrobiła? Weź się ogarnij, bo z dnia na dzień sie
publicznie wystawiasz na pośmiewisko coraz bardziej

Wskazałem przepis prawny tego tematu tyczący się. Zaznaczyłem, że mowa
tam o porzuceniu. Znasz inny?

Art. 106 KW.
Kto, mając obowiązek opieki lub nadzoru nad małoletnim do lat 7 albo nad inną osobą niezdolną rozpoznać lub obronić się przed niebezpieczeństwem, dopuszcza do jej przebywania w okolicznościach niebezpiecznych dla zdrowia człowieka,podlega karze grzywny albo karze nagany.

Dla mnie to brzmi jak obowiązek osoby trzeciej, a nie opiekuna ustawowego, ale mogę się mylić.
Tym niemniej pierwszy punkt zaczepienia jest: 7 lat.


-- -- -

Art. 106 KW.
Kto, mając obowiązek opieki lub nadzoru nad małoletnim do lat 7 albo nad inną osobą niezdolną rozpoznać lub obronić się przed niebezpieczeństwem, dopuszcza do jej przebywania w okolicznościach niebezpiecznych dla zdrowia człowieka,podlega karze grzywny albo karze nagany.

On 5/16/2016 5:03 PM, Robert Tomasik wrote:

W dniu 16-05-16 o 22:24, (Tom N) pisze:

Robert Tomasik w
<news:573a204d$0$649$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 16-05-16 o 14:25,  ąćęłńóśźż pisze:

W wielu krajach tamtejsze prawo wprost tego zabrania, np.:
www.dailymail.co.uk/femail/article-3592641/Would-leave-10-month-old-home-Mother-causes-outrage-saying-pops-shop-baby-sleeping-surprising-number-women-agree.html

Nie chodzi o pójście do pracy, lecz o przykładowo wyjście do sklepu na
parterze własnego domu po przysłowiową bułkę.

Mamy art. 210 kk, ale tam mowa o porzuceniu. Wydaje mi się, że trzeba to
oceniać przez pryzmat sytuacji porzuconego. Co innego 10-cio latek, a co
innego roczne dziecko.

KURWA, o czy ty piszesz? Porzucenie na 5 minut, bo maluch spał i zamiast go
budzić poszła baba i zakupy zrobiła? Weź się ogarnij, bo z dnia na dzień sie
publicznie wystawiasz na pośmiewisko coraz bardziej

Wskazałem przepis prawny tego tematu tyczący się. Zaznaczyłem, że mowa
tam o porzuceniu. Znasz inny?

160 KK

§ 2. Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.