AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest automatyczne
przy małej różnicy głosów (ustalonej przepisami) a w innych praktycznie
gwarantuje półautomatycznie przyklepywany wniosek o powtórne
przeliczenie głosów.

IMHO w Okręgu 100 (44_956:44 636:43 933) mała różnica liczby głosów
_powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego przeliczenia,
w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już "niekoniecznie".
[ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi (wiarygodności) wyborów" ]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-wyborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach/q1csb0r

--
A. Filip
| Rzadkie odwiedziny potęgują przyjaźń.  (Przysłowie arabskie)

W dniu 21.10.2019 o 20:26, A. Filip pisze:

AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest automatyczne
przy małej różnicy głosów

Czyli jest podejrzenie, że liczenie głosów nie jest dokładne (ewentualnie, że nie jest wolne od manipulacji).
Tak zwana większość optyczna praktykowana w UE kiedyś mnie "lekko" zadziwiła, ale jak widać jeszcze niejedno mnie zadziwi.
Jacek

Jacek <krystian.mazurek@alektum.com> pisze:

W dniu 21.10.2019 o 20:26, A. Filip pisze:

AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest automatyczne
przy małej różnicy głosów

Czyli jest podejrzenie, że liczenie głosów nie jest dokładne
(ewentualnie, że nie jest wolne od manipulacji).
Tak zwana większość optyczna praktykowana w UE kiedyś mnie "lekko"
zadziwiła, ale jak widać jeszcze niejedno mnie zadziwi.
Jacek

Można by poszukać ile razy (kiedy i gdzie) powtórne liczenie zmieniło
wynik wyborów :-)

Ja _chciałbym_ móc wyrazić "przekonanie na 99%" że powtórne liczenie w
okręgu 100 nie zmieni tam wyników.

--
A. Filip
| Milczeniem nigdy sobie kobieta sprawy nie popsuła.
| (Przysłowie chińskie)

W dniu 2019-10-21 o 20:39, Jacek pisze:

W dniu 21.10.2019 o 20:26, A. Filip pisze:

AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest automatyczne
przy małej różnicy głosów

Czyli jest podejrzenie, że liczenie głosów nie jest dokładne (ewentualnie, że nie jest wolne od manipulacji).
Tak zwana większość optyczna praktykowana w UE kiedyś mnie "lekko" zadziwiła, ale jak widać jeszcze niejedno mnie zadziwi.

w stanach liczy automat i on może się pomylić, stąd na wniosek liczenie ręczne, tam gdzie pomyłka mogłaby mieć znaczenie.

--
http://zrzeda.pl

W dniu 2019-10-21 o 20:26, A. Filip pisze:

(44_956:44 636:43 933)

Co to za notacja? :-)

Robert

W dniu 2019-10-21 o 20:51, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2019-10-21 o 20:26, A. Filip pisze:

(44_956:44 636:43 933)

Co to za notacja? :-)

Robert

Odwrotna notacja polska. ;-)

Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> pisze:

W dniu 2019-10-21 o 20:26, A. Filip pisze:

(44_956:44 636:43 933)

Co to za notacja? :-)

"Niezbyt" konsekwentna :-)
Powinno być: (44_956:44_636:43_933)
W obwodzie 100 było trzech nadzwyczaj wyrównanych kandydatów do Senatu.

--
A. Filip
| Mądremu wystarczy napomknąć, a głupiego nawet biciem się nie
| nauczy.  (Przysłowie chińskie)

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+8yi9f69lrf-jal1@wp.eu...

AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest automatyczne
przy małej różnicy głosów (ustalonej przepisami) a w innych praktycznie
gwarantuje półautomatycznie przyklepywany wniosek o powtórne
przeliczenie głosów.

IMHO w Okręgu 100 (44_956:44 636:43 933) mała różnica liczby głosów
_powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego przeliczenia,
w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już "niekoniecznie".
[ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi (wiarygodności) wyborów" ]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-wyborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach/q1csb0r

Tylko
-przeciez PiS byl w komisjach i liczyl glosy, zle policzyli ?
-jesli teraz ktos policzy inaczej ... to kto podmienil karty ?

-a gdzie przeliczenie tam, gdzie PiS wygral ?

J.

W dniu 2019-10-21 o 21:32, J.F. pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+8yi9f69lrf-jal1@wp.eu...

AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest automatyczne
przy małej różnicy głosów (ustalonej przepisami) a w innych praktycznie
gwarantuje półautomatycznie przyklepywany wniosek o powtórne
przeliczenie głosów.

IMHO w Okręgu 100 (44_956:44 636:43 933) mała różnica liczby głosów
_powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego przeliczenia,
w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już "niekoniecznie".
[ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi (wiarygodności) wyborów" ]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-wyborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach/q1csb0r

Tylko
-przeciez PiS byl w komisjach i liczyl glosy, zle policzyli ?
-jesli teraz ktos policzy inaczej ... to kto podmienil karty ?

-a gdzie przeliczenie tam, gdzie PiS wygral ?

Najwyraźniej należy przeliczyć tylko tam gdzie kart dołożyli po wyborach

--
Sonn

Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-10-21 o 21:32, J.F. pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:anfi+8yi9f69lrf-jal1@wp.eu...

AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest automatyczne
przy małej różnicy głosów (ustalonej przepisami) a w innych praktycznie
gwarantuje półautomatycznie przyklepywany wniosek o powtórne
przeliczenie głosów.

IMHO w Okręgu 100 (44_956:44_636:43_933) mała różnica liczby głosów
_powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego przeliczenia,
w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już "niekoniecznie".
[ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi (wiarygodności) wyborów" ]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-wyborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach/q1csb0r

Tylko
-przeciez PiS byl w komisjach i liczyl glosy, zle policzyli ?
-jesli teraz ktos policzy inaczej ... to kto podmienil karty ?

-a gdzie przeliczenie tam, gdzie PiS wygral ?

Najwyraźniej należy przeliczyć tylko tam gdzie kart dołożyli po wyborach

Pierdoły z jełopozycji nie zdążą złożyć podobnych protestów w drugą stronę?
Ja na ich miejscu bym poświęcił okręg 100 Senatu "na przeliczenie" by
nie za dużym ryzykiem zmiany wyniku wypracować precedens do
wykorzystania przeciw PiS w kolejnych wyborach.  No chyba że w okręgu 100
naprawdę było ważne kto liczył głosy.

--
A. Filip
| Potrzebne jak dziura w moście.  (Przysłowie polskie)

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:anfi+8yi9f69lrf-jal1@wp.eu...

AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest
automatyczne
przy małej różnicy głosów (ustalonej przepisami) a w innych
praktycznie
gwarantuje półautomatycznie przyklepywany wniosek o powtórne
przeliczenie głosów.

IMHO w Okręgu 100 (44_956:44_636:43_933) mała różnica liczby głosów
_powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego
przeliczenia,
w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już "niekoniecznie".
[ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi (wiarygodności) wyborów" ]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-wyborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach/q1csb0r

Tylko
-przeciez PiS byl w komisjach i liczyl glosy, zle policzyli ?
-jesli teraz ktos policzy inaczej ... to kto podmienil karty ?

-a gdzie przeliczenie tam, gdzie PiS wygral ?

Sądzisz że jełopozycja to takie pierdoły które podobnej argumentacji nie
wyciągną w sądzie (po wcześniejszych sprawdzeniu w protokołach)?

Sprawę (silnych) podejrzeń "możliwej manipulacji" załatwia porównanie
liczby głosów "nieważnych przez ponad jeden krzyżyk" w poszczególnych
komisjach tego obwodu i w innych obwodach głosowania do Senatu.
Jak pobieżnie sprawdziłem głosów nieważnych przez dwa krzyżyki w okręgu
100 było trochę ponad dwa razy więcej niż różnica głosów.
Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.
Podejrzenie ma jakiś sens przy działaniu "pojedynczych" członków komisji.

Jak się komuś chce "pobawić excelem":
https://wybory.gov.pl/sejmsenat2019/pl/dane_w_arkuszach

--
A. Filip
| Ludzie przesypiają życie, a budzą się wtedy, kiedy umierają. | (Przysłowie arabskie)

W dniu 2019-10-21 o 21:48, A. Filip pisze:

Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.

A to akurat dlatego, że ludzie stawiali "X" w kwadraciku po prawej stronie; KO nieszczęśliwie wybrała sobie logo otoczone kwadratem:

https://d-pt.ppstatic.pl/k/r/1/ca/a9/5d9e127a33107_p.jpg?1570969174


--
P.

PiotRek <bell1876usunto@gazeta.pl> pisze:

W dniu 2019-10-21 o 21:48, A. Filip pisze:

Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.

A to akurat dlatego, że ludzie stawiali "X" w kwadraciku po prawej
stronie; KO nieszczęśliwie wybrała sobie logo otoczone kwadratem:

https://d-pt.ppstatic.pl/k/r/1/ca/a9/5d9e127a33107_p.jpg?1570969174

No to ci z POKO powinni złożyć wniosek o osobne licznie takiego
konkretnego błędu przy powtórnych przeliczeniach.  W mojej "nie prawnej"
opinii sąd _powinien_ łatwo się zgodzić na taki wniosek ale kwestia
uznania (ewentualnie potem) takich głosów za ważne to już zupełnie co
innego.

--
A. Filip
| Jakie ,,Szczęść Boże", takie ,,Bóg zapłać".  (Przysłowie polskie)

W dniu 2019-10-21 o 22:15, A. Filip pisze:

PiotRek <bell1876usunto@gazeta.pl> pisze:

W dniu 2019-10-21 o 21:48, A. Filip pisze:

Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.

A to akurat dlatego, że ludzie stawiali "X" w kwadraciku po prawej
stronie; KO nieszczęśliwie wybrała sobie logo otoczone kwadratem:

https://d-pt.ppstatic.pl/k/r/1/ca/a9/5d9e127a33107_p.jpg?1570969174

No to ci z POKO powinni złożyć wniosek o osobne licznie takiego
konkretnego błędu przy powtórnych przeliczeniach.  W mojej "nie prawnej"
opinii sąd _powinien_ łatwo się zgodzić na taki wniosek ale kwestia
uznania (ewentualnie potem) takich głosów za ważne to już zupełnie co
innego.

Jakoś nie widzę tego, żeby te głosy zostały uznane za ważne...

Kodeks wyborczy:
Art. 268. § 1. Wyborca głosuje na określonego kandydata, stawiając na karcie do głosowania znak ,,x" z lewej strony obok jego nazwiska.

Kluczowe tutaj jest "z lewej strony".

--
P.

PiotRek <bell1876usunto@gazeta.pl> pisze:

W dniu 2019-10-21 o 22:15, A. Filip pisze:

PiotRek <bell1876usunto@gazeta.pl> pisze:

W dniu 2019-10-21 o 21:48, A. Filip pisze:

Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.

A to akurat dlatego, że ludzie stawiali "X" w kwadraciku po prawej
stronie; KO nieszczęśliwie wybrała sobie logo otoczone kwadratem:

https://d-pt.ppstatic.pl/k/r/1/ca/a9/5d9e127a33107_p.jpg?1570969174

No to ci z POKO powinni złożyć wniosek o osobne licznie takiego
konkretnego błędu przy powtórnych przeliczeniach.  W mojej "nie prawnej"
opinii sąd _powinien_ łatwo się zgodzić na taki wniosek ale kwestia
uznania (ewentualnie potem) takich głosów za ważne to już zupełnie co
innego.

Jakoś nie widzę tego, żeby te głosy zostały uznane za ważne...

Kodeks wyborczy:
Art. 268. § 1. Wyborca głosuje na określonego kandydata, stawiając na
karcie do głosowania znak ,,x" z lewej strony obok jego nazwiska.

Kluczowe tutaj jest "z lewej strony".

Po tym jak trybunalik konstytucyjnawy dał czas Sejmowi na dostosowanie
konstytucyjki do Umowy Międzynarodowej z UE nic mnie już bardzo nie zdziwi.

--
A. Filip
| Nawet wszy nie ma na jego głowie
| (o biednym).  (Przysłowie jakuckie)

W dniu poniedziałek, 21 października 2019 22:36:15 UTC+2 użytkownik A. Filip napisał:

Po tym jak trybunalik konstytucyjnawy dał czas Sejmowi na dostosowanie
konstytucyjki do Umowy Międzynarodowej z UE nic mnie już bardzo nie zdziwi.

Ładne, a co to za historia?

Dawid Rutkowski <drutkow1@wp.pl> pisze:

W dniu poniedziałek, 21 października 2019 22:36:15 UTC+2 użytkownik A. Filip napisał:

Po tym jak trybunalik konstytucyjnawy dał czas Sejmowi na dostosowanie
konstytucyjki do Umowy Międzynarodowej z UE nic mnie już bardzo nie zdziwi.

Ładne, a co to za historia?

Europejski Nakaz Aresztowania wprowadzany w RP3 gdy w Konstytucji
(jeszcze) stał jak wół wyrażony wprost zakaz ekstradycji [konstytucyjka
została po fakcie dostosowana do po wcześniej podpisanej Umowy *z UE* ]

--
A. Filip
| Kto chce zostać pisarzem, musi wstawać razem ze słońcem.  | (Przysłowie babilońskie)

A Francja ekstradytuje?


-- -- -

Europejski Nakaz Aresztowania

W dniu 21.10.2019 o 22:33, A. Filip pisze:

Po tym jak trybunalik konstytucyjnawy dał czas Sejmowi na dostosowanie
konstytucyjki do Umowy Międzynarodowej z UE nic mnie już bardzo nie zdziwi.

Po tym jak sąd uzasadnił, że pisia ustawa ma wyższą wagę niż dyrektywa rady, bo jest prawem szczególnym, a ponadto dyrektywa nie jest obowiązująca bo jest ustawa będącą jej implementacja, a która w kluczowym punkcie jest z dyrektywą sprzeczna, to już nic mnie nie zdziwi. Sormułowanie, że co do zasady powódka ma rację, ale ochrona jej praw nie jest absolutna to już tylko mało znaczący dodatek...

--
Shrek

W dniu 2019-10-21 o 22:15, A. Filip pisze:
> PiotRek <bell1876usunto@gazeta.pl> pisze:
>> W dniu 2019-10-21 o 21:48, A. Filip pisze:
>>> Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.
>>
>> A to akurat dlatego, że ludzie stawiali "X" w kwadraciku po prawej
>> stronie; KO nieszczęśliwie wybrała sobie logo otoczone kwadratem:
>>
>> https://d-pt.ppstatic.pl/k/r/1/ca/a9/5d9e127a33107_p.jpg?1570969174
>
> No to ci z POKO powinni złożyć wniosek o osobne licznie takiego
> konkretnego błędu przy powtórnych przeliczeniach.  W mojej "nie prawnej"
> opinii sąd _powinien_ łatwo się zgodzić na taki wniosek ale kwestia
> uznania (ewentualnie potem) takich głosów za ważne to już zupełnie co
> innego.

Jakoś nie widzę tego, żeby te głosy zostały uznane za ważne...

Kodeks wyborczy:
Art. 268. § 1. Wyborca głosuje na określonego kandydata, stawiając na karcie do głosowania znak ,,x" z lewej strony obok jego nazwiska.

Kluczowe tutaj jest "z lewej strony".

--
P.

On 2019-10-21, A. Filip <anfi@pseudonim.pl> wrote:

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:anfi+8yi9f69lrf-jal1@wp.eu...

AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest
automatyczne
przy małej różnicy głosów (ustalonej przepisami) a w innych
praktycznie
gwarantuje półautomatycznie przyklepywany wniosek o powtórne
przeliczenie głosów.

IMHO w Okręgu 100 (44_956:44_636:43_933) mała różnica liczby głosów
_powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego
przeliczenia,
w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już "niekoniecznie".
[ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi (wiarygodności) wyborów" ]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-wyborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach/q1csb0r

Tylko
-przeciez PiS byl w komisjach i liczyl glosy, zle policzyli ?
-jesli teraz ktos policzy inaczej ... to kto podmienil karty ?

-a gdzie przeliczenie tam, gdzie PiS wygral ?

Sądzisz że jełopozycja to takie pierdoły które podobnej argumentacji nie
wyciągną w sądzie (po wcześniejszych sprawdzeniu w protokołach)?

Sprawę (silnych) podejrzeń "możliwej manipulacji" załatwia porównanie
liczby głosów "nieważnych przez ponad jeden krzyżyk" w poszczególnych
komisjach tego obwodu i w innych obwodach głosowania do Senatu.
Jak pobieżnie sprawdziłem głosów nieważnych przez dwa krzyżyki w okręgu
100 było trochę ponad dwa razy więcej niż różnica głosów.
Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.
Podejrzenie ma jakiś sens przy działaniu "pojedynczych" członków komisji.

Swoją drogą, tego się nie filmuje? Tj. od momentu odpieczetowywania urny do podpisania protokołów? Ja wiem, że liczne przypadki psucia sie monitoringu wywarły gdzieniegdzie spustoszenie, ale taki monitoring byłby jednak dodatkowym srodkiem kontroli pokus.

--
Marcin

W dniu 22.10.2019 o 02:51, Marcin Debowski pisze:

Swoją drogą, tego się nie filmuje? Tj. od momentu odpieczetowywania urny
do podpisania protokołów? Ja wiem, że liczne przypadki psucia sie
monitoringu wywarły gdzieniegdzie spustoszenie, ale taki monitoring
byłby jednak dodatkowym srodkiem kontroli pokus.

Trafna uwaga. Sądzę, że nie ma ani woli ani kasy (w końcu musiałbyś te kilkanaście tysięcy zestawów kupić, zamontować potem składować, serwisować, w następnych wyoborach okazałoby się rzeczywiście, że połowa nie działa).


--
Shrek

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3osrF.379680$Zk1.291651@fx18.ams1...
On 2019-10-21, A. Filip <anfi@pseudonim.pl> wrote:

Sprawę (silnych) podejrzeń "możliwej manipulacji" załatwia porównanie
liczby głosów "nieważnych przez ponad jeden krzyżyk" w poszczególnych
komisjach tego obwodu i w innych obwodach głosowania do Senatu. [...]

Swoją drogą, tego się nie filmuje? Tj. od momentu odpieczetowywania urny
do podpisania protokołów? Ja wiem, że liczne przypadki psucia sie
monitoringu wywarły gdzieniegdzie spustoszenie, ale taki monitoring
byłby jednak dodatkowym srodkiem kontroli pokus.

Mialo sie filmowac od poczatku ustawienia urny, i kazdy mial moc obejrzec,
ale sprawa utknela na mozliwosciach łączy PKW.
To sa jednak dziesiatki tysiace obwodow.

Ale czy sie nie filmuje i nie nagrywa ... nie wiem, byc moze.
Znow jest kwestia kosztow.

PiS wprowadzil pare poprawek:
-urny sa przezroczyste i widac rano, ze puste,
-komisja ktora pilnowala w czasie wyborow idzie do domu, a liczy nowa, niby swieza i nie zmeczona.

No i na dwoje babka wrozyla  - lepiej to, czy gorzej ...

Czlonkow do komisji zglaszaja partie, ktore braly udzial w poprzednich wyborach. PiS bral, PSL bral, a Koalicja Obywatelska nie brala.
  Ale moga wystawic "męża zaufania", i wystawili.

J.

W dniu 2019-10-23 o 12:12, J.F. pisze:

-komisja ktora pilnowala w czasie wyborow idzie do domu, a liczy nowa, niby swieza i nie zmeczona.

Tak było tylko przy wyborach samorządowych w 2018 roku.

W wyborach do europarlamentu w 2019, a także w ostatnich - do Sejmu i Senatu - była tylko jedna komisja.


--
P.

W dniu 2019-10-21 o 21:48, A. Filip pisze:

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:anfi+8yi9f69lrf-jal1@wp.eu...

AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest
automatyczne
przy małej różnicy głosów (ustalonej przepisami) a w innych
praktycznie
gwarantuje półautomatycznie przyklepywany wniosek o powtórne
przeliczenie głosów.

IMHO w Okręgu 100 (44_956:44_636:43_933) mała różnica liczby głosów
_powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego
przeliczenia,
w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już "niekoniecznie".
[ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi (wiarygodności) wyborów" ]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-wyborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach/q1csb0r

Tylko
-przeciez PiS byl w komisjach i liczyl glosy, zle policzyli ?
-jesli teraz ktos policzy inaczej ... to kto podmienil karty ?

-a gdzie przeliczenie tam, gdzie PiS wygral ?

Sądzisz że jełopozycja to takie pierdoły które podobnej argumentacji nie
wyciągną w sądzie (po wcześniejszych sprawdzeniu w protokołach)?

Sprawę (silnych) podejrzeń "możliwej manipulacji" załatwia porównanie
liczby głosów "nieważnych przez ponad jeden krzyżyk" w poszczególnych
komisjach tego obwodu i w innych obwodach głosowania do Senatu.
Jak pobieżnie sprawdziłem głosów nieważnych przez dwa krzyżyki w okręgu
100 było trochę ponad dwa razy więcej niż różnica głosów.
Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.
Podejrzenie ma jakiś sens przy działaniu "pojedynczych" członków komisji.

Czemu myślisz, że ktoś fałszował? Nie przychodzi Tobie do głowy, że niektórzy z rozmysłem oddają głos nieważny, jeśli uważają, że żaden z kandydatów się nie nadaje?

--
http://kaczus.zrzeda.pl

Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2019-10-21 o 21:48, A. Filip pisze:

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:anfi+8yi9f69lrf-jal1@wp.eu...

AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest
automatyczne
przy małej różnicy głosów (ustalonej przepisami) a w innych
praktycznie
gwarantuje półautomatycznie przyklepywany wniosek o powtórne
przeliczenie głosów.

IMHO w Okręgu 100 (44_956:44_636:43_933) mała różnica liczby głosów
_powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego
przeliczenia,
w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już "niekoniecznie".
[ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi (wiarygodności) wyborów" ]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-wyborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach/q1csb0r

Tylko
-przeciez PiS byl w komisjach i liczyl glosy, zle policzyli ?
-jesli teraz ktos policzy inaczej ... to kto podmienil karty ?

-a gdzie przeliczenie tam, gdzie PiS wygral ?

Sądzisz że jełopozycja to takie pierdoły które podobnej argumentacji nie
wyciągną w sądzie (po wcześniejszych sprawdzeniu w protokołach)?

Sprawę (silnych) podejrzeń "możliwej manipulacji" załatwia porównanie
liczby głosów "nieważnych przez ponad jeden krzyżyk" w poszczególnych
komisjach tego obwodu i w innych obwodach głosowania do Senatu.
Jak pobieżnie sprawdziłem głosów nieważnych przez dwa krzyżyki w okręgu
100 było trochę ponad dwa razy więcej niż różnica głosów.
Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.
Podejrzenie ma jakiś sens przy działaniu "pojedynczych" członków komisji.

Czemu myślisz, że ktoś fałszował? Nie przychodzi Tobie do głowy, że
niektórzy z rozmysłem oddają głos nieważny, jeśli uważają, że żaden z
kandydatów się nie nadaje?

Sądzę że powaga wiarygodności demokratycznego głosowania wymaga
_przynajmniej_ statystycznej analizy porównawczej po komisjach/okręgach.
Do hipotezy równomiernego rozkładu fałszerstw po całym kraju jeszcze się
nie posunąłem.  Samemu nie chciało mi się (jeszcze?) tracić mojego czasu
na analizy porównawcze wiec wyniku nie znam.

W końcu dowodem na fałszerstwa wyborów w Rosji miała być wysoka
korelacja wysokiej frekwencji z dużą ilością głosów na partie Putina.

Co do "loga w kratce": Uważam że PKW powinna formalnie ustalić że w
przypadku czegoś podobnego w przyszłości udziela komitetowi wyborczemu
pisemnego "ostrzeżenia" (które komitet ma prawo całkowicie zignorować
jak jest bandą idiotów).

--
A. Filip
| Nawet Bóg odwraca się na widok głupca.   (Przysłowie cygańskie)

Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

W końcu dowodem na fałszerstwa wyborów w Rosji miała być wysoka
korelacja wysokiej frekwencji z dużą ilością głosów na partie Putina.

ROTFL

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty znanych ludzi tylko w ustach znanych ludzi są pouczajace.
Andrzej J. Turowicz

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:

Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

W końcu dowodem na fałszerstwa wyborów w Rosji miała być wysoka
korelacja wysokiej frekwencji z dużą ilością głosów na partie Putina.

ROTFL

W Rosji też z pewnością nie fałszują nigdzie wyborów? :-)

--
A. Filip
| Nie dla psa kiełbasa, nie dla prosiąt miód.  (Przysłowie polskie)

Przy ich mentalności to nawet nie muszą i to jest najsmutniejsze.


-- -- -

W Rosji też z pewnością nie fałszują nigdzie wyborów?

Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5daf0ce0$1$515$65785112@news.neostrada.pl...

Przy ich mentalności to nawet nie muszą i to jest najsmutniejsze.

Kto ich tam wie.
Z jednej strony - Putin sie moze Rosjanom podobac, przynajmniej wiekszosci,
a z drugiej - wolne wybory przy ich mentalnosci ? :-)


-- -- -

W Rosji też z pewnością nie fałszują nigdzie wyborów?

J.

Dnia Tue, 22 Oct 2019 16:06:23 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

W Rosji też z pewnością nie fałszują nigdzie wyborów?

Przy ich mentalności to nawet nie muszą i to jest najsmutniejsze.

Czasy są ponure i nawet rosyjski suweren zaczyna fikać:
http://wyborcza.pl/7,75399,23947228,rosyjskie-cuda-nad-urna-czyli-kto-wygral-wybory-w-kraju-nadmorskim.html

"Wybory gubernatora Kraju Nadmorskiego, które ponoć wygrał faworyt partii
władzy Jedna Rosja, trzeba powtórzyć, bo zbyt brutalnie i otwarcie je
fałszowano. Czegoś takiego w Rosji putinowskiej jeszcze nie było.
..................................
Kiedy w nocy z niedzieli na poniedziałek KKW podsumowała już wyniki z
prawie 96 proc. lokali wyborczych, przewaga komunisty nad faworytem Putina
wynosiła 5 pkt proc. Iszczenko zaczął odbierać gratulacje, składać
deklaracje. Obiecał między innymi, że będzie prowadzić w regionie politykę
zgodną z wolą Władimira Putina.

Ale wtedy zaczęły się cuda nad urną.

GAS, czyli państwowy elektroniczny system liczenia głosów, zaciął się na
ponad godzinę. Pod siedzibę KKW, choć nic się tam nie paliło, zjechały wozy
straży pożarnej. Strażacy ewakuowali wszystkich ludzi z budynku.

Kiedy GAS się odblokował i do komisji krajowej znów zaczęły napływać
protokoły z komisji lokalnych, okazało się, że liczba podliczonych już
wcześniej głosów oddanych na Iszczenkę nieco zmalała. Za to na człowieka
Kremla wszędzie głosują wszyscy.

Masowo poparli go na przykład marynarze głosujący w prowizorycznych
lokalach wyborczych na statkach zacumowanych ,,w porcie w Ussuryjsku". To
miasto akurat nie leży nad morzem, żadnego portu, a co za tym idzie, i
statków tam być nie może.

Ale dzięki poparciu załóg tych ,,latających Holendrów" popierany przez
Putina kandydat, jak ogłoszono rano, zebrał 49,02 proc. głosów i wygrał z
Iszczenką (48,5 proc.).

Komuniści, choć to w Rosji oswojona opozycja, zaprotestowali, niezbicie
dowodząc, że podliczenie ostatnich 4 proc. głosów nie mogło zniwelować
5-pkt przewagi ich kandydata nad przeciwnikiem, bo podstawowe zasady
arytmetyki to wykluczają. Wskazywali też, że w miarę podliczania kolejnych
protokołów liczba głosów oddanych na pretendenta nijak maleć nie może."

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

"Ja oszukiwałem, Ty oszukiwałeś, wygrał lepszy" ;-))


-- -- -

Komuniści, choć to w Rosji oswojona opozycja, zaprotestowali, niezbicie dowodząc, że

Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

W końcu dowodem na fałszerstwa wyborów w Rosji miała być wysoka
korelacja wysokiej frekwencji z dużą ilością głosów na partie Putina.

ROTFL

W Rosji też z pewnością nie fałszują nigdzie wyborów? :-)

Fałszuja ale nie to co podałes było głownym dowodem...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty znanych ludzi tylko w ustach znanych ludzi są pouczajace.
Andrzej J. Turowicz

W dniu 22.10.2019 o 12:59, Budzik pisze:

W końcu dowodem na fałszerstwa wyborów w Rosji miała być wysoka
korelacja wysokiej frekwencji z dużą ilością głosów na partie Putina.

ROTFL

W sumie czemu? Akurat w rosji scenariusz gdzie ktoś dorzuca właściwych głosów (nawet nie fizucznie do urny, tylko po wyjęciu) nie jest taki nieprawdopodobny, żeby się z tego powodu po ziemi turlać ze śmiechu.

Inna sprawa, że w zasadzie tam realnie nie trzeba, ale to profesjonaliści co by nie mówić. Mają zabezpieczenia na wielu poziomach:(

--
Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

W końcu dowodem na fałszerstwa wyborów w Rosji miała być wysoka
korelacja wysokiej frekwencji z dużą ilością głosów na partie
Putina.

ROTFL

W sumie czemu? Akurat w rosji scenariusz gdzie ktoś dorzuca
właściwych głosów (nawet nie fizucznie do urny, tylko po wyjęciu)
nie jest taki nieprawdopodobny, żeby się z tego powodu po ziemi
turlać ze śmiechu. Inna sprawa, że w zasadzie tam realnie nie trzeba, ale to profesjonaliści co by nie mówić. Mają zabezpieczenia na wielu
poziomach:(

Ja sie turlam po ziemi z powodu manipulacji jakiej koelga sie dopuscił sugerujac ze dowodem (głownym? jedynym?) była korelacja wysokiej frekwencji i wysokiej popularnosci Putina.
Znaczy albo udaje albo rzeczywiście o innych przesłankach nie wie...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kiedy dyplomata mówi "tak", oznacza to "może"; kiedy mówi "może",
ma na myśli "nie"; kiedy mówi "nie", nie jest dyplomatą."
Henry Louis Mencken

W dniu 22.10.2019 o 08:51, Tomasz Kaczanowski pisze:

Czemu myślisz, że ktoś fałszował? Nie przychodzi Tobie do głowy, że niektórzy z rozmysłem oddają głos nieważny, jeśli uważają, że żaden z kandydatów się nie nadaje?

W mojej komisji jest w drugą stronę - zawsze było 1-2% głosów nieważnych, a tu 1806 wydanych - 1806 ważnych... Niby może się zdarzyć, ale wygląda zupełnie niewiarygodnie (tym bardziej ze wokoło takiej anomalii nie zauważono).

Prawdę mówiąc zawsze mam wrażenie, że jakby te głosy przeliczyć jeszcze raz, to wynik by wyszedł inny - nie z powodu machinacji a po prostu "zmęczenia materiału" w komisji.


--
Shrek

On 2019-10-23, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 22.10.2019 o 08:51, Tomasz Kaczanowski pisze:

Czemu myślisz, że ktoś fałszował? Nie przychodzi Tobie do głowy, że niektórzy z rozmysłem oddają głos nieważny, jeśli uważają, że żaden z kandydatów się nie nadaje?

W mojej komisji jest w drugą stronę - zawsze było 1-2% głosów nieważnych, a tu 1806 wydanych - 1806 ważnych... Niby może się zdarzyć, ale wygląda zupełnie niewiarygodnie (tym bardziej ze wokoło takiej anomalii nie zauważono).

Prawdę mówiąc zawsze mam wrażenie, że jakby te głosy przeliczyć jeszcze raz, to wynik by wyszedł inny - nie z powodu machinacji a po prostu "zmęczenia materiału" w komisji.

Też mi się tak mocno wydaje. A to nie idzie nic w kierunku komputeryzacji?

--
Marcin

Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> pisze:

On 2019-10-23, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 22.10.2019 o 08:51, Tomasz Kaczanowski pisze:

Czemu myślisz, że ktoś fałszował? Nie przychodzi Tobie do głowy, że niektórzy z rozmysłem oddają głos nieważny, jeśli uważają, że żaden z kandydatów się nie nadaje?

W mojej komisji jest w drugą stronę - zawsze było 1-2% głosów nieważnych, a tu 1806 wydanych - 1806 ważnych... Niby może się zdarzyć, ale wygląda zupełnie niewiarygodnie (tym bardziej ze wokoło takiej anomalii nie zauważono).

Prawdę mówiąc zawsze mam wrażenie, że jakby te głosy przeliczyć jeszcze raz, to wynik by wyszedł inny - nie z powodu machinacji a po prostu "zmęczenia materiału" w komisji.

Też mi się tak mocno wydaje. A to nie idzie nic w kierunku komputeryzacji?

"Nie naprawiaj tego co nie jest zepsute" - ten system liczenia głosów
działa w RP3.  Dopóki kiedyś powtórne przeliczenie nie wygeneruje
znacząco różnych wyników albo koszty opłacania dużych komisji wyborczych
nie zaczną kłuć po oczach to mało kto (mądrzejszy) się będzie rwał to
zmieniać.

Ja jestem za powtórnym przeliczeniem głosów _w okręgu Senat100_
(różnica 320 głosów na ponad 100_000) także ze względu na
przeprowadzenie "wyrywkowej kontroli jakości" liczenia głosów.
AFAIR PiS zgłosił w sumie sześć wniosków o powtórne przeliczenie,
co do pozostałej piątki nie mam silnej opinii. AFAIR komisarz wyborczy z
tego okręgu sugerował by przeliczyć powtórnie tylko głosy nieważne przez
dwa krzyżyki (700-800) zgodnie z duchem protestu PiS.

Jestem także za tym by *w kolejnych* wyborach losować tak z 10-20
komisji wyborczych do powtórnego przeliczenia w ramach kontroli jakości
na losowych próbkach.  IMHO Wysoka jakość bez kontroli jakości jest
praktycznie niemożliwa a już co najmniej "nie zmierzona" wiec HGW jaka
jest naprawdę.

--
A. Filip
| Nie rozbijaj arbuza na własnej głowie.  (Przysłowie ormiańskie)

W dniu 23.10.2019 o 09:07, A. Filip pisze:

Ja jestem za powtórnym przeliczeniem głosów _w okręgu Senat100_
(różnica 320 głosów na ponad 100_000) także ze względu na
przeprowadzenie "wyrywkowej kontroli jakości" liczenia głosów.

Wyrywkowa powinna być wyrywkowa, a ta nie jest wyrywkowa tylko na wniosek jednego komitetu. Więc powinien mieć inne uzasadnienie niż "przeliczmy jeszcze raz, bo nam wynik nie pasuje"

Jestem także za tym by *w kolejnych* wyborach losować tak z 10-20
komisji wyborczych do powtórnego przeliczenia w ramach kontroli jakości
na losowych próbkach.  IMHO Wysoka jakość bez kontroli jakości jest
praktycznie niemożliwa a już co najmniej "nie zmierzona" wiec HGW jaka
jest naprawdę.

To już mniej głupie. Z tym, że kto będzie losował? Może losować przed, ale wtedy ktoś może parę z geby puścić.


--
Shrek

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n8SrF.303365$d_3.162231@fx16.ams1...
On 2019-10-23, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 22.10.2019 o 08:51, Tomasz Kaczanowski pisze:

Czemu myślisz, że ktoś fałszował? Nie przychodzi Tobie do głowy, że
niektórzy z rozmysłem oddają głos nieważny, jeśli uważają, że żaden z
kandydatów się nie nadaje?

I dopisuja "ch wam w d" :-)

Ale to przeciez czlonek PiS pokazywal jak falszowac glosy - wystarczy sobie krzyzyk na palcu dlugopisem namalowac :-)

Ciekawa sprawa - frekwencja w wiezieniach - ponizej 60%.
Przeciez chyba nie moga narzekac, ze wstac im sie nie chce ...

W mojej komisji jest w drugą stronę - zawsze było 1-2% głosów
nieważnych, a tu 1806 wydanych - 1806 ważnych... Niby może się zdarzyć,
ale wygląda zupełnie niewiarygodnie (tym bardziej ze wokoło takiej
anomalii nie zauważono).

Pare lat temu we wrocku byl ciekawy przypadek - pewien posel pis wszedl, ale w swojej macierzystej komisji zyskal ... 2 glosy.
A glosowal on i zona.
W innych obwodach mial przyzwoity wynik, i mandat dostal, wiec nie bylo co robic afery ... ale mimo wszystko ciekawe.

Komisja cos pomylila ... czy sasiedzi go dobrze znaja ? :-)

Prawdę mówiąc zawsze mam wrażenie, że jakby te głosy przeliczyć jeszcze
raz, to wynik by wyszedł inny - nie z powodu machinacji a po prostu
"zmęczenia materiału" w komisji.

Też mi się tak mocno wydaje. A to nie idzie nic w kierunku
komputeryzacji?

Nic a nic - karty trzeba jednak starannie obejrzec.

Komputeryzacja dopiero dalej, i to juz mocna - komisja protokol tworzy na komputerze, podpisuje elektronicznie ...

J.




--
Marcin

Użytkownik Marcin Debowski agatek@INVALID.zoho.com ...

Czemu myślisz, że ktoś fałszował? Nie przychodzi Tobie do głowy,
że niektórzy z rozmysłem oddają głos nieważny, jeśli uważają, że
żaden z kandydatów się nie nadaje?

W mojej komisji jest w drugą stronę - zawsze było 1-2% głosów nieważnych, a tu 1806 wydanych - 1806 ważnych... Niby może się
zdarzyć, ale wygląda zupełnie niewiarygodnie (tym bardziej ze
wokoło takiej anomalii nie zauważono).

Prawdę mówiąc zawsze mam wrażenie, że jakby te głosy przeliczyć
jeszcze raz, to wynik by wyszedł inny - nie z powodu machinacji a
po prostu "zmęczenia materiału" w komisji.

Też mi się tak mocno wydaje. A to nie idzie nic w kierunku komputeryzacji?

No własnie to by była ciekawa opcja - komputery w sali do głosowania.
Jeżeli chcesz celowo oddac niewazny głos, to musisz potwierdzic, ze robisz to swiadomie.

No i odpada problem liczenia wyników - no chyba ze znów PKW wynajmie jakas firme składajaca sie z ofertobiorcy plus studenta...


No ale co do całej sytuacji - skoro rządzacy uwazaja ze wyjatkowo mała roznica głosów powinna być powodem do ponownego przeliczenia głosów to przeciez mozna to wpisać bezposrednio do prawa...
No ale wtedy trzeba by liczyc podwojnie tam gdzie sie wygrało i nie dawałoby podstaw to takich szopek jak obecnie. A lud sie bawi i cieszy.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Adam 'Sherwood' Zaparciński: "Polecam gorąco kaski na rower."
Marcin Szeffer: "Dziękuję. Wolę kaski na głowę."

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+mik5q76wvf-jal1@wp.eu...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup

IMHO w Okręgu 100 (44_956:44_636:43_933) mała różnica liczby głosów

_powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego
przeliczenia,
w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już "niekoniecznie".
[ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi (wiarygodności) wyborów" ]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-wyborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach/q1csb0r

Tylko
-przeciez PiS byl w komisjach i liczyl glosy, zle policzyli ?
-jesli teraz ktos policzy inaczej ... to kto podmienil karty ?

-a gdzie przeliczenie tam, gdzie PiS wygral ?

Sądzisz że jełopozycja to takie pierdoły które podobnej argumentacji nie
wyciągną w sądzie (po wcześniejszych sprawdzeniu w protokołach)?

Mieli czas do polnocy.
Kto ich tam wie - sprawe ogloszono wczesniej, czasu bylo sporo (pare godzin),
zlozylbym taki wniosek, chocby po to, zeby miec dowod rownego traktowania.

No i PiS byl w komisjach, a KO nie bylo ..

Sprawę (silnych) podejrzeń "możliwej manipulacji" załatwia porównanie
liczby głosów "nieważnych przez ponad jeden krzyżyk" w poszczególnych
komisjach tego obwodu i w innych obwodach głosowania do Senatu.
Jak pobieżnie sprawdziłem głosów nieważnych przez dwa krzyżyki w okręgu
100 było trochę ponad dwa razy więcej niż różnica głosów.
Głosów nieważnych przez brak krzyżyka było jeszcze więcej.

O ile drugi krzyzyk mogl ktos dopisac, to raczej nikt nie wymazal.
Chyba ze .. teraz moze byc dluga dyskusja, czy ta kreska to krzyzyk, czy skrzyzowanie linii jest w kwadracie, czy poza ...

Podejrzenie ma jakiś sens przy działaniu "pojedynczych" członków komisji.

Jak się komuś chce "pobawić excelem":
https://wybory.gov.pl/sejmsenat2019/pl/dane_w_arkuszach

I chcesz sprawdzic poprawnosc sumowania w PKW,
czy statystycznie przebadac sprawe krzyzykow ?

Ale to nie musi byc sprawa czysto statystyczna, jak sie np okaze, ze w danym okregu
"ja nie mam na kogo glosowac - zlodziejow trzech" :-)

J.

Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

AFAIR w paru+ krajach/stanach powtórne liczenie głosów jest
automatyczne przy małej różnicy głosów (ustalonej przepisami) a w
innych praktycznie gwarantuje półautomatycznie przyklepywany wniosek
o powtórne przeliczenie głosów.

IMHO w Okręgu 100 (44_956:44 636:43 933) mała różnica liczby głosów
_powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego
przeliczenia, w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już
"niekoniecznie". [ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi
(wiarygodności) wyborów" ] https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-wyborczy-ponowne-p
rzeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach/q1csb0r

Bez zartów... W kraju w ktorym kształt ksiazeczki do głosowania dał 10%+ jednemu ugrupowaniu i nikomu to zbytnio nie przeszkadzało ty mowisz o takich detalach jak roznica w kilku głosach? ROTFL...

Własciwie pytanie które się nasuwa brzmi troche inaczej - ile warty jest głos osoby która nie potrafi prawidłowo wypełnic karty do głosowania?

Moze trzeba by najpierw jakis egzamin urzadzac przy wejsciu i wydawac karte dopiero wtedy jak iksinski pokaze ze rozumie gdzie i po co przyszedł? ;-DDD

Przykładowo jakies 95% wykłada sie na pytaniu: na wojewode z jakiej partii głosowałes w ostatnich wyborach samorzadowych :)))

Ja proponuje inne pytanie - jaka ksiazke ostatnio czytałes?! ;-P

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie jest cierpieniem, pieniądze morfiną"

Dnia 22 Oct 2019 10:59:58 GMT, Budzik napisał(a):

Ja proponuje inne pytanie - jaka ksiazke ostatnio czytałes?! ;-P

To faworyzuje słuchaczy Ojca Inkasenta, bo oni nie odrywają się od
książeczki do nabożeństwa.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsAAF07BF0D5292budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

IMHO w Okręgu 100 (44_956:44 636:43 933) mała różnica liczby głosów
_powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego
przeliczenia, w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już
"niekoniecznie". [ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi
(wiarygodności) wyborów" ]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-wyborczy-ponowne-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach/q1csb0r

Bez zartów... W kraju w ktorym kształt ksiazeczki do głosowania dał 10%+
jednemu ugrupowaniu i nikomu to zbytnio nie przeszkadzało ty mowisz o
takich detalach jak roznica w kilku głosach? ROTFL...

Ale dlaczego mialby dac jednemu ugrupowaniu ?
I komu i jak mialoby to przeszkadzac ?

Ale przeszkadzalo, i teraz ksiazeczek juz nie ma ...

Własciwie pytanie które się nasuwa brzmi troche inaczej - ile warty jest
głos osoby która nie potrafi prawidłowo wypełnic karty do głosowania?

Jesli dostajesz ksiazeczke i w pouczeniu pisze "zaznaczyc X tylko w jednym kwadracie na karcie" ...

Moze trzeba by najpierw jakis egzamin urzadzac przy wejsciu i wydawac
karte dopiero wtedy jak iksinski pokaze ze rozumie gdzie i po co
przyszedł? ;-DDD
Przykładowo jakies 95% wykłada sie na pytaniu: na wojewode z jakiej
partii głosowałes w ostatnich wyborach samorzadowych :)))

Ja proponuje inne pytanie - jaka ksiazke ostatnio czytałes?! ;-P

A audiobooki sie licza?

Zreszta trzeba isc z czasem, postepem i osiagnieciami - ksiazki do kosza :-P

I w ogole zakazac
https://www.historytoday.com/archive/reading-bad-your-health

J.

W dniu 22.10.2019 o 13:24, J.F. pisze:

I w ogole zakazac
https://www.historytoday.com/archive/reading-bad-your-health

i palić...


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5dafe1a8$0$549$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.10.2019 o 13:24, J.F. pisze:

I w ogole zakazac
https://www.historytoday.com/archive/reading-bad-your-health

i palić...

Ba, kiedys trafilem na taki humor: jest rok 2100, a moze nawet 2050, i w tym morzu komputerow tworzy sie moda na ksiazki.
Mlodziez czyta coraz wiecej a elity i pedagodzy ... trąbią na alarm.

-ksiazki nie rozwijaja myslenia tak jak gry komputerowe,
-nie wyrabiaja koordynacji oko-reka,
-pochlaniaja czas, ktory mozna lepiej wykorzystac,
-powoduja wyobcowanie czytelnikow, ktorzy nie utrzymuja kontaktow interpesonalnych, tak jak doom czy facebook

Anegdota ? Czy aby na pewno ?

https://www.bruceongames.com/2007/08/17/computer-games-are-better-than-books/

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

IMHO w Okręgu 100 (44_956:44 636:43 933) mała różnica liczby
głosów _powinna_ być samodzielnym powodem do nakazania powtórnego
przeliczenia, w okręgu 75 (64_172:61 823) _samodzielnym_ już
"niekoniecznie". [ Wypowiadam się z punktu widzenia "powagi
(wiarygodności) wyborów" ]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/pis-sklada-protest-wyborczy-ponowne
-przeliczenie-glosow-w-dwoch-okregach/q1csb0r

Bez zartów... W kraju w ktorym kształt ksiazeczki do głosowania dał 10%+
jednemu ugrupowaniu i nikomu to zbytnio nie przeszkadzało ty mowisz
o takich detalach jak roznica w kilku głosach? ROTFL...

Ale dlaczego mialby dac jednemu ugrupowaniu ?
I komu i jak mialoby to przeszkadzac ?

Kurwa, JF, naprawde nie znasz sprawy?
Dało PSLowi bo był na pierwszej stronie.
Dlaczego komus miałoby przeszkadzac to ze wynik wyborów nie odzwierciedlał preferencji wyborców... To juz pytanie natury religijnej...

Ale przeszkadzalo, i teraz ksiazeczek juz nie ma ...

Daj spokój... Nie sadzisz ze to troche za mało?
 

Własciwie pytanie które się nasuwa brzmi troche inaczej - ile warty jest
głos osoby która nie potrafi prawidłowo wypełnic karty do
głosowania?

Jesli dostajesz ksiazeczke i w pouczeniu pisze "zaznaczyc X tylko w jednym kwadracie na karcie" ...

No o tym własnie mowie! Analfabetyzm wtórny!
 

Moze trzeba by najpierw jakis egzamin urzadzac przy wejsciu i
wydawac karte dopiero wtedy jak iksinski pokaze ze rozumie gdzie i
po co przyszedł? ;-DDD
Przykładowo jakies 95% wykłada sie na pytaniu: na wojewode z jakiej
partii głosowałes w ostatnich wyborach samorzadowych :)))

Ja proponuje inne pytanie - jaka ksiazke ostatnio czytałes?! ;-P

A audiobooki sie licza?

Ciekawe pytanie. Jak sadzisz?
Niosa ze soba taka sama wartosc jak ksiazki?

Zreszta trzeba isc z czasem, postepem i osiagnieciami - ksiazki do kosza :-P

I w ogole zakazac
https://www.historytoday.com/archive/reading-bad-your-health

Jak rozumiem ten artykuł bedzie wskazywał ze czytanie jest niezdrowe?
Jezeli tak to nie chciałbym wpedzac sie w jakas chorobe - mozesz strescic w trzech słowach? ;-PPPP

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie ma to do siebie, że nie można go powtórzyć."
Zbigniew Trzaskowski

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsAAF1862FC594Abudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Bez zartów... W kraju w ktorym kształt ksiazeczki do głosowania dał
10%+
jednemu ugrupowaniu i nikomu to zbytnio nie przeszkadzało ty mowisz
o takich detalach jak roznica w kilku głosach? ROTFL...

Ale dlaczego mialby dac jednemu ugrupowaniu ?
I komu i jak mialoby to przeszkadzac ?

Kurwa, JF, naprawde nie znasz sprawy?
Dało PSLowi bo był na pierwszej stronie.

Tylko w dwoch okregach ?
A wyborca do taki duren, ze nie czuje, ze ksiazeczka ma wiecej stron,
i chcac zaglosowac na PiS krzyzykuje pod tytulem "PSL"

Dlaczego komus miałoby przeszkadzac to ze wynik wyborów nie
odzwierciedlał preferencji wyborców... To juz pytanie natury
religijnej...

A kiedy zdecydowano o ksiazce, a kiedy bylo wiadomo, ze PSL ma liste nr  1?

Przy czym tak mi sie wydaje, ze forma broszury byla juz wczesniej w jakis innych wyborach.

Ale przeszkadzalo, i teraz ksiazeczek juz nie ma ...

Daj spokój... Nie sadzisz ze to troche za mało?

Nie rozumiem - jesli byl jakis problem, to go rozwiazano, wiec co sie nie podoba ?

Własciwie pytanie które się nasuwa brzmi troche inaczej - ile warty jest
głos osoby która nie potrafi prawidłowo wypełnic karty do
głosowania?

Jesli dostajesz ksiazeczke i w pouczeniu pisze "zaznaczyc X tylko w
jednym kwadracie na karcie" ...

No o tym własnie mowie! Analfabetyzm wtórny!

Ale w jakim sensie?
Ze wyborca nie rozumie, ze cala ksiazeczka to jest "karta", czy ze dobrze wie, ze ksiazka sklada sie z kart ?

Tylko, ze to jest dokladnie cos przeciwnego niz pisales powyzej.
Sugerowales, ze partia z pierwszej strony ma przewage, bo ludzie dalej nie zagladaja,
a tu sie okazuje ze zagladaja i stawiaja te krzyzyki ... to w koncu o co chodzi ?

Ja proponuje inne pytanie - jaka ksiazke ostatnio czytałes?! ;-P

A audiobooki sie licza?

Ciekawe pytanie.
Jak sadzisz?
Niosa ze soba taka sama wartosc jak ksiazki?

A jakie wartosci niosa ksiazki ?

Ba - napisalbym nawet, ze niosa wieksze wartosci :-)

Zreszta trzeba isc z czasem, postepem i osiagnieciami - ksiazki do
kosza :-P
I w ogole zakazac
https://www.historytoday.com/archive/reading-bad-your-health

Jak rozumiem ten artykuł bedzie wskazywał ze czytanie jest niezdrowe?
Jezeli tak to nie chciałbym wpedzac sie w jakas chorobe - mozesz strescic
w trzech słowach? ;-PPPP

Analfabetyzm wtorny Cie dopadl  ? :-P

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Bez zartów... W kraju w ktorym kształt ksiazeczki do głosowania dał
10%+
jednemu ugrupowaniu i nikomu to zbytnio nie przeszkadzało ty mowisz
o takich detalach jak roznica w kilku głosach? ROTFL...

Ale dlaczego mialby dac jednemu ugrupowaniu ?
I komu i jak mialoby to przeszkadzac ?

Kurwa, JF, naprawde nie znasz sprawy?
Dało PSLowi bo był na pierwszej stronie.

Tylko w dwoch okregach ?
A wyborca do taki duren, ze nie czuje, ze ksiazeczka ma wiecej stron,
i chcac zaglosowac na PiS krzyzykuje pod tytulem "PSL"

japierdole... o czym ty mowisz?
http://wyborcza.pl/1,75398,17289856,_Ksiazeczka__jednak_pomogla_PSL_w_wyb
orach__Mogli.html

A czy wyborca to taki duren... Hmm - no przeciez o tym dyskutujemy własnie!

Dlaczego komus miałoby przeszkadzac to ze wynik wyborów nie
odzwierciedlał preferencji wyborców... To juz pytanie natury
religijnej...

A kiedy zdecydowano o ksiazce, a kiedy bylo wiadomo, ze PSL ma liste nr  1?

Ale czy ja twierdze ze to była intryga pslu? Ot zbieg okolicznosci. Chodzi tylko o to ze wyniki nie odzwierciedlały woli wyborców.

Przy czym tak mi sie wydaje, ze forma broszury byla juz wczesniej w jakis innych wyborach.

Please, pisz o konkretach a nie o tym co sie tobie wydaje.

Ale przeszkadzalo, i teraz ksiazeczek juz nie ma ...

Daj spokój... Nie sadzisz ze to troche za mało?

Nie rozumiem - jesli byl jakis problem, to go rozwiazano, wiec co sie nie podoba ?

Teraz pojawił się inny problem (w duzo mniejszej skali) - logo bedace kratka...
Rozwiazanie tego problemu tak naprawde to walka z analfabetyzmem wtornym!

Własciwie pytanie które się nasuwa brzmi troche inaczej - ile warty jest
głos osoby która nie potrafi prawidłowo wypełnic karty do
głosowania?

Jesli dostajesz ksiazeczke i w pouczeniu pisze "zaznaczyc X tylko w
jednym kwadracie na karcie" ...

No o tym własnie mowie! Analfabetyzm wtórny!

Ale w jakim sensie?
Ze wyborca nie rozumie, ze cala ksiazeczka to jest "karta", czy ze dobrze wie, ze ksiazka sklada sie z kart ?

Ze ogolnie ma problem z ogarnieciem tak prostych spraw.

Tylko, ze to jest dokladnie cos przeciwnego niz pisales powyzej.
Sugerowales, ze partia z pierwszej strony ma przewage, bo ludzie dalej nie zagladaja,
a tu sie okazuje ze zagladaja i stawiaja te krzyzyki ... to w koncu o co chodzi ?

To nie wazne jaki ludzie popełniaja problem. Tylko ze ze sprawy prostej jak ruchanie wychodza im błedy.

Ja proponuje inne pytanie - jaka ksiazke ostatnio czytałes?! ;-P

A audiobooki sie licza?

Ciekawe pytanie.
Jak sadzisz?
Niosa ze soba taka sama wartosc jak ksiazki?

A jakie wartosci niosa ksiazki ?

Naprawde nie wiesz?
Ciezko z toba dyskutowac.
To moze wpisz w googla - co daje czytanie ksiazek i tam dostaniesz liste.

Ba - napisalbym nawet, ze niosa wieksze wartosci :-)

Zreszta trzeba isc z czasem, postepem i osiagnieciami - ksiazki do
kosza :-P
I w ogole zakazac
https://www.historytoday.com/archive/reading-bad-your-health

Jak rozumiem ten artykuł bedzie wskazywał ze czytanie jest niezdrowe?
Jezeli tak to nie chciałbym wpedzac sie w jakas chorobe - mozesz strescic
w trzech słowach? ;-PPPP

Analfabetyzm wtorny Cie dopadl  ? :-P

Strach o własne zdrowie. :)
Ale serio - w trzech zołnierskich słowach.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jesteś tak dumny ze swej inteligencji jak skazaniec, dumny,
że jego więzienna cela jest taka obszerna."  Anthony de Mello SJ

Dnia 23 Oct 2019 17:59:53 GMT, Budzik napisał(a):

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Bez zartów... W kraju w ktorym kształt ksiazeczki do głosowania dał
10%+
jednemu ugrupowaniu i nikomu to zbytnio nie przeszkadzało ty mowisz
o takich detalach jak roznica w kilku głosach? ROTFL...

Ale dlaczego mialby dac jednemu ugrupowaniu ?
I komu i jak mialoby to przeszkadzac ?

Kurwa, JF, naprawde nie znasz sprawy?
Dało PSLowi bo był na pierwszej stronie.

Tylko w dwoch okregach ?
A wyborca do taki duren, ze nie czuje, ze ksiazeczka ma wiecej stron,
i chcac zaglosowac na PiS krzyzykuje pod tytulem "PSL"

japierdole... o czym ty mowisz?

Ja mowie o tym:
https://www.youtube.com/watch?v=gysW-puPgxI

http://wyborcza.pl/1,75398,17289856,_Ksiazeczka__jednak_pomogla_PSL_w_wyborach__Mogli.html

Efekt pierwszej strony ? Nie chce mi wyborcza calosci pokazac.

To to ?
https://www.rp.pl/artykul/1172944-Karta-wyborcza-w-formie-broszury-to-problem-polityczny.html
"Porównując wyniki ostatnich i przedostatnich wyborów wynikami w 2010
roku ustaliłem, że poparcie dla PiS w powiatach ziemskich, a więc w
dwóch trzecich kraju było o ok. 8 proc. wyższe gdy ten komitet
znajdował się na pierwszej stronie książki wyborczej."

Ale to nie tlumaczy tych glosow niewaznych.

Stad tez widze tylko kawalek, ale ciekawy
http://wyborcza.pl/1,75398,17197085,CBOS__PSL_skorzystal_na_ksiazeczce_.html

"Trzy tygodnie po wyborach samorządowych do głosowania na PSL do
sejmików przyznaje się 14 proc. w sondażu CBOS. A przecież ludowcy
zdobyli tu aż 23,68 proc. głosów!"

Krotka pamiec, czy CBOS kiepski ?

Dlaczego komus miałoby przeszkadzac to ze wynik wyborów nie
odzwierciedlał preferencji wyborców... To juz pytanie natury
religijnej...

A kiedy zdecydowano o ksiazce, a kiedy bylo wiadomo, ze PSL ma liste nr  1?

Ale czy ja twierdze ze to była intryga pslu? Ot zbieg okolicznosci.

Prezes tez nie twierdzi :-) Ale legitymizacji nie udziela :-P

Przy czym tak mi sie wydaje, ze forma broszury byla juz wczesniej w jakis innych wyborach.

Please, pisz o konkretach a nie o tym co sie tobie wydaje.

Trudno te wszystkie wybory spamietac, szczegolnie gdy nie wiadomo co
sie okaze tym waznym szczegolem.

Ale nawet p.Flis mowi o przeanalizowaniu dwoch wyborow ... a moze i
trzech.

Albo
https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,95190,8591504,Jak_glosowac_w_Warszawie__Az_cztery_karty_do_glosowania.html https://wybory.trojmiasto.pl/Karty-do-glosowania-jak-wygladaja-n51509.html

Tylko widac wtedy PiS byl zadowolony z wyniku, wiec falszerstwa nie
bylo.

Ale przeszkadzalo, i teraz ksiazeczek juz nie ma ...

Daj spokój... Nie sadzisz ze to troche za mało?

Nie rozumiem - jesli byl jakis problem, to go rozwiazano, wiec co sie

->> nie podoba ?

Teraz pojawił się inny problem (w duzo mniejszej skali) - logo bedace kratka...
Rozwiazanie tego problemu tak naprawde to walka z analfabetyzmem wtornym!

Albo partia sama sobie winna :-)

Jesli dostajesz ksiazeczke i w pouczeniu pisze "zaznaczyc X tylko w
jednym kwadracie na karcie" ...

No o tym własnie mowie! Analfabetyzm wtórny!

Ale w jakim sensie?
Ze wyborca nie rozumie, ze cala ksiazeczka to jest "karta", czy ze dobrze wie, ze ksiazka sklada sie z kart ?

Ze ogolnie ma problem z ogarnieciem tak prostych spraw.

Dla jednych proste, innym nie wytlumaczono.
A karta to karta - ma ustalone znaczenie.

Ba - z tego ostatniego linku
"W centralnej części karty umieszczone są liczby porządkowe, kratki o
wymiarach 6 mm na 6 mm służące do oddania głosu, a tuż obok nich
nazwiska i imiona kandydatów. Zgodnie z uchwałą Państwowej Komisji
Wyborczej na jednej karcie może być umieszczona tylko jedna lista
kandydatów na posłów."

I maja na myli kartke karty, o ile dobrze rozumiem :-)

Ja proponuje inne pytanie - jaka ksiazke ostatnio czytałes?! ;-P

A audiobooki sie licza?

Ciekawe pytanie.
Jak sadzisz?
Niosa ze soba taka sama wartosc jak ksiazki?

A jakie wartosci niosa ksiazki ?

Naprawde nie wiesz?
Ciezko z toba dyskutowac.
To moze wpisz w googla - co daje czytanie ksiazek i tam dostaniesz liste.

Slepote, wady postawy :-)

Ba - napisalbym nawet, ze niosa wieksze wartosci :-)

Zreszta trzeba isc z czasem, postepem i osiagnieciami - ksiazki do
kosza :-P
I w ogole zakazac
https://www.historytoday.com/archive/reading-bad-your-health

Jak rozumiem ten artykuł bedzie wskazywał ze czytanie jest niezdrowe?
Jezeli tak to nie chciałbym wpedzac sie w jakas chorobe - mozesz strescic
w trzech słowach? ;-PPPP

Analfabetyzm wtorny Cie dopadl  ? :-P

Strach o własne zdrowie. :)
Ale serio - w trzech zołnierskich słowach.

Jakis rys historyczny - kto sie przez wieki zle wypowiadal o
ksiazkach. Bo prowadzą do slepoty, garba, wariactwa :-)

Przy tej slepocie to warto pamietac, ze oswietlenie sztuczne bylo
kiedys znacznie gorsze ...

J.

W dniu 22.10.2019 o 12:59, Budzik pisze:

Przykładowo jakies 95% wykłada sie na pytaniu: na wojewode z jakiej
partii głosowałes w ostatnich wyborach samorzadowych :)))

Ja proponuje inne pytanie - jaka ksiazke ostatnio czytałes?! ;-P

To nie jest dobra droga - a kto będzie układał pytania?

Co do tego jak działa system gdzie głos idioty jest warty tyle co profesora to już wiemy.

Powstaje pytanie czy kraj rządzany przez intelektualne "elity" będzie lepszy zarówno z punktu widzenia państwa jak i obywateli. Mam tu poważne wątpliwości. Ba jestem pewny, że będzie gorzej - na przykład wyobraź sobie bandę inteligentnych ludzi o profilu psychologicznym krysi pawłowicz. Z drugiej strony jak mamy doczynienia z idiotami w polityce to zasadniczo są nie niegroźni (poza zmarnowanymi szansami) - na przykład taki suski - piąta kadencja i niczego spektakularnie nie spierdolił, bo nawet tego dobrze nie potrafi.


--
Shrek

On 2019-10-23, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 22.10.2019 o 12:59, Budzik pisze:

Przykładowo jakies 95% wykłada sie na pytaniu: na wojewode z jakiej
partii głosowałes w ostatnich wyborach samorzadowych :)))

Ja proponuje inne pytanie - jaka ksiazke ostatnio czytałes?! ;-P

To nie jest dobra droga - a kto będzie układał pytania?

Co do tego jak działa system gdzie głos idioty jest warty tyle co profesora to już wiemy.

Powstaje pytanie czy kraj rządzany przez intelektualne "elity" będzie lepszy zarówno z punktu widzenia państwa jak i obywateli. Mam tu poważne

Będzie lepszy, ale weź poprawkę, że my nie mamy takich elit. Co gorsza pula osobnicza potencjalnie mogąca do takich elit pretendować się kurczy i nie wiem czy jeszcze ktoś sie ostał. Nikt normalny, kto mógby takie elity tworzyć do polityki się raczej nie pcha, bo kto lubi się taplać w gównie i to bez żadnych perspektyw, że mógłby coś dla kraju osiągnąć.

--
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:b7SrF.303364$d_3.284691@fx16.ams1...
On 2019-10-23, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Co do tego jak działa system gdzie głos idioty jest warty tyle co
profesora to już wiemy.

Powstaje pytanie czy kraj rządzany przez intelektualne "elity" będzie
lepszy zarówno z punktu widzenia państwa jak i obywateli. Mam tu poważne

Będzie lepszy, ale weź poprawkę, że my nie mamy takich elit. Co gorsza
pula osobnicza potencjalnie mogąca do takich elit pretendować się kurczy
i nie wiem czy jeszcze ktoś sie ostał. Nikt normalny, kto mógby takie
elity tworzyć do polityki się raczej nie pcha, bo kto lubi się taplać w
gównie i to bez żadnych perspektyw, że mógłby coś dla kraju osiągnąć.

O, po pewnym czasie czlowiek dochodzi do wniosku, ze jak znow maja rzadzic te miernoty, to lepiej samemu sie zglosic :-)

Tyle tylko, ze bez odpowiedniej promocji nikt na niego nie zaglosuje.
Kukizowi sie udalo.
Petru sie udalo, Palikotowi sie udalo - ale oni mieli jakies polityczne doswiadczenie i poparcie ...

J.

W dniu 23.10.2019 o 11:51, J.F. pisze:

Tyle tylko, ze bez odpowiedniej promocji nikt na niego nie zaglosuje.
Kukizowi sie udalo.
Petru sie udalo, Palikotowi sie udalo - ale oni mieli jakies polityczne doswiadczenie i poparcie ...

Ej no błamam - mówimy o elitach. Ty wymieniłeś grajka, który był całkiem dobrym muzykiem (niegdyś, ale rozpieprzył zespół i poszedł w politykę, gdzie się delikatnie mówiąc zbłażnił), kolesiu co machał sztucznym chujem w ramach politycznego performance czy jak to nazwać i facetem co powinien być co najwyżej kierownikiem gminnego domu kultury, pod warunkiem, że to prawdziwa gmina a nie dzielnica na prawach gminy:P


--
Shrek

Dnia Wed, 23 Oct 2019 20:12:28 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 23.10.2019 o 11:51, J.F. pisze:

Tyle tylko, ze bez odpowiedniej promocji nikt na niego nie zaglosuje.
Kukizowi sie udalo.
Petru sie udalo, Palikotowi sie udalo - ale oni mieli jakies polityczne doswiadczenie i poparcie ...

Ej no błamam - mówimy o elitach. Ty wymieniłeś grajka, który był całkiem dobrym muzykiem (niegdyś, ale rozpieprzył zespół i poszedł w politykę,

Grajek, ale znany. Myslisz, ze jakis profesor przyciagnal by wyborcow ?

Szczegolnie, ze jak powszechnie wiadomo, wyborcy chca chleba i igrzysk
:-)

gdzie się delikatnie mówiąc zbłażnił), kolesiu co machał sztucznym chujem w ramach politycznego performance czy jak to nazwać i facetem co

Niewazne zle czy dobrze - wazne, zeby mowili :-)

powinien być co najwyżej kierownikiem gminnego domu kultury, pod warunkiem, że to prawdziwa gmina a nie dzielnica na prawach gminy:P

Ale przyciagnal jednak pare % glosow w calym kraju.
A Ty ile przyciagniesz jak bedziesz mądrze gadał ? :-)

J.

W dniu 24.10.2019 o 01:01, J.F. pisze:

Ej no błamam - mówimy o elitach. Ty wymieniłeś grajka, który był całkiem
dobrym muzykiem (niegdyś, ale rozpieprzył zespół i poszedł w politykę,

Grajek, ale znany.

Ale my mówimy o elitach a nie znanych. Godlewska czy trynkiewicz też są znani.

Myslisz, ze jakis profesor przyciagnal by wyborcow ?

Niewykluczone i całkiem pradopodobne (nie żeby wygrać, a żeby wejść - btw Zimoch wszedł?).

gdzie się delikatnie mówiąc zbłażnił), kolesiu co machał sztucznym
chujem w ramach politycznego performance czy jak to nazwać i facetem co

Niewazne zle czy dobrze - wazne, zeby mowili :-)

Sporo polityków coś tam mówi, ale nie czyni to z nich elity. Jak przykłady podam krychę i suskiego.

powinien być co najwyżej kierownikiem gminnego domu kultury, pod
warunkiem, że to prawdziwa gmina a nie dzielnica na prawach gminy:P

Ale przyciagnal jednak pare % glosow w calym kraju.

Ale nie znaczy to że był elitą.


--
Shrek

Użytkownik Marcin Debowski agatek@INVALID.zoho.com ...

Przykładowo jakies 95% wykłada sie na pytaniu: na wojewode z
jakiej partii głosowałes w ostatnich wyborach samorzadowych :)))

Ja proponuje inne pytanie - jaka ksiazke ostatnio czytałes?! ;-P

To nie jest dobra droga - a kto będzie układał pytania?

Co do tego jak działa system gdzie głos idioty jest warty tyle co profesora to już wiemy.

Powstaje pytanie czy kraj rządzany przez intelektualne "elity"
będzie lepszy zarówno z punktu widzenia państwa jak i obywateli.
Mam tu poważne

Będzie lepszy, ale weź poprawkę, że my nie mamy takich elit. Co
gorsza pula osobnicza potencjalnie mogąca do takich elit pretendować
się kurczy i nie wiem czy jeszcze ktoś sie ostał. Nikt normalny, kto
mógby takie elity tworzyć do polityki się raczej nie pcha, bo kto
lubi się taplać w gównie i to bez żadnych perspektyw, że mógłby coś
dla kraju osiągnąć.

A poza tym ciezko zdobyc popularnosc jezeli ludzie czuja ze jest tak bardzo inny ;-DDD

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiarą można manipulować. Tylko
wiedza jest niebezpieczna."  Frank Herbert

W dniu 23.10.2019 o 08:08, Marcin Debowski pisze:

Powstaje pytanie czy kraj rządzany przez intelektualne "elity" będzie
lepszy zarówno z punktu widzenia państwa jak i obywateli. Mam tu poważne

Będzie lepszy

IMHO wcale nie. Elity będą dbały o siebie i ograniczenie dostępu do elit pospólstwu. To już było w feudaliźmie i z tego co pamiętam chłopi na tym słabo wychodzili:P

ale weź poprawkę, że my nie mamy takich elit.

No mimo wszystko - można by zadać 10 pytań z wosu - nie odpowiesz na pięć to spadaj. Pytania są czy to dobrze, kto będzie wybierał pytania i skąd wiadomo, że prawidłowa odpowiedź jest prawidłowa?

Nikt normalny, kto mógby takie
elity tworzyć do polityki się raczej nie pcha, bo kto lubi się taplać w
gównie i to bez żadnych perspektyw, że mógłby coś dla kraju osiągnąć.

Bo ja wiem - trochę przyzwoitych ludzi się przez politykę przewinęło. I są również nowi.

--
Shrek

On 2019-10-23, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 23.10.2019 o 08:08, Marcin Debowski pisze:

Powstaje pytanie czy kraj rządzany przez intelektualne "elity" będzie
lepszy zarówno z punktu widzenia państwa jak i obywateli. Mam tu poważne

Będzie lepszy

IMHO wcale nie. Elity będą dbały o siebie i ograniczenie dostępu do elit pospólstwu. To już było w feudaliźmie i z tego co pamiętam chłopi na tym słabo wychodzili:P

ale weź poprawkę, że my nie mamy takich elit.

No mimo wszystko - można by zadać 10 pytań z wosu - nie odpowiesz na pięć to spadaj. Pytania są czy to dobrze, kto będzie wybierał pytania i skąd wiadomo, że prawidłowa odpowiedź jest prawidłowa?

Nikt normalny, kto mógby takie
elity tworzyć do polityki się raczej nie pcha, bo kto lubi się taplać w
gównie i to bez żadnych perspektyw, że mógłby coś dla kraju osiągnąć.

Bo ja wiem - trochę przyzwoitych ludzi się przez politykę przewinęło. I są również nowi.

Przyzwoitych - tak, ale to jeszcze nie do końca te elity. Dla mnie (bo może inaczej rozumiemy) to grupa składająca się z mężów (żon? :) stanu, z ludzi mądrych, którzy dobro kraju przedkładają nad własne. Dobrze by było aby jeszcze szła za tym klasa (taka inna niż z SP) i jeszcze z dotego wizją. Ostał się ktokolwiek taki w polskiej polityce?

--
Marcin

W dniu 24.10.2019 o 02:28, Marcin Debowski pisze:

Bo ja wiem - trochę przyzwoitych ludzi się przez politykę przewinęło. I
są również nowi.

Przyzwoitych - tak, ale to jeszcze nie do końca te elity. Dla mnie (bo
może inaczej rozumiemy) to grupa składająca się z mężów (żon? :) stanu,
z ludzi mądrych, którzy dobro kraju przedkładają nad własne. Dobrze by
było aby jeszcze szła za tym klasa (taka inna niż z SP) i jeszcze z
dotego wizją. Ostał się ktokolwiek taki w polskiej polityce?

Wychodzi na to że... Korwin - przynajmniej na takiego się reklamuje:P

NIe wiem co masz na myśli pisząc SP, ale na tej zasadzie to wygląda jakby ze znanych mi elit to tylko angielska. Z tym że...https://img1.demotywatoryfb.pl//uploads/201601/1454005703_9jzh9l_600.jpg

Więc nie wiem czy znajdzie się choć jeden kraj;P


--
Shrek

On 2019-10-24, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 24.10.2019 o 02:28, Marcin Debowski pisze:

Bo ja wiem - trochę przyzwoitych ludzi się przez politykę przewinęło. I
są również nowi.

Przyzwoitych - tak, ale to jeszcze nie do końca te elity. Dla mnie (bo
może inaczej rozumiemy) to grupa składająca się z mężów (żon? :) stanu,
z ludzi mądrych, którzy dobro kraju przedkładają nad własne. Dobrze by
było aby jeszcze szła za tym klasa (taka inna niż z SP) i jeszcze z
dotego wizją. Ostał się ktokolwiek taki w polskiej polityce?

Wychodzi na to że... Korwin - przynajmniej na takiego się reklamuje:P

Chodzenie w odpowiednich szmatach nie robi :)

NIe wiem co masz na myśli pisząc SP, ale na tej zasadzie to wygląda

Szkoła Podstawowa :)

jakby ze znanych mi elit to tylko angielska. Z tym że...https://img1.demotywatoryfb.pl//uploads/201601/1454005703_9jzh9l_600.jpg

Więc nie wiem czy znajdzie się choć jeden kraj;P

Bartoszewski był MZ blisko, choc w ostatnich latach czymś mnie z lekka negatywnie zaskoczył. Gieremek trochę dalej. No ni ma.

--
Marcin

W dniu 24.10.2019 o 09:48, Marcin Debowski pisze:

Bartoszewski był MZ blisko, choc w ostatnich latach czymś mnie z lekka
negatywnie zaskoczył. Gieremek trochę dalej. No ni ma.

No to mi bardziej Gieremek podchodził, no i Mazowieckiego to bym nie pomijał. Ogólnie w pierwszym rządzie to na swój sposób elita była i raczej wszystkim mocno leżało na sercu dobro Polski. A wyszło jak wyszło (wcale nie tak źle) bo po prostu sytuacja nie była łatwa i w zasadzie było trochę jak w czarnobylu - pierwszy raz coś takiego robiono.

Paradoksalnie Buzka wysoko  w tej kwestii cenię (nie mówię, że jego wszystkie reformy były trafione) ale jestem przekonany że robił to z wyższych pobudek. Podobnie oceniam Olszewskiego (choć efekty jego działań były raczej słabe i na szczęście niewiele znaczące).

BTW - Frasyniuk by się nadawał, ale on rzeczywiście się do polityki nie pcha, no i w pospolitym rozumieniu słowa elita, to do niej nie należy;) Do pewnego momentu Cymański i... chyba na swój sposób stary Giertych;) Coś by się jeszcze znalazało.

No ale pytanie gdzie masz te elity - USA z trampkiem? UK z cyrkami z brexitem (które paradoksalnie dobrze świadczą o dojrzałości tamtej demokracji - u nas by się pozabijali)? Francja ze stanem wyjątkowym od lat i aferami sprzed lat? Niemcy ze szrederem co był na pasku rosjan. Nie ma chyba tak dobrze - może w twoich okolicach można by czegoś poszukać, ale to zupełnie nieporównywalne systemy społeczne, więc cieżko przykładać je do naszej miary.

Dobra - ogólnie offtop się robi.

--
Shrek