witajcie
sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś takiemu? Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym czasie mogliby pomóc komuś innemu kto faktycznie potrzebuje pomocy. W dzisiejszych czasach gdy ekonomia jest ważna, takie marnowanie środków jest pozbawione sensu przecież. Oczywiście, może być niejasność kto jest winny. Ale to nie zmienia faktu, że marnuje się pieniądze. Dlaczego potem wszyscy są obarczanie za głupotę niektórych? Jestem za wprowadzeniem odpowiedzialności finansowej za spowodowanie wypadku i poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej. Może w ten sposób ludzie się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do ich rozumu?

--
krzysiek82

On 7 Wrz, 12:11, krzysiek82 <ot...@cars.pl> wrote:

witajcie
sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka
nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka
to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu
z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś
takiemu? Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym
czasie mogliby pomóc komuś innemu kto faktycznie potrzebuje pomocy. W
dzisiejszych czasach gdy ekonomia jest ważna, takie marnowanie środków
jest pozbawione sensu przecież. Oczywiście, może być niejasność kto jest
winny. Ale to nie zmienia faktu, że marnuje się pieniądze. Dlaczego
potem wszyscy są obarczanie za głupotę niektórych? Jestem za
wprowadzeniem odpowiedzialności finansowej za spowodowanie wypadku i
poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej. Może w ten sposób ludzie
się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do ich
rozumu?

Ten mechanizm jest ale nie uzywany.
Poczytaj o czyms takim jak regres. I w sumie troche trzeba sie cieszyc
ze TU z niego nie korzystaja bo paru chwastow by zaplacilo a wszyscy
musieli by sie umordowac udowadniajac nie bycie wielbladem.

A czy pomagac, pomagac a nastepnie z mordercza skutecznoscia
doprowadzac do zabrania PJ takiemu kierowcy...

--
Lukasz Sczygiel

W dniu 2010-09-07 12:51, ptoki pisze:

a nastepnie z mordercza skutecznoscia
doprowadzac do zabrania PJ takiemu kierowcy...

w jaki sposób? nie mam za bardzo czasu jeździć za takim kretynem i rejestrować wszystkie jego wykroczenia.

--
krzysiek82

...nie mam za bardzo czasu jeździć za takim kretynem i rejestrować wszystkie jego wykroczenia.

Sądząc po ilości Twoich wpisów na grupie (grupach?) masz chyba jednak bardzo dużo czasu ;-)))

"Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> wrote in message news:i656uu$3ur$1news.onet.pl...

...nie mam za bardzo czasu jeździć za takim kretynem i rejestrować wszystkie jego wykroczenia.

Sądząc po ilości Twoich wpisów na grupie (grupach?) masz chyba jednak bardzo dużo czasu ;-)))

A najlepsze jest to, że krzysiek82 - pseudonim - "fanstasta",
twierdzi, że rocznie przejeżdza po 80.000km ...

No chyba że pisze te wszystkie posty, albo przynajmniej
większą ich część prowadząć autko... ;)

Bo przyjmując optymistycznie że średnią ma 40km/h (jeżdżąc
po Warszawie często średnia spada mi poniżej 30km/h) ...
.... to rocznie spędza w autku 2000 godzin - to już sporo.

Przyjmująć 20 dni roboczych w miesiącu - wychodzi 240dni
roboczych rocznie - czyli wychodzi, że 2000h/240=8,3(3)h.

Czyli ponad 8h dziennie za kółkiem - doprawdy... ciężko w to
uwierzyć kiedy widzi się posty pisane przez okrągły dzień.

Aleksander

W dniu 2010-09-07 13:42, Aleksander pisze:

twierdzi, że rocznie przejeżdza po 80.000km ...

przepraszam moje auto samo tyle przejechało, jak wytłumaczyć więc fakt, że w przeciągu ok 15mc przebieg z 130tyś skoczył na 210tyś? Nie obchodzą mnie człowieku twoje fanaberie, jeśli nie masz nic do wniesienia w temacie to się nie wypowiadaj.

--
krzysiek82

przepraszam moje auto samo tyle przejechało, jak wytłumaczyć więc fakt, że w przeciągu ok 15mc przebieg z 130tyś skoczył na 210tyś? Nie obchodzą mnie człowieku twoje fanaberie, jeśli nie masz nic do wniesienia w temacie to się nie wypowiadaj.

Samo przejechało ? No popatrz jakie masz samodzielne autko.
Ono jeździ, a Ty piszesz posty...

A to już zmnieniasz zeznania - pamiętam Twoje posty, gdzie piszesz o
80kkm rocznie - teraz że przez 15mcy - co daje 64kkm rocznie.

W dniu 2010-09-07 16:34, Aleksander pisze:

A to już zmnieniasz zeznania - pamiętam Twoje posty, gdzie piszesz o
80kkm rocznie - teraz że przez 15mcy - co daje 64kkm rocznie.

Tak siedzę z licznikiem w ręku będą przy komputerze :) żeby wszyscy byli tacy drobiazgowi jak Ty :)

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-07 13:42, Aleksander pisze:

"Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> wrote in message
news:i656uu$3ur$1news.onet.pl...

...nie mam za bardzo czasu jeździć za takim kretynem i rejestrować
wszystkie jego wykroczenia.

Sądząc po ilości Twoich wpisów na grupie (grupach?) masz chyba jednak
bardzo dużo czasu ;-)))

A najlepsze jest to, że krzysiek82 - pseudonim - "fanstasta",
twierdzi, że rocznie przejeżdza po 80.000km ...

No chyba że pisze te wszystkie posty, albo przynajmniej
większą ich część prowadząć autko... ;)

Bo przyjmując optymistycznie że średnią ma 40km/h (jeżdżąc
po Warszawie często średnia spada mi poniżej 30km/h) ...
... to rocznie spędza w autku 2000 godzin - to już sporo.

Przyjmująć 20 dni roboczych w miesiącu - wychodzi 240dni
roboczych rocznie - czyli wychodzi, że 2000h/240=8,3(3)h.

Czyli ponad 8h dziennie za kółkiem - doprawdy... ciężko w to
uwierzyć kiedy widzi się posty pisane przez okrągły dzień.

Krzysiek "konstruuje" jeszcze samochody to też pochłania czas.

A.

Dnia Tue, 07 Sep 2010 12:11:51 +0200, krzysiek82 napisał(a):

witajcie
sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś takiemu? Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym

Warto, choćby dlatego, żeby nie być zagrożonym karą więzienia.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info  | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po
zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do
kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz"

W dniu 2010-09-07 12:27, Waldek Godel pisze:

Warto, choćby dlatego, żeby nie być zagrożonym karą więzienia.

pomińmy ten aspekt. Gdyż to już osobna kwestia.

--
krzysiek82

Dnia Tue, 07 Sep 2010 12:30:25 +0200, krzysiek82 napisał(a):

pomińmy ten aspekt. Gdyż to już osobna kwestia.

skoro chcesz - w takim razie warto, aby w przyszłości - nie daj boże - nikt
nie miał wątpliwości, czy w razie czego pomagać tobie.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info  | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po
zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do
kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz"

skoro chcesz - w takim razie warto, aby w przyszłości - nie daj boże - nikt
nie miał wątpliwości, czy w razie czego pomagać tobie.

myslisz, ze przyjalby pomoc od znienawidzonego narodu?

R

W dniu 2010-09-07 12:27, Waldek Godel pisze:

Warto, choćby dlatego, żeby nie być zagrożonym karą więzienia.

pomińmy ten aspekt. Gdyż to już osobna kwestia.

W takim razie idzmy dalej - zatrzymajmy sie i dobijmy go - wtedy ten Twoim zdaniem "sam sobie winny" drugi raz nie wsiądzie za kołko i nie spowoduje kolejnegoo wypadku, ktory zajmuje policje/pogotowie , marnuje   nasze pieniądze, przez ktory musisz stac w korku etc ...

--
PozdrawiAM
WRX/240KM

W dniu 2010-09-07 13:48, Arek M pisze:

W takim razie idzmy dalej - zatrzymajmy sie i dobijmy go - wtedy ten
Twoim zdaniem "sam sobie winny" drugi raz nie wsiądzie za kołko i nie
spowoduje kolejnegoo wypadku, ktory zajmuje policje/pogotowie , marnuje
nasze pieniądze, przez ktory musisz stac w korku etc ...

i po co te emocje. Po prostu szuka się oszczędności wszędzie ale nie tam gdzie można by zaoszczędzić spore sumy pieniędzy.

--
krzysiek82

Po prostu szuka się oszczędności wszędzie ale nie tam gdzie można by zaoszczędzić spore sumy pieniędzy.

Idąc dalej Twoim tokiem myślenia powinno się dochodzić zwrotu kosztów leczenia od wszystkich, którzy zachorują na grypę, anginę, przeziębią się itp, a wyszli na dwór bez szalika, czapki :-). Przecież mogli tego uniknąc ubierając się cieplej tudzież w ogóle nie wychodząc zimą na spacer;-). Zimowy spacer to fanaberia ;-).

W dniu 2010-09-07 15:01, Robert_J pisze:

Idąc dalej Twoim tokiem myślenia powinno się dochodzić zwrotu kosztów
leczenia od wszystkich, którzy zachorują na grypę, anginę, przeziębią
się itp, a wyszli na dwór bez szalika, czapki :-). Przecież mogli tego
uniknąc ubierając się cieplej tudzież w ogóle nie wychodząc zimą na
spacer;-). Zimowy spacer to fanaberia ;-).

raczej nie, głupotę na drodze od lekkomyślności łatwo oddzielić.

--
krzysiek82

raczej nie, głupotę na drodze od lekkomyślności łatwo oddzielić.

Czyżby? A to niby w jaki sposób, zwłaszcza patrząc z punktu widzenia swojego samochodu? Nie wiem czy zauważyłeś ale nawet w obrębie jednego auta te same sytuacje wyglądają inaczej oceniane z fotela kierowcy i inaczej oceniane z fotela pasażera :-).

W takim razie idzmy dalej - zatrzymajmy sie i dobijmy go - wtedy ten
Twoim zdaniem "sam sobie winny" drugi raz nie wsiądzie za kołko i nie
spowoduje kolejnegoo wypadku, ktory zajmuje policje/pogotowie , marnuje
nasze pieniądze, przez ktory musisz stac w korku etc ...

i po co te emocje. Po prostu szuka się oszczędności wszędzie ale nie tam gdzie można by zaoszczędzić spore sumy pieniędzy.

Marnujesz sie remontujac te swoje 'zabytkowe' auta i pisząc na usenecie....

--
PozdrawiAM!
WRX/240KM

W dniu 2010-09-07 16:03, Arek M pisze:

Marnujesz sie remontujac te swoje 'zabytkowe' auta i pisząc na usenecie....

każdy ma jakieś hobby :)

--
krzysiek82

Jestem za wprowadzeniem odpowiedzialności finansowej za spowodowanie wypadku i poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej.

Ja rowniez. Super pomysl! Oczywiscie rownoczesnie nalezy zniesc skladki zdrowotne i obnizyc inne podatki, bo dlaczego ktos mialby placic podwojnie za te sama usluge. Za zaoszczedzone pieniadze wykupie sobie takie ubezpieczenie, ze do przeziebienia beda do mnie helikopterem przylatywac ;) ..

Mimo wszystko jednak pozostawilbym dla niektorych bezplatna opieke medyczna na podstawowym poziomie lub zorganizowal jakies doplaty panstwa do ubezpieczen. Mam tu na mysli dzieci pozbawione opieki rodzicielskiej, ludzi niepelnosprawnych umyslowo i niektore nieliczne inne przypadki ludzi, ktorzy nie mieli mozliwosci zarobienia na oplacenie skladek.


--
Jan-xx

"Jan-xx" <jan-xx@gazeta.pl> wrote in message news:i655h7$jge$1inews.gazeta.pl...

Mimo wszystko jednak pozostawilbym dla niektorych bezplatna opieke medyczna na podstawowym poziomie lub zorganizowal jakies doplaty panstwa do ubezpieczen. Mam tu na mysli dzieci pozbawione opieki rodzicielskiej, ludzi niepelnosprawnych umyslowo i niektore nieliczne inne przypadki ludzi, ktorzy nie mieli mozliwosci zarobienia na oplacenie skladek.

Zupelnie, jak w stanach, ktore wprowadzaja wlasnie reforme opieki zdrowotnej. Czyzby dlatego, ze twoj genialny pomysl okazal sie w praktyce niezbyt dobry dla spoleczenstwa jako calosci?



Pozdrawiam
Kamil

W dniu 2010-09-07 12:52, Jan-xx pisze:
  > Mimo wszystko jednak pozostawilbym dla niektorych bezplatna opieke

medyczna na podstawowym poziomie

ta opieka to fikcja niestety :/

--
krzysiek82

 > Mimo wszystko jednak pozostawilbym dla niektorych bezplatna opieke

medyczna na podstawowym poziomie

ta opieka to fikcja niestety :/

Dokladnie - zgadza sie. A to dlatego, ze socjalizm (ktory to mamy obecnie) nie dziala wydajnie.


--
Jan-xx

Użytkownik "krzysiek82" <other@cars.pl> napisał w

W dniu 2010-09-07 12:52, Jan-xx pisze:
 > Mimo wszystko jednak pozostawilbym dla niektorych bezplatna opieke

medyczna na podstawowym poziomie

ta opieka to fikcja niestety :/

Trudno powiedziec - bo i lekarze przyjmuja, i pacjenci w panstwowych szpitalach leza, i ciagle jeszcze placa podatki a nie mowia "po co nam to, leczymy sie przeciez tylko prywatnie".

Ot taka sprawa sprzed tygodnia czy dwoch - obywatel przywiozl ojca do szpitala z podejrzeniem stanu przedzawalowego. Szpital odmowil przyjecia i zalecil wezwanie karetki lub odwiezienie do dalszego szpitala. Karetka przyjechala pod drzwi szpitala, pacjenta wstepnie przebadala i na OIOM zaniosla.
Dalej obywatel zeznaje ze obserwowal prace personelu i zauwazyl wiele niekompetencji, a w cywilu jest ratownikiem medycznym. Teraz sprawa zajmuje sie prokurator.
Sytuacja moze bulwersowac ... ale tak pomyslmy - jesli w szpitalu akurat nie ma kardiologa, to jak najbardziej dobrze radzili zeby wezwac karetke, ktorej zaloga moze zdalnie skonsultowac EKG z lekarzem dyzurnym. A po konsultacji zawiezc pacjenta do odpowiedniego szpitala. I w ten sposob zapewnic pacjentowi najlepsze leczenie.

A prokurator moglby sie skoncentrowac na umowie z NFZ - czy szpital ma placone za staly dyzur kardiologa, czy nie ..

J.

W dniu 2010-09-07 13:52, J.F. pisze:

Dalej obywatel zeznaje ze obserwowal prace personelu i zauwazyl wiele
niekompetencji, a w cywilu jest ratownikiem medycznym. Teraz sprawa
zajmuje sie prokurator.

i dobrze, bo barany nie potrafią zrozumieć, że pacjent jest ich pracodawcą. Tą prawdę pojął dopiero personel szpitala w Łęczycy, obsługa rewelacja, ludzie mili. I tak powinno być wszędzie.

--
krzysiek82

Użytkownik "krzysiek82" <other@cars.pl> napisał w

W dniu 2010-09-07 13:52, J.F. pisze:

Dalej obywatel zeznaje ze obserwowal prace personelu i zauwazyl wiele
niekompetencji, a w cywilu jest ratownikiem medycznym. Teraz sprawa
zajmuje sie prokurator.

i dobrze, bo barany nie potrafią zrozumieć, że pacjent jest ich

I dobrze, bo wedle zeznan to co wyprawiali zasluguje na kare i odebranie uprawnien.

pracodawcą. Tą prawdę pojął dopiero personel szpitala w Łęczycy, obsługa rewelacja, ludzie mili. I tak powinno być wszędzie.

Ale wiesz - to sie skonczy jak u mechanikow: panie, my tu opony zmieniamy, olej, amortyzatory jeszcze potrafimy wymienic.
A jak sobie pan kupiles auto na F to napraw se pan sam :-)

J.

moze mial na pokaladzie pasazerow? im tez nie pomagac? moze zaslabl i czy to na luku czy na prostej i tak by w rowie wyladowal? moze mial bardzo wazny obiektywnie  powod pospiechu?

jak z automatu sluzby maja ocenic czy pomagac czy nie? wysla na miejsce karetke, ta zobaczy ze prawdopodobnie jechal za szybko i wroci?

pzdr

On 7 Wrz, 12:22, "Mario" <mario198...@gazeta.pl> wrote:

jak z automatu sluzby maja ocenic czy pomagac czy nie? wysla na miejsce
karetke, ta zobaczy ze prawdopodobnie jechal za szybko i wroci?

Nie nie. Trzeba sklonowac Krzyska i rozmiescic w kazdym potencjalnym
punkcie wypadku. W razie czego, uzywajac legendarnej *niemieckiej*
precyzji i dokladnosci, dokona na miejscu oceny i, w zaleznosci od
wyniku, wezwie pogotowie lub wyrwie chwasta.

--
pzdr
Alex

W dniu 2010-09-07 12:22, Mario pisze:

moze mial na pokaladzie pasazerow? im tez nie pomagac? m

w tym wypadku jechał sam, ale fakt tego nie da się ocenić jak otrzymuj się zgłoszenie. Irytuje mnie jednak to, że przez osła ludzie musieli stać w korku zapewne poza tym nie jeśli przeżyje dostanie może zaledwie mandat. A tak chyba nie powinno być. Za głupotę takich ludzi my wszyscy ponosimy konsekwencje.

na luku czy na prostej i tak by w rowie wyladowal? moze mial bardzo wazny
obiektywnie  powod pospiechu?

nie ma żadnych ważnych powodów które usprawiedliwiają głupotę na drodze.

jak z automatu sluzby maja ocenic czy pomagac czy nie? wysla na miejsce
karetke, ta zobaczy ze prawdopodobnie jechal za szybko i wroci?

To niech chociaż zmieni się prawo, żeby potem móc wyciągnąć od takiego osła kasę za poniesione koszty.

--
krzysiek82

On Tue, 07 Sep 2010 12:28:00 +0200, krzysiek82 <other@cars.pl>
wrote:

To niech chociaż zmieni się prawo, żeby potem móc wyciągnąć od takiego osła kasę za poniesione koszty.

 Mam dla Ciebie niezłą fuchę:
 http://radxcell.nora.pl/2010/08/17/horror-o-pierwszej-pomocy.html

 Procent odpalasz RDX-owi.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

On 2010-09-07 12:22, Mario wrote:

moze mial na pokaladzie pasazerow? im tez nie pomagac? moze zaslabl i czy to
na luku czy na prostej i tak by w rowie wyladowal? moze mial bardzo wazny
obiektywnie  powod pospiechu?

moze, moze, moze..., moze zabil sasiadke, moze jest narkomanem, moze jest faszysta, moze jest handlarzem aut uzywanych? Po chuj sie nad tym rozwodzic? Jego wina, nie jego wina, czlowiek potrzebuje pomocy i tyle w temacie. Osadzac goscia? Jakim prawem? Znamy go? Zdarzyl sie wypadek, z czyjej winy nieistotne, poszkodowanym nalezy pomoc!
Krzys osiemdziesiat dwa, ma wizje, wie jak powinna Polska wygladac bez "polaczkow" i swoje herezezje wypisuje gdzie popadnie. Korci mnie aby pojezdzic w jego okolicu, z kamerka koniecznie i pokazac jak "niepolaczek" powinien sie zachowywac. Podal w necie tyle wskazowek, ze to nie jest teraz problem, aby trafic do krzysia.

mleko pisze:

On 2010-09-07 12:22, Mario wrote:

moze mial na pokaladzie pasazerow? im tez nie pomagac? moze zaslabl i
czy to
na luku czy na prostej i tak by w rowie wyladowal? moze mial bardzo wazny
obiektywnie  powod pospiechu?

moze, moze, moze..., moze zabil sasiadke, moze jest narkomanem, moze
jest faszysta, moze jest handlarzem aut uzywanych? Po chuj sie nad tym
rozwodzic? Jego wina, nie jego wina, czlowiek potrzebuje pomocy i tyle w
temacie. Osadzac goscia? Jakim prawem? Znamy go? Zdarzyl sie wypadek, z
czyjej winy nieistotne, poszkodowanym nalezy pomoc!
Krzys osiemdziesiat dwa, ma wizje, wie jak powinna Polska wygladac bez
"polaczkow" i swoje herezezje wypisuje gdzie popadnie. Korci mnie aby
pojezdzic w jego okolicu, z kamerka koniecznie i pokazac jak
"niepolaczek" powinien sie zachowywac. Podal w necie tyle wskazowek, ze
to nie jest teraz problem, aby trafic do krzysia.

tak. Z jednej strony masz racje. ale na koniec roku będize podwyżka
ubezpieczeń bo trzeba leczyć ofiary wypadków. miałeś wypadek? byłeś
ofiarą. ja nie! 95% nie. ale płacimy solidarnie na wszystkich. na tych
którzy są ofiarami, i na tych którzy są winni i też leżą w szpitalu.
Moim zdaniem trzeba leczyć wszystkich. ale czy wszystkich za wspólne
pieniadze? Może by tak z chociaż 10% dopłacili sprawcy...

ToMasz

W dniu 2010-09-07 12:11, krzysiek82 pisze:

witajcie
sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka
nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka
to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu
z przeciwka nic się nie dzieje.

Jadę sobie przed łukiem, na którym jedna osobówka wyprzedza inną... Wyprzedzany unosi się honorem i przyśpiesza uniemożliwiając bezpieczne wyprzedzenie. Wyprzedzający chcąc uniknąć zderzenia z innym samochodem jadącym z naprzeciwka zjeżdża gwałtownie na prawidłowy pas i traci panowanie nad pojazdem lądując w rowie na dachu.
Jak ukarać honorowego kierowcę?


Alpin

W dniu 2010-09-07 12:24, Alpin pisze:

Jadę sobie przed łukiem, na którym jedna osobówka wyprzedza inną...
Wyprzedzany unosi się honorem i przyśpiesza uniemożliwiając bezpieczne
wyprzedzenie. Wyprzedzający chcąc uniknąć zderzenia z innym samochodem
jadącym z naprzeciwka zjeżdża gwałtownie na prawidłowy pas i traci
panowanie nad pojazdem lądując w rowie na dachu.
Jak ukarać honorowego kierowcę?

Ale ten wyprzedzający nie miał prawa być w tamtym miejscu, więc to że ktoś przyśpieszył wcale nie umniejsza winy osoby wyprzedzającej. Nadal w 100% winny jest wyprzedzający.

--
krzysiek82

Ale ten wyprzedzający nie miał prawa być w tamtym miejscu, więc to że
ktoś przyśpieszył wcale nie umniejsza winy osoby wyprzedzającej. Nadal w 100% winny jest wyprzedzający.

Winny jest może i wyprzedzający, ale jeślu wyprzedzany utrudnił
przyspieszeniem manwer wyprzedzania, to jednak kawał z niego ch.ja.

Użytkownik "Aleksander" <fake@fake.fake> napisał w wiadomości news:i654p4$gnb$1inews.gazeta.pl...

Ale ten wyprzedzający nie miał prawa być w tamtym miejscu, więc to że
ktoś przyśpieszył wcale nie umniejsza winy osoby wyprzedzającej.

Czy po czymś takim jest jakikolwiek sens wyciągania autora z kibla i odpowiadaniu mu?
Przecież to beton bez szans na poprawę.

W dniu 2010-09-07 12:39, Aleksander pisze:

Winny jest może i wyprzedzający, ale jeślu wyprzedzany utrudnił
przyspieszeniem manwer wyprzedzania, to jednak kawał z niego ch.ja.

moim zdaniem kawał chuja to jest wtedy gdy uniemożliwia wyprzedzenie siebie gdy jest ku temu sposobność i nie ma zakazu takiego manewru. Wszelkie inne zachowania osoby wyprzedzanej to dawanie nauczki, że tak się nie robi kierowcy który łamie w tym momencie przepisy. Oby takich sytuacji było jak najmniej.

--
krzysiek82

"krzysiek82" <other@cars.pl> wrote in message
news:4c861bc9$0$20993$65785112news.neostrada.pl...

Winny jest moze i wyprzedzajacy, ale jeslu wyprzedzany utrudnil
przyspieszeniem manwer wyprzedzania, to jednak kawal z niego ch.ja.

moim zdaniem kawal chuja to jest wtedy gdy uniemozliwia wyprzedzenie siebie gdy jest ku temu sposobnosc i nie ma zakazu takiego manewru. Wszelkie inne zachowania osoby wyprzedzanej to dawanie nauczki, ze tak sie nie robi kierowcy który lamie w tym momencie przepisy. Oby takich sytuacji bylo jak najmniej.

A dla nauczycieli na drodze powinny byc najsurowsze kary.

--
Axel

W dniu 2010-09-07 13:20, Axel pisze:

A dla nauczycieli na drodze powinny byc najsurowsze kary.

a ja bym powiedział, że powinni dostawać medal za zasługi na drodze :)

--
krzysiek82

Użytkownik "krzysiek82" <other@cars.pl> napisał

a ja bym powiedział, że powinni dostawać medal za zasługi na drodze :)

Jesli tak rzeczywiscie uwazasz to pochwalasz bandytyzm. Prezentujesz
odrazajace poglady. To stwierdzenie - nie zaproszenie do dyskusji.

--
Hinek

krzysiek82 wrote:

W dniu 2010-09-07 13:20, Axel pisze:

A dla nauczycieli na drodze powinny byc najsurowsze kary.

a ja bym powiedział, że powinni dostawać medal za zasługi na drodze :)

To jesteś debilem. Niebezpiecznym debilem. Przykro to mówić, ale to stwierdzenie faktu.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2010-09-09 18:49, Sebastian Kaliszewski pisze:

To jesteś debilem. Niebezpiecznym debilem. Przykro to mówić, ale to
stwierdzenie faktu.

Nie przejmuje się twoimi wyzwiskami, nie jesteś w stanie mnie obrazić nie ten poziom.

--
krzysiek82

krzysiek82 wrote:

W dniu 2010-09-09 18:49, Sebastian Kaliszewski pisze:

To jesteś debilem. Niebezpiecznym debilem. Przykro to mówić, ale to
stwierdzenie faktu.

Nie przejmuje się twoimi wyzwiskami, nie jesteś w stanie mnie obrazić nie ten poziom.

Zdecydowanie nie ten poziom -- ja z siebie sędziego nad czyimś życiem i śmiercią nie robię.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

"krzysiek82" wrote:

a ja bym powiedział, że powinni dostawać medal za zasługi na drodze :)

Kolejny samozwańczy strażnik teksasu?

To, że ktoś jest kretynem nie ma znaczenia. Jak widzę kretyna wyprzedzającego
prosto na czołówkę, to po prostu staram się mu to ułatwić, żeby sobie pojechał
w cholerę i nie stwarzał zagrożenia w moim bezpośrednim otoczeniu.

Pozdrawiam
..Peeter

W dniu 2010-09-07 13:02, krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-09-07 12:39, Aleksander pisze:

Winny jest może i wyprzedzający, ale jeślu wyprzedzany utrudnił
przyspieszeniem manwer wyprzedzania, to jednak kawał z niego ch.ja.

moim zdaniem kawał chuja to jest wtedy gdy uniemożliwia wyprzedzenie siebie gdy jest ku temu sposobność i nie ma zakazu takiego manewru. Wszelkie inne zachowania osoby wyprzedzanej to dawanie nauczki, że tak się nie robi kierowcy który łamie w tym momencie przepisy. Oby takich sytuacji było jak najmniej.

Za taką nauczkę można nawet pójść siedzieć (jeśli uda się udowodnić jej celowość).
I słusznie.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2010-09-07 13:24, Jakub Witkowski pisze:

Za taką nauczkę można nawet pójść siedzieć (jeśli uda się udowodnić jej
celowość).
I słusznie.

czyli cicha akceptacja łamania prawa przez debili tak? A niech tak robią mnie się też czasami zdarza, tak?

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-07 14:08, krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-09-07 13:24, Jakub Witkowski pisze:

Za taką nauczkę można nawet pójść siedzieć (jeśli uda się udowodnić jej
celowość).
I słusznie.

czyli cicha akceptacja łamania prawa przez debili tak? A niech tak robią mnie się też czasami zdarza, tak?

Nie, głośny brak akceptacji na łamanie prawa i przez wyprzedzacza
oraz jego "nauczyciela". Z tym że wina drugiego większa, bo jest
to działanie celowo powodujące niebezpieczeństwo (podczas gdy
intencją wyprzedzacza, pomimo całego ryzyka manweru, było wyprzedzić,
a nie wywalić kogoś z drogi)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2010-09-07 14:40, Jakub Witkowski pisze:

(podczas gdy intencją wyprzedzacza, pomimo całego ryzyka manweru, było wyprzedzić,
a nie wywalić kogoś z drogi)

czyli cwaniarstwo wcale nie jest takie złe, bo będąc cwaniakiem wcale nie robi się tego specjalnie tak po prostu samo wychodzi :)?

--
krzysiek82

  Powitanko,

czyli cwaniarstwo wcale nie jest takie złe, bo będąc cwaniakiem wcale
nie robi się tego specjalnie tak po prostu samo wychodzi :)?

Kara za cwaniactwo jest mandat o ile bylo lamanie prawa. Jesli w trosce o praworzadnosc doprowadzasz do sytuacji mogacej pozbawic ludzi zycia, to modl sie, zebys na mnie nie trafil jako swiadka. Mozesz byc pewien, ze bede oskarzycielem posilkowym nawet gdybym mial jezdzic do sadu na drugi koniec Polski. Jak dostaniesz 12 lat z art. 173 KK, to bedziesz mial duzo czasu na przemyslenia.
Dzis jadacy przede mna z lewej samochod wykonal nagle skret w prawo. Bez migacza, zadnego ostrzezenia. To co, mialem wg. Ciebie walic w jego pasazera, zabic mu dzieciaka, bo zlamal przepisy, czy moze jednak hamowac.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl  <<<<*******

Pawel O'Pajak pisze:

Dzis jadacy przede mna z lewej samochod wykonal nagle skret w prawo. Bez
migacza, zadnego ostrzezenia. To co, mialem wg. Ciebie walic w jego
pasazera, zabic mu dzieciaka, bo zlamal przepisy, czy moze jednak hamowac.

Hamować.
potem:

1 - zgłosić do ukarania, ale na grupie zostaniesz cwelem i konfidentem
2. olać, ale kierownik jutro pojedzie tak samo, po jutrze też i w końcu
trafi, na kogoś kto ma słaby refleks i skasuje mu bryke i zabije dzieci.

Co wybierasz. Serio pytam?

ToMasz

W dniu 2010-09-08 00:26, ToMasz pisze:

1 - zgłosić do ukarania, ale na grupie zostaniesz cwelem i konfidentem

w polsce nadal to się nazywa kablowaniem, bo polacy (nie wszyscy żeby nie było) to bardzo prosty naród coś jak małpy w zoo.
Nie rozumieją, że bezpieczeństwo jest w naszym wspólnym interesie. I to my musimy na rzecz bezpieczeństwa działać a nie tylko policja.

2. olać, ale kierownik jutro pojedzie tak samo, po jutrze też i w końcu
trafi, na kogoś kto ma słaby refleks i skasuje mu bryke i zabije dzieci.

większość tutaj wybierze olać, bo większość to typowe polaczki (nie wszyscy żeby nie było :) )

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-08 10:23, krzysiek82 pisze:
[...]

2. olać, ale kierownik jutro pojedzie tak samo, po jutrze też i w końcu
trafi, na kogoś kto ma słaby refleks i skasuje mu bryke i zabije dzieci.

większość tutaj wybierze olać, bo większość to typowe polaczki (nie
wszyscy żeby nie było :) )

m.in. Ty.

A.

Powitanko,

w polsce nadal to się nazywa kablowaniem, bo polacy (nie wszyscy żeby
nie było) to bardzo prosty naród coś jak małpy w zoo.
Nie rozumieją, że bezpieczeństwo jest w naszym wspólnym interesie. I to
my musimy na rzecz bezpieczeństwa działać a nie tylko policja.

Nie wiem jakiej jestes narodowosci, ale skoro zdecydowales sie pisac w naszym jezyku, to "Polacy" (nie "polacy"). "Policja" mozna pisac mala litera, ale osobiscie uwazam, ze jest to nazwa instytucji i te tez nalezy pisac zaczynajac wielka litera, a i przez szacunek tez nie zaszkodzi.
Co do meritum, to ciesz sie, ze nie bylo tam Policji, gdybym to widzial, to dostalbys mandat w najlepszym razie, a w najgorszym wyrok.
Doprowadziles do wypadku, bo typowy "polaczek" nie da sie wyprzedzic.
Mozna bylo wlaczyc lewy migacz zeby zasygnalizowac, ze wyprzedzanie to nienajlepszy pomysl teraz, mozna bylo zwolnic bedac wyprzedzanym i zjechac mozliwie najblizej prawej jesli mimo wszystko gosc sie zdecydowal na wyprzedzanie, tak nakazuje PoRD, zdrowy rozsadek i zwykla empatia, ale "polaczek" musi udowodnic, ze choc jego bryka slaba i szybciej nie pojedzie, to przynajmniej inni tez szybciej nie pojada.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl  <<<<*******

W dniu 2010-09-08 14:29, Pawel O'Pajak pisze: > Nie wiem jakiej jestes narodowosci, ale skoro zdecydowales sie pisac w

naszym jezyku, to "Polacy" (nie "polacy").

nie bo nie używam wielkiej litery dla czegoś co nie ma dla mnie żadnej wartości.

Co do meritum, to ciesz sie, ze nie bylo tam Policji, gdybym to widzial,
to dostalbys mandat w najlepszym razie, a w najgorszym wyrok.

pierdolisz jak potłuczony

Doprowadziles do wypadku, bo typowy "polaczek" nie da sie wyprzedzic.

chłopie naucz się czytać koleś wyprzedził mnie i pojazd jadący bezpośrednio przede mną więc po co te kocopoły opowiadasz?

Najlepiej zjechać do rowu bo jakiś polski cwel jechał tak?

--
krzysiek82

nie bo nie używam wielkiej litery dla czegoś co nie ma dla mnie żadnej wartości.

To tłumaczy dlaczego Twój nick jest z małej litery ;-)

pierdolisz jak potłuczony

Ciekawe kto zaczął... ;-)

... jakiś polski cwel jechał tak?

Jak ja lubię takich niedorobionych gastarbeiterów bez szkoły, którzy u niemieckiego bambra podłogi szorują, a w Polsce zgrywają wielkie paniska ;-))). Pośród, powiedzmy, znajomych mam takich paru, rozmowa z nimi to naprawdę ciekawe doświadczenie intelektualne ;-)

W dniu 2010-09-08 15:05, Robert_J pisze:

Jak ja lubię takich niedorobionych gastarbeiterów bez szkoły, którzy u
niemieckiego bambra podłogi szorują

też znam kilku takich może któryś z nich to Ty?

, a w Polsce zgrywają wielkie paniska

nie zgrywam, żadnego paniska, po prostu buractwo mnie irytuje. Ale rozumiem, że jeśli się z czymś wyjdzie z domu to potem nie przeszkadza.
Tego mnie nauczyła ta grupa, nie wytłumaczysz nikomu, że żyje w błędzie bo jeśli komuś gówno smakuje to nie potrzebuje zmiany. Dlatego odpuszczę sobie chyba wypowiedzi na tej grupie bo to marnowanie czasu. To mniej więcej tak samo jakbym poszedł do zoo i chciał rozmawiać ze zwierzakami z tą różnicą, że zwierzęta chociaż potrafią rozweselić.

--
krzysiek82

krzysiek82 wrote:

W dniu 2010-09-08 00:26, ToMasz pisze:

1 - zgłosić do ukarania, ale na grupie zostaniesz cwelem i konfidentem

w polsce nadal to się nazywa kablowaniem, bo polacy (nie wszyscy żeby nie było) to bardzo prosty naród coś jak małpy w zoo.

Kroci mnie, żeby na podstawie tutejszych twoich wypocin złożyć zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art 173 Kodeksu Karnego. O popełnieniu go przez człowieka podpisującego się na grupach dyskusyjnych jako krzysiek82.

Nie rozumieją, że bezpieczeństwo jest w naszym wspólnym interesie.\

Debilu -- robiąc twoje pseudnauczycielskie akcje naraziłeś na niebezpieczeństwo zarówno "nauczanego" jak innych użytkowników drogi. To co opisujesz i do czego nawołujesz jest *przesępstwem*.

I to my musimy na rzecz bezpieczeństwa działać a nie tylko policja.

To co opisujesz to jest umyślne działanie na rzecz zagrożenia. Czyn karany.

2. olać, ale kierownik jutro pojedzie tak samo, po jutrze też i w końcu
trafi, na kogoś kto ma słaby refleks i skasuje mu bryke i zabije dzieci.

większość tutaj wybierze olać, bo większość to typowe polaczki (nie wszyscy żeby nie było :) )

Ty jesteś zwyjkłym typowym kretynem cierpiącym na ciężki brak wyobraźni. A jeśli zrobiłeś to o czym mówisz, to jesteś typowym przestępcą.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

  Powitanko,

Co wybierasz. Serio pytam?

Wyboru specjalnie nie mialem. Panika na szczescie przychodzi po fakcie, ale przychodzi. Zarejestrowalem tylko, ze ciemny samochod, sedan i z tylu dzieciak. Chwile ochlonalem, wywietrzylem smrod przypalonych kapci i pojechalem dalej, nie mialem szans zapamietac numerow, ba, nie zarejestrowalem nawet marki. Na pogon tez nie bylo szans, cofanie na ruchliwej drodze to nienajlepszy pomysl. Nie, nie mam oporow przed dzwonieniem na Policje i malo mnie obchodzi co kto o tym mysli.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl  <<<<*******

W dniu 2010-09-07 14:48, krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-09-07 14:40, Jakub Witkowski pisze:

(podczas gdy intencją wyprzedzacza, pomimo całego ryzyka manweru, było
wyprzedzić,
a nie wywalić kogoś z drogi)

czyli cwaniarstwo wcale nie jest takie złe, bo będąc cwaniakiem wcale
nie robi się tego specjalnie tak po prostu samo wychodzi :)?

Cwaniak jest po prostu zwykłym burakiem na drodze. "Nauczyciel" to jakiś kretyn z problemami, który świadomie doprowadza do niebezpiecznych sytuacji na drodze. Taki powinno się zamykać w pierwszej kolejności.

A.

W dniu 2010-09-07 14:08, krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-09-07 13:24, Jakub Witkowski pisze:

Za taką nauczkę można nawet pójść siedzieć (jeśli uda się udowodnić jej
celowość).
I słusznie.

czyli cicha akceptacja łamania prawa przez debili tak? A niech tak robią
mnie się też czasami zdarza, tak?

Celowe utrudnianie bezpiecznego zakonczenia manewru wyprzedzania robi z ciebie takiego samego idiote jak z wyprzedzajacego.

--
venioo
sprzedam Xantia X2 Break 1,9TD 90KM
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

W dniu 2010-09-07 21:54, venioo pisze:

W dniu 2010-09-07 14:08, krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-09-07 13:24, Jakub Witkowski pisze:

Za taką nauczkę można nawet pójść siedzieć (jeśli uda się udowodnić jej
celowość).
I słusznie.

czyli cicha akceptacja łamania prawa przez debili tak? A niech tak robią
mnie się też czasami zdarza, tak?

Celowe utrudnianie bezpiecznego zakonczenia manewru wyprzedzania robi z
ciebie takiego samego idiote jak z wyprzedzajacego.

Takiego samego? Ja bym powiedział, że sporo większego. To w pełni świadome zwielokrotnianie zagrożenia osób trzecich.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

begin krzysiek82

Wszelkie inne zachowania osoby wyprzedzanej to dawanie nauczki, Ĺźe tak
się nie robi kierowcy który łamie w tym momencie przepisy. Oby takich
sytuacji było jak najmniej.

Takie akcje zakończone wypadkiem to przestępstwo i można pójść za to siedzieć. Niestety takim czubkom trudno cokolwiek udowodnić i na tym właśnie bazują. --
ignorance is bliss

krzysiek82 wrote:

W dniu 2010-09-07 12:39, Aleksander pisze:

Winny jest może i wyprzedzający, ale jeślu wyprzedzany utrudnił
przyspieszeniem manwer wyprzedzania, to jednak kawał z niego ch.ja.

moim zdaniem kawał chuja to jest wtedy gdy uniemożliwia wyprzedzenie siebie gdy jest ku temu sposobność i nie ma zakazu takiego manewru. Wszelkie inne zachowania osoby wyprzedzanej to dawanie nauczki, że tak się nie robi kierowcy który łamie w tym momencie przepisy.

Kretyn "dający nauczkę" idzie za kratki za umyślne sprowadzenie zagrożenia -- za takie akcje to jest parę ładnych latek odsiadki.

Jeśli faktycznie tak zrobiłeś a nie tylko pieprzysz od rzeczy w Internecie, to jesteś zwykłym zbrodniarzem.

Oby takich sytuacji było jak najmniej.

Oby kretynów nauczycieli było jak najmniej.


Był kiedyś taki debil tramwajarz, który wjechał celowo w gościa który stanął mu na drodze. W dodatku sam się do tego przyznał -- na pytanie czemu wjechał, skoro mógł się zatrzymać, powiedział, że przecież miał poionową kreskę (czyli tak jak zielone światło dla samochodów). To był jego ostatni dzeń w pracy. I zdaje się, że potem sąd zapewnił mu na jakiś czas wikt i opierunek i regulaminowe 6m^2 na koszt podatnika :)

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2010-09-09 18:48, Sebastian Kaliszewski pisze:

Kretyn "dający nauczkę" idzie za kratki za umyślne sprowadzenie
zagrożenia -- za takie akcje to jest parę ładnych latek odsiadki.
Jeśli faktycznie tak zrobiłeś a nie tylko pieprzysz od rzeczy w
Internecie, to jesteś zwykłym zbrodniarzem.

tzn co zrobiłem? jechałem drogą i powinienem wyparować? Pomyśl zanim napiszesz lub czytaj ze zrozumieniem.

Oby takich sytuacji było jak najmniej.

oby bo to nic miłego.

Oby kretynów nauczycieli było jak najmniej.

oby policji było więcej na drogach, więcej radarów, suszarek, progów zwalniających itp id. Poza tym mandaty to jakaś farsa, powinny zaczynać się od 500zł w górę.

Był kiedyś taki debil tramwajarz, który wjechał celowo w gościa który
stanął mu na drodze.

to fakt debil, ale co to ma do rzeczy?:)


W dodatku sam się do tego przyznał -- na pytanie

czemu wjechał, skoro mógł się zatrzymać, powiedział, że przecież miał
poionową kreskę (czyli tak jak zielone światło dla samochodów).

zachował się źle, ale zrozum ten kierowca nie złamał prawa pewnie tam stał na lewoskręcie albo coś. To nie jest łamanie prawa, tylko zwykłe gapiostwo które można traktować z przymrużeniem oka bo każdemu może się zdarzyć.

jego ostatni dzeń w pracy. I zdaje się, że potem sąd zapewnił mu na
jakiś czas wikt i opierunek i regulaminowe 6m^2 na koszt podatnika :)

Są różni ludzie, jeśli było jak pisałeś to dobrze, żeby wyleciał z roboty.

--
krzysiek82

krzysiek82 wrote:

W dniu 2010-09-09 18:48, Sebastian Kaliszewski pisze:

Kretyn "dający nauczkę" idzie za kratki za umyślne sprowadzenie
zagrożenia -- za takie akcje to jest parę ładnych latek odsiadki.
Jeśli faktycznie tak zrobiłeś a nie tylko pieprzysz od rzeczy w
Internecie, to jesteś zwykłym zbrodniarzem.

tzn co zrobiłem? jechałem drogą i powinienem wyparować? Pomyśl zanim napiszesz lub czytaj ze zrozumieniem.

Cóż, wycofujemy się z opowiastki?

A nawet jeśli to tylko opowiastki o przyspieszaniu i nie dawaniu miejsca, a nie rzeczywistość, to i tak samo stwierdzenie, że to dobry pomysł świadczy o debiliźmie stwierdzającego.

Pomysły na nieudzielanie pomocy również. Ten kto jest na miejescu ma pomóc a nie ferować wyroki z cyklu "wyprzedzał w niedozwolonym miejscu, to niech zdycha". Bo może nie wyprzedzał tylko mu kapeć strzelił i go rzuciło, może coś mu się wydawało, że widzi (ot cień błysnął na szybie a ten myślał, że ktoś mu na jezdnię wbiega)

Oby takich sytuacji było jak najmniej.

oby bo to nic miłego.

Tak się strasznie przejąłeś że pojechałeś dalej, licząc że ktoś inny się zatrzyma.

Oby kretynów nauczycieli było jak najmniej.

oby policji było więcej na drogach, więcej radarów, suszarek, progów zwalniających itp id. Poza tym mandaty to jakaś farsa, powinny zaczynać się od 500zł w górę.

Ba, od 1000000 w górę.

Żadne przepisy nie pomogą jeśli będzie się nimi usiłowało zastąpić zwykły rozsądek. Podejście "ludzie dla prawa" zamiast "prawa dla ludzi" do tego się sprowadza.

Był kiedyś taki debil tramwajarz, który wjechał celowo w gościa który
stanął mu na drodze.

to fakt debil, ale co to ma do rzeczy?:)

Pomysł zbliżony do twoich "nauczycielskich" pomysłów na kolesia wyprzedzającego na łuku.

W dodatku sam się do tego przyznał -- na pytanie

czemu wjechał, skoro mógł się zatrzymać, powiedział, że przecież miał
poionową kreskę (czyli tak jak zielone światło dla samochodów).

zachował się źle, ale zrozum ten kierowca nie złamał prawa

Złamał. Ba, złamał dokładnie to samo prawo (PPoRD).

pewnie tam stał na lewoskręcie albo coś. To nie jest łamanie prawa, tylko zwykłe gapiostwo które można traktować z przymrużeniem oka bo każdemu może się zdarzyć.

Chwila bezmyślności, czy np. gwałtowny ból (sercem, żołądek, itd) czy po prostu wrażenie że ktoś wtargnął na jezdnię też się może zdarzyć.

jego ostatni dzeń w pracy. I zdaje się, że potem sąd zapewnił mu na
jakiś czas wikt i opierunek i regulaminowe 6m^2 na koszt podatnika :)

Są różni ludzie, jeśli było jak pisałeś to dobrze, żeby wyleciał z roboty.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

begin krzysiek82

Ale ten wyprzedzający nie miał prawa być w tamtym miejscu, więc to że
ktoś przyśpieszył wcale nie umniejsza winy osoby wyprzedzającej. Nadal w
100% winny jest wyprzedzający.

Chyba w Twoim majaku.

--
ignorance is bliss

Dnia Tue, 07 Sep 2010 12:29:46 +0200, krzysiek82 napisał(a):

Ale ten wyprzedzający nie miał prawa być w tamtym miejscu, więc to że ktoś przyśpieszył wcale nie umniejsza winy osoby wyprzedzającej. Nadal w 100% winny jest wyprzedzający.

Przyspieszyłeś gdy Ciebie wyprzedzał?


--
Pozdrawiam,

Przemek

W dniu 2010-09-07 19:28, Przemysław Bernat pisze:

Przyspieszyłeś gdy Ciebie wyprzedzał?

nie, nawet gdybym miał taką możliwość to bym tego nie zrobił bo z przeciwko widać było już jakieś auta.

--
krzysiek82

krzysiek82 wrote:

W dniu 2010-09-07 12:24, Alpin pisze:

Jadę sobie przed łukiem, na którym jedna osobówka wyprzedza inną...
Wyprzedzany unosi się honorem i przyśpiesza uniemożliwiając bezpieczne
wyprzedzenie. Wyprzedzający chcąc uniknąć zderzenia z innym samochodem
jadącym z naprzeciwka zjeżdża gwałtownie na prawidłowy pas i traci
panowanie nad pojazdem lądując w rowie na dachu.
Jak ukarać honorowego kierowcę?

Ale ten wyprzedzający nie miał prawa być w tamtym miejscu, więc to że ktoś przyśpieszył wcale nie umniejsza winy osoby wyprzedzającej. Nadal w 100% winny jest wyprzedzający.

Nie ma 'ktoś sobie przyspieszył'. Kierujący pojazdem wyprzedzanym, wg PORD, nie może zwiększać prędkości.

W dniu 2010-09-07 12:29, krzysiek82 pisze:

Ale ten wyprzedzający nie miał prawa być w tamtym miejscu, więc to że
ktoś przyśpieszył wcale nie umniejsza winy osoby wyprzedzającej. Nadal w
100% winny jest wyprzedzający.

Wg takiej interpretacji powinienem 2-tonowym Traficem rozjechać babkę w Seicento. Przecież nie miała prawa wjeżdżać na skrzyżowanie...

krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-09-07 12:24, Alpin pisze:

Jadę sobie przed łukiem, na którym jedna osobówka wyprzedza inną...
Wyprzedzany unosi się honorem i przyśpiesza uniemożliwiając bezpieczne
wyprzedzenie. Wyprzedzający chcąc uniknąć zderzenia z innym samochodem
jadącym z naprzeciwka zjeżdża gwałtownie na prawidłowy pas i traci
panowanie nad pojazdem lądując w rowie na dachu.
Jak ukarać honorowego kierowcę?

Ale ten wyprzedzający nie miał prawa być w tamtym miejscu, więc to że ktoś przyśpieszył wcale nie umniejsza winy osoby wyprzedzającej. Nadal w 100% winny jest wyprzedzający.

Bardzo nie do końca.
Wyprzedzający był przekonany że w danej sytuacji jest w stanie zrobić manewr bezpiecznie - to że być może się mylił to już inna sprawa.

Przyspieszanie będąc wyprzedzanym w celu "dania nauczki" to już świadome działanie mające na celu wyłącznie sprowadzenie niebezpieczeństwa i wystraszenie tym wyprzedzającego.

W tej sytuacji w zasadzie nie ma różnicy czy "dający nauczkę" doprowadził do wypadku drogowego czy po prostu wyjął broń i zastrzelił wyprzedzającego za to że "go tam nie powinno być".

W dniu 2010-09-07 12:29, krzysiek82 pisze:

Ale ten wyprzedzający nie miał prawa być w tamtym miejscu,

No to należało do niego strzelać!!! I nie ratować potem oczywiście. Bo winny.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

W dniu 2010-09-08 10:19, LEPEK pisze:

No to należało do niego strzelać!!! I nie ratować potem oczywiście. Bo
winny.

a potem się obudziłeś powiedziałeś mamo gdzie jest moje mleko, następnie zabrałeś tornister i kredki idąc w stronę szkoły :)

--
krzysiek82

Osobnik posiadający mail other@cars.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jadę sobie przed łukiem, na którym jedna osobówka wyprzedza inną...
Wyprzedzany unosi się honorem i przyśpiesza uniemożliwiając bezpieczne
wyprzedzenie. Wyprzedzający chcąc uniknąć zderzenia z innym samochodem
jadącym z naprzeciwka zjeżdża gwałtownie na prawidłowy pas i traci
panowanie nad pojazdem lądując w rowie na dachu.
Jak ukarać honorowego kierowcę?

Ale ten wyprzedzający nie miał prawa być w tamtym miejscu, więc to że ktoś przyśpieszył wcale nie umniejsza winy osoby wyprzedzającej. Nadal w 100% winny jest wyprzedzający.

pojebało cie?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic na to nie można poradzić. To byłby
dobry tytuł do historii mojego życia."  Irwin Shaw

Użytkownik "krzysiek82" <other@cars.pl> napisał w

Krzysiek czy troll ?

sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś takiemu?

Zalezy co masz na mysli. Np masz obowiazek udzielic pomocy, wiec pomysl jak tu zeznac ze patrzyles sie na droge przed siebie i nic nie zauwazyles w rowie :-)

Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym czasie mogliby pomĂłc komuś innemu kto faktycznie potrzebuje pomocy. W dzisiejszych czasach gdy ekonomia jest waĹźna, takie marnowanie środkĂłw jest pozbawione sensu przecieĹź. Oczywiście, moĹźe być niejasność kto jest  winny. Ale to nie zmienia faktu, Ĺźe marnuje się pieniądze.

Ale dlaczego marnuje ? Jest ranny to trzeba pomoc.
Oczywiscie zwolnic policjantow bo nie sa tam potrzebni, zatrudnic wiecej sanitariuszy :-)

Sam popelnisz kiedys glupote, ciekawe jakie bedziesz mial wtedy zdanie.

Dlaczego potem wszyscy są obarczanie za głupotę niektórych? Jestem za wprowadzeniem odpowiedzialności finansowej za spowodowanie wypadku i poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej.

I wprowadzic od tego obowiazkowe ubezpieczenie, a potem zdjac z paliw i samochodow wszystkie nieuzasadnione podatki, a potem nie narzekac ze do wypadku drogowego pogotowie przyjezdza w piec minut, a do staruszka w dwie godziny. Zreszta w ogole - co to za przyjezdzanie do staruszka, to jest nieekonomiczne :-)

MoĹźe w ten sposĂłb ludzie  się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do ich rozumu?

Sie ubezpiecza i na tym sie skonczy. I zaczna jezdzic jeszcze szybciej, bo szkody przecietnie nie sa duze.

A jeszcze mozna inaczej - suszarkowi beda lapac szybkich kierowcow i od razu na stol do wyciecia organow :-)

J.

W dniu 2010-09-07 12:38, J.F. pisze:
[...]

Ale dlaczego marnuje ? Jest ranny to trzeba pomoc.
Oczywiscie zwolnic policjantow bo nie sa tam potrzebni, zatrudnic wiecej
sanitariuszy :-)

Sam popelnisz kiedys glupote, ciekawe jakie bedziesz mial wtedy zdanie.

Znajdzie wymówkę, ktoś inny będzie wówczas winny. Tacy jak on nigdy nie dopuszczają czegoś takiego do siebie.

A.

"krzysiek82" <other@cars.pl> wrote in message news:4c861016$0$22794$65785112news.neostrada.pl...

witajcie
sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś takiemu? Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym czasie mogliby pomóc komuś innemu kto faktycznie potrzebuje pomocy. W dzisiejszych czasach gdy ekonomia jest ważna, takie marnowanie środków jest pozbawione sensu przecież. Oczywiście, może być niejasność kto jest winny. Ale to nie zmienia faktu, że marnuje się pieniądze. Dlaczego potem wszyscy są obarczanie za głupotę niektórych? Jestem za wprowadzeniem odpowiedzialności finansowej za spowodowanie wypadku i poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej. Może w ten sposób ludzie się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do ich rozumu?

Ja mysle, ze komus otluczonemu przez dresow tez nie warto pomagac. Przeciez mogl nie lazic po zmroku z komorka w kieszeni, sam sobie winien.





Pozdrawiam
Kamil

W dniu 2010-09-07 13:49, kamil pisze:

Ja mysle, ze komus otluczonemu przez dresow tez nie warto pomagac.
Przeciez mogl nie lazic po zmroku z komorka w kieszeni, sam sobie winien.

dziwne porównanie i zupełnie nie na miejscu.

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-07 14:06, krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-09-07 13:49, kamil pisze:

Ja mysle, ze komus otluczonemu przez dresow tez nie warto pomagac.
Przeciez mogl nie lazic po zmroku z komorka w kieszeni, sam sobie winien.

dziwne porównanie i zupełnie nie na miejscu.

Przecież piszesz o oszczędnościach.

W dniu 2010-09-07 12:11, krzysiek82 pisze:

witajcie
sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś takiemu? Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym czasie mogliby pomóc komuś innemu kto faktycznie potrzebuje pomocy. W dzisiejszych czasach gdy ekonomia jest ważna, takie marnowanie środków jest pozbawione sensu przecież. Oczywiście, może być niejasność kto jest winny. Ale to nie zmienia faktu, że marnuje się pieniądze. Dlaczego potem wszyscy są obarczanie za głupotę niektórych? Jestem za wprowadzeniem odpowiedzialności finansowej za spowodowanie wypadku i poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej. Może w ten sposób ludzie się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do ich rozumu?

Zwłaszcza jak zabił pasażerów a sam został kaleką, to należy dowalić
bydlakowi taaką karę finansową, może się opamięta.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "krzysiek82 - Mengele" <other@cars.pl> napisał

I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś takiemu? Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym czasie mogliby pomóc komuś innemu kto faktycznie potrzebuje pomocy. W dzisiejszych czasach gdy ekonomia jest ważna, takie marnowanie środków jest pozbawione sensu przecież.

Oczywiscie ze nie warto. Ofiare nalezy dobic. Jesli ma w miare powazne obrazenia
nie bedzie to trudne. Trzeba tylko uwazac na gapiow. Przy odrobinie
 zrecznosci mozna np. poddusic pod pretekstem sprawdzania pulsu na szyi,
jesli ma cos naderwane - to do reszty "niechcacy" oberwac itd.
Zreszta warto takie postepowanie rozszerzyc np. na obloznie chorych w stanach
terminalnych - bo to jest dopiero marnowanie srodkow!!
Pozdr

--
Hinek

W dniu 2010-09-07 13:31, Hinek pisze:

Oczywiscie ze nie warto. Ofiare nalezy dobic. Jesli ma w miare powazne
obrazenia

dlaczego zabierasz głos skoro nie masz nic ciekawego do powiedzenia?

--
krzysiek82

dlaczego zabierasz głos skoro nie masz nic ciekawego do powiedzenia?

Wychodzisz z niesłusznego założenia, że ciekawe jest tylko to, co zgadza się z Twoją logiką ;-)

begin Robert_J

dlaczego zabierasz głos skoro nie masz nic ciekawego do powiedzenia?

Wychodzisz z niesłusznego założenia, że ciekawe jest tylko to, co zgadza
się z Twoją logiką ;-)

Gdzie Ty w jego wywodach widzisz logikę?

--
ignorance is bliss

Gdzie Ty w jego wywodach widzisz logikę?

Sorry, nie chciałem Go urazić ;-)))

Użytkownik "krzysiek82" <other@cars.pl> napisał w wiadomości news:4c861016$0$22794$65785112news.neostrada.pl...

witajcie
sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś takiemu?

Odpowiedzialność karna za nieudzielenie pomocy z art. 162 kk i 93 kw

begin krzysiek82

sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka
nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka
to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu
z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś
takiemu?

Dobrze się czujesz? Nie uderzyłeś się czasem ostatnio w głowę?

--
ignorance is bliss

W dniu 2010-09-07 16:24, to pisze:

Dobrze się czujesz? Nie uderzyłeś się czasem ostatnio w głowę?

jak zwykle jesteś niezawodny :)

--
krzysiek82

begin krzysiek82

Dobrze się czujesz? Nie uderzyłeś się czasem ostatnio w głowę?

jak zwykle jesteś niezawodny :)

Takich bzdur jak dzisiejsze to się nawet po Tobie nie spodziewałem...

--
ignorance is bliss

W dniu 2010-09-07 16:45, to pisze:

Takich bzdur jak dzisiejsze to się nawet po Tobie nie spodziewałem...

po prostu nie lubię marnowania kasy to złe? Tak samo jak domy dziecka, celowo generują biurokrację żeby utrudnić adopcje, bo na każde dziecko mają kasę. Nie licz się to, że dzieciaki cierpią tam. Ten dzisiejszy przykład to jeden z wielu ale widać, wszyscy to mają w dupie i opacznie myślą, że ja to bym wszystkich zlikwidował.

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-07 16:50, krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-09-07 16:45, to pisze:

Takich bzdur jak dzisiejsze to się nawet po Tobie nie spodziewałem...

po prostu nie lubię marnowania kasy to złe? Tak samo jak domy dziecka,
celowo generują biurokrację żeby utrudnić adopcje, bo na każde dziecko
mają kasę. Nie licz się to, że dzieciaki cierpią tam. Ten dzisiejszy
przykład to jeden z wielu ale widać, wszyscy to mają w dupie i opacznie
myślą, że ja to bym wszystkich zlikwidował.

Po prostu chciałeś dać nauczkę kolesiowi który Cię wyrpzedzał, niestety doszło do wypadku, uciekłeś z miejsca zdarzenia a teraz próbujesz uciszyć sumienie.

A.

sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś takiemu?

poczekaj bo nie rozumiem,
Twoim zdaniem wyciągając ludzi z BMW na Zakopiance, które jadąc za szybko na wyjściu jednego z zakrętów wykonało efektownego pirueta i wylądowało w rowie na dachu zmarnowałem swój czas?

brat

W dniu 2010-09-07 14:44, bratPit[pr] pisze:

poczekaj bo nie rozumiem,
Twoim zdaniem wyciągając ludzi z BMW na Zakopiance, które jadąc za
szybko na wyjściu jednego z zakrętów wykonało efektownego pirueta i
wylądowało w rowie na dachu zmarnowałem swój czas?

wiesz ciężko mi oceniać czy zmarnowałeś swój czas czy nie, ja dzisiaj pojechałem dalej bo już jakieś samochody się zatrzymały a pogotowie nie miało daleko więc już po kilku kilometrach widziałem jak jechało na sygnale. Natomiast diabli mnie biorą na samą myśl, że koleś może wyjdzie z tego cało i zapłaci co najwyżej mandat, narażał innych więc moim zdaniem jego życie jest bez większej wartości. No chyba,że wozi ze sobą oświadczenie woli to w ten sposób mógłby się przysłużyć komuś.

--
krzysiek82

begin krzysiek82

wiesz ciężko mi oceniać czy zmarnowałeś swój czas czy nie, ja dzisiaj
pojechałem dalej bo już jakieś samochody się zatrzymały a pogotowie nie
miało daleko więc już po kilku kilometrach widziałem jak jechało na
sygnale. Natomiast diabli mnie biorą na samą myśl, że koleś może wyjdzie
z tego cało i zapłaci co najwyżej mandat, narażał innych więc moim
zdaniem jego życie jest bez większej wartości.

Może na co dzień jest chirurgiem i uratował już ich setki podczas gdy Ty dłubałeś w nosie i bredziłeś w usenecie? Jeśli wszystko w tym wątku piszesz poważnie to sugeruję zgłosić się do psychiatry.

--
ignorance is bliss

wiesz ciężko mi oceniać czy zmarnowałeś swój czas czy nie, ja dzisiaj pojechałem dalej bo [...]

.... bo bałem się zostać pociągniętym do odpowiedzialności za
współudział w spowodowaniu wypadku.

begin Aleksander

wiesz ciężko mi oceniać czy zmarnowałeś swój czas czy nie, ja dzisiaj
pojechałem dalej bo [...]

... bo bałem się zostać pociągniętym do odpowiedzialności za współudział
w spowodowaniu wypadku.

No właśnie, ciekawe czy czasem nie przyspieszył jak był wyprzedzany. No jak to było Krzysiu? ;)

--
ignorance is bliss

No właśnie, ciekawe czy czasem nie przyspieszył jak był wyprzedzany. No
jak to było Krzysiu? ;)

Napisał wyżej wyraźnie, że przyspieszył... a przepraszam...
....  "Ĺźe dał nauczkę cwaniakowi..."

W dniu 2010-09-07 16:51, Aleksander pisze:

Napisał wyżej wyraźnie, że przyspieszył... a przepraszam...
... "że dał nauczkę cwaniakowi..."

nie przyśpieszałem, bo nie było mocy pod nogą, nie pomyślałem o tym, a jeśli już to bym wjechał co najwyżej w dupę auta które jechało przede mną.

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-07 16:46, to pisze:

No właśnie, ciekawe czy czasem nie przyspieszył jak był wyprzedzany. No
jak to było Krzysiu? ;)

chłopie ja nie miałem wtedy czasu na dodanie gazu nawet zresztą nawet o tym nie pomyślałem, zresztą ciągnąc za sobą ciężką przyczepkę nawet gdybym chciał to mógłbym co najwyżej sobie skoczyć :d

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-07 16:53, krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-09-07 16:46, to pisze:

No właśnie, ciekawe czy czasem nie przyspieszył jak był wyprzedzany. No
jak to było Krzysiu? ;)

chłopie ja nie miałem wtedy czasu na dodanie gazu nawet zresztą nawet o
tym nie pomyślałem, zresztą ciągnąc za sobą ciężką przyczepkę nawet
gdybym chciał to mógłbym co najwyżej sobie skoczyć :d

Nie pogrążaj się.

A.

Arek (G) wrote:

W dniu 2010-09-07 16:53, krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-09-07 16:46, to pisze:

No właśnie, ciekawe czy czasem nie przyspieszył jak był wyprzedzany. No
jak to było Krzysiu? ;)

chłopie ja nie miałem wtedy czasu na dodanie gazu nawet zresztą nawet o
tym nie pomyślałem, zresztą ciągnąc za sobą ciężką przyczepkę nawet
gdybym chciał to mógłbym co najwyżej sobie skoczyć :d

Nie pogrążaj się.

Krzyś się przestraszył, że ktoś złoży zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 173 KK, paragrafy 1 i 3. No w końcu porządek musi być a prawo ma być przestrzegane.

pzdr

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2010-09-09 19:12, Sebastian Kaliszewski pisze:

Krzyś się przestraszył, że ktoś złoży zawiadomienie o podejrzeniu
popełnienia przestępstwa z art. 173 KK, paragrafy 1 i 3. No w końcu
porządek musi być a prawo ma być przestrzegane.

:)

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-07 15:00, krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-09-07 14:44, bratPit[pr] pisze:

poczekaj bo nie rozumiem,
Twoim zdaniem wyciągając ludzi z BMW na Zakopiance, które jadąc za
szybko na wyjściu jednego z zakrętów wykonało efektownego pirueta i
wylądowało w rowie na dachu zmarnowałem swój czas?

wiesz ciężko mi oceniać czy zmarnowałeś swój czas czy nie, ja dzisiaj
pojechałem dalej bo już jakieś samochody się zatrzymały a pogotowie nie
miało daleko więc już po kilku kilometrach widziałem jak jechało na
sygnale. Natomiast diabli mnie biorą na samą myśl, że koleś może wyjdzie
z tego cało i zapłaci co najwyżej mandat, narażał innych więc moim
zdaniem jego życie jest bez większej wartości. No chyba,że wozi ze sobą
oświadczenie woli to w ten sposób mógłby się przysłużyć komuś.

Znaczy się byłeś świadkiem wypadku i nie zatrzymałeś się aby spróbować pomóc? Ale z ciebie obszczymurek!

A.

krzysiek82 pisze:

Może w ten sposób ludzie się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do ich rozumu?

To ja proponuje w każdym aucie GPS, dyspozytor będzie sprawdzał prędkość i jeśli była przekroczona w momencie wypadku to wyśle patrol z Pavulonem zamiast zespołu ratunkowego.

Oszczędniejsza wersja to system autodestrukcji w samochodzie, jeśli wykryje przekroczenie przed wypadkiem to auto wybucha. Tu będzie dodatkowa zaleta bo auto po takim wybuchu pewnie ciężko będzie naprawić i raczej nie wróci już na rynek.

;)

--
kamil d

W dniu 2010-09-07 14:54, kamil d pisze:

Tu będzie
dodatkowa zaleta bo auto po takim wybuchu pewnie ciężko będzie naprawić
i raczej nie wrĂłci juĹź na rynek.

a ja słyszałem, że jeśli dowód rejestracyjny jest cały to auto da się wyklepać :)

--
krzysiek82

Jestem za wprowadzeniem odpowiedzialności finansowej za spowodowanie wypadku i poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej.

A tak odchodząc trochę od całej tej dyskusji to zauważ, że zdecydowana większość wypadków, nie tylko samochodowych, spowodowana jest tzw. czynnikiem ludzkim, czyli w zasadzie zawsze można byłoby kogoś obciążyć kosztami ;-)).

W dniu 2010-09-07 15:10, Robert_J pisze:
  > A tak odchodząc trochę od całej tej dyskusji to zauwaĹź, Ĺźe zdecydowana

większość wypadków, nie tylko samochodowych, spowodowana jest tzw.
czynnikiem ludzkim, czyli w zasadzie zawsze można byłoby kogoś obciążyć
kosztami ;-)).

właśnie i oto chodzi, jeśli udowodni się, łamanie prawa które kończy się wypadkiem powinno się z całą surowością wyciągach konsekwencje. Nie tylko w postaci mandatu a pokrycia całkowitych kosztów akcji ratowniczej.

--
krzysiek82

Użytkownik "krzysiek82" <other@cars.pl> napisał w wiadomości news:4c861016$0$22794$65785112news.neostrada.pl...

witajcie
sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś takiemu? Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym czasie mogliby pomóc komuś innemu kto faktycznie potrzebuje pomocy. W dzisiejszych czasach gdy ekonomia jest ważna, takie marnowanie środków jest pozbawione sensu przecież. Oczywiście, może być niejasność kto jest winny. Ale to nie zmienia faktu, że marnuje się pieniądze. Dlaczego potem wszyscy są obarczanie za głupotę niektórych? Jestem za wprowadzeniem odpowiedzialności finansowej za spowodowanie wypadku i poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej. Może w ten sposób ludzie się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do ich rozumu?

Nie warto, ale zgodnie z prawem masz obowiązek.

W dniu 2010-09-07 12:11, krzysiek82 pisze:

poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej. Może w ten sposób ludzie
się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do ich
rozumu?

Moze akurat zona mu rodzila a Ty jechales jak ostatni kapelusz?


--
venioo
sprzedam Xantia X2 Break 1,9TD 90KM
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

W dniu 2010-09-07 12:11, krzysiek82 pisze:
> poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej. Może w ten sposób ludzie
> się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do ich
> rozumu?
>

Moze akurat zona mu rodzila a Ty jechales jak ostatni kapelusz?


-- venioo
sprzedam Xantia X2 Break 1,9TD 90KM
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

Jak rodzi żona, jak się wiezie rannego. To włącza się światła drogowe, włącza
się klakson i jest się pojazdem uprzywilejowanym. Ma się w takiej sytuacji
uprawnienia jak karetka. Każdy ma nie tylko prawo ale i obowiązek w sytuacji
zagrożenia życia tak postąpić. A pierwszy napotkany patrol w policyjnym
samochodzie po wyjaśnieniu dlaczego się tak jedzie ma obowiązek dać eskortę.

--

Dnia pięknego Wed, 08 Sep 2010 01:17:58 +0200, osobnik zwany kogutek
wystukał:

W dniu 2010-09-07 12:11, krzysiek82 pisze:
> poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej. Może w ten sposób ludzie
> się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do
> ich rozumu?
>
>
Moze akurat zona mu rodzila a Ty jechales jak ostatni kapelusz?


--
venioo
sprzedam Xantia X2 Break 1,9TD 90KM
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

Jak rodzi żona, jak się wiezie rannego. To włącza się światła drogowe,
włącza się klakson i jest się pojazdem uprzywilejowanym.

wow. I masz na to odpowiedni artykuł PoRD?




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia piÄ&#65533;knego Wed, 08 Sep 2010 01:17:58 +0200, osobnik zwany kogutek
wystukaĹ&#65533;:

>> W dniu 2010-09-07 12:11, krzysiek82 pisze:
>> > poniesienia kosztĂłw caĹ&#65533;ej akcji ratowniczej. MoĹźe w ten sposĂłb ludzie
>> > siÄ&#65533; opamiÄ&#65533;tajÄ&#65533; skoro niewielkie mandaty nie sÄ&#65533; w stanie dotrzeÄ&#65533; do
>> > ich rozumu?
>> >
>> >
>> Moze akurat zona mu rodzila a Ty jechales jak ostatni kapelusz?
>> >> >> --
>> venioo
>> sprzedam Xantia X2 Break 1,9TD 90KM
>> GG:198909
>> http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086
> Jak rodzi Ĺźona, jak siÄ&#65533; wiezie rannego. To wĹ&#65533;Ä&#65533;cza siÄ&#65533; Ĺ&#65533;wiatĹ&#65533;a drogowe,
> wĹ&#65533;Ä&#65533;cza siÄ&#65533; klakson i jest siÄ&#65533; pojazdem uprzywilejowanym. wow. I masz na to odpowiedni artykuĹ&#65533; PoRD?




-- mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lÄ&#65533;k gruntu! -Chyba wysokoĹ&#65533;ci? -Wiem co mĂłwiÄ&#65533;, to grunt zabija!" T.Pratchett

W ważniejszym niż PoRD dokumencie jest stosowny zapis. Nie moja wina że go nie
znasz. --

begin kogutek

Jak rodzi żona, jak się wiezie rannego. To włącza się światła drogowe,
włącza się klakson i jest się pojazdem uprzywilejowanym. Ma się w takiej
sytuacji uprawnienia jak karetka.

Dobrze się czujesz?

--
ignorance is bliss

begin kogutek

> Jak rodzi Ĺźona, jak siÄ&#65533; wiezie rannego. To wĹ&#65533;Ä&#65533;cza siÄ&#65533; Ĺ&#65533;wiatĹ&#65533;a drogowe,
> wĹ&#65533;Ä&#65533;cza siÄ&#65533; klakson i jest siÄ&#65533; pojazdem uprzywilejowanym. Ma siÄ&#65533; w takiej
> sytuacji uprawnienia jak karetka.

Dobrze siÄ&#65533; czujesz?

-- ignorance is bliss

Bardzo dobrze. A to że ty widzisz Świat po swojemu nie znaczy ze mądry jesteś
tylko że głupi. --

W dniu 2010-09-07 22:02, venioo pisze:

Moze akurat zona mu rodzila a Ty jechales jak ostatni kapelusz?

Tak jechałem jak ostatni kapelusz z prędkością trochę mniejszą niż dopuszczalna bo auto już nie chciało jechać z takim obciążeniem.

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-07 12:11, krzysiek82 pisze:

witajcie
sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka
nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka
to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu
z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś
takiemu? Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym
czasie mogliby pomóc komuś innemu kto faktycznie potrzebuje pomocy. W
dzisiejszych czasach gdy ekonomia jest ważna, takie marnowanie środków
jest pozbawione sensu przecież. Oczywiście, może być niejasność kto jest
winny. Ale to nie zmienia faktu, że marnuje się pieniądze. Dlaczego
potem wszyscy są obarczanie za głupotę niektórych? Jestem za
wprowadzeniem odpowiedzialności finansowej za spowodowanie wypadku i
poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej. Może w ten sposób ludzie
się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do ich
rozumu?

No ja pier$%ole...

Jak moĹźna nie pomĂłc?

A co, może rozdać każdemu glock'a i na miejscu rozstrzeliwać?

krzysiek82 pisze:

Ale to nie zmienia faktu, że marnuje się pieniądze. Dlaczego potem wszyscy są obarczanie za głupotę niektórych?

Pomyśl o przeziębieniach - powodują takie straty w budżecie, że wypadki drogowe przy tym to pryszcz.
Teraz wymyśl karę dla kogoś kto zimą chodzi bez czapki i szalika - to dopiero będą oszczędności, a nie jakieś tam wypadki drogowe.

W dniu 2010-09-07 22:16, Tomasz Pyra pisze:

Pomyśl o przeziębieniach - powodują takie straty w budżecie, że wypadki
drogowe przy tym to pryszcz.

bierz pod uwagę, że leki kupujesz sobie sam, są jeszcze inne koszta ale to już raczej po stronie pracodawców którzy zwykle wyolbrzymiają swoje straty.

--
krzysiek82

krzysiek82 wrote:

W dniu 2010-09-07 22:16, Tomasz Pyra pisze:

Pomyśl o przeziębieniach - powodują takie straty w budżecie, że wypadki
drogowe przy tym to pryszcz.

bierz pod uwagę, że leki kupujesz sobie sam,

Taaak, zobacz ile % NFZ dodaje...

są jeszcze inne koszta ale to już raczej po stronie pracodawców którzy zwykle wyolbrzymiają swoje straty.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On Thu, 09 Sep 2010 19:15:16 +0200,  Sebastian Kaliszewski wrote:

krzysiek82 wrote:

W dniu 2010-09-07 22:16, Tomasz Pyra pisze:

Pomyśl o przeziębieniach - powodują takie straty w budżecie, że wypadki
drogowe przy tym to pryszcz.

bierz pod uwagę, że leki kupujesz sobie sam,

Taaak, zobacz ile % NFZ dodaje...

do takich na przeziebienie chyba niewiele.

J.

W dniu 2010-09-09 19:16, J.F. pisze:

do takich na przeziebienie chyba niewiele.

J.

właśnie :) zresztą żeby wyleczyć się z przeziębienia wcale nie potrzeba używać żadnych leków, to się nazywa medycyna naturalna każdemu polecam. Oczyszcza ciało i umysł.

--
krzysiek82

witajcie
sytuacja z dzisiejszego dnia, jadÄ&#65533; sobie na Ĺ&#65533;uku wyprzedza mnie osobĂłwka nie wyrabia i lÄ&#65533;duje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadÄ&#65533;cy z przeciwka to ustÄ&#65533;pienia mimo, iĹź ten nie mam gdzie zjechaÄ&#65533; caĹ&#65533;e szczÄ&#65533;Ĺ&#65533;cie jadÄ&#65533;cemu z przeciwka nic siÄ&#65533; nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagaÄ&#65533; komuĹ&#65533; takiemu? Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym czasie mogliby pomĂłc komuĹ&#65533; innemu kto faktycznie potrzebuje pomocy. W dzisiejszych czasach gdy ekonomia jest waĹźna, takie marnowanie Ĺ&#65533;rodkĂłw jest pozbawione sensu przecieĹź. OczywiĹ&#65533;cie, moĹźe byÄ&#65533; niejasnoĹ&#65533;Ä&#65533; kto jest winny. Ale to nie zmienia faktu, Ĺźe marnuje siÄ&#65533; pieniÄ&#65533;dze. Dlaczego potem wszyscy sÄ&#65533; obarczanie za gĹ&#65533;upotÄ&#65533; niektĂłrych? Jestem za wprowadzeniem odpowiedzialnoĹ&#65533;ci finansowej za spowodowanie wypadku i poniesienia kosztĂłw caĹ&#65533;ej akcji ratowniczej. MoĹźe w ten sposĂłb ludzie siÄ&#65533; opamiÄ&#65533;tajÄ&#65533; skoro niewielkie mandaty nie sÄ&#65533; w stanie dotrzeÄ&#65533; do ich rozumu?

-- krzysiek82

Teraz nie warto ale trzeba pomagać ofiarom wypadków i sprawcom wypadków. Prostym
rozwiązaniem by było żeby sprawca płacił za całą akcję jeśli to nie był wypadek.
Chyba ze nie przeżyje. W takiej sytuacji nie ścigał bym rodziny samobójcy. Dużo
mogli by zrobić dla poprawienia bezpieczeństwa ubezpieczyciele. Definicja
wypadku jest znana i do tego prosta. Wypadek to nagłe zdarzenie którego nie
można było przewidzieć. Jeśli straty występują w wyniku pęknięcia opony
spełniającej warunki dopuszczenia do użytkowania to jest to wypadek. Ale nie
trzeba płacić jak pęka opona bo kierowca na remontowanym odcinku drogi, gdzie
było ograniczenie do 40 jechał 80. Oczywiście jeśli ktoś inny w wyniku takiego
zdarzenia ponosi straty to ubezpieczyciel mu wypłaca kasę a potem występuje z
roszczeniem do sprawcy. Niedawno obok mnie było zderzenie. Jeden jechał ulicą z
pierwszeństwem. Wjechał w niego wyjeżdżający z podporządkowanej. Skrzyżowanie
oznakowane jest prawidłowo. Wina oczywista. Gdyby kierujący tym pojazdem dostał
zawału, zasłabł, pękł mu przewód hamulcowy. To byłby wypadek i ubezpieczyciel
musiał by zapłacić. Ale jak to była nieuwaga albo cwaniactwo to już nie. bo niby
z jakiej racji. Umawiali się że będzie jeździł zgodnie z przepisami. Ten co
dostał na boku i dachu przemieścił się na odległość wskazującą że jechał dużo
szybciej niż było mu wolno. Jeśli umówił się z ubezpieczycielem że mu będzie
wolno nie stosować przepisów obowiązujących wszystkich, to ubezpieczyciel płacze
i płaci. Ale jak się tak nie umówili to wtedy słynne spieprzaj dziadu stosuje.
Niedawno w tv był program o wypadkach. Jest łagodny zakręt i ograniczenie do 40.
Kałwalino powie ze bzdura bo tam można jechać 120. Był tylko drobny szczegół.
Nie widać co jest za zakrętem. A tam jest skrzyżowanie. Bardzo blisko zakrętu.
Przy czterdziestu jak ktoś wyjedzie z podporządkowanej to jak na tej z
pierwszeństwem ktoś będzie jechał 40 to nic się nie stanie. Ale od 60 wzwyż
strzał jest pewny. To niby dlaczego ubezpieczyciel z moich pieniędzy ma płacić
za takie zdarzenie. Niech płaci sprawca. --

W dniu 2010-09-08 01:09, kogutek pisze:

--
krzysiek82

Teraz nie warto ale trzeba pomagać ofiarom wypadków i sprawcom wypadków. Prostym
rozwiązaniem by było żeby sprawca płacił za całą akcję jeśli to nie był wypadek.
Chyba ze nie przeżyje. W takiej sytuacji nie ścigał bym rodziny samobójcy. Dużo
mogli by zrobić dla poprawienia bezpieczeństwa ubezpieczyciele. Definicja
wypadku jest znana i do tego prosta. Wypadek to nagłe zdarzenie którego nie
można było przewidzieć. Jeśli straty występują w wyniku pęknięcia opony
spełniającej warunki dopuszczenia do użytkowania to jest to wypadek. Ale nie
trzeba płacić jak pęka opona bo kierowca na remontowanym odcinku drogi, gdzie
było ograniczenie do 40 jechał 80. Oczywiście jeśli ktoś inny w wyniku takiego
zdarzenia ponosi straty to ubezpieczyciel mu wypłaca kasę a potem występuje z
roszczeniem do sprawcy. Niedawno obok mnie było zderzenie. Jeden jechał ulicą z
pierwszeństwem. Wjechał w niego wyjeżdżający z podporządkowanej. Skrzyżowanie
oznakowane jest prawidłowo. Wina oczywista. Gdyby kierujący tym pojazdem dostał
zawału, zasłabł, pękł mu przewód hamulcowy. To byłby wypadek i ubezpieczyciel
musiał by zapłacić. Ale jak to była nieuwaga albo cwaniactwo to już nie. bo niby
z jakiej racji. Umawiali się że będzie jeździł zgodnie z przepisami. Ten co
dostał na boku i dachu przemieścił się na odległość wskazującą że jechał dużo
szybciej niż było mu wolno. Jeśli umówił się z ubezpieczycielem że mu będzie
wolno nie stosować przepisów obowiązujących wszystkich, to ubezpieczyciel płacze
i płaci. Ale jak się tak nie umówili to wtedy słynne spieprzaj dziadu stosuje.
Niedawno w tv był program o wypadkach. Jest łagodny zakręt i ograniczenie do 40.
Kałwalino powie ze bzdura bo tam można jechać 120. Był tylko drobny szczegół.
Nie widać co jest za zakrętem. A tam jest skrzyżowanie. Bardzo blisko zakrętu.
Przy czterdziestu jak ktoś wyjedzie z podporządkowanej to jak na tej z
pierwszeństwem ktoś będzie jechał 40 to nic się nie stanie. Ale od 60 wzwyż
strzał jest pewny. To niby dlaczego ubezpieczyciel z moich pieniędzy ma płacić
za takie zdarzenie. Niech płaci sprawca.

Sprawca zapłaci. Poprzez utratę zniżek w OC i AC. Jeśli nie ma AC to zapłaci z własnej kieszeni za naprawę własnego auta. Jeśli się dobrze potrzaska to zapłaci własnym zdrowiem/bólem - a o to chodzi przecież żeby takiego zabolało. Jeżeli swoim wypadkiem spowoduje znaczne straty materialne lub w ludziach - ma prokuratora i może dostać wyrok. Nie po każdym to spłynie, choć pewnie to będzie wyrok w zawieszeniu, ale to już sąd będzie rozstrzygał. Tak czy inaczej - zapłaci, fakt czasem może za mało, czasem mu się uda jednak uniknąć sprawiedliwości jak np. tu:

http://wiadomosci.onet.pl/1352781,2677,1,prezes_piratem_drogowym,kioskart.html

No ale ta sytuacje jest jednak inna od tej poruszanej w tym wątku.

W dniu 2010-09-08 01:09, kogutek pisze:

>> --
>> krzysiek82
> Teraz nie warto ale trzeba pomagać ofiarom wypadków i sprawcom wypadków. Prostym
> rozwiązaniem by było żeby sprawca płacił za całą akcję jeśli to nie był wypadek.
> Chyba ze nie przeżyje. W takiej sytuacji nie ścigał bym rodziny samobójcy. Dużo
> mogli by zrobić dla poprawienia bezpieczeństwa ubezpieczyciele. Definicja
> wypadku jest znana i do tego prosta. Wypadek to nagłe zdarzenie którego nie
> można było przewidzieć. Jeśli straty występują w wyniku pęknięcia opony
> spełniającej warunki dopuszczenia do użytkowania to jest to wypadek. Ale nie
> trzeba płacić jak pęka opona bo kierowca na remontowanym odcinku drogi, gdzie
> było ograniczenie do 40 jechał 80. Oczywiście jeśli ktoś inny w wyniku takiego
> zdarzenia ponosi straty to ubezpieczyciel mu wypłaca kasę a potem występuje z
> roszczeniem do sprawcy. Niedawno obok mnie było zderzenie. Jeden jechał ulicą z
> pierwszeństwem. Wjechał w niego wyjeżdżający z podporządkowanej. Skrzyżowanie
> oznakowane jest prawidłowo. Wina oczywista. Gdyby kierujący tym pojazdem dostał
> zawału, zasłabł, pękł mu przewód hamulcowy. To byłby wypadek i ubezpieczyciel
> musiał by zapłacić. Ale jak to była nieuwaga albo cwaniactwo to już nie. bo niby
> z jakiej racji. Umawiali się że będzie jeździł zgodnie z przepisami. Ten co
> dostał na boku i dachu przemieścił się na odległość wskazującą że jechał dużo
> szybciej niż było mu wolno. Jeśli umówił się z ubezpieczycielem że mu będzie
> wolno nie stosować przepisów obowiązujących wszystkich, to ubezpieczyciel płacze
> i płaci. Ale jak się tak nie umówili to wtedy słynne spieprzaj dziadu stosuje.
> Niedawno w tv był program o wypadkach. Jest łagodny zakręt i ograniczenie do 40.
> Kałwalino powie ze bzdura bo tam można jechać 120. Był tylko drobny szczegół.
> Nie widać co jest za zakrętem. A tam jest skrzyżowanie. Bardzo blisko zakrętu.
> Przy czterdziestu jak ktoś wyjedzie z podporządkowanej to jak na tej z
> pierwszeństwem ktoś będzie jechał 40 to nic się nie stanie. Ale od 60 wzwyż
> strzał jest pewny. To niby dlaczego ubezpieczyciel z moich pieniędzy ma płacić
> za takie zdarzenie. Niech płaci sprawca.
>

Sprawca zapłaci. Poprzez utratę zniżek w OC i AC. Jeśli nie ma AC to zapłaci z własnej kieszeni za naprawę własnego auta. Jeśli się dobrze potrzaska to zapłaci własnym zdrowiem/bólem - a o to chodzi przecież żeby takiego zabolało. Jeżeli swoim wypadkiem spowoduje znaczne straty materialne lub w ludziach - ma prokuratora i może dostać wyrok. Nie po każdym to spłynie, choć pewnie to będzie wyrok w zawieszeniu, ale to już sąd będzie rozstrzygał. Tak czy inaczej - zapłaci, fakt czasem może za mało, czasem mu się uda jednak uniknąć sprawiedliwości jak np. tu:

http://wiadomosci.onet.pl/1352781,2677,1,prezes_piratem_drogowym,kioskart.html

No ale ta sytuacje jest jednak inna od tej poruszanej w tym wątku.

To z artykułu to patologia. Jedynym wyjściem z tej sytuacji jest przestrzelenie
obydwu kolan mordercy przez ojców zabitych. A potem przyznanie się każdego z
nich ze strzelał. Kilka takich przypadków rocznie i życie stało by się
łatwiejsze. A wracając do tematu. Sprawca w tej chwili płaci za mało. Jeśli
ubezpieczyciel się wypina kiedy sprawca lub poszkodowany był po kielichu. To
dlaczego się nie wypina jak sprawca lub poszkodowany naruszył obowiązujące
prawo. Opisałem zderzenie. Celowo nie nazywam tego wypadkiem, bo nim nie był.
Jeden nie zastosował się do znaków. To ten co wyjechał z podporządkowanej. Drugi
jechał według mnie nie 60 a minimum 80. Obydwaj naruszyli przepisy. Obydwaj nie
powinni dostać grosza z ubezpieczenia i zapłacić za akcję policji, straży i
pogotowia.   --

kogutek wrote:

W dniu 2010-09-08 01:09, kogutek pisze:

--
krzysiek82

Teraz nie warto ale trzeba pomagać ofiarom wypadków i sprawcom wypadków. Prostym
rozwiązaniem by było żeby sprawca płacił za całą akcję jeśli to nie był wypadek.
Chyba ze nie przeżyje. W takiej sytuacji nie ścigał bym rodziny samobójcy. Dużo
mogli by zrobić dla poprawienia bezpieczeństwa ubezpieczyciele. Definicja
wypadku jest znana i do tego prosta. Wypadek to nagłe zdarzenie którego nie
można było przewidzieć. Jeśli straty występują w wyniku pęknięcia opony
spełniającej warunki dopuszczenia do użytkowania to jest to wypadek. Ale nie
trzeba płacić jak pęka opona bo kierowca na remontowanym odcinku drogi, gdzie
było ograniczenie do 40 jechał 80. Oczywiście jeśli ktoś inny w wyniku takiego
zdarzenia ponosi straty to ubezpieczyciel mu wypłaca kasę a potem występuje z
roszczeniem do sprawcy. Niedawno obok mnie było zderzenie. Jeden jechał ulicą z
pierwszeństwem. Wjechał w niego wyjeżdżający z podporządkowanej. Skrzyżowanie
oznakowane jest prawidłowo. Wina oczywista. Gdyby kierujący tym pojazdem dostał
zawału, zasłabł, pękł mu przewód hamulcowy. To byłby wypadek i ubezpieczyciel
musiał by zapłacić. Ale jak to była nieuwaga albo cwaniactwo to już nie. bo niby
z jakiej racji. Umawiali się że będzie jeździł zgodnie z przepisami. Ten co
dostał na boku i dachu przemieścił się na odległość wskazującą że jechał dużo
szybciej niż było mu wolno. Jeśli umówił się z ubezpieczycielem że mu będzie
wolno nie stosować przepisów obowiązujących wszystkich, to ubezpieczyciel płacze
i płaci. Ale jak się tak nie umówili to wtedy słynne spieprzaj dziadu stosuje.
Niedawno w tv był program o wypadkach. Jest łagodny zakręt i ograniczenie do 40.
Kałwalino powie ze bzdura bo tam można jechać 120. Był tylko drobny szczegół.
Nie widać co jest za zakrętem. A tam jest skrzyżowanie. Bardzo blisko zakrętu.
Przy czterdziestu jak ktoś wyjedzie z podporządkowanej to jak na tej z
pierwszeństwem ktoś będzie jechał 40 to nic się nie stanie. Ale od 60 wzwyż
strzał jest pewny. To niby dlaczego ubezpieczyciel z moich pieniędzy ma płacić
za takie zdarzenie. Niech płaci sprawca.

Sprawca zapłaci. Poprzez utratę zniżek w OC i AC. Jeśli nie ma AC to zapłaci z własnej kieszeni za naprawę własnego auta. Jeśli się dobrze potrzaska to zapłaci własnym zdrowiem/bólem - a o to chodzi przecież żeby takiego zabolało. Jeżeli swoim wypadkiem spowoduje znaczne straty materialne lub w ludziach - ma prokuratora i może dostać wyrok. Nie po każdym to spłynie, choć pewnie to będzie wyrok w zawieszeniu, ale to już sąd będzie rozstrzygał. Tak czy inaczej - zapłaci, fakt czasem może za mało, czasem mu się uda jednak uniknąć sprawiedliwości jak np. tu:

http://wiadomosci.onet.pl/1352781,2677,1,prezes_piratem_drogowym,kioskart.html

No ale ta sytuacje jest jednak inna od tej poruszanej w tym wątku.

To z artykułu to patologia. Jedynym wyjściem z tej sytuacji jest przestrzelenie
obydwu kolan mordercy przez ojców zabitych. A potem przyznanie się każdego z
nich ze strzelał. Kilka takich przypadków rocznie i życie stało by się
łatwiejsze. A wracając do tematu. Sprawca w tej chwili płaci za mało. Jeśli
ubezpieczyciel się wypina kiedy sprawca lub poszkodowany był po kielichu. To
dlaczego się nie wypina jak sprawca lub poszkodowany naruszył obowiązujące
prawo.

Ależ się nie wypina. Dziadek który nie widział czerwonego i wysłał mnie na miesiąc do szpitala musiał za swój samochód sam zapłacić choć miał AC. Bo w AC było zapisane, że wypłata nie obowiązuje jeśli samochód użyty w przestępstwie -- uznanie za winnego przez sąd oznaczało, że szkoda nastąpiła na skutek przestępstwa popełnionego przez kierującego dziadka.

Opisałem zderzenie. Celowo nie nazywam tego wypadkiem, bo nim nie był.

Jak najbardziej to był wypadek. Wypadek może być zawiniony.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Thu, 09 Sep 2010 19:21:02 +0200, w <uahnl7-301.ln1@bozon.softax.pl>, Sebastian
Kaliszewski <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał(-a):

Ależ się nie wypina. Dziadek który nie widział czerwonego i wysłał mnie na miesiąc do szpitala musiał za swój samochód sam zapłacić choć miał AC. Bo w AC było zapisane, że wypłata nie obowiązuje jeśli samochód użyty w przestępstwie -- uznanie za winnego przez sąd oznaczało, że szkoda nastąpiła na skutek przestępstwa popełnionego przez kierującego dziadka.

> Opisałem zderzenie. Celowo nie nazywam tego wypadkiem, bo nim nie był.

Jak najbardziej to był wypadek. Wypadek może być zawiniony.

Wypadki z reguły są zawinione.

A dziadek został skazany, bo miałeś obrażenia pow. 7 dni, a nie za czerwone.

radekp@konto.pl wrote:

Thu, 09 Sep 2010 19:21:02 +0200, w <uahnl7-301.ln1@bozon.softax.pl>, Sebastian
Kaliszewski <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał(-a):

Ależ się nie wypina. Dziadek który nie widział czerwonego i wysłał mnie na miesiąc do szpitala musiał za swój samochód sam zapłacić choć miał AC. Bo w AC było zapisane, że wypłata nie obowiązuje jeśli samochód użyty w przestępstwie -- uznanie za winnego przez sąd oznaczało, że szkoda nastąpiła na skutek przestępstwa popełnionego przez kierującego dziadka.

Opisałem zderzenie. Celowo nie nazywam tego wypadkiem, bo nim nie był.

Jak najbardziej to był wypadek. Wypadek może być zawiniony.

Wypadki z reguły są zawinione.

Oczywiście -- to odnosiło się do stwierdzenia, że jak ktoś np. wjedzie na czerownoe to to nie jest wypadek tylko, no właśnie...

A dziadek został skazany, bo miałeś obrażenia pow. 7 dni, a nie za czerwone.

Zgadza się. Początkowo dostał 300PLN ów za spowodowanie kolizji (to nawet mniej niżby za to czerwone dostał, bo za to to było wtedy chyba 400-500PLNów). Dziadek został zkazany za spowodowanie wypadku a nie za umyślną napaść na mnie przy użyciu samochodu.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

krzysiek82 wrote:

witajcie
sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś takiemu? Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym czasie mogliby pomóc komuś innemu kto faktycznie potrzebuje pomocy.

To jest twój psi obowiązek. Za nie udzielenie pomocy trafia się za kratki. I bardzo dobrze.

W dzisiejszych czasach gdy ekonomia jest ważna, takie marnowanie środków jest pozbawione sensu przecież. Oczywiście, może być niejasność kto jest winny. Ale to nie zmienia faktu, że marnuje się pieniądze.

Cóż to ciężkie brednie. Nawet z takim ekonomistycznym podejściem, mającym w d.. ludzike życie, to wiesz, śmierć (lub trwałe kalectwo) obywatela rozwiniętego państwa (tak, wbrew różnym bredniom Polska jest rozwiniętym państwem) w wieku produkcyjnym to strata... grubo powyżej miliona... euro.

Dlaczego potem wszyscy są obarczanie za głupotę niektórych? Jestem za wprowadzeniem odpowiedzialności finansowej za spowodowanie wypadku i poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej. Może w ten sposób ludzie się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do ich rozumu?

Ależ jest odpowiedzialność finansowa. Cywilna. Jest też od niej ubezpieczenie.


\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

krzysiek82 wrote:
> witajcie
> sytuacja z dzisiejszego dnia, jadÄ&#65533; sobie na Ĺ&#65533;uku wyprzedza mnie osobĂłwka > nie wyrabia i lÄ&#65533;duje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadÄ&#65533;cy z przeciwka > to ustÄ&#65533;pienia mimo, iĹź ten nie mam gdzie zjechaÄ&#65533; caĹ&#65533;e szczÄ&#65533;Ĺ&#65533;cie jadÄ&#65533;cemu > z przeciwka nic siÄ&#65533; nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagaÄ&#65533; komuĹ&#65533; > takiemu? Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym > czasie mogliby pomĂłc komuĹ&#65533; innemu kto faktycznie potrzebuje pomocy.

To jest twĂłj psi obowiÄ&#65533;zek. Za nie udzielenie pomocy trafia siÄ&#65533; za kratki. I bardzo dobrze.

> W > dzisiejszych czasach gdy ekonomia jest waĹźna, takie marnowanie Ĺ&#65533;rodkĂłw > jest pozbawione sensu przecieĹź. OczywiĹ&#65533;cie, moĹźe byÄ&#65533; niejasnoĹ&#65533;Ä&#65533; kto jest > winny. Ale to nie zmienia faktu, Ĺźe marnuje siÄ&#65533; pieniÄ&#65533;dze.

Cóş to ciÄ&#65533;Ĺźkie brednie. Nawet z takim ekonomistycznym podejĹ&#65533;ciem, majÄ&#65533;cym w d.. ludzike Ĺźycie, to wiesz, Ĺ&#65533;mierÄ&#65533; (lub trwaĹ&#65533;e kalectwo) obywatela rozwiniÄ&#65533;tego paĹ&#65533;stwa (tak, wbrew róşnym bredniom Polska jest rozwiniÄ&#65533;tym paĹ&#65533;stwem) w wieku produkcyjnym to strata... grubo powyĹźej miliona... euro.

> Dlaczego > potem wszyscy sÄ&#65533; obarczanie za gĹ&#65533;upotÄ&#65533; niektĂłrych? Jestem za > wprowadzeniem odpowiedzialnoĹ&#65533;ci finansowej za spowodowanie wypadku i > poniesienia kosztĂłw caĹ&#65533;ej akcji ratowniczej. MoĹźe w ten sposĂłb ludzie > siÄ&#65533; opamiÄ&#65533;tajÄ&#65533; skoro niewielkie mandaty nie sÄ&#65533; w stanie dotrzeÄ&#65533; do ich > rozumu?
> AleĹź jest odpowiedzialnoĹ&#65533;Ä&#65533; finansowa. Cywilna. Jest teĹź od niej ubezpieczenie.


\SK
-- "Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
-- http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Masz rację. Trzeba pomagać. Jest taki obowiązek. Brak pomocy może być traktowany
jako przestępstwo. Załóżmy hipotetyczną sytuację. Jest noc. Wyjeżdżasz z polnej
drogi. W prawo jedziesz. Masz włączone i sprawne wszystkie światła. To nic że ze
z lewej jest zakręt. Bardzo blisko i przed zakrętem nie widać czy ktoś z tej
drogo co wyjechałeś wyjeżdża. Na taką okoliczność postawiony jest tam znak
ograniczający prędkość do absurdalnie niskiej dla tego zakrętu. Rozpędzasz się,
ale Ci się nie spieszy. Zresztą nie chcesz warczeć bo na tylnym siedzeniu śpi w
bardzo drogim atestowanym foteliku twój największy skarb, dwu letni synek. Za
tobą siedzi żona. Jest piękna i młoda. Nagle robi Ci się w oczach ciemno. Po
chwili odzyskujesz przytomność. Dobre auto, wszystkie zabezpieczenia dla
kierowcy zadziałały. Odwracasz głowę i widzisz ze synek ma nienaturalnie
pochyloną głowę , tak jak ma jego ulubiony miś kiedy mu głowę urwał, i nie
oddycha. Za tobą rzęzi żona. Zanim odpiąłeś się z pasów przestała. Wychodzisz z
samochodu, sprawdzasz i stwierdzasz że nie żyją. W tył twojego samochodu wbita
jest super bryka. W środku siedzi facet. Uderzenie było tak silne że ma
zablokowane nogi. Nie może wysiąść. Jest przytomny. Przez wybite okno słyszysz
ze rozmawia z kimś przez telefon. Niezgrabnie mu idzie gadanie, jak by był
pijany. Każe przysłać dla siebie natychmiast helikopter ratunkowy i ekipę co go
wyciągnie. A policja ma na razie nie przyjeżdżać. Później to jakoś załatwi. No
trudno ze dopiero za pół godziny, słyszysz. Podchodzisz bliżej i czujesz
gorzałę. Napisz teraz w jaki sposób przeprowadzisz akcję ratunkową. Musisz mu
pomoc. Takie prawo. Ja bym mu pomógł tak. Jak bym nie miał z pięciu litrów
paliwa w kanistrze, z reguły mam, to bym spuścił z któregoś baku. Polał bym
delikwenta i podpalił. Dalej twierdzisz że trzeba pomagać? --

W dniu 2010-09-09 19:56, kogutek pisze:
  Dalej twierdzisz że trzeba pomagać?

z innej beczki, kiedyś ktoś potrącił kogoś z mojej rodziny, nie poniósł żadnych konsekwencji bo miał zasługi partyjne. Podczas zdarzenia był pijany. Cz taki człowiek zasługuje na to, żeby teraz chodzić z głową podniesioną do góry?

--
krzysiek82

kogutek wrote:

Masz rację. Trzeba pomagać. Jest taki obowiązek. Brak pomocy może być traktowany
jako przestępstwo. Załóżmy hipotetyczną sytuację.

                              ^^^^^^^^^^^^

hipotetyczną i nierealną.

[dramatyczna opowiastka ciach]

Napisz teraz w jaki sposób przeprowadzisz akcję ratunkową.

Wiesz, (zapewne w odróżnieniu od Ciebie) brałem udział w wypadku (nie z mojej winy). Mogę zatem na podstawie własnego doświadczenia stwierdzić, że ta historia jest zupełnie nierealna.

Musisz mu
pomoc.

Jako ofiara wypadku to nic nie muszę. I zwykle też nie jestem w stanie. Zwłaszcza po dzwonie w tył takim, że skasowało pasażerów -- samo przyspieszenie jest takie, że nawet jak nic trale nie urwie w środku, to na tyle wnętrzności poobraca, że ich właściel jest wyłączony z akcji i to na więcej niż chwilę.

Takie prawo. Ja bym mu pomógł tak. Jak bym nie miał z pięciu litrów
paliwa w kanistrze, z reguły mam, to bym spuścił z któregoś baku.

Kanister z bagażnika już nie istnieje.

Polał bym
delikwenta i podpalił. Dalej twierdzisz że trzeba pomagać?

Guzik wiesz co byś zrobił, co był w stanie zrobić, itd. I nie życzę żebyś się dowiadywał -- to jest bardzo nie fajne. Żadne życie przed oczami nie przelatuje. Mówisz "kurwa" (to tuż przed), potem myślisz "cholera, kłopot, samochód rozpieprzony", potem nawet patrzysz co z pasażerami, potem przychodzi wrażenie, że chyba masz flaki na wierzchu, myślisz "czy to game over?", patrzysz, a tu krwawej plamy nie ma, wygląda ok, "no to może nie tak źle", wtedy uświadamiasz sobie że nie oddychasz, "o, to jednak kiepsko", pojawiają się skądś jacyś ludzi mówią żeby się nie ruszać, rejestrujesz że pasażerka mimo tego, że ma się nie ruszać wysiada, jakoś zmusiłeś się do oddychania, "o to chyba podobnie jak byłem dzieciakiem i spadłem z hamaku, też nie mogłem oddychać -- w sumie nic strasznego", "o jak fajnie podłoga się wygięła", sam wysiadasz, itd...

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2010-09-09 18:40, Sebastian Kaliszewski pisze:

To jest twój psi obowiązek. Za nie udzielenie pomocy trafia się za
kratki. I bardzo dobrze.

pomyśl o podstawowej kwestii, która też stwarza zagrożenie gdy zatrzyma się cała masa samochodów. Jeśli widzisz, że ktoś już się zatrzymał i pobiegł w stronę auta to znaczy, że jesteś niepotrzebny i należy się usunąć aby nie tarasować drogi i nie stwarzać dodatkowego zagrożenia.

  (tak, wbrew róşnym bredniom Polska jest

rozwiniętym państwem)

pod jakim względem? Bo jakoś tego na co dzień nie widać. No chyba, że pod względem marnowania unijnych pieniędzy to się zgodzę, pod tym względem polska to mistrzostwo świata.

Ależ jest odpowiedzialność finansowa. Cywilna. Jest też od niej
ubezpieczenie.

Ale niewspółmierna do kosztów akcji ratowniczej.

--
krzysiek82

krzysiek82 wrote:

W dniu 2010-09-09 18:40, Sebastian Kaliszewski pisze:

To jest twój psi obowiązek. Za nie udzielenie pomocy trafia się za
kratki. I bardzo dobrze.

pomyśl o podstawowej kwestii, która też stwarza zagrożenie gdy zatrzyma się cała masa samochodów.

Korki są codziennie.

Jeśli widzisz, że ktoś już się zatrzymał i pobiegł w stronę auta to znaczy, że jesteś niepotrzebny i należy się usunąć aby nie tarasować drogi i nie stwarzać dodatkowego zagrożenia.

Jak był wypadek to i tak ustawi się korek. Możesz się właśnie zatrzymać choćby po to by pomóc zabezpieczyć miejsce zdarzenia. A może poszkodowanych jesty więcej a jeden człowiek może udzialać pomocy jednej osobie na raz. Jak już więcej samochodów stanie to można jechać dalej.

Zachowałeś się tak jak się zachowałeś i nie szukaj tu usprawiedliwienia bo go nie otrzymasz.

 (tak, wbrew róşnym bredniom Polska jest

rozwiniętym państwem)

pod jakim względem?

Pod większością.

Bo jakoś tego na co dzień nie widać.

Owszem, to widać na co dzień.

To, że jesteś typowym obywatelem tego kraju któremu nic się nie podoba i wszystko jest źle, obiektywnej rzeczywistości nie zmieni.

No chyba, że pod względem marnowania unijnych pieniędzy to się zgodzę, pod tym względem polska to mistrzostwo świata.

Ależ jest odpowiedzialność finansowa. Cywilna. Jest też od niej
ubezpieczenie.

Ale niewspółmierna do kosztów akcji ratowniczej.

ROTFL!

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2010-09-14 13:54, Sebastian Kaliszewski pisze:

Owszem, to widać na co dzień.

to miłe, że żyjesz w innym świecie, ale na co dzień tego świata nie ma, jest syf, brud, bieda, głupota ogarniająca wszystko w koło. Nie widzisz tego to twój problem, ale nie wmawiaj innym, że ten kraj normalny. Bo nie jest i nigdy nie był. Niestety nie zapowiada się aby coś w tej kwestii miało się zmienić, bo przecież większość społeczeństwa żyje w niewiedzy i myślą, że tak jest dobrze.

--
krzysiek82

krzysiek82 wrote:

W dniu 2010-09-14 13:54, Sebastian Kaliszewski pisze:

Owszem, to widać na co dzień.

to miłe, że żyjesz w innym świecie, ale na co dzień tego świata nie ma, jest syf, brud, bieda, głupota ogarniająca wszystko w koło.

Przejedź się trochę po świecie to zrozumiesz co to jest syf, brud, bieda czy głupota ogarniająca wszystko w koło.

Nie widzisz tego to twĂłj problem, ale nie wmawiaj innym, Ĺźe ten kraj normalny.

Jest. Nie jest najbogatszym krajem na świecie, ale jest krajem zupełnie cywilizowanym, dobrze podpiętym do najwięszego systemu gospodarczego na świecie, itd.

Bo nie jest i nigdy nie był.

Jest i wiele razy w historii (choć nie zawsze) był.

Chyba, że za normalność uznajesz średnią światową -- wtedy to faktycznie nie jest bo "nieco" do przodu odstaje :)

Niestety nie zapowiada się aby coś w tej kwestii miało się zmienić, bo przecież większość społeczeństwa żyje w niewiedzy i myślą, że tak jest dobrze.

To raczej ty żyjesz w niewiedzy. Przejedź się po świecie, pożyj trochę gdzie indziej. Wycieczki "all inclusive" nie zaliczam do "pojeżdżenia i pożycia".

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:

To raczej ty żyjesz w niewiedzy. Przejedź się po świecie, pożyj trochę gdzie indziej. Wycieczki "all inclusive" nie zaliczam do "pojeżdżenia i pożycia".

Nawet na nich widać przepaść jaka jest między Europą, zwłaszcza taką średniego szczebla (jak Polska), a większością z reszty świata.
Wystarczy poza nasz kontynent wyjechać.

W dniu 2010-09-16 12:47, Cavallino pisze:

Nawet na nich widać przepaść jaka jest między Europą, zwłaszcza taką
średniego szczebla (jak Polska), a większością z reszty świata.
Wystarczy poza nasz kontynent wyjechać.

dokładnie, w 89roku było to dla mnie jako dziecka traumatyczne przeżycie, inny świat bardziej kolorowy itp itd. Teraz może pod tym względem się poprawiło (mamy markety itp itd) ale mentalność się nie zmieniła a to chyba właśnie ona determinuje zmiany i postęp w dobrym kierunku. Mam znajomego który nigdy nie był za granicą dla niego jest w polsce super tym bardziej, że pracuje jako urzędnik i realnie w praktyce nic nie robi sam się tych chwali na lewo i prawo.

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-16 12:39, Sebastian Kaliszewski pisze:

Przejedź się trochę po świecie to zrozumiesz co to jest syf, brud, bieda
czy głupota ogarniająca wszystko w koło.

często podróżuje i to nie w kapsule zwanej autobusem z przewodnikiem. (zwykle na zachód) bo na wschód mnie nie ciągnie. Nie twierdzę, że wszędzie jest super, ale nie zmienia to faktu, że nadal negatywnie odstajemy od reszty europy. Wystarczy pojechać na Słowację, zdziwiło mnie tak to, że na przystankach autobusowych są kwiatki w doniczkach. Przecież u nas dawno by je ktoś rozwalił zniszczył i zadeptał.

Jest. Nie jest najbogatszym krajem na świecie, ale jest krajem zupełnie
cywilizowanym, dobrze podpiętym do najwięszego systemu gospodarczego na
świecie, itd.

niestety może na podstawie papki z mediów można tak myśleć, ale zagłębiając się w tą tematykę raczej się tych rewelacji nie potwierdzi.

Chyba, że za normalność uznajesz średnią światową -- wtedy to faktycznie
nie jest bo "nieco" do przodu odstaje :)

pod jakim względem do przodu?

To raczej ty żyjesz w niewiedzy. Przejedź się po świecie, pożyj trochę
gdzie indziej. Wycieczki "all inclusive" nie zaliczam do "pojeĹźdĹźenia i
poĹźycia".

żebyś wiedział nigdy nie byłem na zagranicznej wycieczce typu "all inclusive" poruszam się tam gdzie sam mogę samodzielnie dojechać.

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-16 12:52, krzysiek82 pisze:
(...)

często podróżuje i to nie w kapsule zwanej autobusem z przewodnikiem.

To często to już ktoś tu wyliczył.

(zwykle na zachód) bo na wschód mnie nie ciągnie. Nie twierdzę, że
wszędzie jest super, ale nie zmienia to faktu, że nadal negatywnie
odstajemy od reszty europy. Wystarczy pojechać na Słowację, zdziwiło

Znasz te Słowację tylko z opowieści. W porównaniu do Polski to
'3 świat'.

mnie tak to, że na przystankach autobusowych są kwiatki w doniczkach.
Przecież u nas dawno by je ktoś rozwalił zniszczył i zadeptał.

Pomniki naszych radzieckich przyjaciół też się świetnie mają, ale
nie świadczy to ogólnym poziomie, czy standardach europejskich.

W dniu 2010-09-16 13:11, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

To często to już ktoś tu wyliczył.

no dobrze nie to, co obecni tu światowcy ale 3-4 razy do roku to chyba wystarczy, żeby mieć jakiś światopogląd?

Znasz te Słowację tylko z opowieści. W porównaniu do Polski to
'3 świat'.

przykłady proszę.

Pomniki naszych radzieckich przyjaciół też się świetnie mają, ale
nie świadczy to ogólnym poziomie, czy standardach europejskich.

nie wnikałem, w sumie mnie interesuje jaki naród jest teraz a nie jaki był.

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-16 13:12, krzysiek82 pisze:
(...)

no dobrze nie to, co obecni tu światowcy ale 3-4 razy do roku to chyba
wystarczy, żeby mieć jakiś światopogląd?

Nie wierzę nawet w 1, ale to jest tylko i wyłącznie Twoja wina.

przykłady proszę.

Przejedź się np. od Barwinka przez Zborov, Bardejov, Presov
do Koszyc - ze zwiedzaniem, zakupami, szwendaniem się z ciekawości.
Trudno porównywać na podstawie Bratysławy czy pobytu w Jasnej.
Zobaczysz sobie tę czystość, porządek, wysoki standard itd.

nie wnikałem, w sumie mnie interesuje jaki naród jest teraz a nie jaki był.

Ja piszę o obecnych czasach, a nie jak było kiedyś. To był tylko
przykład pewnych zachowań. My dla przykładu zniszczyliśmy mnóstwo
pamiątek po tamtych czasach i nie świadczy to dobrze o niszczących
i manipulujących przeszłością.

W dniu 2010-09-16 13:34, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Nie wierzę nawet w 1, ale to jest tylko i wyłącznie Twoja wina.

dobrze i w sumie mnie to nie obchodzi czy w coś wierzysz czy nie.

Przejedź się np. od Barwinka przez Zborov, Bardejov, Presov
do Koszyc - ze zwiedzaniem, zakupami, szwendaniem się z ciekawości.
Trudno porównywać na podstawie Bratysławy czy pobytu w Jasnej.
Zobaczysz sobie tę czystość, porządek, wysoki standard itd.

zaciekaw mnie to może odwiedzę tamte rejony. Chociaż w sumie po wprowadzeniu euro stracili na atrakcyjności w moich oczach. Dodam jednak, że Słowacja to nie był najlepszy przykład, ale moje ukochane Niemcy już tak.

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-16 13:53, krzysiek82 pisze:
(...)

dobrze i w sumie mnie to nie obchodzi czy w coś wierzysz czy nie.

Nieistotne - chodzi o Twoją wiarygodność, a co za tym idzie, treść
płynącą z Twoich wypowiedzi. Nawet w tym wątku.

zaciekaw mnie to może odwiedzę tamte rejony. Chociaż w sumie po
wprowadzeniu euro stracili na atrakcyjności w moich oczach. Dodam
jednak, że Słowacja to nie był najlepszy przykład,

Aha, czyli najpierw podajesz Słowację jako przykład, później się
wycofujesz rakiem, poniewaĹź od Euro to juĹź jest inaczej i jej nie
odwiedzasz? Dokładnie jak pisałem (nie tylko ja) - świat znasz
z opowieści, a nie z własnych doświadczeń.

ale moje ukochane Niemcy juĹź tak.

Patrząc po tym co wypisujesz, to znasz je dokładnie tak samo jak
Słowację.

W dniu 2010-09-16 14:22, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Nieistotne - chodzi o Twoją wiarygodność, a co za tym idzie, treść
płynącą z Twoich wypowiedzi. Nawet w tym wątku.

już raz pisałem i teraz powtórzę, nie obchodzi mnie co myślą inni.

Aha, czyli najpierw podajesz Słowację jako przykład, później się
wycofujesz rakiem, poniewaĹź od Euro to juĹź jest inaczej i jej nie
odwiedzasz?

Miałeś mnie zainteresować a nie wypisywać swoje teorie. Z chęcią wysłucham twojego zdania na temat Słowacji a jak będzie sposobność to się przejadę.

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-17 09:33, krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-09-16 14:22, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Nieistotne - chodzi o Twoją wiarygodność, a co za tym idzie, treść
płynącą z Twoich wypowiedzi. Nawet w tym wątku.

już raz pisałem i teraz powtórzę, nie obchodzi mnie co myślą inni.

Znakomite podsumowanie, które w sposób wręcz idealny przeczy wielu
Twoim tezom.

Aha, czyli najpierw podajesz Słowację jako przykład, później się
wycofujesz rakiem, poniewaĹź od Euro to juĹź jest inaczej i jej nie
odwiedzasz?

Miałeś mnie zainteresować a nie wypisywać swoje teorie.

LOL - ja miałem Ciebie zainteresować? Chcesz to się zam zainteresuj,
a nie wypisuj bzdury bez zapoznania się z tematem.

> Z chęcią wysłucham twojego zdania na temat Słowacji

Znów sobie zaprzeczasz - przed chwilą pisałeś, że nie interesuje
Ciebie, co myślą inni. W sumie nie pierwszy raz.

> a jak będzie sposobność to się przejadę.

Trzeba to było zrobić wcześniej. Jak sam widzisz, wiarygodność
tego co wypisujesz jest bardzo mała.

W dniu 2010-09-17 09:49, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Znakomite podsumowanie, które w sposób wręcz idealny przeczy wielu
Twoim tezom.

wiesz chyba małpa w zoo zrozumie więcej niż ty. koniec tematu bo ty ciągle te swoje brednie wypisujesz.

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-17 10:04, krzysiek82 pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Znakomite podsumowanie, które w sposób wręcz idealny przeczy wielu
Twoim tezom.

wiesz chyba małpa w zoo zrozumie więcej niż ty. koniec tematu bo ty
ciągle te swoje brednie wypisujesz.

Dobre, dobre - jak zaczyna brakować argumentów, to trzeba trochę
poszczekać/obsikać :)

Miłego zwiedzania - chociaż Europy :)

W dniu 2010-09-17 13:06, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Dobre, dobre - jak zaczyna brakować argumentów, to trzeba trochę
poszczekać/obsikać :)

to nie ja jestem futrzak, jak szczasz gdzie popadnie to nie wymagaj tego od innych :)

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-17 13:42, krzysiek82 pisze:
(...)

to nie ja jestem futrzak, jak szczasz gdzie popadnie to nie wymagaj tego
od innych :)

Kolejne zdanie, ktĂłrym potwierdzasz swĂłj poziom.

W dniu 2010-09-17 14:08, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Kolejne zdanie, ktĂłrym potwierdzasz swĂłj poziom.

koniec, nie będę schodził do twojego poziomu bo i tak pokonasz mnie doświadczeniem.

--
krzysiek82

W dniu 2010-09-17 14:11, krzysiek82 pisze:
(...)

koniec, nie będę schodził do twojego poziomu bo i tak pokonasz mnie
doświadczeniem.

Powszechnie znanym jest fakt, ze jesteś człowiekiem wręcz idealnym,
prawdomównym, o szerokiej wiedzy, wielkim doświadczeniu, nieomylności,
wysokim poziomie kultury osobistej itd., a każdy kto się z Tobą nie
zgadza, to plebs i prymityw.

Cóż, marzenia kosztują...

On 2010-09-16 13:53, krzysiek82 wrote:

ale moje ukochane Niemcy juĹź tak.

Nie rozumiem, co ciebie powstrzymuje przed przeniesieniem sie tam? Dzis to nie jest problem. Zona nostryfikuje dyplom, odpadnie problem konkurencyjnego weterynarza, ty na codzien bedziesz mial do czynienia z fachowcami, a nie podludzmi "polaczkami". Bedziesz mial dostep do najlepszych samochodow, nie od polskich handlarzy, bedziesz mial wspaniale drogi, pewnie tez wspanialych sasiadow,wspanialy rzad. Czy ty jestes masochista? Masz przeciez mozliwosc przeniesienia sie do ukochanego kraju, a mimo tego dalej tu tkwisz. Dla czego ciagle tu jestes i sie meczysz?

On Thu, 16 Sep 2010 14:22:50 +0200, mleko <mleko@mleko.ml> wrote:

Dla czego ciagle tu jestes i sie meczysz?

 Bo ,,protestancki etos pracy'', a nie samobiczowania? :P

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

W dniu 2010-09-16 14:22, mleko pisze:
  Dla czego ciagle tu

jestes i sie meczysz?

ja się nie męczę i nigdy tak nie napisałem

--
krzysiek82

Osobnik posiadający mail other@cars.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

witajcie
sytuacja z dzisiejszego dnia, jadę sobie na łuku wyprzedza mnie osobówka nie wyrabia i ląduje w rowie na dachu, zmusza pojazd jadący z przeciwka to ustąpienia mimo, iż ten nie mam gdzie zjechać całe szczęście jadącemu z przeciwka nic się nie dzieje. I teraz pytanie. Czy warto pomagać komuś takiemu? Jak dla mnie to marnowanie czasu policji, pogotowiu w tym czasie mogliby pomóc komuś innemu kto faktycznie potrzebuje pomocy. W dzisiejszych czasach gdy ekonomia jest ważna, takie marnowanie środków jest pozbawione sensu przecież. Oczywiście, może być niejasność kto jest winny. Ale to nie zmienia faktu, że marnuje się pieniądze. Dlaczego potem wszyscy są obarczanie za głupotę niektórych? Jestem za wprowadzeniem odpowiedzialności finansowej za spowodowanie wypadku i poniesienia kosztów całej akcji ratowniczej. Może w ten sposób ludzie się opamiętają skoro niewielkie mandaty nie są w stanie dotrzeć do ich rozumu?

czy godzisz sie na to, aby nie ratowac cie, jezeli bedziesz miał atak serca a twój poziom cholesterolu bedzie ponad norme?
W koncu mogles zadbac o swój stan zdrowia.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Boże, użycz mi pogody ducha, abym godził się z tym, czego nie mogę
zmienić,  odwagi, abym zmieniał to, co mogę zmienić,  i szczęścia,
aby mi się jedno z drugim nie popieprzyło."  Stephen King