| Data: 2011-11-19 16:59:53 | |
| Autor: Maru | |
| Czy warto tą płytę kupić? | |
|
Szukam płyty pod AM2+, zastanawiam się nad tym zakupem tylko, że nie mogę nic bliższego znaleźć o tej płycie. Czy faktycznie to jest ECS GF8200??
http://allegro.pl/hit-ecs-gf8200-am2-am2-phenom-ddr1066-audio8-1-i1938435053.html Czy warto brać tą płytę czy raczej szukać np. Asusa M3N78 lub coś z MSI K9A2-Neo. Pozdrawiam |
|
| Data: 2011-11-19 18:09:21 | |
| Autor: krzysztof posłuszny | |
| Czy warto tą płytę kupić? | |
|
Użytkownik "Maru" <maru@nospam.pl> napisał w wiadomości Szukam płyty pod AM2+, zastanawiam się nad tym zakupem tylko, że nie mogę nic bliższego znaleźć o tej płycie. Czy faktycznie to jest ECS GF8200?? Na Twoje pytanie nie odpowiem ani tak ani nie.... Byłem w podobnej sytuacji tylko z tą różnicą że szukałem płyty pod karte grafiki i kupiłem płytę firmy MSI P4M900M2 za niecałe 100 zł. Płyta chodzi ja stare zardzewiałe taczki.... Myślę że warto by było dozbierać jeszcze drugie tyle i kupić coś z górnej półki jak niechcesz żeby co chwila szlak cię trafiał... Tyle odemnie. |
|
| Data: 2011-11-19 18:10:45 | |
| Autor: krzysztof posłuszny | |
| Czy warto tą płytę kupić? | |
|
Użytkownik "krzysztof posłuszny" <wojownik266@wp.pl> napisał w wiadomości news:ja8ns2$i3t$1news.onet.pl...
Dodam jeszcze stare przysłowie - Tanie Zawsze Drożej Kosztuje!!! |
|
| Data: 2011-11-19 19:02:47 | |
| Autor: Maru | |
| Czy warto tą płytę kupić? | |
|
W dniu 19.11.2011 18:10, krzysztof posłuszny pisze:
Tego właśnie się obawiam, chyba poczekam i może coś sensownego kupię.stare zardzewiałe taczki.... Myślę że warto by było dozbierać jeszcze |
|
| Data: 2011-11-20 02:48:37 | |
| Autor: Feromon | |
| Czy warto tą płytę kupić? | |
|
Użytkownik "Maru" <maru@nospam.pl> napisał w wiadomości news:4ec7dfe9$0$5806$65785112news.neostrada.pl... Szukam płyty pod AM2+, zastanawiam się nad tym zakupem tylko, że nie mogę nic bliższego znaleźć o tej płycie. Czy faktycznie to jest ECS GF8200?? Za tanio jakby. ASUS nie orzeł, ale poleci... Feromon |
|
| Data: 2011-11-20 23:25:37 | |
| Autor: Remek | |
| Czy warto tą płytę kupić? | |
|
Użytkownik "Maru" napisał:
lub coś z MSI MSI radzę omijać z daleka. Gorszego szajsu ze świecą szukać. Remek |
|
| Data: 2011-11-21 18:50:28 | |
| Autor: Maru | |
| Czy warto tą płytę kupić? | |
|
W dniu 20.11.2011 23:25, Remek pisze:
Użytkownik "Maru" napisał:Dzięki za konkretną odpowiedź, jeszcze chodzi mi po głowie Asrock A780GXH/128M ponoć całkiem niezła jak na tę klasę płyt. Pozdrawiam. |
|
| Data: 2011-11-21 21:31:29 | |
| Autor: WiesłaW | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Dnia 21-11-2011 o 18:50 Maru napisał na pl.comp.pecet:
W dniu 20.11.2011 23:25, Remek pisze: Za takie porady radzę omijać z daleka... Remka :) -- WiesłaW Opera Mail |
|
| Data: 2011-11-21 22:29:55 | |
| Autor: Remek | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Użytkownik "WiesłaW" napisał:
Za takie porady radzę omijać z daleka... Remka :) Mógłby¶ rozwin±ć? Co Ci się w moim po¶cie nie podoba? Radzę autorowi wykluczyć jedn± z opcji, ponieważ takie mam do¶wiadczenia z MSI. O innych firmach póki co się nie wypowiadam. Masz inne zdanie? Napisz to zamiast personalnego ataku. Dostaniesz zaraz należyta odprawę i zrobi Ci sie przykro i głupio. nazwiesz mnie chamem i splonkujesz. Pamiętaj jednak, że to Ty zacz±łe¶. Remek |
|
| Data: 2011-11-22 17:03:28 | |
| Autor: WiesłaW | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Dnia 21-11-2011 o 22:29 Remek napisał na pl.comp.pecet:
Użytkownik "WiesłaW" napisał: W którym miejscu Twojego postu jest napisane o Twoich do¶wiadczeniach z mark± MSI? Zdanie typu "to jest szajs" mogę napisać o każdej firmie (MSI, Asus, Gigabyte, Asrock) ponieważ wszystkie miewaj± wpadki, tylko co zrobi wtedy ogłupiały pytaj±cy? Pewnie podziękuje za konkretn± odpowiedĽ :) Gdyby¶ napisał przynajmniej na czym się przejechałe¶, zamiast tego bezsensownego niczym nie uzasadnionego stwierdzenia, to i ja chętnie poczytam. I to ode mnie ż±dasz rozwinięcia - a gdzie Twoje? Ja np. mam bardzo dobre choć nie za szerokie do¶wiadczenia z MSI, a ich teraĽniejsze płyty główne w niczym nie ustępuj± innym producentom. Jakby nie patrzeć jest to - zdaje się - trzeci "gracz" w tym segmencie. Czy MSI K9A2-Neo jest zł± płyt±?, bo ja widzę np jak wła¶nie rozsypuje się flagowy produkt Asusa na Socket A - A7N8X-E Deluxe. Nie było moim zamiarem Ciebie atakować, to miał być taki "prowokacyjny" żart. Bardzo przepraszam, jeżeli poczułe¶ się urażony. Mam jednak czasami takie nieodparte wrażenie, że pod nickiem Remek pisz± dwie różne osoby :) -- WiesłaW Opera Mail |
|
| Data: 2011-11-22 18:01:26 | |
| Autor: Maru | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Nie ma się co kłócić, bo nie tędy droga, ale faktycznie my¶lałem, że padn± jakie¶ konkrety za i przeciw. A tak to raczej chyba zdam się po czę¶ci na dane techniczne i na własne widzi mi się.
|
|
| Data: 2011-11-22 19:11:31 | |
| Autor: krzysztof posłuszny | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Użytkownik "Maru" napisał w wiadomo¶ci Nie ma się co kłócić, bo nie tędy droga, ale faktycznie my¶lałem, że padn± jakie¶ konkrety za i przeciw. A tak to raczej chyba zdam się po czę¶ci na dane techniczne i na własne widzi mi się. Widzi mi się że to bedzie najlepsze rozwi±zanie... |
|
| Data: 2011-11-23 04:59:06 | |
| Autor: Remek | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Użytkownik "Maru" napisał:
faktycznie my¶lałem, że padn± jakie¶ konkrety ... Moja ocena jest za tzw. całokształt. Nie ma co sie rozpisywać. Chcesz wierz, nie chcesz nie wierz, ale jak kupisz MSI to za jaki¶ czas podziel się swoja opini±. chyba zdam się po czę¶ci na dane techniczne i na własne widzi mi się. Dobrze Ci radzę. Zapomnij o MSI. Asrock oceniam na 3+. Polecam Asusa, lub Gigabyte. Koniecznie na chipsecie Intela. I dpbrze zapoznaj się z wyposażeniem płyty. Chociaż teraz raczej trudno znaleĽć płytę, która by nie miała zł±cza SATA, czy FireWire, ale strzeżonego ... Zapoznaj się również z list± obsługiwanych procesorów i dostępno¶ci± driverów. Remek |
|
| Data: 2011-11-23 10:57:00 | |
| Autor: G Nowak | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
Dobrze Ci radzę. Zapomnij o MSI. Asrock oceniam na 3+. Polecam Asusa, lub MSI to szajs, plyty na AM2 z chipem Intela... Polecam dokonczyc flaszke i isc spac ;) -- Pozdr G |
|
| Data: 2011-11-23 14:10:32 | |
| Autor: Remek | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Użytkownik "G Nowak" napisał:
MSI to szajs, plyty na AM2 z chipem Intela... Polecam dokonczyc flaszke i isc spac ;) Nie doczytałem, że to AMD. Rzeczywi¶cie nie ma o czym mówić. Od pewnego czasu AMD też omijam z daleka. Dla mnie EOT. Remek |
|
| Data: 2011-11-23 13:15:29 | |
| Autor: G Nowak | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
MSI to szajs, plyty na AM2 z chipem Intela... Zapomniales dodac, ze omijasz bo jest to "szajs" ;p -- G |
|
| Data: 2011-11-24 15:20:42 | |
| Autor: Remek | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Użytkownik "G Nowak" napisał:
> AMD też omijam z daleka. Po co ta złosliwo¶ć? Czy grupa dyskusyjna nie słuzy do wymiany opinii? To może byc ciekawa dtskusja. Oczywi¶cie pod warunkiem powstrzymania się od ataków personalnych. Jestem długoletnim uzytkownikiem komputera i mam swoje do¶wiadczenia i obserwacje. Obecno¶ć AMD na rynku spowodowała swego czasu gwałtowny spadek cen procesorów i płyt głównych. Jednak poza okresem Athlonów i Duronów klasy 1 GHz kontra Pentium III, kiedy to AMD górował wydajno¶ci±, jednak Intel ma duż± przewagę. Ich wyroby s± ogólnie rzecz ujmuj±c lepsze. Można podawać szczegóły. AMD po prostu nie nad±ża. Ich procesor 64 bitowy, który miał być odpowiedzi± na serię Pentium 4 to niestety nieporozumienie. Remek |
|
| Data: 2011-11-24 23:57:14 | |
| Autor: WiesłaW | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Dnia 24-11-2011 o 15:20 Remek napisał na pl.comp.pecet:
Użytkownik "G Nowak" napisał: Sk±d Ty bierzesz te informacje? Wyroby Intela wcale nie s± lepsze. Bior±c pod uwagę stosunek wydajno¶ć/cena s± tej samej klasy, a może i lepsze od Intela. Jeżeli można to podaj te szczegóły. Dlaczego 64 bitowy procesor AMD to nieporozumienie? Intel zacz±ł zdobywać przewagę dopiero po wypuszczeniu Core2Duo, który był konstrukcj± bazuj±c± na Pentium M. Dlaczego zrezygnowali z Pentium 4, czyli architektury NetBurst jeżeli były takie wspaniałe? -- WiesłaW Opera Mail |
|
| Data: 2011-11-25 03:14:06 | |
| Autor: Remek | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Użytkownik "WiesłaW" napisał:
Sk±d Ty bierzesz te informacje? Jakie informacje masz na my¶li? Ja dzielę się swoja opini± wynikaj±c± z do¶wiadczenia. Dlaczego zrezygnowali z Pentium 4 ... jeżeli były takie wspaniałe? Ja napisałem, że "były takie wspaniałe"? BYły dobre na swój czas. Proponuję dyskusje spokojn±, poważn± i mertytoryczn±. W przeciwnym razie wyladujesz w blacklist. Do rzeczy. Po okresie przewagi AMD Intel wypu¶cił Pentium 4 i tym momencie AMD nie nad±żył. Szczególnie kiedy pojawiły się wersje z wielow±tkowo¶ci± i dwoma procesorami logicznymi. AMD nie nad±żaj±c za zegarem uzyskiwał wydajno¶ć optymalizacj± instrukcji. Oznakowaniw nawi±zywało do zegara Intela, a faktyczne taktowanie było kilkana¶cie % niższe. I ta sytuacja pogłębiała się. Szczególnie po pojawieniu się P4 2,6 GHz i wyżej z hyper threadingiem, który ¶wietnie sprawdzał się w procesorożernych aplikacjach. Np. konwersja pliku multimedialnego trwała na Pemtium jakie¶ 25% krócej, niż na Athlonie o podobnej teoretycznie wydajno¶ci. A je¶li w tle był odpalony inny zasobożerny proces to na AMD była już masakra. Dla mnie niemałe znaczenia miało również znacznie mniejsze zużycie energi przez P4. Oczywi¶cie czas P4 już min±ł, bo ¶wiat nie stoi w miejscu. Dlaczego 64 bitowy procesor AMD to nieporozumienie? Dlatego, że rejestry 64 bitowe s± niepotrzebne. Powie Ci to każdy niskopoziomowy programista, który wie o co chodzi. Już 32 bitowe rejestry s± w aplikacjach wykorzystywane w co najwyżej 30-50%, bo więcej nie potrzeba, a 64 bity to przerost formy nad tre¶ci± i raczej chyt marketingowy. Przetwarzanie dużej ilo¶ci danych w krótkim czasie wymaga rendering grafiki w np. współczesnych grach, ale ... - do tego celu służy procesor graficzny w karcie video - wspomagany przez koprocesor, lub mechanizm SSE, a te już dawno dysponowały rejestrami odpowiednio 80bit i 64bit. Jednostce centralnej takie rejestry sa niepotrzebne. Remek |
|
| Data: 2011-11-25 10:05:46 | |
| Autor: Vituniu | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
BYły dobre na swój czas. No wlasnie nieszczegolnie... Wlasnie dla tego Intel przyklepal NetBurst lopata i cichaczem wrocil do architektury wywodzacej sie z PIII. Z reszta, jak czas pokazal, z rewelacyjnym skutkiem. AMD nie nad±żaj±c za zegarem Zaiste dziwaczne pomysl - tak sobie cos optymalizowac.... Oznakowaniw nawi±zywało do zegara Intela, a faktyczne Raczej okolo 30%. Np. konwersja pliku multimedialnego trwała na Pemtium jakie¶ Czyli, ze pi razy drzwi, taki PIV 3 GHz liczyl tak samo szybko jak Athlon 2GHz i jest to przewaga Pentium? Dobrze zrozumialem? Dla mnie niemałe znaczenia miało Mozesz rozwinac? Dlaczego 64 bitowy procesor AMD to nieporozumienie? Moge to sobie do stopki wstawic? :D pozdrawiam, Vituniu. |
|
| Data: 2011-11-25 16:09:22 | |
| Autor: Remek | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Użytkownik "Vituniu" napisał:
> AMD nie nad±żaj±c za zegarem Zaiste dziwaczne pomysl - tak sobie cos optymalizowac.... Dziwaczny pomysł? Poczytaj wpierw na ten temat zanim palniesz kolejn± głupotę. > Dlatego, że rejestry 64 bitowe s± niepotrzebne. Moge to sobie do stopki wstawic? :D Okazuje się nie po raz pierwszy zreszt±, że pojęcie masz marne, a usiłujesz zaistnieć. Napisałe¶ w życiu choć jeden program typu "Hello world"? Wiesz jak to działa? Nie dorastasz do tej dyskusji. PLONK Remek |
|
| Data: 2011-11-25 23:19:12 | |
| Autor: WiesłaW | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Dnia 25-11-2011 o 03:14 Remek napisał na pl.comp.pecet:
Ja napisałem, że "były takie wspaniałe"? BYły dobre na swój czas. Proponuję dyskusje spokojn±, poważn± i mertytoryczn±. W przeciwnym Nie prowadziłe¶ dyskusji poważnej i merytorycznej, więc proszę nie strzelać fochów i straszyć blacklistami. Do rzeczy. Po okresie przewagi AMD Intel wypu¶cił Pentium 4 i tym Za wikipedi±: Wydajno¶ć Athlona XP była wyliczana na podstawie systemu PR rating, który porównywał wydajno¶ć XP do Pentium 4. Ponieważ Athlon XP miał wyższy stosunek IPC niż Pentium 4 (i około 10% wyższy niż Thunderbird), był bardziej wydajny pomimo niższych częstotliwo¶ci taktowania. Szczególnie po pojawieniu się P4 2,6 GHz i wyżej z hyper W czasach Pentium 4, Hyper-Threading dla zwykłego użytkownika nie miał praktycznie żadnego znaczenia. Do obsługi tegoż, potrzeba wsparcia nie tylko systemu operacyjnego (w2k nie osługiwał tego), ale również potrzebne jest oprogramowania obsługuj±cego tę technologię. W tym czasie oprogramowania takiego po prostu było bardzo mało. Ci±gle się to oczywi¶cie poprawia. Ja osobi¶cie wolę jednak procesory z fizycznymi rdzeniami, a nie atrap±. W ten sam sposób poprawia się również dostęp 64 bitowych aplikacji. Ponadto nie wiem czy zauważyłe¶, ale Intel również nie wiadomo dlaczego zaimplementował te niepotrzebne 64-bitowe instrukcje w swoich procesorach. Ponadto za Wikipedi±: W chwili gdy Intel Pentium 4 3.06 GHz HT wszedł do użycia dla niektórych programistów specyficznych aplikacji problemem było podjęcie decyzji czy zaimplementować obsługę nowej technologii w swoich programach[9], ponieważ niektórzy z nich wci±ż testowali swoje programy przy użyciu systemów operacyjnych, które nie były optymalizowane do obsługi technologii Hyper-threading (np. Windows 2000), oraz to, że w tamtym czasie większo¶ć komputerów była wyposażona w procesory jednow±tkowe. również znacznie mniejsze zużycie energi przez P4. Oczywi¶cie czas P4 już min±ł, Za wikipedi±: W roku 2006 technologia wielow±tkowo¶ci współbieżnej została skrytykowana za nadmierne zużycie energii. Na przykład konsorcjum specjalizuj±ce się w produkcji układów niskopr±dowych ARM opublikowało informację, że zastosowanie technologii wielow±tkowej w maszynach wieloprocesorowych SMT potrafi zużyć do 46% więcej energii niż rozwi±zania procesorów dwurdzeniowych. Co więcej konsorcjum to stwierdziło, że zastosowanie technologii wielow±tkowej w maszynach wieloprocesorowych SMT powoduje wzrost o 42% ilo¶ci dostępu do pamięci cache (cache thrashing) podczas gdy rozwi±zania dwurdzeniowe (Dual Core) powoduj± spadek występowania tego niekorzystnego zjawiska o 37% Intel wreszcie uznał, że droga zwiększania taktowania procesora jest jednak niedobra, gdyż przyrost wydajno¶ci jest zbyt mały w porównaniu ze wzrostem poboru energii i porzucił "NetBurst" wprowadzaj±c now± architekturę. Jeden z ostatnich, a może i ostatni jednordzeniowy Procesor Intela P4 zużywał ok 150W energii. Chyba starczy. Jak może zauważyłe¶, ja swoje do¶wiadczenie staram się uzupełniać powszechnie dostępn± wiedz±. Oczywi¶cie nie twierdzę, że Wikipedia jest wyroczni±, niemniej z powyższymi cytatami się zgadzam, ponieważ pamiętam tamte czasy. -- WiesłaW Opera Mail |
|
| Data: 2011-11-26 21:01:40 | |
| Autor: Remek | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Użytkownik "WiesłaW" napisał:
Za wikipedi±: Je¶li Wikipedia to Ľródło Twojej wiedzy, to nie mamy o czym rozmawiać. W czasach Pentium 4, Hyper-Threading dla zwykłego użytkownika nie miał Miał, bo znacznie zwiększał wydajno¶ć. Ja osobi¶cie wolę jednak procesory z fizycznymi rdzeniami, a nie atrap± ... To przykład merytorycznej wypowiedzi. Co kogo obchodzi co Ty wolisz? Intel również nie wiadomo dlaczego O to należałoby pytać Intel. Może dlatego, że tacy znawcy jak Ty "wol±" 64 bity niż 32? Lepiej brzmi rynkowo? Poszukaj jakichs grup programistycznych i poczytaj o problemach. Programistom o wiele bardziej potrzebne były by dodatkowe rejestry ogólnego przeznaczenia, a nie zwiększanie rozmiaru istniej±cych. Dlaczego producenci tego nie robi±? Bo to bardzo trudne, znacznie trudniejsze niż zwiększenie pojemno¶ci komórki pamięci z 32 do 64 bitów. Pomy¶l dlaczego. Chyba starczy. Dla mnie tak. Pojęcia wielkiego nie masz. PLONK Remek |
|
| Data: 2011-11-27 11:26:34 | |
| Autor: Maru | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
W dniu 26.11.2011 21:01, Remek pisze:
Widzę, że w±tek już żyje własnym życiem. Swoj± drog±, kupiłem płytę ECS A780GM-A, muszę tylko poczekać aż przyjdzie.Intel również nie wiadomo dlaczegoO to należałoby pytać Intel. Może dlatego, że tacy znawcy jak Ty "wol±" 64 bity Poza tym ja tam wolę platformę 64-bit, id±c Twoim tokiem rozumowania, może należałoby wrócić do programowania 16-bitowego. |
|
| Data: 2011-11-27 18:01:47 | |
| Autor: WiesłaW | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Dnia 26-11-2011 o 21:01 Remek napisał na pl.comp.pecet:
Użytkownik "WiesłaW" napisał: Je¶li Wikipedia to Ľródło Twojej wiedzy, to nie mamy o czym rozmawiać. Jest o wiele lat ¶wietlnych wiarygodniejsza od Twoich prawd objawionych i osobistych przemy¶leń. Jeżeli jednak mimo wszystko uważasz się za takiego giganta wiedzy, to napisz tam swój artykuł. W czasach Pentium 4, Hyper-Threading dla zwykłego użytkownika nie miał Rozumiem, miał bo.. miał i tak ma być :) http://twojepc.pl/artykuly.php?id=pentium4_3_06&strona=2 Ja osobi¶cie wolę jednak procesory z fizycznymi rdzeniami, a nie atrap± To przykład merytorycznej wypowiedzi. Co kogo obchodzi co Ty wolisz? Nie, to jest przykład Twojej kompletnej ignorancji i lenistwa. Znowu nie doczytałe¶ do czego służy grupa dyskusyjna. Najciekawsze jest jednak to, że Tobie wolno prezentować swoje pogl±dy, a innym już nie? :/ Jeżeli teoretycznie procesor z Hyper-Threadingiem jest dzi¶ w stanie osi±gn±ć max 30% większ± wydajno¶ć, to procesor bez tego, a z dodatkowymi rdzeniami jest wydajniejszy 100%. Rozumiesz na czym polega różnica, czy mam Ci to jako¶ specjalnie rozrysować? o problemach. Programistom o wiele bardziej potrzebne były by dodatkowe rejestry Zastanów się trochę - po jak± cholerę mam rozpatrywać problemy programistów? Mam dosyć swoich i jako¶ nikt mnie nie żałuje. Niech pisz± petycje do producentów. Intel również nie wiadomo dlaczego O to należałoby pytać Intel. Może dlatego, że tacy znawcy jak Ty "wol±" 64 bity Tutaj pojechałe¶. Może najzwyczajniej w ¶wiecie "znawcy" chcieliby zwiększyć sobie ilo¶ć pamięci w komputerze? Widać podstawowe zagadnienia s± dla Ciebie za trudne, ale programowanie niskopoziomowe już nie :D.. http://www.centrumxp.pl/Sprzet/1254,1,Architektura_x64.aspx http://www.centrumxp.pl/Sprzet/1258,1,Architektura_x64_a_pamiec_systemowa.aspx PLONK Wybacz, ale ja się takimi zabawkami nie bawię. -- WiesłaW Opera Mail |
|
| Data: 2011-11-25 19:15:08 | |
| Autor: Przemysław Ryk | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Dnia Thu, 24 Nov 2011 15:20:42 +0100, Remek napisał(a):
Zapomniales dodac, ze omijasz bo jest to "szajs" ;p Wiesz - jeszcze przydałoby się owe opinie jakoś uzasadnić, a nie przedstawiać je jako prawdy objawione. doświadczenia i obserwacje. Obecność AMD na rynku spowodowała swego czasu Dobrze, że mój Athlon 64+ 3000+, FX-57 czy X2 3800+ o tym nie wiedziały i służyły mi dobrze przez lata. Na tej samej płycie głównej, kiedy Intel zdążył już trzecią podstawkę wprowadzić… -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Nim język puścisz w taniec, ] [ Załóż na mordę... kaganiec. (Jan Sztaudynger) ] |
|
| Data: 2011-11-25 19:05:08 | |
| Autor: Przemysław Ryk | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Dnia Wed, 23 Nov 2011 04:59:06 +0100, Remek napisał(a):
faktycznie myślałem, że padną jakieś konkrety ... Miałem sprzęt MSI (płyty główne, karty graficzne, przewinęły mi się ze dwa netbooki). Działał dobrze, czasami z niewielkimi problemami (płyta główna potrafiła z automatu ustawić zbyt agresywne timingi pamięci). Poza tym - IMVHO - całkiem przyzwoicie wykonany sprzęt. chyba zdam się po części na dane techniczne i na własne widzi mi się. Bo? Asrock oceniam na 3+. Polecam Asusa, lub Gigabyte. Idąc tym tokiem, to biorąc swoje doświadczenia za Striker Extreme na Asusa wypadałoby mi tylko i wyłącznie kląć do trzech pokoleń założycieli wstecz. Tyle, że ja sobie zdaję sprawę z tego, że są produkty mniej lub bardziej udane. Koniecznie na chipsecie Intela. Nawet jak masz zamiar Phenoma kupić? I dpbrze zapoznaj się z wyposażeniem płyty. Chociaż teraz raczej trudno Taki np. Gigabyte potrafi wypuścić płytę z chipsetem Z68, ale bez złącz do podłączenia monitora. No ale to nie MSI, więc pewnie peany będziesz piał? :D Zapoznaj się również z listą obsługiwanych procesorów i Drivery do chipsetu - od producenta takowego. Do układów audio - od producenta takowego. Do dodatkowych kontrolerów - od producenta układów takowego… -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Prawda, nawet gdy dotyczy rzeczy drobnej, przekracza niepewne poglądy ] [ na zagadnienia naprawdę wzniosłe. (Leonardo da Vinci) ] |
|
| Data: 2011-11-23 04:48:06 | |
| Autor: Remek | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Użytkownik "WiesłaW" napisał:
W którym miejscu Twojego postu jest napisane o Twoich do¶wiadczeniach z Wyraziłem swoje zdanie. Ty mogłe¶ wyrazić swoje. Gdyby¶ napisał przynajmniej na czym się przejechałe¶, zamiast tego Je¶li autor w±tku zapytał by o szczegóły to bym je podał. Radzę Ci zrezygnować z okre¶leń typu "bezsensownego", "niczym nie uzasadnionego", bo za chwilę dostaniesz należyta odprawę. Widzę, że aspirujesz do jakiego¶ autorytetu z prawem do oceny moich wypowiedzi. Przepraszas i następnie robisz to samo. I na koniec. Odpowiadam autorowi, nie Tobie i Twoje zdanie mnie nie interesuje póki co. Remek |
|
| Data: 2011-11-24 23:53:59 | |
| Autor: WiesłaW | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Dnia 23-11-2011 o 04:48 Remek napisał na pl.comp.pecet:
Je¶li autor w±tku zapytał by o szczegóły to bym je podał. Radzę Ci zrezygnować z Nie będę rezygnował z żadnych okre¶leń, a Twoje rady mnie nie interesuj± póki co. Jeżeli nie chcesz czytać moich "wypocin" to może przynajmniej się wysil i przeczytaj FAQ grupy, szczególnie punkt 1.4.1. Może zrozumiesz (choć zaczynam w±tpić) o co mi chodziło. Tam również kieruj swoje należyte odprawy. -- WiesłaW Opera Mail |
|
| Data: 2011-11-23 15:14:28 | |
| Autor: Doxent | |
| Czy warto tą płytę kupić? | |
|
Użytkownik "Remek" <dupa@gmail.com> napisał w wiadomości news:jabupu$a01$1inews.gazeta.pl... Użytkownik "Maru" napisał: problem w tym, że wszystkie płyty to mniej więcej ten sam poziom szajsu. Z MSI miałem jak dotąd najmniej problemów. Najwięcej z Asusami czy Gigabyte. |
|
| Data: 2011-11-23 17:17:42 | |
| Autor: Radosław Sokół | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
W dniu 23.11.2011 15:14, Doxent pisze:
problem w tym, że wszystkie płyty to mniej więcej ten sam poziom szajsu. Z MSI miałem jak dot±d najmniej problemów. Najwięcej z Asusami czy Gigabyte. A ja na odwrót, z Gigabyte mam ¶wietne do¶wiadczenia, a z ASRockami fatalne. MSI akurat miałem chyba tylko ze dwie i jedna już padła (kondensatory). W zasadzie nie ma co mówić, że jaki¶ producent płyt głównych nie jest godzien polecenia. Albo wszyscy s±, albo żaden, bo wszyscy maj± gorsze modele, gorsze serie, gorsze czasy. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika ¦l±ska | \........................................................../ |
|
| Data: 2011-11-24 15:26:24 | |
| Autor: Remek | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Użytkownik "Radosław Sokół" napisał:
W zasadzie nie ma co mówić, że jaki¶ producent płyt głównych Jest jednak możliwa statystyka wynikaj±ca a wieloletnich do¶wiadczeń. Ja proponuję chętnym do kupna MSI próbę znalezienia strony MSI i: - wyszukaniw sterowników - supportu - manuali Konia z rzędem temu, komu się uda. To bardzo wiele mówi o tej firmie. Remek |
|
| Data: 2011-11-24 19:19:55 | |
| Autor: JoteR | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
"Remek" napisał:
Ja proponuję chętnym do kupna MSI próbę znalezienia strony MSI i: Pod BeOS faktycznie może być ciężko. Natomiast dla przeciętnych windziarzy wszystko leży w zasięgu myszki i to po polsku: http://pl.msi.com/index.php Wła¶nie niedawno złożyłem dla dzieciaka komputer na MSI G41M-P28 (bo najtańsza na Agito była). Wystraszony Twoimi słowy przeklikałem się szybko przez podan± stronę i wyl±dowałem na http://pl.msi.com/product/mb/G41M-P28.html#/?div=Driver&os=All Konia z rzędem temu, komu się uda. Koń, jaki jest, każdy widzi - do windy mi nie wlezie. Ale tego rzęda to poproszę. JoteR |
|
| Data: 2011-11-24 19:31:30 | |
| Autor: Irokez | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Użytkownik "JoteR" <joter@pf.pl> napisał w wiadomo¶ci news:jam1sj$nru$1inews.gazeta.pl...
"Remek" napisał: Ja też złożyłem kompa za grosze na MSI K9AGM, sterowniki i manual zero problemu, ale BIOS do tego to jest tak strasznie biedny...My¶lałem że to od jakiego¶ HP czy innego gotowca płyta, ale nie.. Poza tym działa. A Gigabyte mi się zjarało, mostek południowy się spalił. Z Asusami nie miałem problemów za to, no i EPOX to były fajne płytki :) Pozdro -- Irokez |
|
| Data: 2011-11-25 16:16:36 | |
| Autor: Remek | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Użytkownik "JoteR" napisał:
Koń, jaki jest, każdy widzi - do windy mi nie wlezie. Ale tego rzęda to Znalazłe¶ jakis manual choćby do P4 S478? Zreszt± nie pretenduję do głoszenia prawd objawionych. Miałem złe do¶wiadczenia z ta firm± i to napisałem. Remek |
|
| Data: 2011-11-25 19:15:08 | |
| Autor: Przemysław Ryk | |
| Czy warto t± płytę kupić? | |
|
Dnia Thu, 24 Nov 2011 15:26:24 +0100, Remek napisał(a):
Jest jednak możliwa statystyka wynikaj±ca a wieloletnich do¶wiadczeń. Ja Może ja żyję w jakiej¶ rzeczywisto¶ci równoległej, ale tak spytam kontrolnie - w czym problem? -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Wła¶nie zakończyłem 14-dniow± dietę, i jedyne co straciłem, ] [ to dwa tygodnie. (Garfield) ] |
|