| Data: 2012-06-17 11:16:30 | |
| Autor: Rafal M | |
| Czy wezwanie do zaplaty jest teraz konieczne w postepowaniu cywilnym? | |
|
Witam
Czy w postepowaniu cywilnym (o wydanie nakazu zaplaty) jest teraz konieczne wezwanie do zaplaty? Z tego co slyszalem, w maju sie cos zmienilo i nie jest juz potrzebne (w sensie wystarczy umowa, gdzie nie oddano pozyczki w terminie). Pozdrawiam Rafal |
|
| Data: 2012-06-17 18:40:08 | |
| Autor: konik | |
| Czy wezwanie do zaplaty jest teraz konieczne w postepowaniu | |
|
Rafal M <rafal.markiewicz@gmail.com> napisał(a):
Czy w postepowaniu cywilnym (o wydanie nakazu zaplaty) jest teraz Dołączam się do pytania. Zleceniodawca nie zapłacił. Rachunek dostał. Termin zapłaty minął. Jak się okazało, oszukał już w taki sposób wiele osób, więc trzeba iść do sądu. Zatem jaki powinien być następny krok? Od razu pozew? -- |
|
| Data: 2012-06-17 20:58:18 | |
| Autor: Liwiusz | |
| Czy wezwanie do zaplaty jest teraz konieczne w postepowaniu | |
|
W dniu 2012-06-17 20:40, konik pisze:
Rafal M<rafal.markiewicz@gmail.com> napisał(a): Wezwanie do zapłaty przedsądowe nie jest już faktycznie koniecznym warunkiem przed pozwaniem. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-06-17 19:31:37 | |
| Autor: Olgierd | |
| Czy wezwanie do zaplaty jest teraz konieczne w postepowaniu | |
|
On Sun, 17 Jun 2012 20:58:18 +0200, Liwiusz wrote:
Zatem jaki powinien byÄ nastÄpny krok? Od razu pozew? Aczkolwiek warto pamiÄtaÄ, Ĺźe art. 101 kpc nadal nie pozwala na zaniedbanie prĂłby skontaktowania siÄ z dĹuĹźnikiem (acz w nie tak sformalizowanym trybie). -- pozdrawiam, Olgierd http://olgierd.rudak.org |
|
| Data: 2012-06-17 21:14:59 | |
| Autor: konik | |
| Czy wezwanie do zaplaty jest teraz konieczne w postepowaniu | |
|
Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> napisał(a):
Aczkolwiek warto pamiÄ�taÄ�, Ĺźe art. 101 kpc nadal nie pozwala na zaniedbanie prĂłby skontaktowania siÄ� z dĹ�uĹźnikiem (acz w nie tak sformalizowanym trybie). Dziękuję. Zacytuję wyczytane: W świetle orzecznictwa sądowego, pozwany nie daje powodu do wytoczenia powództwa, jeżeli jego stosunek wobec roszczenia powoda, oceniony zgodnie z doświadczeniem życiowym, usprawiedliwia wniosek, że powód uzyskałby zaspokojenie swego roszczenia bez wytoczenia powództwa (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 1961 r., 4 CZ 23/61, OSN 1962, nr 5, poz. 121). Koniec cycatego. W tej konkretnej sytuacji (przyszły) pozwany nie daje podstaw do takiego wniosku [1], ale rozumiem, że jeśli najpierw wezwę do zapłaty, będę bezpieczniejszy, kiedy przyjdzie do obciążania kosztami? [1] Mój rachunek odesłał już po upływie terminu płatności i po wypowiedzeniu przeze mnie umowy (z powodu braku zapłaty) z adnotacją, że z powodu "złego wykonywania zlecenia" nic mi się nie należy i to on mnie obciąża karą umowną. Identyczny scenariusz miał miejsce przypadku poprzednich pracowników. -- |
|
| Data: 2012-06-18 13:42:45 | |
| Autor: _ąćęłńóśźż. | |
| Czy wezwanie do zaplaty jest teraz konieczne w postepowaniu | |
|
Mniej więcej o to chodzi.
Raz w rejonowym przegrałem o koszty (słono, bo pozwani wzięli pełnomocnika), gdy dłużnicy zapłacili dopiero po otrzymaniu nakazu zapłaty, a nie cofnąłęm pozwu i doszło do rozprawy. Uzasadnieniem powyższego wyroku przez SR była... utrata cennego dobra w postaci terminu procesowego w kalendarzu Sądu. Na szczęście apelacyjny miał więcej, [...], no powiedzmy rozsądku i zmienił powyższy wyrok. -- -- - rozumiem, że jeśli najpierw wezwę do zapłaty, będę bezpieczniejszy, kiedyprzyjdzie do obciążania kosztami? -- |
|