Witam.
Mam pytanie do szanownego Grona. Czy za długi można iść siedzieć? Zobowiązania finansowe powiedzmy z kredytu konsumpcyjnego albo z tytułu nieopłaconych faktur, obojętnie. Czy w ogóle jest istotne z jakiego tytułu zadłużenie?

Czy sprawy zawsze idą do komornika czy można dać sprawę do sądu a ten skarze dłużnika na odsiadkę?

Albo jeszcze inaczej. Komornik ściga do końca życia dłużnika, czy istnieje przedawnienie?

A może po jakimś czasie egzekucji komorniczej, można dać sprawę do sądu a ten w końcu skazać na więzienie?

Jak stanowi jest prawo?

Dziękuję.

--
Miela

Miela pisze:

Mam pytanie do szanownego Grona. Czy za długi można iść siedzieć?

Tak. Jeżeli dług jest grzywną albo alimentami

Zobowiązania finansowe powiedzmy z kredytu konsumpcyjnego albo z tytułu nieopłaconych faktur, obojętnie. Czy w ogóle jest istotne z jakiego tytułu zadłużenie?

Tak.

Albo jeszcze inaczej. Komornik ściga do końca życia dłużnika, czy istnieje przedawnienie?

Teoretycznie tak, w praktyce - nie.

Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Miela pisze:

Albo jeszcze inaczej. Komornik �ciga do ko�ca �ycia d�u�nika, czy istnieje przedawnienie?

Teoretycznie tak, w praktyce - nie.

Tzn jak? Teoretycznie komornik ściga do końca życia czy teoretycznie jest przedawnienie.

To jak istnieje przedawnienie, to kto je orzeka? Czy może jest w prawie zapisany taki czas po którym następuje przedawnienie.

Czy moĹźe jest tak, Ĺźe na wniosek komornika ponownie sąd orzeka o przedawnieniu bo kaĹźda sprawa ma swĂłj odmienny charakter (nie wiem, np moĹźliwości egzekucyjne). I jeĹźeli sąd przyzna określi przedawnienie to  później dłuĹźnika moĹźna zaskarĹźyć o to Ĺźe nie oddał pieniędzy? Powiedzmy zacznie mu się lepiej powodzić, etc.

Dziękuję.

--
Miele

Miela pisze:

Tzn jak? Teoretycznie komornik ściga do końca życia czy teoretycznie jest przedawnienie.

Teoretycznie jest przedawnienie po 10 latach.
Jednak prawo jest tak niejednoznaczne, Ĺźe rzekomo kaĹźda prĂłba
windykacji długu przez komornika powoduje przerwanie biegu przedawnienia i start kolejnych 10 lat.

Na pewno takie stanowisko przyjęły sądy w sprawach gdzie się zalega budżetowi (US, ZUS).
Tutaj sobie naczelnicy wyślą pisemka raz na 3 lata i do końca życia - co ja gadam! - nawet Twoi nieopaczni spadkobiercy będą tym długiem obciążeni.

pozdrawiam
Arek



--
http://www.arnoldbuzdygan.com

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:h2iq3c$e0i$1inews.gazeta.pl...

Miela pisze:

Mam pytanie do szanownego Grona. Czy za długi można iść siedzieć?

Tak. Jeżeli dług jest grzywną albo alimentami

Nie.

Grzywna.
Grzywna jest formą kary (nie "długiem"). Jeżeli w związku z brakiem spłaty kary grzywny dokonywana jest ZAMIANA formy kary (na karę pozbawienia wolności), to kara wynika z wcześniej dokonanego czynu. Przykładowo ; jeżeli za zniszczenie cudzego mienia ktoś zostanie skazany na karę grzywny w wysokości 100 zł przy stawce dziennej określonej na 10 zł (wartości przykładowe, prawdziwe znajdują sie w wyroku), to w przypadku braku wpłacenia określonej kwoty, kara pieniężna zamieniana jest na jej równoważnik - 10 dni aresztu (10zł * 10 dni = 100zł). Nie jest to kara za jakikolwiek dług ale ... kara za zniszczenie cudzego mienia.

Alimenty.
Kara pozbawienia wolności jest wymnierzana za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego. Jeżeli ktoś wpłaca każdego miesiąca 10 zł na dziecko (a nie np. 50 zł, jak to nakazał sąd), to zadłużenie ciągle rośnie, ale nie wymierza się za to jakiejkolwiek kary.

Reasumując, za długi się nie siedzi. Nigdy.

Pozdrawiam.
M.B.

Biernacki Marek pisze:
[..]

Reasumując, za długi się nie siedzi. Nigdy.

Jasne :)
Zwij to sobie jak chcesz, a ja będę się upierał, że siedzi się za długi.

pozdrawiam
Arek

--
http://www.arnoldbuzdygan.com

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:h2j05p$a0i$1inews.gazeta.pl...

Biernacki Marek pisze:
[..]

Reasumując, za długi się nie siedzi. Nigdy.

Jasne :)
Zwij to sobie jak chcesz, a ja będę się upierał, że siedzi się za długi.

pozdrawiam
Arek

Protokół nr 4 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (...)
Państwa-Sygnatariusze, Członkowie Rady Europy,  zdecydowane podjąć kroki zmierzające do zapewnienia wspólnych gwarancji niektórych praw i wolności, innych niż już zawarte w rozdziale I Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, podpisanej w Rzymie 4 listopada 1950 roku (zwanej dalej "Konwencją") (...)uzgodniły, co następuje:

Artykuł 1

Zakaz pozbawiania wolności za długi

Nikt nie może być pozbawiony wolności jedynie z powodu niemożności wykonania zobowiązania umownego. (...)

Szczegóły ; http://www.hfhrpol.waw.pl/pliki/Protokol_nr_4_do_KwSLWFDK.pdf

Pozdrawiam.

M.B.

Biernacki Marek pisze:

Nikt nie może być pozbawiony wolności jedynie z powodu niemożności wykonania zobowiązania umownego. (...)

Ależ oczywiście! Ja to wiem.
Dlatego OFICJALNIE nie siedzisz za długi tylko za dłubanie w nosie w miejscu publicznym, prawda?

pozdrawiam
Arek

--
http://www.arnoldbuzdygan.com

Biernacki Marek pisze:

Grzywna jest form� kary (nie "d�ugiem").

Jeżeli dobrać definicję długu jako "suma pieniędzy, którą ktoś pożyczył i musi zwrócić" to tak, ale jeżeli brać pod uwagę definicję "obowiązek dłużnika do spełnienia określonego świadczenia" to IMO grzywna staje się długiem.

Ale to nie istotne.
Bo to jest aspekt katy.

A np zaległości do US czy ZUS? W sumie to ani kara (powiedzmy ;)  ) ani nie poĹźyczka czy niespłacona faktura. To jest to dług?

za zniszczenie cudzego mienia kto� zostanie skazany na kar� grzywny w wysoko�ci 100 z� przy stawce dziennej okre�lonej na 10 z�

Czyli ta stawka odsiadki jest ustalana przy wymierzaniu grzywny, tak? A jest ona jakaś ustalona, czy sąd ma wolna rękę?

Dziękuję

--
Miela

Grzywna jest form? kary (nie "d?ugiem").

Jeżeli dobrać definicję długu jako "suma pieniędzy, którą ktoś pożyczył i musi zwrócić" to tak, ale jeżeli brać pod uwagę definicję "obowiązek dłużnika do spełnienia określonego świadczenia" to IMO grzywna staje się długiem.

Nie, grzywna nigdy nie będzie długiem ;-)
Piszesz o czymś, co należy określić jako ZOBOWIĄZANIE.

A np zaległości do US czy ZUS? W sumie to ani kara (powiedzmy ;)  ) ani nie pożyczka czy niespłacona faktura. To jest to dług?

ZOBOWIĄZANIE. W przypadku US - podatkowe.

za zniszczenie cudzego mienia kto? zostanie skazany na kar? grzywny w wysoko?ci 100 z? przy stawce dziennej okre?lonej na 10 z?

Czyli ta stawka odsiadki jest ustalana przy wymierzaniu grzywny, tak? A jest ona jakaś ustalona, czy sąd ma wolna rękę?

Decyduje sąd, biorąc pod uwagę dochody skazanego. Im dochody wyższe, tym (na ogół) wysokość stawki dziennej wyższa. Minimalna, to chyba 10 zł (ale pewny nie jestem).

Byłoby łatwiej, gdybyś pisała konkretniej, bo w przypadku zobowiązań w stosunku do US można np. starać się o umorzenie zobowiązania itd. a wtedy to co nazywasz "długiem" może "zniknąć".

Tylko pisząc konkretnie, możesz uzyskać konkretną odpowiedź.
Pozdrawiam.
M.B.

Mam pytanie do szanownego Grona. Czy za długi można iść
siedzieć? Zobowiązania finansowe powiedzmy z kredytu
konsumpcyjnego albo z tytułu nieopłaconych faktur,
obojętnie. Czy w ogóle jest istotne z jakiego tytułu
zadłużenie?

przyjelo sie ze za niesplacony kredyt to 286kk. Sad orzeka naprawe szkody.
Jak nie naprawisz to odwieszaja zawiasy

Czy sprawy zawsze idą do komornika czy można dać sprawę do
sądu a ten skarze dłużnika na odsiadkę?

j/w

Albo jeszcze inaczej. Komornik ściga do końca życia
dłużnika, czy istnieje przedawnienie?

istnieje przedawnienie



Icek

Icek pisze:

przyjelo sie ze za niesplacony kredyt to 286kk. Sad orzeka naprawe szkody.
Jak nie naprawisz to odwieszaja zawiasy

Dla lepszego zrozumienia. Jest niespłacony kredyt. Sąd orzeka że na wskutek tego kredytodawca poniósł szkody i sąd też nakazuje naprawę tej szkody (znaczy nakazuje uregulować należność). I jeżeli dłużnik nie ureguluje tej należności to wtedy może za to iść siedzieć?

Dziękuję.

--
Miela

> przyjelo sie ze za niesplacony kredyt to 286kk. Sad orzeka naprawe

szkody.

> Jak nie naprawisz to odwieszaja zawiasy

Dla lepszego zrozumienia. Jest niespłacony kredyt. Sąd
orzeka że na wskutek tego kredytodawca poniósł szkody i sąd
też nakazuje naprawę tej szkody (znaczy nakazuje uregulować
należność). I jeżeli dłużnik nie ureguluje tej należności to
wtedy może za to iść siedzieć?

dostajesz wyrok w zawiasach (warunkowe zawieszenie wykonania kary). Sad
nakazuje tez naprawienie szkody. Jak sie polapie, ze nie naprawilas w
terminie do 6 miesiecy od zakonczenia czasu proby to moze sprobowac odwiesic
wyrok.


Icek


--
www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier

Kolego jak już pomagasz to dokładnie.

Skąd wziąłeś te 6 miesięcy ?

Wszystko zależy od danej sprawy.
Z mojej praktyki wynika, że jak ktoś dostaje warunkowe zawieszeni na
np. 5 lat,
to sąd orzeka, że w czasie próby musi naprawić szkodę.

Jeśli nie zostanie naprawiona szkoda, to sąd nie próbuje odwieszać
wyroku,
tylko z urzędu wyznacza termin posiedzenia.

On 2 Lip, 20:46, "Icek" <i...@do.pl> wrote:

dostajesz wyrok w zawiasach (warunkowe zawieszenie wykonania kary). Sad
nakazuje tez naprawienie szkody. Jak sie polapie, ze nie naprawilas w
terminie do 6 miesiecy od zakonczenia czasu proby to moze sprobowac odwiesic
wyrok.

Skąd wziąłeś te 6 miesięcy ?

Wszystko zależy od danej sprawy.
Z mojej praktyki wynika, że jak ktoś dostaje warunkowe zawieszeni na
np. 5 lat,
to sąd orzeka, że w czasie próby musi naprawić szkodę.

Jeśli nie zostanie naprawiona szkoda, to sąd nie próbuje odwieszać
wyroku,
tylko z urzędu wyznacza termin posiedzenia.

===================================

1. 6 miesiecy to czas zatarcia dla tego typu przestepstw. Zatarcie nastepuje
po 6 miesiacach od daty zakonczenia proby

2. z urzedu nic sie samo nie dzieje moze z wyjatkiem kuratora. Dostaniesz
kuratora, nie odezwiesz sie do niego albo kurator uzna, ze nie naprawiles
szkody i sklada wniosek o odwieszenie zawiasow

3. nie da sie odwiesic wyroku zawieszonego po terminie 6 miesiecy od
zakonczenia okresu zawieszenia.


Icek

"Miela" <miela@gmail.com> wrote

Dla lepszego zrozumienia. Jest niesplacony kredyt. Sad orzeka ze na wskutek tego kredytodawca poniósl szkody i sad tez nakazuje naprawe tej szkody (znaczy nakazuje uregulowac naleznosc). I jezeli dluznik nie ureguluje tej naleznosci to wtedy moze za to isc siedziec?

Jesli to to tylko sprawa cywilna to nie. Wejdzie komornik i sciagnie sila, a jak nie sciagnie to ma obowiazek sciagac dalej.
Jesli naprawienie szkody jest orzeczone przy okazji sprawy karnej, np. o oszustwo i wziecie wskutek tego kredytu, to jest tak jak pisze Icek.

Piotr [trzykoty] pisze:

Jesli naprawienie szkody jest orzeczone przy okazji sprawy karnej, np. o oszustwo i wziecie wskutek tego kredytu, to jest tak jak pisze Icek.

Z tym że Icek napisał, że w każdym przypadku jakichkolwiek zaległości
kredytowych będzie w grę wchodził kodeks karny - co jest oczywistą bzdurą.

I w dodatku w przypadku wyłudzenia kredytu będzie to Art. 297 KK (pod
który teoretycznie można podpaść nawet jeśli się kredyt grzecznie spłaca
;) )

> Jesli naprawienie szkody jest orzeczone przy okazji sprawy karnej, np. o
> oszustwo i wziecie wskutek tego kredytu, to jest tak jak pisze Icek.

Z tym że Icek napisał, że w każdym przypadku jakichkolwiek zaległości
kredytowych będzie w grę wchodził kodeks karny - co jest oczywistą bzdurą.

I w dodatku w przypadku wyłudzenia kredytu będzie to Art. 297 KK (pod
który teoretycznie można podpaść nawet jeśli się kredyt grzecznie spłaca
;) )

nie twierdze, ze _tylko_ i w _kazdym_. Jest to ze zgloszenia prywatnego a
nie scigane z urzedu.

nie wiem jak teraz ale gdy tematem sie interesowalem ze 2-3 lata temu to
wlasnie byl 286kk gdyz wprowadzasz bank w blad podpisujac wniosek kredytowy
majac swiadomoc, ze nie spelnisz swiadczenia.

przy czym jak to w polsce bywa udowodnienie, ze miales mozliwosci spoczywa
na Tobie a nie na prokuratorze, ktory zaklada, ze nie splaciles bo nie
miales mozliwosci i oczywiscie wiedziales o tym biorac kredyt (czyli takie
domniemanie niewinnosci w naszym polskim wydaniu)


Icek

"Icek" <icek@do.pl> wrote

nie twierdze, ze _tylko_ i w _kazdym_. Jest to ze zgloszenia prywatnego a
nie scigane z urzedu.

286 kk prywatne, eee..., chyba nie... Co najwyzej wnioskowe, jesli dotyczy osób najblizszych.

Icek pisze:

Jesli naprawienie szkody jest orzeczone przy okazji sprawy karnej, np. o
oszustwo i wziecie wskutek tego kredytu, to jest tak jak pisze Icek.

Z tym że Icek napisał, że w każdym przypadku jakichkolwiek zaległości
kredytowych będzie w grę wchodził kodeks karny - co jest oczywistą bzdurą.

I w dodatku w przypadku wyłudzenia kredytu będzie to Art. 297 KK (pod
który teoretycznie można podpaść nawet jeśli się kredyt grzecznie spłaca
;) )

nie twierdze, ze _tylko_ i w _kazdym_. Jest to ze zgloszenia prywatnego a
nie scigane z urzedu.

OK, zatem to, co napisałeś mogło zostać tak zinterpretowane. Lepiej? ;)

nie wiem jak teraz ale gdy tematem sie interesowalem ze 2-3 lata temu to
wlasnie byl 286kk gdyz wprowadzasz bank w blad podpisujac wniosek kredytowy
majac swiadomoc, ze nie spelnisz swiadczenia.

Ale na to jest specjalny paragraf - jeśli ktoś fałszuje informacje o
zdolności kredytowej.

przy czym jak to w polsce bywa udowodnienie, ze miales mozliwosci spoczywa
na Tobie a nie na prokuratorze, ktory zaklada, ze nie splaciles bo nie
miales mozliwosci i oczywiscie wiedziales o tym biorac kredyt (czyli takie
domniemanie niewinnosci w naszym polskim wydaniu)

To jakieś chore...

Icek pisze:

obojętnie. Czy w ogóle jest istotne z jakiego tytułu
zadłużenie?

przyjelo sie ze za niesplacony kredyt to 286kk. Sad orzeka naprawe szkody.
Jak nie naprawisz to odwieszaja zawiasy

Kto ci naopowiadał takich bredni?

Andrzej Lawa pisze:

Kto ci naopowiadał takich bredni?

Praktyka.
Nie wiem jak jest w innych miastach, ale we Wrocku
PKO BP wali jak z bębna ludziom, że próbowali wyłudzić
kasę a sądy przybijają jak leci.

pozdrawiam
Arek

--
http://www.arnoldbuzdygan.com

Arek pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Kto ci naopowiadał takich bredni?

Praktyka.
Nie wiem jak jest w innych miastach, ale we Wrocku
PKO BP wali jak z bębna ludziom, że próbowali wyłudzić
kasę a sądy przybijają jak leci.

To jest jakieś chore...

>> obojętnie. Czy w ogóle jest istotne z jakiego tytułu
>> zadłużenie?
>
> przyjelo sie ze za niesplacony kredyt to 286kk. Sad orzeka naprawe

szkody.

> Jak nie naprawisz to odwieszaja zawiasy

Kto ci naopowiadał takich bredni?

mam Ci sygnatury podac czy co ?

Widzialem takie sprawy, widzialem takie wyroki.


Icek

Icek pisze:

obojętnie. Czy w ogóle jest istotne z jakiego tytułu
zadłużenie?

przyjelo sie ze za niesplacony kredyt to 286kk. Sad orzeka naprawe
szkody. Jak nie naprawisz to odwieszaja zawiasy

Kto ci naopowiadał takich bredni?

mam Ci sygnatury podac czy co ?

Poproszę.

Widzialem takie sprawy, widzialem takie wyroki.

Musiało być coś więcej, np. celowo zafałszowana zdolność kredytowa.

> mam Ci sygnatury podac czy co ?

Poproszę.

VK 944/02

> Widzialem takie sprawy, widzialem takie wyroki.

Musiało być coś więcej, np. celowo zafałszowana zdolność kredytowa.

znam skazanego. Wiem, ze nie bylo drugiego dna. Skazany dostal od banku
karte z limitem. Na podstawie obrotow na koncie (prawdziwych). Nie skladal
wniosku o ta karte tylko przyszlo, ze bank przyznal. Oskarzony korzystal z
karty i konta przez okres 2,5 roku a z w koncu nie splacil kredytu (debetu).

26 czerwca 2007 roku (V Ko1491/07) sad zarzadza wykonanie kary (na pare dni
przed uplywem 6 miesiecy od zakonczenia okresu proby) z powodu razacego
naruszenia porzadku prawnego poprzez nie naprawienie szkody wobec banku.
Najciekawsze jest to, ze bank zwolnil skazanego z obowiazku naprawienia
szkody o czym sad powiadomil na pismie.

to tyle. Wystarczy, ze masz niesplacony dlug i mozesz isc siedziec. Taka
jest praktyka.

A co do teorii to ja zawsze twierdzilem, ze mam stycznosc z praktyka a nie
teoria.


Icek

Icek pisze:

Widzialem takie sprawy, widzialem takie wyroki.

Musiało być coś więcej, np. celowo zafałszowana zdolność kredytowa.

znam skazanego. Wiem, ze nie bylo drugiego dna. Skazany dostal od banku
karte z limitem. Na podstawie obrotow na koncie (prawdziwych). Nie skladal
wniosku o ta karte tylko przyszlo, ze bank przyznal. Oskarzony korzystal z
karty i konta przez okres 2,5 roku a z w koncu nie splacil kredytu (debetu).

26 czerwca 2007 roku (V Ko1491/07) sad zarzadza wykonanie kary (na pare dni
przed uplywem 6 miesiecy od zakonczenia okresu proby) z powodu razacego
naruszenia porzadku prawnego poprzez nie naprawienie szkody wobec banku.
Najciekawsze jest to, ze bank zwolnil skazanego z obowiazku naprawienia
szkody o czym sad powiadomil na pismie.

W takiej sytuacji sprawa karna, zamiast zwykłej egzekucji komorniczej?
Tych sędziów kompletnie tam posrało? Oni są tak aż tak niekompetentni
czy aż tak skorumpowani?

Ech, stara Pawlakowa miała rację ;-/

to tyle. Wystarczy, ze masz niesplacony dlug i mozesz isc siedziec. Taka
jest praktyka.

A co do teorii to ja zawsze twierdzilem, ze mam stycznosc z praktyka a nie
teoria.

Cóż, jak tak dalej pójdzie to w praktyce sędziowie zaczną obrywać
granatami znikąd, bo ludzka cierpliwość ma jednak pewne granice.

W takiej sytuacji sprawa karna, zamiast zwykłej egzekucji komorniczej?
Tych sędziów kompletnie tam posrało? Oni są tak aż tak niekompetentni
czy aż tak skorumpowani?

Ech, stara Pawlakowa miała rację ;-/

takie zycie, mi sie to tez nie podoba ale walczyc chyba juz nie ma sensu.

Kiedys jeszcze mi sie chcialo ale po pewnym czasie stwierdzam, ze samemu to
jestem maly pikus.


Icek

"Miela" <miela@gmail.com> wrote

Czy za długi można iść siedzieć?

Za zobowiązania cywilne zasadniczo nie. Co innego grzywny itp. Ale niepłacenie z pewnych tytułów czasami można kwalifikować jako przestępstwo np. uchylanie od alimentów, nabranie kredytów z zamiarem ich niespłacenia (oszustwo itp).

Czy sprawy zawsze idą do komornika

Najpierw do sądu, potem do komornika

czy można dać sprawę do sądu a ten skarze dłużnika na odsiadkę?

Patrz jak wyżej. W przypadku przestępstw najpierw prowadzi się postępowanie przygotowawcze (śledztwo/dochodzenie) potem idzie do sądu.