Zostałem oszukany przez firme budowlaną - sprawe zgłosiłem na pilicji.
Okazało się, że pomimo iż oszukany zostałem bezsprzecznie to na pomoc policji czy prokuratury liczyć nie mogę.
W samej sprawie stwierdzono brak przesłanek, zaś sprawa była prowadzona w taki sposób, że nie uwzgędniano moich wniosków dowodowych.
Generalnie mam odczucie jakby sprawę pomimo iż zuano mnie poszkodowany, prowadzono bez mojego udziału tak żeby ją uwalić.
Wygl;ąda na to że dano wiarę oszustowi, który zeznał, że roboty wykona jak tylko mu na to pozwolę.
Niestety cała dokumentacja wygląda tak, że ja budowlańca wzywam do zakończenia prac a on lewa bo albo nie reaguje albo nawet pism nie odbiera.

D pewnego momentu w sprawie faktycznie może brakowało przesłanek szustwa bo w koncu coś wybudował jednakże
później przerwał prace i pomomo iż zapłatę za bieżące prace otrzymał to zagroził, że prac nie zakończy jak nie otrzyma zapłaty do końca.
To właśnie zgłosiłem jako oszustwo.
Kulminacyjnym jest moment kiedy mimo wątpliwości zgłoszonych na policji czy budolwaniec roboty zakończy  całą zapłatę przekazałem i od tego czasu budolwaniec robi uniki.
Wydaje mi się, że od tego włąśnie momentu oszustwo występuje bezsprzecznie.

W dyskusjach z policją i prokuraturą pojawiają się cały czas zarzuty formalne wobec mnie, że składając wnioski nie doełniłem jakichś tam formalności.
W pewnym momencie policjant prowadzący sprawę na moje pytania odpowiada wprost - Pani odwal się Pan i nie zadręczaj mnie!

Wydawało mi się, że jako pokrzywdzony otrzymam pomoc a tymczasem pan oszust patrzy i się śmieje.
A policja i prokuratura ze mnie durnia robi.

Jak postępowac w takich sprawach - czy faktycznie nie ma na co liczyć ze strony policji i Prokuratury?

Żeby było ciekawiej oszukanych jest więcej. Udało mi się nawet kilka osób namierzyć.
Wim że Pan budowlaniec ma kilka spraw gospodarczych i kilka cywilnych a jego majątek obciążony jest hipoteką i wpisami o zajęciach przez komornika.

Dlaczego ja, który nie mam na koncie takich spraw bo staram się być uczciwy nie mogę liczyć na ochronę ze strony policji i prokuratury?

Użytkownik "wui" <wui@wui.pl> napisał w wiadomości news:4ebae6a2$0$2184$65785112news.neostrada.pl...

Dlaczego ja, który nie mam na koncie takich spraw bo staram się być uczciwy nie mogę liczyć na ochronę ze strony policji i prokuratury?

Bo nie każde niewywiązanie się z umowy jest oszustwem, czy w  ogóle jakimś przestępstwem. By można było mówić o oszustwie konieczne jest wykazanie, że sprawca działał ze z góry powziętym zamiarem oszukania Cię. W wypadku unieporozumień czy niewłaściwego wykonania robót, to raczej trudno dowieść tego.

Dlaczego ja, który nie mam na koncie takich spraw bo staram się być uczciwy nie mogę liczyć na ochronę ze strony policji i prokuratury?

Bo nie każde niewywiązanie się z umowy jest oszustwem, czy w  ogóle jakimś przestępstwem. By można było mówić o oszustwie konieczne jest wykazanie, że sprawca działał ze z góry powziętym zamiarem oszukania Cię. W wypadku unieporozumień czy niewłaściwego wykonania robót, to raczej trudno dowieść tego.

Ale kto to ma wykazywac zamair? Ja czy prokurator?
Jesli ja to na tym etapie prokurator jest jakby adwokatem oszusta.
Jesli zas ma to wykazywac prokurator to jak go naklonic do tego?

W moim przypadku do pewnego momentu faktycznie bylby prblem udowodnienia zamiaru ale nieporozumienia doprowadzily do tego ze nie chcialem mu juz wqiecej placic jesli robot nie zakonczy - z reszta tak bylo w umoiwe. Uwazalem ze jak zaplace to i tak nie wykona.

i od tego momentu nastapilo oszustwo:
- wyslal pismo ze mam zaplacic do konca bo jak nie to robot nie dokonczy, naszczul adwokata ja zaplacilem czyli przekonal mnie do niekorzystnego rozporzadzaniamieniem
- od tego czasu mimo iz wielokrotnie zaeznawal na policji ze jak kase dostanie to prace dokonczy do 3 tygodnie to pomomo 2 krotnego wezwania nawet do prac nieprzystapil czyli zamiaru konczenia prac nie mial i nie ma
- wnioskowalem zeby sprawdzili czy wogole ma strodki techniczne i ludzi do przeprowadzenia prac - wniosku nie przyjeteo - malo nie odrzucono go na pismie mimo iz na pismie byl formulowany

Wydaje mi sie ze ma tu znaczenie fakt iz gosc jest po prostu niewyplacalny.

Użytkownik "wui" <wui@wui.pl> napisał w wiadomości news:4ebb0856$0$2200$65785112news.neostrada.pl...

Dlaczego ja, który nie mam na koncie takich spraw bo staram się być uczciwy nie mogę liczyć na ochronę ze strony policji i prokuratury?

Bo nie każde niewywiązanie się z umowy jest oszustwem, czy w  ogóle jakimś przestępstwem. By można było mówić o oszustwie konieczne jest wykazanie, że sprawca działał ze z góry powziętym zamiarem oszukania Cię. W wypadku unieporozumień czy niewłaściwego wykonania robót, to raczej trudno dowieść tego.

Ale kto to ma wykazywac zamair? Ja czy prokurator?

Organa ścigania mają ustalać stan faktyczny w pierwszej kolejności

Jesli ja to na tym etapie prokurator jest jakby adwokatem oszusta.
Jesli zas ma to wykazywac prokurator to jak go naklonic do tego?

W opisanym wypadku to skrajnie nieprawdopodobne.

W moim przypadku do pewnego momentu faktycznie bylby prblem udowodnienia zamiaru ale nieporozumienia doprowadzily do tego ze nie chcialem mu juz wqiecej placic jesli robot nie zakonczy - z reszta tak bylo w umoiwe. Uwazalem ze jak zaplace to i tak nie wykona.

i od tego momentu nastapilo oszustwo:
- wyslal pismo ze mam zaplacic do konca bo jak nie to robot nie dokonczy, naszczul adwokata ja zaplacilem czyli przekonal mnie do niekorzystnego rozporzadzaniamieniem

Nie, bo musiałbyś dowieść, że nie miał zamiaru dokończyć robót.

- od tego czasu mimo iz wielokrotnie zaeznawal na policji ze jak kase dostanie to prace dokonczy do 3 tygodnie to pomomo 2 krotnego wezwania nawet do prac nieprzystapil czyli zamiaru konczenia prac nie mial i nie ma

Nie, on jedynie nie przystępuje do prac. Nie wiemy, jaki miał zamiar.

- wnioskowalem zeby sprawdzili czy wogole ma strodki techniczne i ludzi do przeprowadzenia prac - wniosku nie przyjeteo - malo nie odrzucono go na pismie mimo iz na pismie byl formulowany

Bo ich nie musi mieć. Moze przecież podnająć.

Wydaje mi sie ze ma tu znaczenie fakt iz gosc jest po prostu niewyplacalny.

Oooo! Gdyby tego dowieść, ze był niewypłacalny w chwili zawierania umowy, to byłoby już coś.

[...]

Organa ścigania mają ustalać stan faktyczny w pierwszej kolejności

A c jeśli nie ustalają?

Jesli ja to na tym etapie prokurator jest jakby adwokatem oszusta.
Jesli zas ma to wykazywac prokurator to jak go naklonic do tego?

W opisanym wypadku to skrajnie nieprawdopodobne.

Pisze tylko o moich odczuciach.
Wydaje mi sie ze t prokurator powinien oskarazac a zatem powinien tez pomoc w zgromadzeniu dowodow na istnienie przeslanek tym czasem utrudnia.

W moim przypadku do pewnego momentu faktycznie bylby prblem udowodnienia zamiaru ale nieporozumienia doprowadzily do tego ze nie chcialem mu juz wqiecej placic jesli robot nie zakonczy - z reszta tak bylo w umoiwe. Uwazalem ze jak zaplace to i tak nie wykona.

i od tego momentu nastapilo oszustwo:
- wyslal pismo ze mam zaplacic do konca bo jak nie to robot nie dokonczy, naszczul adwokata ja zaplacilem czyli przekonal mnie do niekorzystnego rozporzadzaniamieniem

Nie, bo musiałbyś dowieść, że nie miał zamiaru dokończyć robót.

Właśnie to usiłuję zrobić i przekazuję informacje o których zbadanie proszę - za to policja nie chce ich zbadać.
Co moim zdaniem przemawia za tym ze zamiaru nie miał:
1. Zszedł z budowy przed otrzymaniem pieniedzy.
2. Pomimo iz zapewnial ze zszedl aby otrzymac pieniadze a po ich otrzymaniu roboty skonczy to do nich wogole nie przystapil.
3. Wezwalem raz - nie odpoiwedzial.
4. Wezwałem drugi raz - nie odebral wezwania.
Czy takie zachowanie nie dowodzi ze nie mial zamiaru robot dokonczyc?

- od tego czasu mimo iz wielokrotnie zaeznawal na policji ze jak kase dostanie to prace dokonczy do 3 tygodnie to pomomo 2 krotnego wezwania nawet do prac nieprzystapil czyli zamiaru konczenia prac nie mial i nie ma

Nie, on jedynie nie przystępuje do prac. Nie wiemy, jaki miał zamiar.

To jak mozna wykazać zamiar? Jest to wogole do wykazania?
A jeśli nie miał ani pracownikow ani podwykonawcow ani pieniedzy to nie mial takiego zamiaru?
Pieniadze ktore mu przekazalem poszly prawdopodobnie na splacenie innego wierzyciela i na wczesy dla oszusta!

- wnioskowalem zeby sprawdzili czy wogole ma strodki techniczne i ludzi do przeprowadzenia prac - wniosku nie przyjeteo - malo nie odrzucono go na pismie mimo iz na pismie byl formulowany

Bo ich nie musi mieć. Moze przecież podnająć.

Ale nie podnajal. Ja nie mam mozliwosci pokazania ze nie podnajal ale prsze o to policje zeby sprawdzila a oni tego nie sprawdzaja.
Malo tego - te prace ktore wykonal tez wykonal berz podykonawcow i legalnych pracownikow.
Wskazalemtych pracownikow jako swiadkow wiekszosc odeszla bo nie miala umow i kasy. Czy to nie wykazuje zamiaru?

Wydaje mi sie ze ma tu znaczenie fakt iz gosc jest po prostu niewyplacalny.

Oooo! Gdyby tego dowieść, ze był niewypłacalny w chwili zawierania umowy, to byłoby już coś.

No to jest bardzo proste do wykazania ale znowu - ja daje cynk ale przeciez doglebnie tego zbadac nie moge.
Mam tez informacje o innych oszukanych.

Dlaczego policja nie che w tym temacie troche poweszyc.

Moze przesadzam ale gosc wystepuje juz w 3 podmiocie i za kazdym razem sa jakies kanty  - dlaczego kont sie tym nie interesuje?

Co mam robic?
Wziac prawnika zeby gadal z prokuratura?

Użytkownik "wui" <wui@wui.pl> napisał w wiadomości news:4ebb101d$0$2198$65785112news.neostrada.pl...

[...]

Organa ścigania mają ustalać stan faktyczny w pierwszej kolejności

A c jeśli nie ustalają?

Jesli ja to na tym etapie prokurator jest jakby adwokatem oszusta.
Jesli zas ma to wykazywac prokurator to jak go naklonic do tego?

W opisanym wypadku to skrajnie nieprawdopodobne.

Pisze tylko o moich odczuciach.
Wydaje mi sie ze t prokurator powinien oskarazac a zatem powinien tez pomoc w zgromadzeniu dowodow na istnienie przeslanek tym czasem utrudnia.

Bez wątpienia, ale widać nabrał przekonania, że nie ma szans. Skąłdałeś zażalenie?

W moim przypadku do pewnego momentu faktycznie bylby prblem udowodnienia zamiaru ale nieporozumienia doprowadzily do tego ze nie chcialem mu juz wqiecej placic jesli robot nie zakonczy - z reszta tak bylo w umoiwe. Uwazalem ze jak zaplace to i tak nie wykona.

i od tego momentu nastapilo oszustwo:
- wyslal pismo ze mam zaplacic do konca bo jak nie to robot nie dokonczy, naszczul adwokata ja zaplacilem czyli przekonal mnie do niekorzystnego rozporzadzaniamieniem

Nie, bo musiałbyś dowieść, że nie miał zamiaru dokończyć robót.

Właśnie to usiłuję zrobić i przekazuję informacje o których zbadanie proszę - za to policja nie chce ich zbadać.
Co moim zdaniem przemawia za tym ze zamiaru nie miał:
1. Zszedł z budowy przed otrzymaniem pieniedzy.

Jakby zszedł po, to bym rozumiał podejrzenia, ale przed?

2. Pomimo iz zapewnial ze zszedl aby otrzymac pieniadze a po ich otrzymaniu roboty skonczy to do nich wogole nie przystapil.

Spokojnie. Moze kiedyś wróci.

3. Wezwalem raz - nie odpoiwedzial.
4. Wezwałem drugi raz - nie odebral wezwania.
Czy takie zachowanie nie dowodzi ze nie mial zamiaru robot dokonczyc?

Mnie nie przekonałeś.

- od tego czasu mimo iz wielokrotnie zaeznawal na policji ze jak kase dostanie to prace dokonczy do 3 tygodnie to pomomo 2 krotnego wezwania nawet do prac nieprzystapil czyli zamiaru konczenia prac nie mial i nie ma

Nie, on jedynie nie przystępuje do prac. Nie wiemy, jaki miał zamiar.

To jak mozna wykazać zamiar? Jest to wogole do wykazania?

Oczywiście.

A jeśli nie miał ani pracownikow ani podwykonawcow ani pieniedzy to nie mial takiego zamiaru?
Pieniadze ktore mu przekazalem poszly prawdopodobnie na splacenie innego wierzyciela i na wczesy dla oszusta!

Skoro były jego, to mógł

- wnioskowalem zeby sprawdzili czy wogole ma strodki techniczne i ludzi do przeprowadzenia prac - wniosku nie przyjeteo - malo nie odrzucono go na pismie mimo iz na pismie byl formulowany

Bo ich nie musi mieć. Moze przecież podnająć.

Ale nie podnajal. Ja nie mam mozliwosci pokazania ze nie podnajal ale prsze o to policje zeby sprawdzila a oni tego nie sprawdzaja.

A jak oni to niby mają sparwdzić? I co by to wniosło do sprawy.

Malo tego - te prace ktore wykonal tez wykonal berz podykonawcow i legalnych pracownikow.

Ale wykonał. Widzisz. To jakis ens ustalać,c zy wynajął kogokolwiek.

Wskazalemtych pracownikow jako swiadkow wiekszosc odeszla bo nie miala umow i kasy. Czy to nie wykazuje zamiaru?

Oszukania Ciebie, czy naruszenia praw pracowniczych?

Wydaje mi sie ze ma tu znaczenie fakt iz gosc jest po prostu niewyplacalny.

Oooo! Gdyby tego dowieść, ze był niewypłacalny w chwili zawierania umowy, to byłoby już coś.

No to jest bardzo proste do wykazania ale znowu - ja daje cynk ale przeciez doglebnie tego zbadac nie moge.
Mam tez informacje o innych oszukanych.

A przekazałeś je Policji?

Dlaczego policja nie che w tym temacie troche poweszyc.

Bo z doświadczenia wiadomo, że tropienie w wypadku oszustów słabe wyniki daje.

Moze przesadzam ale gosc wystepuje juz w 3 podmiocie i za kazdym razem sa jakies kanty  - dlaczego kont sie tym nie interesuje?

Nie wiem.

Co mam robic?
Wziac prawnika zeby gadal z prokuratura?

Jest to jakiś sposób, ale nie obiecuj sobie zbyt wiele po tym kroku.

[...]>> Pisze tylko o moich odczuciach.

Wydaje mi sie ze t prokurator powinien oskarazac a zatem powinien tez pomoc w zgromadzeniu dowodow na istnienie przeslanek tym czasem utrudnia.

Bez wątpienia, ale widać nabrał przekonania, że nie ma szans. Skąłdałeś zażalenie?

Pismo czeka na mnie na poczcie - musze sie dobrze przac do tego zazalenia choc pewnie i tak mi zarzuca ze czegos tam nie napisalem.

[...]

Właśnie to usiłuję zrobić i przekazuję informacje o których zbadanie proszę - za to policja nie chce ich zbadać.
Co moim zdaniem przemawia za tym ze zamiaru nie miał:
1. Zszedł z budowy przed otrzymaniem pieniedzy.

Jakby zszedł po, to bym rozumiał podejrzenia, ale przed?

Jakby zszedl po to miedzy otrzymaniem pieniedzy z zejsciem moglby wpic 1 gwozdz i juz przeslanki zamiaru by nie bylo!
Bo wbijajac gwozdz mial zamiar. Tu mial zamiar wyciagnac kase i wyciagajac biecywal ze zrobi - tzn. wroci i zrobi.
Kase dostal ale nie wrocil zatem zamiaru nie miaal - tak ja rozumuje.

2. Pomimo iz zapewnial ze zszedl aby otrzymac pieniadze a po ich otrzymaniu roboty skonczy to do nich wogole nie przystapil.

Spokojnie. Moze kiedyś wróci.

Na policji ponoc zeznal ze wolalby sie juz rozliczyc i niie wracac.
Czy moge zazadac sporzadzenia kopii akt i otrzymania takowej?

3. Wezwalem raz - nie odpoiwedzial.
4. Wezwałem drugi raz - nie odebral wezwania.
Czy takie zachowanie nie dowodzi ze nie mial zamiaru robot dokonczyc?

Mnie nie przekonałeś.

Ja wlasnie sie pytam jak mam przekonac?
Przeciez nie jestem pierwszy z taka sprawa?
Dla mnie gdyby mial zamiar to przynajmiej pisma by odbieral a jak unika to zamiaru nie ma.
Problem w tym ze on tworzy aure zamaru ale czyny o tym nie swiadcza.

Czy ewentualnie czas ma tu znaczenie ... czy jak do roku nie wroci to bedzie przeslanka?

[...]>>> Nie, on jedynie nie przystępuje do prac. Nie wiemy, jaki miał zamiar.

To jak mozna wykazać zamiar? Jest to wogole do wykazania?

Oczywiście.

Ale jak sie wykazuje taki zamiar?
Moge prosic o przyklady?

A jeśli nie miał ani pracownikow ani podwykonawcow ani pieniedzy to nie mial takiego zamiaru?
Pieniadze ktore mu przekazalem poszly prawdopodobnie na splacenie innego wierzyciela i na wczesy dla oszusta!

Skoro były jego, to mógł

- wnioskowalem zeby sprawdzili czy wogole ma strodki techniczne i ludzi do przeprowadzenia prac - wniosku nie przyjeteo - malo nie odrzucono go na pismie mimo iz na pismie byl formulowany

Bo ich nie musi mieć. Moze przecież podnająć.

Ale nie podnajal. Ja nie mam mozliwosci pokazania ze nie podnajal ale prsze o to policje zeby sprawdzila a oni tego nie sprawdzaja.

A jak oni to niby mają sparwdzić? I co by to wniosło do sprawy.

Wystarczy zaby pprosili go o przedstawienie dokumentów

Malo tego - te prace ktore wykonal tez wykonal berz podykonawcow i legalnych pracownikow.

Ale wykonał. Widzisz. To jakis ens ustalać,c zy wynajął kogokolwiek.

Wyjkonal .... i tu przeslanki zamiaru nie ma.
Pozniej cos sie stalo ze wykonac nie chcial - zszedl z budowy, zazadal kazsy aby wrocic, kase dostal i nie wrocil.

Wskazalemtych pracownikow jako swiadkow wiekszosc odeszla bo nie miala umow i kasy. Czy to nie wykazuje zamiaru?

Oszukania Ciebie, czy naruszenia praw pracowniczych?

Prawa pracownicze mnie nie interesuja. Chodzi o oszukanie mnie.
Skoro chcial budowac a prowadzil pracownikow tak ze odchodzili to wiedzial ze nie bedzie mial kim roboty zakonczyc.

Wydaje mi sie ze ma tu znaczenie fakt iz gosc jest po prostu niewyplacalny.

Oooo! Gdyby tego dowieść, ze był niewypłacalny w chwili zawierania umowy, to byłoby już coś.

No to jest bardzo proste do wykazania ale znowu - ja daje cynk ale przeciez doglebnie tego zbadac nie moge.
Mam tez informacje o innych oszukanych.

A przekazałeś je Policji?

Poprosilem aby faceta zbadali rozniez pod tym katem - olali to.

Dlaczego policja nie che w tym temacie troche poweszyc.

Bo z doświadczenia wiadomo, że tropienie w wypadku oszustów słabe wyniki daje.

Czyzby tu bylo sedno

Moze przesadzam ale gosc wystepuje juz w 3 podmiocie i za kazdym razem sa jakies kanty  - dlaczego kont sie tym nie interesuje?

Nie wiem.

[...]

Tak zupelnie nie w tej sprawie - czytalem o przypadku gdy plicja zatrzymala pijanego kierowce i zabrali mu prawko. ten jeszcze p pijaku chwalil sie ze kupil prawko w WORD Katowice. Policjant dal wiare i zaczal sprawdzac i wytropili afere.
Tu jakis pijak nie majac nawet zamiaru przekonywania policjanta przekonal go do dzialania.

W mojej sprawie nie umem przekonac policji do dzialania. To jest totalne olewanie.
Sam ustalilem wiecej niz policja i prosze ich zeby faceta zbadali a oni maja to w d.....

Czy piszac zazalenie mam szanse ze ktos np. sad spojrzy na to innym okiem?
Gdzie sie zwrocic po pomoc?
Czy sprawe juz raz umorzaone moge zglaszac powtornie?
Czy przeslanka zasadnosci zazalenia jest brak odrzucania moich wnioskow w formie pisemnej?

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

W moim przypadku do pewnego momentu faktycznie bylby prblem udowodnienia zamiaru ale nieporozumienia doprowadzily do tego ze nie chcialem mu juz wqiecej placic jesli robot nie zakonczy - z reszta tak bylo w umoiwe. Uwazalem ze jak zaplace to i tak nie wykona.

i od tego momentu nastapilo oszustwo:
- wyslal pismo ze mam zaplacic do konca bo jak nie to robot nie dokonczy, naszczul adwokata ja zaplacilem czyli przekonal mnie do niekorzystnego rozporzadzaniamieniem

Nie, bo musiałbyś dowieść, że nie miał zamiaru dokończyć robót.

Właśnie to usiłuję zrobić i przekazuję informacje o których zbadanie proszę - za to policja nie chce ich zbadać.
Co moim zdaniem przemawia za tym ze zamiaru nie miał:
1. Zszedł z budowy przed otrzymaniem pieniedzy.

Jakby zszedł po, to bym rozumiał podejrzenia, ale przed?

Bez sensu. Skoro umowa zakłada zapłatę po wykonaniu to oczywiste jest, że zaprzestanie prac prowadzi do niewywiązania się z umowy. Pozostaje tylko czy mógł zaprzestać bo np mu termin nie minął albo mu się coś przytrafiło i poinformował o tym zlecającego.

Wydaje mi sie ze ma tu znaczenie fakt iz gosc jest po prostu niewyplacalny.

Oooo! Gdyby tego dowieść, ze był niewypłacalny w chwili zawierania umowy, to byłoby już coś.

No to jest bardzo proste do wykazania ale znowu - ja daje cynk ale przeciez doglebnie tego zbadac nie moge.
Mam tez informacje o innych oszukanych.

A przekazałeś je Policji?

Dlaczego policja nie che w tym temacie troche poweszyc.

Bo z doświadczenia wiadomo, że tropienie w wypadku oszustów słabe wyniki daje.

Szczególnie jak się do tego nie nadaje.

Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid> napisał w wiadomości news:j9o1h2$97f$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

W moim przypadku do pewnego momentu faktycznie bylby prblem udowodnienia zamiaru ale nieporozumienia doprowadzily do tego ze nie chcialem mu juz wqiecej placic jesli robot nie zakonczy - z reszta tak bylo w umoiwe. Uwazalem ze jak zaplace to i tak nie wykona.

i od tego momentu nastapilo oszustwo:
- wyslal pismo ze mam zaplacic do konca bo jak nie to robot nie dokonczy, naszczul adwokata ja zaplacilem czyli przekonal mnie do niekorzystnego rozporzadzaniamieniem

Nie, bo musiałbyś dowieść, że nie miał zamiaru dokończyć robót.

Właśnie to usiłuję zrobić i przekazuję informacje o których zbadanie proszę - za to policja nie chce ich zbadać.
Co moim zdaniem przemawia za tym ze zamiaru nie miał:
1. Zszedł z budowy przed otrzymaniem pieniedzy.

Jakby zszedł po, to bym rozumiał podejrzenia, ale przed?

Bez sensu. Skoro umowa zakłada zapłatę po wykonaniu to oczywiste jest, że zaprzestanie prac prowadzi do niewywiązania się z umowy. Pozostaje tylko czy mógł zaprzestać bo np mu termin nie minął albo mu się coś przytrafiło i poinformował o tym zlecającego.

Kluczowym dla problemu od strony karnej jest możliwość wykazania, że nie miał zamiaru robót ukończyć w chwili zawierania umowy. Reszta, to sprawa cywilna. Oczywiście do wygrania, ale nie przestępstwo.

Wydaje mi sie ze ma tu znaczenie fakt iz gosc jest po prostu niewyplacalny.

Oooo! Gdyby tego dowieść, ze był niewypłacalny w chwili zawierania umowy, to byłoby już coś.

No to jest bardzo proste do wykazania ale znowu - ja daje cynk ale przeciez doglebnie tego zbadac nie moge.
Mam tez informacje o innych oszukanych.

A przekazałeś je Policji?

Dlaczego policja nie che w tym temacie troche poweszyc.

Bo z doświadczenia wiadomo, że tropienie w wypadku oszustów słabe wyniki daje.

Szczególnie jak się do tego nie nadaje.

Szczególnie - z tym, że nie wiem do czego się odnosisz.

Użytkownik "wui" <wui@wui.pl> napisał w wiadomości news:4ebb101d$0$2198$65785112news.neostrada.pl...

[...]

Organa ścigania mają ustalać stan faktyczny w pierwszej kolejności

A c jeśli nie ustalają?

Jesli ja to na tym etapie prokurator jest jakby adwokatem oszusta.
Jesli zas ma to wykazywac prokurator to jak go naklonic do tego?

W opisanym wypadku to skrajnie nieprawdopodobne.

Pisze tylko o moich odczuciach.
Wydaje mi sie ze t prokurator powinien oskarazac a zatem powinien tez pomoc w zgromadzeniu dowodow na istnienie przeslanek tym czasem utrudnia.

W moim przypadku do pewnego momentu faktycznie bylby prblem udowodnienia zamiaru ale nieporozumienia doprowadzily do tego ze nie chcialem mu juz wqiecej placic jesli robot nie zakonczy - z reszta tak bylo w umoiwe. Uwazalem ze jak zaplace to i tak nie wykona.

i od tego momentu nastapilo oszustwo:
- wyslal pismo ze mam zaplacic do konca bo jak nie to robot nie dokonczy, naszczul adwokata ja zaplacilem czyli przekonal mnie do niekorzystnego rozporzadzaniamieniem

Nie, bo musiałbyś dowieść, że nie miał zamiaru dokończyć robót.

Właśnie to usiłuję zrobić i przekazuję informacje o których zbadanie proszę - za to policja nie chce ich zbadać.
Co moim zdaniem przemawia za tym ze zamiaru nie miał:
1. Zszedł z budowy przed otrzymaniem pieniedzy.
2. Pomimo iz zapewnial ze zszedl aby otrzymac pieniadze a po ich otrzymaniu roboty skonczy to do nich wogole nie przystapil.
3. Wezwalem raz - nie odpoiwedzial.
4. Wezwałem drugi raz - nie odebral wezwania.
Czy takie zachowanie nie dowodzi ze nie mial zamiaru robot dokonczyc?

- od tego czasu mimo iz wielokrotnie zaeznawal na policji ze jak kase dostanie to prace dokonczy do 3 tygodnie to pomomo 2 krotnego wezwania nawet do prac nieprzystapil czyli zamiaru konczenia prac nie mial i nie ma

Nie, on jedynie nie przystępuje do prac. Nie wiemy, jaki miał zamiar.

To jak mozna wykazać zamiar? Jest to wogole do wykazania?
A jeśli nie miał ani pracownikow ani podwykonawcow ani pieniedzy to nie mial takiego zamiaru?
Pieniadze ktore mu przekazalem poszly prawdopodobnie na splacenie innego wierzyciela i na wczesy dla oszusta!

- wnioskowalem zeby sprawdzili czy wogole ma strodki techniczne i ludzi do przeprowadzenia prac - wniosku nie przyjeteo - malo nie odrzucono go na pismie mimo iz na pismie byl formulowany

Bo ich nie musi mieć. Moze przecież podnająć.

Ale nie podnajal. Ja nie mam mozliwosci pokazania ze nie podnajal ale prsze o to policje zeby sprawdzila a oni tego nie sprawdzaja.
Malo tego - te prace ktore wykonal tez wykonal berz podykonawcow i legalnych pracownikow.
Wskazalemtych pracownikow jako swiadkow wiekszosc odeszla bo nie miala umow i kasy. Czy to nie wykazuje zamiaru?

Wydaje mi sie ze ma tu znaczenie fakt iz gosc jest po prostu niewyplacalny.

Oooo! Gdyby tego dowieść, ze był niewypłacalny w chwili zawierania umowy, to byłoby już coś.

No to jest bardzo proste do wykazania ale znowu - ja daje cynk ale przeciez doglebnie tego zbadac nie moge.
Mam tez informacje o innych oszukanych.

Dlaczego policja nie che w tym temacie troche poweszyc.

Moze przesadzam ale gosc wystepuje juz w 3 podmiocie i za kazdym razem sa jakies kanty  - dlaczego kont sie tym nie interesuje?

Co mam robic?
Wziac prawnika zeby gadal z prokuratura?

-- -- -- -- -- --


Powinienes tak zrobić, bo to (jak widać) i tak cię nie ominie.
Dobry prawnik mógłby odpowiednio przedstawiac twoja sprawę, a jednoczesnie informowac cię jakie i czy masz sznse osiagnac swój cel. Zaoszczędziłoby ci to wielu rozczarowań i działania po omacku.
Prawnik powinien się pojawic też sporo wcześniej.
Trzeba było tak konstrułowac umowy z wykonawcą, aby na róznych etapach prac mieć jasny obraz sytuacji pod kątem prawnym.
Odpowiednimi umowami dotyczacymi: kosztów,  terminów, jakości wykonania, kary umowne itp. powinno się kontrolować poszczególne etapy budowy.  Innymi słowy trzeba było skonsultować sie z prawnikiem zanim się zaczęło prace budowlane.


Pzdr. - Janusz

wui wrote:

[...]

Organa ścigania mają ustalać stan faktyczny w pierwszej kolejności

A c jeśli nie ustalają?

Jesli ja to na tym etapie prokurator jest jakby adwokatem oszusta.
Jesli zas ma to wykazywac prokurator to jak go naklonic do tego?

W opisanym wypadku to skrajnie nieprawdopodobne.

Pisze tylko o moich odczuciach.
Wydaje mi sie ze t prokurator powinien oskarazac a zatem powinien tez
pomoc w zgromadzeniu dowodow na istnienie przeslanek tym czasem
utrudnia.

Widać uznał że nie ma przesłanek do prowadzenia postępowania sprawdzającego. To ty musisz wskazać te przesłanki. Widać słabo wskazywałeś. Do wszczęcia postępowania nie wystarczy twoje silne przekonanie ze ktoś cie chce oszukać czy coś innego. Gdyby prokuratura miała wszynac postępowanie na każdy paranoiczny donos otrzymany nawet formalnym pismem to by sie zajmowała głownie ściganiem urojonych przestępców.

Moze przesadzam ale gosc wystepuje juz w 3 podmiocie i za kazdym
razem sa jakies kanty  - dlaczego kont sie tym nie interesuje?

Co mam robic?
Wziac prawnika zeby gadal z prokuratura?

tak i wystąpić z powództwem cywilnym.

To bardziej odpowiada sporowi cywilnemu.

Dlaczego ludzie nie posługują się protokólami
odbioru poszczególnych faz prac. Tam można zawrzeć
zarówno powody jak i uwagi obu stron.

Andrzej.


--

Użytkownik "NKAB -" <nkab@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:j9fspu$440$1inews.gazeta.pl...

To bardziej odpowiada sporowi cywilnemu.

Dlaczego ludzie nie posługują się protokólami
odbioru poszczególnych faz prac. Tam można zawrzeć
zarówno powody jak i uwagi obu stron.

W trakcie prac sporzadzalem notatki ktore byly dswego rodzaju protokolami.
Pisalo co i gdzie i do kiedy.
Niestety o notatki dbalem jednostronnie - musialem zabiiegac zeby strona przeciwna je wogole podpisala.
Niestety nikogo te notatki nie obchodza.

wui wrote:

Użytkownik "NKAB -" <nkab@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:j9fspu$440$1inews.gazeta.pl...
> To bardziej odpowiada sporowi cywilnemu.
> > Dlaczego ludzie nie posługują się protokólami
> odbioru poszczególnych faz prac. Tam można zawrzeć
> zarówno powody jak i uwagi obu stron.

W trakcie prac sporzadzalem notatki ktore byly dswego rodzaju
protokolami.  Pisalo co i gdzie i do kiedy.
Niestety o notatki dbalem jednostronnie - musialem zabiiegac zeby
strona przeciwna je wogole podpisala.  Niestety nikogo te notatki nie
obchodza.

Nie przejmuj się - te notatki w sądzie cywilnym mogą być dowodem. Sąd
sobie je zweryfikuje, np. powoła rzeczoznawcę który porówna ze stanem
budowy czy ostatnia się zgadza - i może uznać je za wiarygodny dowód.

Generalnie w sądzie polskim sędzia ma dużą swobodę w ocenie dowodów,
nie ma tak że "nie podpisane przez drugą stronę, to do kosza".

Pracowników też może wezwać do zeznawania - to że pracowali na czarno
akurat ich poważnie nie obciąża, popłynie na tym pracodawca. Jeśli
poodchodzili bo im nie płacił, to mogą być całkiem chętni żeby
zeznawać, choćby po to żeby się na te ustalenia powołać w swoich
sprawach które mu założą o ustalenie nawiązania stosunku pracy...

--
Pozdro
Massai