Data: 2015-11-21 10:53:30 | |
Autor: Adam Wysocki | |
Czyja wina? | |
Hej,
Taka sytuacja: https://youtu.be/YGNnJ9zdYOw Ja na warunkowej strzałce w prawo, facet na zielonej strzałce w lewo, ale zawraca (mimo że nie może, bo na zielonej strzałce w lewo nie wolno). I teraz gdyby¶my się stuknęli, czyja byłaby wina? a) Moja, bo na warunkowej strzałce muszę wszystkim ust±pić b) Jego, bo zawracał na zielonej strzałce w lewo c) Wspólna d) Inne? -- [ GSX 1300R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ] [ PMS PJ S+ p+ M++ W P+:+ X++ L+ B+ M++ Z+++ T- w- CB++ ] [ http://www.chmurka.net/ http://motogof.tumblr.com/ ] |
|
Data: 2015-11-21 12:41:58 | |
Autor: Tom N | |
Czyja wina? | |
Adam Wysocki w <news:n2pifa$ese$1$gofnews.chmurka.net>:
Hej, Taka sytuacja: https://youtu.be/YGNnJ9zdYOw Mandacik sie należy za niezatrzymanie przed sygnalizatorem ;P Ja na warunkowej strzałce w prawo, facet na zielonej strzałce w lewo, ale zawraca (mimo że nie może, bo na zielonej strzałce w lewo nie wolno). I teraz gdyby¶my się stuknęli, czyja byłaby wina? a) Moja, bo na warunkowej strzałce muszę wszystkim ust±pić Tak b) Jego, bo zawracał na zielonej strzałce w lewo Nie c) Wspólna Tak powinno być -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-11-21 12:46:55 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 21.11.2015 11:53, Adam Wysocki wrote:
I teraz gdyby¶my się stuknęli, czyja byłaby wina? Ja bym obstawiał d - oboje pojechali¶cie nie tak jak trzeba, ale ostatecznie miałe¶ go po lewej stronie. Nie wnikam czy to ma sens. Sensownie moim zdaniem powinno być, ze jego, bo pojechał nie tak jak trzeba, a ty ust±piłe¶ tym co do których miałe¶ jakiekolwiek uzasadniione podejrzenia, że im powiniene¶ ust±pić. Ale to już raczej w s±dzie, a skoro byłaby jego z innego powodu, to raczej rozstrzygnięcie s±dowe w grę nie chodzi (chyba że a, c lub d;) Z innych ciekawych: Zmieniasz pas - patrzysz w lusterko pusto, zaczynasz manewr i spotykacie się z tym, co jechał za tob± i też zmienił - i tu różnie może być. Odmiana tego - zmieniasz pas - patrzysz kto¶ jest 15m za tob±, patrzysz chwilę poĽniej jeszcze raz znów 15, zaczynasz zmieniać, a taksiarz skurwysyn próbuje cię zabić wymuszajac stłuczkę i w momencie jak zaczynasz zmieniać pas daje w gaz i jest już w twoim martwym polu. Dlaczego zabić? Bo jechałem motocyklem i takie wymuszenie stłuczki niekoniecznie a nawet prawdopodobnie nie skończyłoby się na pogiętej blasze. A dlaczego twierdzę, że zrobił to specialnie - bo naprawdę dwa razy patrzyłem w lusterko, naprawdę miałem wł±czony kierunek (po akcji sprawdziłem, bo może jednak zapomniałem i czepiam się niesłusznie - nie) i jak kto¶ ci wjeżdza to raczej hamujesz albo przynajmniej tr±bisz. I co? Wina byłaby moja. Dojechałem chuja na ¶wiatłach i odpowiedział mi, że jak się jeĽdzi motorem po mie¶cie to trzeba uważać, bo inni s± za blach±, a jak zmieniasz pas to zawsze będzie twoja wina. I zasadniczo się z nim zgadzam, tylko ciężko przewidzieć, że kto¶ będzie cię celowo chciał zabić. Skręcasz w lewo na ciemopomarańczowym i po trzech sekundach dostajesz w bok o tego z naprzeciwka - niby wiesz że wjechał na czerwonym, ale czy napewno - a jak nie wiesz to powiniene¶ mu ust±pić. Z trzeciej strony to wjechał ci w praw± stronę, więc wina twoja. Z czwartej wiechał na czerwonym. O tych co maj± wrzucone b±dĽ niewrzucone kierunki a jad± inaczej nie warto wspominać - praktycznie zawsze twoja, chyba że wynika to z czego¶ innego niż niestosowanie się do kierunków. Wszystkie powyższ przeżyłem osobi¶cie z happyendem i pewnie większo¶ć z nas również;) Shrek. Shrek. |
|
Data: 2015-11-21 13:49:29 | |
Autor: Tom N | |
Czyja wina? | |
Adam Wysocki w <news:n2pifa$ese$1$gofnews.chmurka.net>:
Hej, Taka sytuacja: https://youtu.be/YGNnJ9zdYOw A ta (wylot z tunelu na Wisłosradzie?)? <https://www.youtube.com/watch?v=Nz4-hKkyHio> Skur... jeb.. piz... Co to było? -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-11-21 15:26:46 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
Czyja wina? | |
Na pewno znacznie ciekawsze:) |
|
Data: 2015-11-24 10:49:22 | |
Autor: Adam Wysocki | |
Czyja wina? | |
Tom N < <32.151121@75.134929.invalid>> wrote:
Taka sytuacja: https://youtu.be/YGNnJ9zdYOw Nie - Rzymowskiego. <https://www.youtube.com/watch?v=Nz4-hKkyHio> No pan się zagapił :) Ostatecznie finansowo wyszło mi to na plus. -- [ GSX 1300R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ] [ PMS PJ S+ p+ M++ W P+:+ X++ L+ B+ M++ Z+++ T- w- CB++ ] [ http://www.chmurka.net/ http://motogof.tumblr.com/ ] |
|
Data: 2015-11-24 13:48:10 | |
Autor: radekp@konto.pl | |
Czyja wina? | |
Tue, 24 Nov 2015 10:49:22 +0000 (UTC), w <n31fbi$u80$1$gof@news.chmurka.net>,
gof@somewhere.invalid (Adam Wysocki) napisał(-a): Tom N < <32.151121@75.134929.invalid>> wrote: Czy to ty jeste¶ tym burakiem z https://www.youtube.com/watch?v=YCJvVFKjfKs ? :) |
|
Data: 2015-11-24 19:20:39 | |
Autor: LEPEK | |
Czyja wina? | |
W dniu 2015-11-24 o 13:48, radekp@konto.pl pisze:
Czy to ty jeste¶ tym burakiem z https://www.youtube.com/watch?v=YCJvVFKjfKs ? Zawsze mnie zastanawia, co kieruje takimi ludĽmi... Chęć nagrania "dobrego" materiału? Jakie¶ niespełnione ambicje nauczycielskie, czy menadżerskie? Przecież większo¶ć z tych sytuacji jest prowokowana przez "kamerzystę", do tego te odzywki do innych, muzyka w podkładzie w cz. 3... Pozdr, -- L E P E K Pruszcz Gdański no_spam/maupa/poczta/kropka/fm Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01 Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08 Majesty YP125R SE068 sqter'08 MX-5 II NB FL B6-ZE rdstr'03 |
|
Data: 2015-11-28 13:10:57 | |
Autor: PlaMa | |
Czyja wina? | |
W dniu 2015-11-24 o 19:20, LEPEK pisze:
Czy to ty jeste¶ tym burakiem zZawsze mnie zastanawia, co kieruje takimi ludĽmi... Chęć nagrania ale go¶ciu to frustrat przeogromny, nie mówi±c o tym, że na własnym filmiku poodwalał kilka razy kichę, któr± można by podsumować wył±cznie słowem sku***synu! :) |
|
Data: 2015-11-21 14:17:55 | |
Autor: Liwiusz | |
Czyja wina? | |
W dniu 2015-11-21 o 11:53, Adam Wysocki pisze:
Hej, Twoja, masz mu ustąpić, ponadto nie wiesz, czy on miał zielone do skrętu w lewo, czy też do zawracania, zresztą to nieistotne (jakby jego światło miało rozstrzygać o pierwszeństwie, to by było widoczne również dla ciebie). -- Liwiusz |
|
Data: 2015-11-21 15:14:42 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 21.11.2015 14:17, Liwiusz wrote:
a) Moja, bo na warunkowej strzałce muszę wszystkim ustąpić Z jednej strony racja, z drugiej - pytanie jak jest traktowana jazda na zielonej bezkolizyjnej w innym kierunku niż ona wskazuje. W końcu dla pozostałych kierunków równie dobrze mogła być czerwona na sygnalizatorze "ogólnym" - i wtedy jak jedziesz inaczej niż na strzałce to w sumie jedziesz na czerwonym. Ale jak pisałem - skręcasz w lewo (na swoim późno pomarańczowym, stajesz na chwilkę na środku i dostajesz w prawy bok od tego co z naprzeciwka wjechał na czerwonym. Ty teoretycznie nie wiesz jakie on miał światło, jednak moim zdaniem o winie decyduje, że on _faktycznie_ wjechał na czerwonym co ma wyższą rangę w hierarchii znaków niż zasada ogólna, że ty masz ustąpić skręcając w lewo. Shrek. |
|
Data: 2015-11-21 15:24:54 | |
Autor: Tom N | |
Czyja wina? | |
Shrek w <news:n2pu8f$5am$1node1.news.atman.pl>:
jak jedziesz inaczej niż na strzałce to w sumie jedziesz na czerwonym. Masz jakies wsparcie w przepisach na to twierdzenie? Ale jak pisałem - skręcasz w lewo (na swoim póĽno pomarańczowym, stajesz na chwilkę na ¶rodku i dostajesz w prawy bok od tego co z naprzeciwka wjechał na czerwonym. Ty teoretycznie nie wiesz jakie on miał ¶wiatło, jednak moim zdaniem o winie decyduje, że on _faktycznie_ wjechał na czerwonym co ma wyższ± rangę w hierarchii znaków niż zasada ogólna, że ty masz ust±pić skręcaj±c w lewo. No widzisz, z S-2 jest tak samo jak u tego co na czerwonym wjechał - ten który na nim (S-2) wjeżdża ma nie utrudniać ruchu innym jego uczestnikom. Ani słowa o uczestnikach jad±cych zgodnie z przepisami... Rozumiesz? -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-11-21 16:02:36 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 21.11.2015 15:24, (Tom N) wrote:
jak jedziesz inaczej niż na strzałce to w sumie Tak - jak S1 jest czerwone, a na kierunkowym S3 zielone, to masz zielone na tym konkretnym kierunku - dla pozostałch obowi±zuje "ogólny" sygnalizator S1 - czyli czerwone. Np na wprost masz czerwone, zapala się kierunkowa w lewo zielona - jedziesz na wprost - pojechałe¶ na zielonym czy czerwonym? Ale jak pisałem - skręcasz w lewo (na swoim póĽno pomarańczowym, stajesz Ale ja nie pisałem o S2 a o S1. Shrek. |
|
Data: 2015-11-21 16:09:15 | |
Autor: Tom N | |
Czyja wina? | |
Shrek w <news:n2q129$8bf$1node1.news.atman.pl>:
On 21.11.2015 15:24, (Tom N) wrote: jak jedziesz inaczej niż na strzałce to w sumieMasz jakies wsparcie w przepisach na to twierdzenie? Tak - jak S1 jest czerwone, a na kierunkowym S3 zielone, to masz zielone na tym konkretnym kierunku - dla pozostałch obowi±zuje "ogólny" sygnalizator S1 - czyli czerwone. Np na wprost masz czerwone, zapala się kierunkowa w lewo zielona - jedziesz na wprost - pojechałe¶ na zielonym czy czerwonym? Pojechałem dwa razy w lewo ;P Ale jak pisałem - skręcasz w lewo (na swoim póĽno pomarańczowym, stajeszNo widzisz, z S-2 jest tak samo jak u tego co na czerwonym wjechał - ten Ale ja nie pisałem o S2 a o S1. Jeszcze raz bo jakis niekumaty jeste¶: No widzisz, z S-2 jest tak samo jak u tego co na czerwonym (S-1 z Twojego przykładu) wjechał - ten który na nim (S-2) wjeżdża ma nie utrudniać ruchu innym jego uczestnikom. Ani słowa o uczestnikach jad±cych zgodnie z przepisami... Rozumiesz? -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-11-21 16:14:26 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 21.11.2015 16:09, (Tom N) wrote:
Shrek w Tak - jak S1 jest czerwone, a na kierunkowym S3 zielone, to masz zielone Ale ma czerwonym:P Ale ja nie pisałem o S2 a o S1. Rozumiem, ale widzę w twoim rozumowaniu zasadniczy bł±d. Czerwone S1 zmienia pierwszeństwo i ma wyższ± pozycję w hierarchii znaków niż "ma nie utrudniać innym uczestnikom" dotycz±ce skręcaj±cego w lewo. Więc je¶li wjechał faktycznie na czerwonym, a drugi na zielonym, to nie ma, że miał "nie utrudniać", nie zasady prawej ręki itd. Shrek. |
|
Data: 2015-11-21 16:48:32 | |
Autor: Tom N | |
Czyja wina? | |
Shrek w <news:n2q1of$91g$1node1.news.atman.pl>:
On 21.11.2015 16:09, (Tom N) wrote: Rozumiem, ale widzę w twoim rozumowaniu zasadniczy bł±d. Czerwone S1 zmienia pierwszeństwo i ma wyższ± pozycję w hierarchii znaków Któryż to przepis "promuje" S-1 w stosunku do S-2 ? Więc je¶li wjechał faktycznie na czerwonym, wjechał za sygnalizator S-3, który nadawał sygnał zielony i pojechał w lewo a drugi na zielonym, Nie, wjechał na czerwonym S-2 z warunkowym zezwoleniem na wjazd. Zreszt± zobacz co odpowiedziałem gofiemu o 12:41:58 "> c) Wspólna Tak powinno być" -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-11-21 18:46:49 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 21.11.2015 16:48, (Tom N) wrote:
On 21.11.2015 16:09, (Tom N) wrote: W tym, że S2 dopuszcza wjazd za sygnalizator, a czerwony S1 niedopuszcza. Więc je¶li wjechał faktycznie na czerwonym, Tak - dwa razy w lewo, czyli zawrócił. Czyli nie pojechał w lewo. Nie kombinuj. a drugi na zielonym, Natomiast tamten wjechał na czerownym S1 (je¶li), czyli bezwarunkowo nie wolno mu było. Shrek |
|
Data: 2015-11-21 15:37:53 | |
Autor: Myjk | |
Czyja wina? | |
Sat, 21 Nov 2015 15:14:42 +0100, Shrek
i wtedy jak jedziesz inaczej niż na strzałce to w sumie jedziesz na czerwonym. Tam nie ma warunkowej strzałki w lewo, tylko jest oddzielny cykl. -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2015-11-21 16:04:48 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 21.11.2015 15:37, Myjk wrote:
Sat, 21 Nov 2015 15:14:42 +0100, Shrek Nie piszę o warunkowej - masz bezwarunkową S3 pozwalającą tylko na skręt w lewo. Jeśli w tym czasie na ogólnym S1 jest czerwone to IMHO w każdym innym kierunku niż pokazanym na S3 jedziesz na czerwonym. Shrek. |
|
Data: 2015-11-21 15:57:32 | |
Autor: Liwiusz | |
Czyja wina? | |
W dniu 2015-11-21 o 15:14, Shrek pisze:
On 21.11.2015 14:17, Liwiusz wrote: To już zostało sflejmowane na grupie, i w sądach. Na przykład - migający w prawo, ale jadący prosto drogą z pierwszeństwem, nadal ma pierwszeństwo, mimo że czekający na wjazd z podporządkowanej może się błędnie sugerować migaczem - mimo to ma mu ustąpić pierwszeństwa. Tutaj sprawa jest jeszcze bardziej jednoznaczna - skręcający w prawo na strzałce nie ma żadnych podstaw aby sugerować się, że zawracający nie ma prawa zawracać. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-11-21 16:07:10 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 21.11.2015 15:57, Liwiusz wrote:
To już zostało sflejmowane na grupie, i w sądach. Na przykład - migający Wiem, uważam to za głupie, ale to tylko moje zdanie - wynika to prawdopodobnie z faktu, że tak sądom i policji wygodniej. Tutaj sprawa jest jeszcze bardziej jednoznaczna - skręcający w prawo na Tak - właśnie dostrzegłem, że skręcający na strzałce nie może wiedzieć (to znaczy może, ale nie wolno mu się tyum kierować) co jest na strzałce bezkolizyjnej. Natomiast dalejh twierdze, że jeśli była bezkolizyjna zielona w lewo, a czerowne "na wprost" to zawracający pojechał na czerwonym. |
|
Data: 2015-11-23 18:25:46 | |
Autor: SW3 | |
Czyja wina? | |
W dniu 21.11.2015 o 16:07 Shrek <1@wp.pl> pisze:
Tak - wła¶nie dostrzegłem, że skręcaj±cy na strzałce nie może wiedzieć (to znaczy może, ale nie wolno mu się tyum kierować) co jest na strzałce bezkolizyjnej. A czy strzałka warunkowa może się ¶wiecić je¶li s± kolizyjne inne kierunki niż jad±cy z lewej oraz piesi? Inaczej: Czy gdyby była strzałka pozwalaj±ca na zawracanie to mogłaby się równocze¶nie ¶wiecić warunkowa dla skręcaj±cego w prawo? -- SW3 -- -- Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat |
|
Data: 2015-11-23 19:03:03 | |
Autor: Michał Jankowski | |
Czyja wina? | |
W dniu 2015-11-23 o 18:25, SW3 pisze:
Inaczej: Czy gdyby była strzałka pozwalaj±ca na zawracanie to mogłaby Nie. Ale może kto¶ zawracać na zielonym ogólnym. MJ |
|
Data: 2015-11-23 18:37:10 | |
Autor: masti | |
Czyja wina? | |
Michał Jankowski wrote:
W dniu 2015-11-23 o 18:25, SW3 pisze:co jest bezsensu. Kiedyś nie było z tym problemu ale teraz trzeba zrobić korki, znaczy "uspokojenie ruchu" -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-11-23 22:05:55 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 23.11.2015 19:37, masti wrote:
Nie. Ale może ktoś zawracać na zielonym ogólnym.co jest bezsensu. Kiedyś nie było z tym problemu ale teraz trzeba zrobić Ogólnie daje się zauważyć tendencję do traktowania ludzi jak idiotów. Do choinek ze świateł już się przyzwyczailiśmy, ale wrażenie to robi jak budują jakieś skrzyżowanie i świateł jeszcze nie ma tylko las słupków. Wtedy uświadamisz sobie ile tego jest;) BTW - na Wołoska/Racławicka ostatnio zawracałem. Tam jest w chuj zielonych bezkolizyjnych, tylko pozwalają one podjechać 3-5 metrów do następnego sygnalizatora - skręt w lewo z Wołoskiej w Racławicką to chyba 5 świateł (razem ze zjazdowymi i wjazdowymi i trzy "po środku"). Jak ktoś sobie wbije do głowy, że zielone S3 to bezkolizyjne i w długą przez skrzyżowanie to się zdziwi. Do niedawna było też tak przy Grzymały przy Zachodnim - zielona bezkolizyjna do zawracania, a jak już obrócisz o jakieś 130 stopni... to okazuje się że kątem oka możesz zobaczyć sygnalizator _po_lewej_ stornie. I czasem bywał czerowny - tak niby nie dotyczy bo po prawej, ale jednak okazywało się że strzałka bezkolizyjna to taka bezkolizyjna wtedy nie jest - już poprawili. Shrek. |
|
Data: 2015-11-23 21:12:17 | |
Autor: masti | |
Czyja wina? | |
Shrek wrote:
On 23.11.2015 19:37, masti wrote: nas ukochany inż Galas jest mistrzem świata: 64 sygnalizatory na 1 skrzyżowaniu <http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,34889,11559723,Rekordowe_skrzyzowanie__64_swiatla_i_zadne_nie_dziala.html> Jakby ktoś sobie chciał pooglądać <https://goo.gl/maps/uDKKM75PYPy>
i do tego linia zatrzymania 5m przed światłami co powoduje na niektórych skrzyżowaniach, że mieszczą się 2 samochody zamiast 3 -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-11-23 22:27:39 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 23.11.2015 22:12, masti wrote:
nas ukochany inż Galas jest mistrzem świata: 64 sygnalizatory na 1 Na żywo oglądam od czasu do czasu. Jak włączyli pierwszy i ostatni raz... to tramwaje z zajezdni nie zdążyły na trasę wychechać przed szczytem komunikacyjnym. Co najepsze, to te światła są tam na nic nie potrzebne - to lokalna droga, a motorniczy mają to nieźle obcykane i sobie doskonale radzą;) i do tego linia zatrzymania 5m przed światłami co powoduje na niektórych Ja tam podjeżdzam do sygnalizatora jak jest tłok. Shrek |
|
Data: 2015-11-23 22:19:50 | |
Autor: masti | |
Czyja wina? | |
Shrek wrote:
On 23.11.2015 22:12, masti wrote: bo to wcale nie jest skomplikowane skrzyżowanie dopóki Galas się nie dotknął :) a zdjęcia dla nietutejszych
ja też. Ale ponieważ zlikwidowali powtarzacze za skrzyżowaniami to można sobie czasem łeb odkręcić, zwłaszcza, że sygnalizatory tez poodsuwali :( -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2015-11-24 22:53:54 | |
Autor: Axel | |
Czyja wina? | |
"Shrek" wrote in message news:n2vv3d$a57$1node2.news.atman.pl...
Nie. Ale może ktoś zawracać na zielonym ogólnym.co jest bezsensu. Kiedyś nie było z tym problemu ale teraz trzeba zrobić Ogólnie daje się zauważyć tendencję do traktowania ludzi jak idiotów. Niestety, coraz więcej idiotów też się na drodze spotyka, co jest związane z upowszechnieniem się samochodów w PL. Póltora roku temu wracałem sobie z Frankfurtu, przez całą drogę bez sytuacji kolizyjnej (1100km), a kilometr od domu zawracam sobie na zielonej strzałce (do skrętu i zawracania) i mało się nie wpakowałem w klienta, który mi z poprzecznej skręcił w prawo wprost przed maskę. A ja mój klakson otworzył okno i wrzasnął, że miał zieloną strzałkę (w dodatku jej nie miał, bo te strzałki nie palą się jednocześnie). No i co takiemu kretynowi zrobić? -- Axel |
|
Data: 2015-11-25 18:00:17 | |
Autor: Budzik | |
Czyja wina? | |
Użytkownik Axel axel.usunto@op.pl ...
Ogólnie daje się zauważyć tendencję do traktowania ludzi jak idiotów. Ale to nieprawda. Mam wrażenie, ze odsetek idiotów w ci±gu ostatnich 10 lat sukcesywnie spada. |
|
Data: 2015-11-25 22:19:46 | |
Autor: Axel | |
Czyja wina? | |
"Budzik" wrote in message news:XnsA55DB9763359Fbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Ogólnie daje się zauważyć tendencję do traktowania ludzi jak idiotów. Ale to nieprawda. Mam inne zdanie - przeciętna poprawno¶ć jazdy i kultury na drodze się zdecydowanie poprawiła. ale Idiotów nie ubywa. -- Axel |
|
Data: 2015-11-26 11:31:49 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Czyja wina? | |
Hello Axel,
Tuesday, November 24, 2015, 10:53:54 PM, you wrote: Niestety, coraz więcej idiotów też się na drodze spotyka, co jest zwi±zane zOgólnie daje się zauważyć tendencję do traktowania ludzi jak idiotów.Nie. Ale może kto¶ zawracać na zielonym ogólnym.co jest bezsensu. Kiedy¶ nie było z tym problemu ale teraz trzeba zrobić Dziwne. Powiedziałbym, że Polacy jeżdż± coraz lepiej i coraz mniej widzę dzikich wybryków na drogach. Statystyki wypadków też to potwierdzaj±. Póltora roku temu wracałem sobie z Frankfurtu, przez cał± drogę bez sytuacji Z tak banalnego powodu wyci±gasz tak daleko id±ce wnioski? Parę lat temu stary Niemiec w Mercedesie na A4 zacz±ł zmieniać pas w trakcie, gdy go wyprzedzałem. Nawet w bok nie spojrzał zanim wł±czył kierunkowskaz. Dotkn±ł mnie przy jaki¶ 150km/h i na tym się skończyło. Gdyby to był młodszy Niemiec, wykonałby manewr bardziej zdecydowanie i rozsmarowałby mnie na barierze :( Czy mam na tej podstawie wnioskować, że niemieccy kierowcy to mordercy? -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-11-26 19:44:34 | |
Autor: Axel | |
Czyja wina? | |
"RoMan Mandziejewicz" wrote in message news:1083997608.20151126113149pik-net.pl.invalid...
Hello Axel, Ogólnie daje się zauważyć tendencję do traktowania ludzi jak idiotów.Niestety, coraz więcej idiotów też się na drodze spotyka, co jest zwi±zane z Dziwne. Powiedziałbym, że Polacy jeżdż± coraz lepiej i coraz mniej Napisałem wyżej, co my¶lę. ¦rednio jest coraz lepiej, ale skrajnych idiotów nie brakuje. strzałki nie pal± się jednocze¶nie). No i co takiemu kretynowi zrobić? Z tak banalnego powodu wyci±gasz tak daleko id±ce wnioski? To był tylko przykład, je¶li tego nie zauważyłe¶. Trudno, żebym podawał tu wszystkie przypadki debilizmu, które widuję na drogach. Nie jestem też fanem wrzucania filmików z każdego łamania przepisów na drodze, które 'widzi' moja kamera. Czy mam na tej podstawie wnioskować, że niemieccy kierowcy to Mysł sobie co chcesz. -- Axel |
|
Data: 2015-11-27 08:10:51 | |
Autor: Mirek Ptak | |
Czyja wina? | |
W dniu 2015-11-26 o 11:31, RoMan Mandziejewicz pisze:
Czy mam na tej podstawie wnioskować, że niemieccy kierowcy to Jak najbardziej uzasadniony wniosek :) Pozdrawiam - Mirek -- Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition President Teddy on board :) kolczan( a t )outlook(kropek) c om PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++ |
|
Data: 2015-11-24 10:53:39 | |
Autor: Adam Wysocki | |
Czyja wina? | |
Michał Jankowski <michalj@fuw.edu.pl> wrote:
Inaczej: Czy gdyby była strzałka pozwalaj±ca na zawracanie to mogłaby Na pewno nie? Przecież wła¶nie dlatego ta strzałka jest warunkowa - wolno jechać, jak się ust±pi, bo jest się w ruchu kolizyjnym. Akurat na tym konkretnym skrzyżowaniu ta strzałka ¶wieci się tylko wtedy, gdy ze sfilmowanego kierunku jest bezwraunkowa strzałka w lewo, więc kolizyjno¶ć dotyczy tylko pieszych (tzn. gdyby wszyscy jechali prawidłowo, to na tej strzałce trzeba byłoby ustępować tylko pieszym). -- [ GSX 1300R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ] [ PMS PJ S+ p+ M++ W P+:+ X++ L+ B+ M++ Z+++ T- w- CB++ ] [ http://www.chmurka.net/ http://motogof.tumblr.com/ ] |
|
Data: 2015-11-24 17:52:31 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 24.11.2015 11:53, Adam Wysocki wrote:
Inaczej: Czy gdyby była strzałka pozwalaj±ca na zawracanie to mogłaby Na pewno. Shrek. |
|
Data: 2015-11-24 23:03:22 | |
Autor: Axel | |
Czyja wina? | |
"Adam Wysocki" wrote in message news:n31fjj$u80$2$gofnews.chmurka.net...
Inaczej: Czy gdyby była strzałka pozwalaj±ca na zawracanie to mogłaby Na pewno nie? Przecież wła¶nie dlatego ta strzałka jest warunkowa - wolno Nie mogłaby, bo skręcaj±cy w lewo nie widzi, jakie ¶wiatła ma skręcaj±cy w prawo. I z jego punktu widzenia skręcaj±cy w prawo ma pierwszeństwo... -- Axel |
|
Data: 2015-11-25 07:28:43 | |
Autor: Liwiusz | |
Czyja wina? | |
W dniu 2015-11-24 o 23:03, Axel pisze:
"Adam Wysocki" wrote in message news:n31fjj$u80$2$gofnews.chmurka.net... Z jego punktu widzenia skręcający w prawo nie może mieć pierwszeństwa, bo zielone na zawracanie daje mu właśnie gwarancję bezkolizyjnego przejazdu. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-11-25 11:47:55 | |
Autor: Axel | |
Czyja wina? | |
Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n33kf4$tio$2@node1.news.atman.pl... Inaczej: Czy gdyby była strzałka pozwalająca na zawracanie to mogłaby Z jego punktu widzenia skręcający w prawo nie może mieć pierwszeństwa, Gdybym ja się znalazł w takiej sytuacji, to bym się nie zastanawiał, czy ten z przeciwka ma zieloną strzałkę i w dupie przepisy, czy ma zielone światło, bo ktoś źle światła zaprogramował, tylko bym hamował... (patrz mój post ciut powyżej z wczoraj, tamten nawet nie miał zielonej strzałki). -- Axel |
|
Data: 2015-11-25 13:54:21 | |
Autor: radekp@konto.pl | |
Czyja wina? | |
Wed, 25 Nov 2015 07:28:43 +0100, w <n33kf4$tio$2@node1.news.atman.pl>, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał(-a): W dniu 2015-11-24 o 23:03, Axel pisze: Ale on nie ma zielonego na zawracanie, rzekłbym że ma wieczne czerwone na taki manewr. |
|
Data: 2015-11-23 21:59:27 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 23.11.2015 18:25, SW3 wrote:
A czy strzałka warunkowa może się ¶wiecić je¶li s± kolizyjne inne Nie - i dlatego strzałki do skrętu i zawracania s± tak± rzadko¶ci±. Shrek |
|
Data: 2015-11-25 16:16:32 | |
Autor: G.S. | |
Czyja wina? | |
|
|
Data: 2015-11-25 19:19:40 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 25.11.2015 16:16, G.S. wrote:
Wiem, uważam to za głupie, ale to tylko moje zdanie - wynika to A gdzie napisałem, że jest inaczej? Po prostu prawo przedkłada tu jasno¶ć (orzekania o winie) nad "sprawiedliwo¶ć". A co do zasady prawo powinno być sprawiedliwe. Natomiast dalejh twierdze, że je¶li była bezkolizyjna zielona w lewo, No wła¶nie akurat temat czy "zawraceanie jest w lewo" jest jasny - nie jest. Więc skoro ma czerwone dla pozostałych kierunków "na wsprost" w cudzysłowiu, to pojechał na czerwonym. Shrek. |
|
Data: 2015-11-27 13:45:38 | |
Autor: G.S. | |
Czyja wina? | |
|
|
Data: 2015-11-27 15:16:02 | |
Autor: Liwiusz | |
Czyja wina? | |
W dniu 2015-11-27 o 13:45, G.S. pisze:
pzdr, Gotfryd Czemu nowy nick? -- Liwiusz |
|
Data: 2015-11-27 17:53:49 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? | |
On 27.11.2015 13:45, G.S. wrote:
A gdzie napisałem, że jest inaczej? Aha... Po prostu prawo przedkłada tu jasno¶ć (orzekania o winie) nad Powiedzmy, że one je interpretuj±. Jakby czynnik ludzki nie miał znaczenia to rozstrzygałyby komputery. A co do zasady prawo powinno być sprawiedliwe. Nie nie mylę, ani celowo nie zmieniam. Tak samo jak nie mylę zasady ograniczonego zaufania z zasad± niograniczonego zachowania. Masz prawo domniemywać, że inni kieruj±cy stosuj± się do PoRD (chyba że okoliczno¶ci wskazuj± inaczej). I z tego wynika, że skoro kto¶ miga, to masz prawo założyć, że skręci - przynajmniej do momentu gdy widać, że co¶ za szybko jedzie. I skoro zgodnie z t± jak najbardziej poprawn± ocen± nie zachodzi zjawisko przecinania się kierunków ruchu, to nie ma mowy o pierwszeństwie. Kwestja pojawia się nagle i niespodziewanie z winy kierownika, co sygnalizuje manewr a go nie wykonuje. I teraz kwestia kto jesty winny - id±c na łatwiznę sprawdza siękto miał pierszeństwo i koniec. Coraz czę¶ciej jednak s±dy bior± po uwagę okoliczno¶ci i staraj± się wskazać rzeczywistego winnego - więc nie mów, że się nie da, bo coraz czę¶ciej się daje orzekać według ducha prawa a nie litery (od tego te s±dy s±). Zauważ, że sprawiedliwo¶ć jest zachowana w tej mierze, iż A ty za to mylisz sprawiedliwo¶ć z równo¶ci±. To co Ty postulujesz sprowadza się do uznania, że sygnalizacja Nie do końca zrozumiałem twoj± wypowiedĽ, ale oddaje ona sedno - nie ważne jak było naprawdę, ważne, żeby w odpowiedni przepis to wepchn±ć. I na tym wła¶nie polega problem. Przecież on NIE DOTYCZY zawracaj±cego, rzekłbym: "nie dotyczy Jest jasne - choćby w rozporz±dzeniu o długiej nazwie do zawracania i skręcania s± inne sygnalizatory niż do skręcania. IMO dałoby się wywodzić że jest, *ale* te wywody i tak nie dotyczyłyby No dokładnie - nie jest. A skoro masz czerwone i zielone tylko w lewo na kierunkowym, to jak pojechałe¶ w prawo, prosto albo zawróciłe¶, to który sygnalizator cię dotyczy - no wła¶nie czerwony S1. Dodam że nie może działać indukcja "od sygnalizatora do PoRD" (bo No to bardzo odważne stwierdzenie. Natomiast je¶li kieruj±cy wykonuje "dwuskręt w lewo" :P, to w sumie Jasne można też zrobić "dwuskręt" w lewo i prawo i pojechać prosto. NIe kombinuj:P Więc skoro ma czerwone dla pozostałych kierunków "na wsprost" w A w dupiu to mam:P Shrek |
|
Data: 2015-11-21 15:36:24 | |
Autor: Myjk | |
Czyja wina? | |
Sat, 21 Nov 2015 10:53:30 +0000 (UTC), Adam Wysocki
I teraz gdybyśmy się stuknęli, czyja byłaby wina? Twoja. Gdybyś wezwał policję, to może by mu wystosowali mandat i by się nauczył przepisów i więcej by szkód nie narobił... Ew. do sądu i tam można walczyć o jakąś współwinę. Tyle przepisy. Abstrahując od przepisów uważam, że to zawracający łamie przepis. Ty w tej sytuacji jedziesz poprawnie, w związku z tym on powinien być odpowiedzialny za ew. stłuczkę (o ile on by uderzył w Ciebie a nie Ty w zawracającego). -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2015-11-21 15:55:56 | |
Autor: Liwiusz | |
Czyja wina? | |
W dniu 2015-11-21 o 15:36, Myjk pisze:
Sat, 21 Nov 2015 10:53:30 +0000 (UTC), Adam Wysocki Zapomniałeś o przepisie nakazującym ustąpienie pierwszeństwa (również zawracającemu) temu, kto skręca na zielonej strzałce w prawo. To złamanie tego przepisu doprowadziłoby do kolizji. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-11-21 16:05:31 | |
Autor: Tom N | |
Czyja wina? | |
Liwiusz w <news:n2q0m1$cbt$2node2.news.atman.pl>:
Zapomniałe¶ o przepisie nakazuj±cym ust±pienie pierwszeństwa (również Na pewno to chciałe¶ napisać? Powinno chyba być "przez tego", bo tak wychodzi, że skręcaj±cemu na S-2 trza ust±pić. No i w przepisach nie ma przy S-2 o "ust±pieniu" tylko jest o "utrudnianiu"... -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-11-21 16:37:40 | |
Autor: Liwiusz | |
Czyja wina? | |
W dniu 2015-11-21 o 16:05, (Tom N) pisze:
Liwiusz w <news:n2q0m1$cbt$2node2.news.atman.pl>: Tak. -- Liwiusz |
|
Data: 2015-11-21 16:47:52 | |
Autor: Tom N | |
Czyja wina? | |
Liwiusz w <news:n2q349$a9v$1node1.news.atman.pl>:
W dniu 2015-11-21 o 16:05, (Tom N) pisze: Tak. Tak, chciałem napisać, że ustępuje sie pierwszeństwa temu, kto skręca na zielonej w prawo (w domy¶le warunkowej bo o tym w±tek). Ciekawe... ;P -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-11-25 16:49:27 | |
Autor: G.S. | |
Czyja wina? | |
|
|
Data: 2015-11-25 18:49:49 | |
Autor: Tom N | |
Czyja wina? | |
G.S. w <news:alpine.WNT.2.20.1511251622150.1056virtual>:
W sprawie formalnej Owszem, póki co masz mocno ujemny score na różnych grupach za Content-Type: multipart/mixed; BOUNDARY="19413899-19310-1448466567=:1056" -- TomN |
|
Data: 2015-11-27 17:55:35 | |
Autor: G.S. | |
Czyja wina? | |
On Wed, 25 Nov 2015, 56.151125@44.184950.invalid wrote:
G.S. w <news:alpine.WNT.2.20.1511251622150.1056virtual>: A dzięki za uwagę co do nagłówka, nowa instancja pine, nie przyuważyłem (i nie mam pojęcia sk±d wzi±ł, wymusiłem wywalanie multipart takoż jak flowed). Ale czyje¶ score (tudzież czyj¶ killfile) to jakby nie patrzeć nie mój problem ;> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-11-27 18:34:57 | |
Autor: Tom N | |
Czyja wina? | |
G.S. w <news:alpine.WNT.2.20.1511271753090.964virtual>:
On Wed, 25 Nov 2015, 56.151125@44.184950.invalid wrote: G.S. w <news:alpine.WNT.2.20.1511251622150.1056virtual>: A dzięki A proszę. Ale czyje¶ score (tudzież czyj¶ killfile) to jakby nie patrzeć Gdyby nie było score na plus i minus (ka killfile) to by nie było widać, że masz problem, który naprawiłe¶ ;P -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-11-27 22:42:46 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Czyja wina? | |
Hello G.S.,
Friday, November 27, 2015, 5:55:35 PM, you wrote: > W sprawie formalnejA dzięki za uwagę co do nagłówka, nowa instancja pine, nie przyuważyłem Trochę Twój, bo serwery tn± anie userzy... -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-11-24 13:52:59 | |
Autor: radekp@konto.pl | |
Czyja wina? | |
Sat, 21 Nov 2015 15:55:56 +0100, w <n2q0m1$cbt$2@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał(-a): Zapomniałe¶ o przepisie nakazuj±cym ust±pienie pierwszeństwa (również Pamiętaj, że zawracaj±cy też nie wie jakie ¶wiatło ma skręcaj±cy w prawo. Może mieć przecież zielone na S-3 :) |
|
Data: 2015-11-22 10:24:38 | |
Autor: Zenowtek | |
Czyja wina? odp.: Twoja. | |
Użytkownik "Adam Wysocki" <gof@somewhere.invalid> napisał w wiadomo¶ci
news:n2pifa$ese$1$gofnews.chmurka.net... Hej, Sygnalizator S-3, zielona strzałka w lewo, nie zabrania zawracać. Wina twoja, bo spowodowałe¶ utrudnienie ruchu innym jego uczestnikom, czyli musisz wszystkim ust±pić. |
|
Data: 2015-11-22 15:47:54 | |
Autor: Tom N | |
Czyja wina? odp.: Twoja. | |
Zenowtek w <news:5651bea9$0$22834$65785112news.neostrada.pl>:
Użytkownik "Adam Wysocki" <gof@somewhere.invalid> napisał w wiadomo¶ci Sygnalizator S-3, zielona strzałka w lewo, nie zabrania zawracać. Owszem, zabrania, a dokładniej pełni funkcje znaku B-33: "3.Umieszczona na znaku F-10 lub F-11 strzałka zezwalaj±ca na skręcanie w lewo ze skrajnego lewego pasa ruchu oznacza także zezwolenie na zawracanie, chyba że jest to zabronione znakiem B-23 lub ruch jest kierowany sygnalizatorem S-3. [...] 2.Strzałka kierunkowa zezwalaj±ca na skręcanie w lewo, umieszczona na skrajnym lewym pasie ruchu, oznacza także zezwolenie na zawracanie, chyba że jest to zabronione znakiem pionowym B-23 lub ruch jest kierowany sygnalizatorem S-3." -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-11-22 16:18:41 | |
Autor: Zenowtek | |
Czyja wina? S-3. | |
Użytkownik "Tom N" <6.151122@30.154754.invalid> napisał w wiadomo¶ci
news:151122.154754.pms.3494.89int.dyndns.org.invalid.151122.invalid... Zenowtek w Co¶ ci się kompletnie pop.....o. Ja pisałem o sygnalizatorze S-3, a ty piszesz o F-10, F-11 i o strzałce kierunkowej z S-2. Co ma piernik do wiatraka ? W opisie sygnalizatora S-3 nie ma nic o zawracaniu. |
|
Data: 2015-11-22 16:33:37 | |
Autor: Tom N | |
Czyja wina? S-3. | |
Zenowtek w <news:5651dcda$0$702$65785112news.neostrada.pl>:
Użytkownik "Tom N" <6.151122@30.154754.invalid> napisał w wiadomo¶ci^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^[...] 'Tom N' Co¶ ci się kompletnie pop.....o. Nie ma S-3? To co podkre¶liłem? ^^^^^^^^^^^^^ -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-11-22 17:20:02 | |
Autor: Zenowtek | |
Czyja wina? S-3. | |
Użytkownik "Tom N" <57.151122@60.163337.invalid> napisał w wiadomo¶ci
news:151122.163337.pms.3495.16int.dyndns.org.invalid.151122.invalid... Zenowtek w Ja na warunkowej strzałce w prawo, facet na zielonej strzałce w lewo, Sygnalizator S-3, zielona strzałka w lewo, nie zabrania zawracać. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Owszem, zabrania, a dokładniej pełni funkcje znaku B-33: Nie ma S-3? To co podkre¶liłem? To znaczy, że strzałka na F-10 lub F-11 nic nie znaczy, jeżeli działa sygnalizator S-3. Należy stosować się do S-3. Wiadomo, że sygnalizacja ¶wietlna jest ważniejsza od znaków. Przy kopiowaniu tekstu 2. co¶ ci się pop...o, bo w rozporzadzeniu nic nie pisze o S-3. Jest to logiczne - jeżeli jest strzałka kierunkowa z sygnalizacj± S-2 to nie może jednoczesnie być S-3 na tym samym skrzyżowaniu w tym samym kierunku. W opisie sygnalizatora S-3 nic nie ma o zawracaniu, czyli zawracać wolno jeżeli jest zielona strzałka w lewo i przed skrzyżowaniem nie ma zakazu zawracania B-23. |
|
Data: 2015-11-22 17:37:18 | |
Autor: Tom N | |
Czyja wina? S-3. | |
Zenowtek w <news:5651eb41$0$648$65785112news.neostrada.pl>:
Użytkownik "Tom N" <57.151122@60.163337.invalid> napisał w wiadomo¶ci Ja na warunkowej strzałce w prawo, facet na zielonej strzałce w lewo, Sygnalizator S-3, zielona strzałka w lewo, nie zabrania zawracać. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Owszem, zabrania, a dokładniej pełni funkcje znaku B-33: Nie ma S-3? To co podkre¶liłem? To znaczy, że strzałka na F-10 lub F-11 nic nie znaczy, jeżeli Owszem, znaczy -- nie wolno zawracać jeżeli działa sygnalizacja Należy stosować się do S-3. Jak najbardziej nie, S-3 to nie znak/sygnalizator nakazuj±cy, znak F-10 też nie *nakazuje* Ale s± takie S-3 i F-10 i P-8c ze strzałka do zawracania <http://www.januszs-prawojazdy.pl/public/userfiles/image/znaki/S3%20do%20skr%C4%99tu%20w%20lewo%20i%20zawracania%20-%202.jpeg> Wiadomo, że sygnalizacja ¶wietlna jest ważniejsza od znaków. W przypadku regulacji pierwszeństwa owszem Przy kopiowaniu tekstu 2. co¶ ci się pop...o, bo w rozporzadzeniu Pokaż linka do tego "swojego" rozporz±dzenia Jest to logiczne - jeżeli jest strzałka kierunkowa z sygnalizacj± S-2 Misiu czytaj literka po literce: Strzałka kierunkowa zezwalaj±ca na skręcanie w lewo, umieszczona na ^^^^^^^^^^^^^^^ skrajnym lewym pasie ruchu ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Tu mowa o znaku na jezdnia aka P-8b W opisie sygnalizatora S-3 nic nie ma o zawracaniu, czyli zawracać wolno Ale jest w opisie znaków F-10 i P-8b. IdĽ oddaj prawo jazdy jeżeli je masz. -- 'Tom N' |
|
Data: 2015-11-22 17:04:59 | |
Autor: Shrek | |
Czyja wina? S-3. | |
On 22.11.2015 16:18, Zenowtek wrote:
Co¶ ci się kompletnie pop.....o. Za wiki: 4. Sygnalizatory kierunkowe S-3 nadaj±ce sygnały przeznaczone tylko dla pojazdów skręcaj±cych w lewo mog± nie być umieszczone po prawej stronie drogi. Sygnalizator kierunkowy posiadaj±cy tylko strzałkę w lewo nie zezwala na zawracanie, nawet jeżeli znaki poziome na to zezwalaj±. Jest to istotna różnica w stosunku do innych krajów. Shrek. |
|
Data: 2015-11-23 01:15:56 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
Czyja wina? odp.: Twoja. | |
Hello Zenowtek,
Sunday, November 22, 2015, 10:24:38 AM, you wrote: Taka sytuacja: https://youtu.be/YGNnJ9zdYOwSygnalizator S-3, zielona strzałka w lewo, nie zabrania zawracać. Zabrania. Wina twoja, bo spowodowałe¶ utrudnienie ruchu innym jego uczestnikom, -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2015-11-24 11:01:42 | |
Autor: Adam Wysocki | |
Czyja wina? odp.: Twoja. | |
Zenowtek <derou@saf.pl> wrote:
Sygnalizator S-3, zielona strzałka w lewo, nie zabrania zawracać. S-3a i S-3e zabraniaj± (250 zł i 5 pkt). S-3f i S-3g nie zabraniaj±. -- [ GSX 1300R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ] [ PMS PJ S+ p+ M++ W P+:+ X++ L+ B+ M++ Z+++ T- w- CB++ ] [ http://www.chmurka.net/ http://motogof.tumblr.com/ ] |
|
Data: 2015-11-24 11:20:38 | |
Autor: robot | |
Czyja wina? odp.: Twoja. | |
W dniu 2015-11-22 o 10:24, Zenowtek pisze:
Użytkownik "Adam Wysocki" <gof@somewhere.invalid> napisał w wiadomo¶ciSygnalizator może i nie zabrania, ale strzłka na asfalcie zabrania. |
|
Data: 2015-11-24 12:30:31 | |
Autor: robot | |
Czyja wina? | |
W dniu 2015-11-21 o 11:53, Adam Wysocki pisze:
Hej,Wspólna. |
|
Data: 2015-11-24 13:51:08 | |
Autor: radekp@konto.pl | |
Czyja wina? | |
Sat, 21 Nov 2015 10:53:30 +0000 (UTC), w <n2pifa$ese$1$gof@news.chmurka.net>,
gof@somewhere.invalid (Adam Wysocki) napisał(-a): Ja na warunkowej strzałce w prawo, facet na zielonej strzałce w lewo, ale zawraca (mimo że nie może, bo na zielonej strzałce w lewo nie wolno). Rzuć kostk± (pomiędzy a i c). Jeżeli sprawa trafi do s±du -- s±d też będzie rzucał kostk±, a uzasadnienie potem się dopasuje :). |
|
Data: 2015-11-30 23:44:08 | |
Autor: mk4 | |
Czyja wina? | |
On 2015-11-21 11:53, Adam Wysocki wrote:
Hej, A co mowi kodeks o tej strzalce? Z pamieci nie zacytuje ale kojarzy mi sie ze masz ustapic wszystkim, ktorzy poruszaja sie droga na ktora zamierzasz wjechac. No jak wszystkim to wszystkim - zawracajacym tez. -- mk4 |