Wpisy rzekomej zaległości w BIK:
31.03.2009 - 473 zł
30.04.2009 - 476 zł
31.05.2009 - 479 zł
po otrzymaniu raportu dłużnik spłaca 3.07.2009 490 zł.
30.09.2009 bank w BIK-u wpisuje 218 zł zaległości.

Potraficie to jakoś wytłumaczyć? Bo mnie jedyne co przychodzi do głowy to albo
zawyżanie zobowiązania we wrześniu opłatami karnymi (czyli jakby nie było
hodowanie długu) albo wcześniejsze zaniżanie zobowiązania czyli wprowadzenie w
błąd dłużnika (który nigdy nie otrzymał żadnego zestawienia), który w ten sposób
nie spłaca całości zobowiązania i tym samym dalsze hodowanie długu.


mi

--

Ja potrafię to wytłumaczyć obciążeniem rachunku odsetkami i/lub opłatami za niedozwolony debet, które naliczyły się w chwili gdy rachunek przestał być zdebetowany, za cały okres trwania sytuacji niedozwolonego debetu.

Ja potrafię to wytłumaczyć obciążeniem rachunku odsetkami i/lub opłatami za niedozwolony debet, które naliczyły się w chwili gdy rachunek przestał być zdebetowany, za cały okres trwania sytuacji niedozwolonego debetu.

Aha, więc to tak nazywa się hodowanie długów w instytucjach zaufania
publicznego. Od razu mi lepiej i zaufanie mi wzrosło.

Więc proszę wytłumacz jeszcze jaki tytuł miały opłaty o jakie wzrastało
zadłużenie w miesiącach marzec-maj (3zł), jeśli odsetki zostały naliczone
dopiero później?

mi

--

Użytkownik "mi" <mariano.italianoWYTNIJTO@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d3e.0000020f.4b0e8c00@newsgate.onet.pl...

Więc proszę wytłumacz jeszcze jaki tytuł miały opłaty o jakie wzrastało
zadłużenie w miesiącach marzec-maj (3zł), jeśli odsetki zostały naliczone
dopiero później?

Na przykład: prowadzenie rachunku. Podejrzewałeś, że są to odsetki? Przecież kompletnie na to nie wyglądało.

Dnia Thu, 26 Nov 2009 15:09:04 +0100, mi napisał(a):

Więc proszę wytłumacz jeszcze jaki tytuł miały opłaty o jakie wzrastało
zadłużenie w miesiącach marzec-maj (3zł), jeśli odsetki zostały naliczone
dopiero później?

A nie możesz po prostu zapytać w banku? Kurde już któraś z kolei osoba w ciągu paru dni która tu się pojawia i
spłaca jakieś kwoty bankowi a nie wie za co.

--
Kojer

A nie możesz po prostu zapytać w banku?

A wpadło ci do głowy, że za każdym razem gdy pytam to otrzymuję inną odpowiedź a
przy tym odmówiono przyjęcia pisma?

Kurde już któraś z kolei osoba w ciągu paru dni która tu się pojawia i
spłaca jakieś kwoty bankowi a nie wie za co.

....bo to, że jestem to tą samą osobą to widać nie wpadło.

mi

--

Dnia Thu, 26 Nov 2009 15:17:42 +0100, mi napisał(a):

A nie możesz po prostu zapytać w banku?

A wpadło ci do głowy, że za każdym razem gdy pytam to otrzymuję inną odpowiedź a
przy tym odmówiono przyjęcia pisma?

To zapłać te pieniądze prawnikowi a nie bankowi. I z tego co piszesz to
zapłaciłeś na podstawie raportu z BiK nie pytając banku ile i za co mu
wisisz.
 

Kurde już któraś z kolei osoba w ciągu paru dni która tu się pojawia i
spłaca jakieś kwoty bankowi a nie wie za co.

...bo to, że jestem to tą samą osobą to widać nie wpadło.

Nie, ktoś też pisał jak to ileś lat temu płacił pekao. No chyba, że kolejny
raz tak płacisz.

--
Kojer

To zapłać te pieniądze prawnikowi a nie bankowi. I z tego co piszesz to
zapłaciłeś na podstawie raportu z BiK nie pytając banku ile i za co mu
wisisz.

Właśnie ośmieszyłeś Turbodymomena, masz rację w 150 procentach. Tak, zapłaciłem
na podstawie raportu z BIK. Tak się składa, że Hodowcy długów z Pekao Oszuści SA
nie przedstawili żadnego wykazu ani wezwania do zapłaty. Odmówiono mi wcześniej
ustnie, niedawno mi także odmówiono przyjęcia pisma.

Nie korzystajcie z tego ścierwa jakim jest Pekao SA.

mi

--

Dnia Thu, 26 Nov 2009 15:26:47 +0100, mi napisał(a):

To zapłać te pieniądze prawnikowi a nie bankowi. I z tego co piszesz to
zapłaciłeś na podstawie raportu z BiK nie pytając banku ile i za co mu
wisisz.

Właśnie ośmieszyłeś Turbodymomena, masz rację w 150 procentach. Tak, zapłaciłem
na podstawie raportu z BIK. Tak się składa, że Hodowcy długów z Pekao Oszuści SA
nie przedstawili żadnego wykazu ani wezwania do zapłaty. Odmówiono mi wcześniej
ustnie, niedawno mi także odmówiono przyjęcia pisma.

Ja rozumiem, ze masz dużo kasy i te 5 stów to się ot tak byle komu płaci.
Nie lepiej to na butelke jakiegoś lepszego wina wydać? Skoro nie
przedstawili, żadnego wykazu ani wezwania do zapłaty to należało złożyć
pismo z żądaniem sprostowania danych w BiK. w przypadku odmowy udać się do
arbitra bankowego.
 

Nie korzystajcie z tego ścierwa jakim jest Pekao SA.

Jak Pekao nie lubię i doczynienia z nimi miec nie chcę to akurat nigdy nie
odmówiono mi przyjęcia pisma i potwierdzano wszystkie dyspozycje zamknięcia
rachunków/kart itp.


--
Kojer

Ja rozumiem, ze masz dużo kasy i te 5 stów to się ot tak byle komu płaci.
Nie lepiej to na butelke jakiegoś lepszego wina wydać? Skoro nie
przedstawili, żadnego wykazu ani wezwania do zapłaty to należało złożyć
pismo z żądaniem sprostowania danych w BiK. w przypadku odmowy udać się do
arbitra bankowego.

I tym razem zapewne tak będzie. Dotąd nie wykluczałem, że jednak popełniłem może
jakiś błąd i może rzeczywiście nie zamknąłem rachunku (było to lata temu), więc
zapłaciłem dla świętego spokoju. Teraz wiem, że cały ten ambaras był po prostu
na rękę instytucji publicznego hodowaniu długów. Inaczej po ludzku przedstawili
by żądania. Widzę jednak, że ten bałagan informacyjny i kompetencyjny jest po
prostu wyłudzaczom na rękę.

> Nie korzystajcie z tego ścierwa jakim jest Pekao SA.
Jak Pekao nie lubię i doczynienia z nimi miec nie chcę to akurat nigdy nie
odmówiono mi przyjęcia pisma i potwierdzano wszystkie dyspozycje zamknięcia
rachunków/kart itp.

No to pogratulować. W chwili wolnej przejdę zrobię turnee po kimś zwiercznym do
paniuś z okienka. Ostatnio byłem tuż przed zamknięciem i były tylko panie zlewające.

mi

--

Dnia Thu, 26 Nov 2009 15:41:47 +0100, mi napisał(a):

I tym razem zapewne tak będzie. Dotąd nie wykluczałem, że jednak popełniłem może
jakiś błąd i może rzeczywiście nie zamknąłem rachunku (było to lata temu), więc
zapłaciłem dla świętego spokoju.

Bład. w ciemno nie ma co spłacać bo z tego tylko większe problemy.

Nie korzystajcie z tego ścierwa jakim jest Pekao SA.

Jak Pekao nie lubię i doczynienia z nimi miec nie chcę to akurat nigdy nie
odmówiono mi przyjęcia pisma i potwierdzano wszystkie dyspozycje zamknięcia
rachunków/kart itp.

No to pogratulować.

Nauczony doswiadczeniem wszystkie te papierki trzymam :).

W chwili wolnej przejdę zrobię turnee po kimś zwiercznym do
paniuś z okienka. Ostatnio byłem tuż przed zamknięciem i były tylko panie zlewające.

Panie z okienek niewiele mogą. Aczkolwiek powinny wiedzieć kogo zapytać w
takiej sytuacji.

--
Kojer

Znam takie przypadki, trzeba było być bardzo upartym.
JaC


-- -- -

Jak Pekao nie lubię i doczynienia z nimi miec nie chcę to akurat nigdy nie odmówiono mi przyjęcia pisma

mi napisał(a) w wiadomości: <5d3e.00000217.4b0e9027@newsgate.onet.pl>...

Właśnie ośmieszyłeś Turbodymomena, masz rację w 150 procentach. Tak, zapłaciłem
na podstawie raportu z BIK. Tak się składa, że Hodowcy długów z Pekao Oszuści SA
nie przedstawili żadnego wykazu ani wezwania do zapłaty. Odmówiono mi wcześniej
ustnie, niedawno mi także odmówiono przyjęcia pisma.

Po pierwsze należy ubolewać, że uczyniono z niektórych firm "instytucje".
Np. szkoły zamiast być firmami edukacyjnymi (obojętnie prywatnemi czy
państwowymi) są "instytucjami" (status "urzędnika państwowego" - kuriozum).
Poczta zamiast być firmą jest "instytucją", pracowników zwie się czasem
urzędnikami a placówki "urzędami pocztowymi". Banki zamiast być firmami
finansowymi i sprzedawać kredyty tak jak się sprzedaje pietruszkę są
"instytucjami".
I ludzie zamiast normalności sami żądają aby w/w pozostały "instytucjami"
i to coraz większego "zaufania publicznego".
Ulżyło mi...

Po drugie: skoro odmówili przyjęcia pisma to trzeba było zażądać wydania
pisma, że jesteś czysty (dług spłacony).

Arek

Ja potrafię to wytłumaczyć obciążeniem rachunku odsetkami i/lub opłatami za niedozwolony debet, które naliczyły się w chwili gdy rachunek przestał być zdebetowany, za cały okres trwania sytuacji niedozwolonego debetu.

Ah, bym zapomniał. Proszę wskaż mi pozycje z TOiP-ów, które pozwalają na
naliczenie opłaty "za niedozwolony debet" jeśli rachunek nie jest prowadzony, bo
umowa została zypowiedziana. Serio, bom ciekaw jaki myk zastosowały banki.

Wg. oświadczenia papienki z okienta umowa jest dawno wypowiedziana.*


mi
*) Za cholerę nie wierzcie panienkom od dezinformacji w okienkach. Wszystko na
papierze. Niby truizm, ale w tych "instytucjach zaufania publicznego" człowiek
czasami popełnia błąd inaczej traktując bank niż firmę Oszust sp. z o.o.


--

Użytkownik "mi" <mariano.italianoWYTNIJTO@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d3e.00000211.4b0e8ced@newsgate.onet.pl...

Ah, bym zapomniał. Proszę wskaż mi pozycje z TOiP-ów, które pozwalają na
naliczenie opłaty "za niedozwolony debet" jeśli rachunek nie jest prowadzony, bo
umowa została zypowiedziana. Serio, bom ciekaw jaki myk zastosowały banki.

Ja mam ci wskazywać? W jakim celu miałoby mi się chcieć szukać. Nie napisałeś zresztą nawet jaki to bank i jaki rodzaj rachunku oraz jak jest scharakteryzowany w raporcie BIK.

Nazwa opłaty "za prowadzenie rachunku" to był tylko przykład tak poza tym. Równie dobrze mogłoby na przykład być "za posiadanie karty debetowej".

Ja mam ci wskazywać?

No jeśli się odezwałeś i niechcący podjąłeś ochrony instytucji zaufania
publicznego w moich oczam... to możesz kontynuować. Piszę całkowicie poważnie,
choć nie bez sarkazmu.

Nazwa opłaty "za prowadzenie rachunku" to był tylko przykład tak poza tym. Równie dobrze mogłoby na przykład być "za posiadanie karty debetowej".

Babsztyle twierdziły do tej pory, że umowa wypowiedziana. Jedna, że zamknięty,
inna, że wypowiedziana przez bank. Inna odmówiła przyjęcia pisma i potwierdzenia
faktu przyjęcia, byle nie trzeba było wiążąco odpowiedzieć.

Kart nie mam od jakiś 9 lat. Choć po tym, gdy mbank naliczył potrójnie opłatę za
karty na rekinku to nie zdziwię się, jeśli instytucja zaufania publicznego
będzie twierdzić, że czeka na mnie nowa karta w oddziale.

Masz jeszcze jakieś pomysły? Piszę serio, wkurzony jestem na hodowców długów a
nie Ciebie.

mi

--

Użytkownik <mariano.italianoWYTNIJTO@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d3e.00000214.4b0e8f1c@newsgate.onet.pl...

Kart nie mam od jakiś 9 lat. Choć po tym, gdy mbank naliczył potrójnie opłatę za
karty na rekinku to nie zdziwię się, jeśli instytucja zaufania publicznego
będzie twierdzić, że czeka na mnie nowa karta w oddziale.

Masz jeszcze jakieś pomysły? Piszę serio, wkurzony jestem na hodowców długów a
nie Ciebie.

Mogę mieć. A co oplata za prowadzenie rachunku i opłata za kartę nie pasuje. No to na przykład oplata za wysyłanie wyciągów papierowych do rachunku, opłata za monity w kwestii zadłużenia, mogę sobie powymyślać dalej, tylko po co?

Jaki to bank i jaki typ rachunku? Jak jest opisany w raporcie BIK?

Mogę mieć. A co oplata za prowadzenie rachunku i opłata za kartę nie pasuje. No to na przykład oplata za wysyłanie wyciągów papierowych do rachunku, opłata za monity w kwestii zadłużenia, mogę sobie powymyślać dalej, tylko po co?

Może coś wymyślisz. Na razie raczej dotychczasowego nie da się przykleić, bo
rachunku nie ma, w nowym systemie nie jestem nawet widziany jako klient (nawet
zadłużony, po prostu nieznany), kart więc nie ma, nie ma monitów pisemnych, nie
ma wyciągów.

Jaki to bank i jaki typ rachunku? Jak jest opisany w raporcie BIK?

Pekao SA. Opis: bezumowny debet w koncie.


mi

--

Użytkownik "mi" <mariano.italianoWYTNIJTO@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d3e.00000218.4b0e923c@newsgate.onet.pl...

Może coś wymyślisz. Na razie raczej dotychczasowego nie da się przykleić, bo
rachunku nie ma, w nowym systemie nie jestem nawet widziany jako klient (nawet
zadłużony, po prostu nieznany), kart więc nie ma, nie ma monitów pisemnych, nie
ma wyciągów.

Jaki to bank i jaki typ rachunku? Jak jest opisany w raporcie BIK?

Pekao SA. Opis: bezumowny debet w koncie.

Przypuszczalnie dla tego typu zadłużenia otwierany jest "rachunek bieżący w PLN". Zgodnie z TOiP strona 1 opłata za jego prowadzenie wynosi 3,00 zł.
http://www.pekao.com.pl/binsource/f/55/75/P1K073bccb6d03ebb3665575,ATTACHMENT,PL,1,4,1.pdf

W raporcie BIK powinien być widoczny numer tego rachunku. Zakładam, że ten numer "nic ci nie mówi". Jak masz nastrój do zabawy idź do oddziału Pekao i spróbuj wpłacić na niego 1 grosz. Zobacz co się stanie, tzn jak będzie wyglądał dowód wpłaty.

Przypuszczalnie dla tego typu zadłużenia otwierany jest "rachunek bieżący w PLN". Zgodnie z TOiP strona 1 opłata za jego prowadzenie wynosi 3,00 zł.

http://www.pekao.com.pl/binsource/f/55/75/P1K073bccb6d03ebb3665575,ATTACHMENT,PL,1,4,1.pdf

W raporcie BIK powinien być widoczny numer tego rachunku. Zakładam, że ten numer "nic ci nie mówi". Jak masz nastrój do zabawy idź do oddziału Pekao i spróbuj wpłacić na niego 1 grosz. Zobacz co się stanie, tzn jak będzie wyglądał dowód wpłaty.

Dziękuję Ci bardzo. Tabela po prostu piękna. Korzystając z nieco lepszych usług
nie przyszło mi nawet coś takiego do głowy. Przepraszam, oderwany od
rzeczywistości zapomniałem o istnieniu skansenów.

Jeśli hipoteza trafna to pięknie wymyśliły ścierwojady:
- klient nie dopłaci 1 zł? To bach mu rachuneczek po 3 zł za miesiąc.
- nie zapłaci za prowadzenie bo nie wie o jego istnieniu? To bach bezumowny
debecik i odsetki karne.
- w ciągu 3 miesięcy się jednak dowie i zapłaci, byle od ścierwa się uwolnić? To
bach mu 35 zł za zamknięcie rachunku, bo tyle wynosi opłata za zamknięcie
rachunku w ciągu 3 pierwszych miesięcy.
- nie zaakceptuje roszczenia? Walić dochodzenie i udowadnianie czegokolwiek,
wpiszemy go do swojego systemu obmawiania klientów (zwanego roboczo BIK) i sam w
zębach przyniesie byle się od nas uwolnić.

Bosh, niektóre polskie banki są niżej niż sądziłem. Dzięki, idę się poużerać z
instytucją zaufania publicznego. Jak się można domyśleć z moich postów mam do
nich publiczne zaufanie.

mi

--

Użytkownik "mi" <mariano.italianoWYTNIJTO@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:5d3e.0000021b.4b0e9675@newsgate.onet.pl...

Z tego co pamiętam takie okresowe opłaty przedawniają się w najgorszym razie z upływem trzech lat. Szkoda, że coś im wpłaciłeś wcześniej, bo to poszło na te przedawnione należności. Ale pamiętaj o tym w trakcie użerania się, a nuż uda się na tym pojechać, podnieś w jakimś piśmie, że bank twoją wpłatę przeznaczył na należności przedawnione (o ile takie zjawisko zaszło). Tylko za ostatnie 3 lata (w najgorszym razie, bo niewykluczone, że tylko za rok lub dwa) mogą tego skutecznie dochodzić. Nie jestem w 100% tego pewien, ale prawie w 100%. Jak się mylę, to ktoś mnie poprawi.

Pozostaje kwestia z jakiego tytułu jest reszta zadłużenia lub rzekomego zadłużenia.

A BIK nic tu nie jest winien. Wina jest albo po stronie Pekao albo po stronie klienta banku.

Dnia Thu, 26 Nov 2009 16:00:56 +0100, MarekZ napisał(a):

Pozostaje kwestia z jakiego tytułu jest reszta zadłużenia lub rzekomego zadłużenia.

Pozostaje kwestia czy bank mógł otworzyć klientowi bez jego zgody rachunek
bieżący (o ile to to) i pobierać za to opłatę.

--
Kojer

Użytkownik "Robert Kois" <kojer@hell.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1sfrtk4jptxuw$.dlg@kojer.kojer...

Pozostaje kwestia czy bank mógł otworzyć klientowi bez jego zgody rachunek
bieżący (o ile to to) i pobierać za to opłatę.

Kiedyś klient miał zapewne Eurokonto (czy co to tam wcześniej było), a one chyba wszystkie były płatne (?). Możliwe, że ta taryfa 3 zł była najniższą możliwą wówczas taryfą. Nie wiem też jaka jest praktyka w Pekao, tzn. czy powstał nowy rachunek czy do istniejącego już rachunku została przypisana taryfa rachunku bieżącego. W tym drugim przypadku IMO bank ma duże szanse (choć nie pewność), że się wybroni. Na miejscu klienta naturalnie jednak próbowałbym podważać zasadność pobierania tych opłat.

Dnia Thu, 26 Nov 2009 16:11:25 +0100, MarekZ napisał(a):

Pozostaje kwestia czy bank mógł otworzyć klientowi bez jego zgody rachunek
bieżący (o ile to to) i pobierać za to opłatę.

Kiedyś klient miał zapewne Eurokonto (czy co to tam wcześniej było), a one chyba wszystkie były płatne (?). Możliwe, że ta taryfa 3 zł była najniższą możliwą wówczas taryfą. Nie wiem też jaka jest praktyka w Pekao, tzn. czy powstał nowy rachunek czy do istniejącego już rachunku została przypisana taryfa rachunku bieżącego.

Skoro został wypowiedziany/zamknięty to chyba nie bardzo. Ogólnie trochę za
dużo niejasności. Niestety błąd został zrobiony, spłata poszła. 

W tym drugim przypadku IMO bank ma duże szanse (choć nie pewność), że się wybroni. Na miejscu klienta naturalnie jednak próbowałbym podważać zasadność pobierania tych opłat.

Szczególnie, że bank nie monitował (o ile nie monitował), że powstała
zaległość. --
Kojer

Dnia Thu, 26 Nov 2009 16:16:46 +0100, Robert Kois napisał(a):

Dnia Thu, 26 Nov 2009 16:11:25 +0100, MarekZ napisał(a):

Pozostaje kwestia czy bank mógł otworzyć klientowi bez jego zgody
rachunek bieżący (o ile to to) i pobierać za to opłatę.

Kiedyś klient miał zapewne Eurokonto (czy co to tam wcześniej było), a
one chyba wszystkie były płatne (?). Możliwe, że ta taryfa 3 zł była
najniższą możliwą wówczas taryfą. Nie wiem też jaka jest praktyka w
Pekao, tzn. czy powstał nowy rachunek czy do istniejącego już rachunku
została przypisana taryfa rachunku bieżącego.

Skoro został wypowiedziany/zamknięty to chyba nie bardzo. Ogólnie trochę
za dużo niejasności. Niestety błąd został zrobiony, spłata poszła.

Nie do końca. Opisywałem kiedyś swoją przygodę z nimi nawet chyba tutaj na grupie. Zamykałem eurokonto a dzień, albo nawet dwa, prędzej wypłaciłem kasę z bankomatu. Pani posprawdzała, kartę debetową przecięła, wydała papier, że konto zamknięte i kazała się udać do kasy aby odebrać to co zostało na koncie. Po około miesiącu monit z banku z działu windykacji, że zalegam im ileś tam. Okazało się, że Pani nie sprawdziła/
nie chciało jej się, że przy zamykaniu wisiała w blokadach ta transakcja bankomatowa. Nie chce teraz skłamać, ale o ile dobrze pamiętam zapłaciłem: kasa z bankomatu + odsetki karne + opłata za konto - tak opłata za konto, bo się okazało, że konto wcale nie jest zamknięte :)
Także wcale się nie zdziwię jak w tym wypadku będzie podobnie ;)



--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough Xenocide

Dnia Fri, 27 Nov 2009 09:52:11 +0000 (UTC), xbartx napisał(a):

 Nie chce teraz skłamać, ale o ile dobrze pamiętam zapłaciłem: kasa z bankomatu + odsetki karne + opłata za konto - tak opłata za konto, bo się okazało, że konto wcale nie jest zamknięte :)

Złozyłeś reklamację odnośnie tej opłaty czy ci się nie chciało? OIDP to kiedyś okres wypowiedzenia był 30 dni i opłata sie naliczała za ten
ostatni miesiąc. Ale mnie uprzedzono, że należy zostawić tyle a tyle
złotych na koncie. Przy drugim zamykaniu już miałem łatwiej bo eurokonto miałem darmowe ;)
(przejęte z BPH).

--
Kojer

Dnia Fri, 27 Nov 2009 12:42:06 +0100, Robert Kois napisał(a):

Złozyłeś reklamację odnośnie tej opłaty czy ci się nie chciało? OIDP to
kiedyś okres wypowiedzenia był 30 dni i opłata sie naliczała za ten
ostatni miesiąc. Ale mnie uprzedzono, że należy zostawić tyle a tyle
złotych na koncie.
Przy drugim zamykaniu już miałem łatwiej bo eurokonto miałem darmowe ;)
(przejęte z BPH).

Nic nie robiłem - spłaciłem, bo chciałem mieć z głowy a kwota nie była jakaś strasznie wielka. Po Pekało wpadłem właśnie do BPH, ale się w końcu wziąłem za siebie i zacząłem skakać z kwiatka na kwiatek i wyjadać co lepsze ;)



--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough Xenocide

MarekZ napisał(a) w wiadomości: ...

Użytkownik "Robert Kois" <kojer@hell.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1sfrtk4jptxuw$.dlg@kojer.kojer...

Pozostaje kwestia czy bank mógł otworzyć klientowi bez jego zgody rachunek
bieżący (o ile to to) i pobierać za to opłatę.

Kiedyś klient miał zapewne Eurokonto (czy co to tam wcześniej było), a one
chyba wszystkie były płatne (?). Możliwe, że ta taryfa 3 zł była najniższą
możliwą wówczas taryfą. Nie wiem też jaka jest praktyka w Pekao, tzn. czy
powstał nowy rachunek czy do istniejącego już rachunku została przypisana
taryfa rachunku bieżącego. W tym drugim przypadku IMO bank ma duże szanse
(choć nie pewność), że się wybroni. Na miejscu klienta naturalnie jednak
próbowałbym podważać zasadność pobierania tych opłat.

  O ile pamietam rachunek bieżący "z automatu" był zakładany, gdy klient
miał lokatę inną niż odnawialna z kapitalizacją odsetek a nie miał innego
rachunku. Wtedy odsetki lub kwota+odsetki szły na rach bieżący. Jednak
było zastrzeżenie, że likwidacja rachunku bież. w ten sposób założonego
również przed upływem 90 dni nie jest płatna.
  Z kolei przy likwidacji innych rach. z powodu zaprzestania takiej
usługi przez bank saldo przechodziło na rach. (bezpłatny) będący
nieoprocentowanym depozytem.
  Ale może to już nieaktualne...

Arek

Robert Kois <kojer@hell.pl> writes:

Pozostaje kwestia czy bank mógł otworzyć klientowi bez jego zgody
rachunek

Mogl, chociaz pewnie po prostu nie zamknal starego.

bieżący

Nie wiem czy to sie powinno nazywac biezacy. Raczej jakis specjalny.

pobierać za to opłatę.

Niespecjalnie.
--
Krzysztof Halasa

"MarekZ" <brak@adresu.w.pl> writes:

Przypuszczalnie dla tego typu zadłużenia otwierany jest "rachunek
bieżący w PLN". Zgodnie z TOiP strona 1 opłata za jego prowadzenie
wynosi 3,00 zł.

No ale ta oplate mozna naliczac tylko klientom, albo komus, ktos sie
w jakis sposob na nia zgodzil. Dla wszelkich bezumownych roszczen jest
ogolna stawka odsetek.
--
Krzysztof Halasa

Byłem w oddziale. Ostatnimi siłami powstrzymując się przed mordem na
przypadkowych pracownikach dowiedziałem się m.in. że rzeczywiście po mojej
spłacie w lipcu jeszcze tego samego dnia zostały po prostu wyhodowane nowiutkie,
świeżutkie, jeszcze ciepłe opłaty w kwocie 212,98 zł z pełnym tytułem "opłaty".
Po pytaniu jakież to są opłaty otrzymałem odpowiedź, że muszę wystosować pismo i
poczekać miesiąc by się dowiedzieć.

Na wszelki wypadek wziąłem też ichni formularz wypowiedzenia umowy rachunku, "bo
musi być ich oryginalny". Co w nim jest? Ano na przykład klauzula "niniejszym
potwierdzam zgodność salda". Rzekomo inna dyspozycja zamknięcia rachunków nie
zostanie wykonana.

Kliencie, jeśli chcesz być wzorowo wyrolowany korzystaj z Pekao SA.

mi

--

po mojej
spłacie w lipcu jeszcze tego samego dnia zostały po prostu wyhodowane nowiutkie,
świeżutkie, jeszcze ciepłe opłaty w kwocie 212,98 zł z pełnym tytułem "opłaty".
Po pytaniu jakież to są opłaty otrzymałem odpowiedź, że muszę wystosować pismo i
poczekać miesiąc by się dowiedzieć.

Oczywiście przez ten miesiąc będę pełen szczęścia wisiał w BIK jako nierzetelny
klient. A precyzując klient nierzetelny, który nie spłacił nieznanych opłat z
tytułem "opłaty" i nie został o nich poinformowany.

A potem mogę się bawić np. w gry z arbitrem bankowym, który co tu kryć, z tej
samej parafii co banki, ZBP i BIK. I jego głównym celem jest zapewne ochrona
banków przed totalną kompromitacją na drodze sądowej.

Zaś jeśli jeszcze będę miał ochotę to na drodze prawnej będę mógł przez lata
spotykać się z przedstawicielem banku wynagradzanym z wyłudzonych opłat na nic
nie wnoszących rozprawach sądowych. Po X latach zostanie wylosowany wygrany. I
może dopiero wtedy bezpodstawny wpis w BIK zostanie usunięty bez spłaty tak
pięknie wyhodowanych opłat.

Tak więc BIK-owi dziękuję za miłą rozrywkę, bankowi Pekao SA za miłe walenie na
kasę. Zaś wszystkim życzę wiele bezgranicznej wiary, że BIK to przydatna
instytucja. BIK-owi zaś życzę by mu nie spadł włos z bazy danych i dalej pełen
przywilejów przetwarzał i rozpowszechniał je.

mi
poddany Bankokracji Polskiej

--

"mi" <marianoitalianoWYTNIJTO@poczta.onet.pl> writes:

Na wszelki wypadek wziąłem też ichni formularz wypowiedzenia umowy
rachunku, "bo
musi być ich oryginalny".

Moze pogadac z jakims notariuszem, jak on to widzi.

Co w nim jest? Ano na przykład klauzula "niniejszym
potwierdzam zgodność salda". Rzekomo inna dyspozycja zamknięcia rachunków nie
zostanie wykonana.

Klienta nie powinno interesowac zadne "zamykanie rachunkow".
Normalnie rachunku nie da sie zamknac, jesli jest na nim niezerowe
saldo. Trzeba cos zrobic z saldem. W przeciwnym przypadku bilans by sie
zepsul.
--
Krzysztof Halasa

A co innego może robić "bank" pod światłym przywództwem Jana Krzysztofa Bieleckiego, byłego i przyszłego premiera, twardziela niczym Arnold, faworyta wyborczej?

"mx" news:hemtej$d2a$1inews.gazeta.pl

A co innego może robić "bank" pod światłym przywództwem Jana Krzysztofa
Bieleckiego, byłego i przyszłego premiera, twardziela niczym Arnold,
faworyta wyborczej?

Halo! Budzimy się! Siwowłosy, mały człowieczek nie kręci się już na fotelu
dyrektorskim Pekao!

Czyżby PKO lub BOŚ były do wzięcia?
JaC


-- -- -

nie kręci się już na fotelu dyrektorskim Pekao!