Czym wyczyścić obudowę podwodną - a konkretnie port obiektywu - od wewnątrz?
Rzecz w tym, że na szklanym porcie obiektywu może być jakaś powłoka przeciwkondensacyjna (tak jakby było widać refleksy, ale może to warstwa przeciwodblaskowa?)- istotne aby tej warstwy nie uszkodzić żeby później nie zaparowywało.
Pod ręką mam płyn do czyszczenia ekranów/monitorów, bawełniane chusteczki (moje ulubione do "lądowych" obiektywów), mikrofibrę, a izopropyl akurat mi się skończył (i nie wiem, czy nie narusza powłoki?).
Do tego z fizycznym dostępem kłopot (mała średnica i głęboko od środka osadzony).
Obudowa Nikon do kompakta.
Pewnie RTFM ;-)

W dniu 25.02.2021 o 07:27, ąćęłńóśźż pisze:

Czym wyczyścić obudowę podwodną - a konkretnie port obiektywu - od wewnątrz?
Rzecz w tym, że na szklanym porcie obiektywu może być jakaś powłoka przeciwkondensacyjna (tak jakby było widać refleksy, ale może to warstwa przeciwodblaskowa?)- istotne aby tej warstwy nie uszkodzić żeby później nie zaparowywało.
Pod ręką mam płyn do czyszczenia ekranów/monitorów, bawełniane chusteczki (moje ulubione do "lądowych" obiektywów), mikrofibrę, a izopropyl akurat mi się skończył (i nie wiem, czy nie narusza powłoki?).
Do tego z fizycznym dostępem kłopot (mała średnica i głęboko od środka osadzony).
Obudowa Nikon do kompakta.
Pewnie RTFM ;-)

Metanolem. Ale musi być przyzwoity.
Tak nawiasem, płyn do czyszczenia matryc to właśnie metanol.

P.P.

Jest Thu, 25 Feb 2021 10:59:16 +0100, Paweł Pawłowicz pisze:

W dniu 25.02.2021 o 07:27, ąćęłńóśźż pisze:

Czym wyczyścić obudowę podwodną - a konkretnie port obiektywu - od wewnątrz?
Rzecz w tym, że na szklanym porcie obiektywu może być jakaś powłoka przeciwkondensacyjna (tak jakby było widać refleksy, ale może to warstwa przeciwodblaskowa?)- istotne aby tej warstwy nie uszkodzić żeby później nie zaparowywało.
Pod ręką mam płyn do czyszczenia ekranów/monitorów, bawełniane chusteczki (moje ulubione do "lądowych" obiektywów), mikrofibrę, a izopropyl akurat mi się skończył (i nie wiem, czy nie narusza powłoki?).
Do tego z fizycznym dostępem kłopot (mała średnica i głęboko od środka osadzony).
Obudowa Nikon do kompakta.
Pewnie RTFM ;-)

Metanolem. Ale musi być przyzwoity.
Tak nawiasem, płyn do czyszczenia matryc to właśnie metanol.

Z ciekawości, z czemu nie izopropanol? Ja np. standardowo używam do
czyszczenia optyki takiego w stężeniu 70%. Czyżby te powłoki
przeciwkondensacyjne (w ogóle jest tam coś takiego?) były jakieś
wyjątkowo delikatne?

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

W dniu 25.02.2021 o 12:06, Krzysztof Gajdemski pisze:

Jest Thu, 25 Feb 2021 10:59:16 +0100, Paweł Pawłowicz pisze:

W dniu 25.02.2021 o 07:27, ąćęłńóśźż pisze:

Czym wyczyścić obudowę podwodną - a konkretnie port obiektywu - od
wewnątrz?
Rzecz w tym, że na szklanym porcie obiektywu może być jakaś powłoka
przeciwkondensacyjna (tak jakby było widać refleksy, ale może to warstwa
przeciwodblaskowa?)- istotne aby tej warstwy nie uszkodzić żeby później
nie zaparowywało.
Pod ręką mam płyn do czyszczenia ekranów/monitorów, bawełniane
chusteczki (moje ulubione do "lądowych" obiektywów), mikrofibrę, a
izopropyl akurat mi się skończył (i nie wiem, czy nie narusza powłoki?).
Do tego z fizycznym dostępem kłopot (mała średnica i głęboko od środka
osadzony).
Obudowa Nikon do kompakta.
Pewnie RTFM ;-)

Metanolem. Ale musi być przyzwoity.
Tak nawiasem, płyn do czyszczenia matryc to właśnie metanol.

Z ciekawości, z czemu nie izopropanol? Ja np. standardowo używam do
czyszczenia optyki takiego w stężeniu 70%. Czyżby te powłoki
przeciwkondensacyjne (w ogóle jest tam coś takiego?) były jakieś
wyjątkowo delikatne?

Próbowałem obu. Metanolem jest łatwiej wyczyścić. Izopropanol potrafi pozostawić smugi, nie wiem dlaczego.

P.P.

Też miałem takie wrażenie, zanim mi litr nie wyparował przez pękniętą nakrętkę.
Metanolu nigdy nie miałem - gdzie kupować?
Nie jestem pewien co to za powłoka od wewnątrz portu (ale jakaś jest bo widać refleksy) - chyba pochucham, byle nie metalolem ;-)


-- -- -

Izopropanol potrafi pozostawić smugi, nie wiem dlaczego.

On 2021-02-25, Krzysztof Gajdemski <songo-u@debian.org.pl> wrote:

Jest Thu, 25 Feb 2021 10:59:16 +0100, Paweł Pawłowicz pisze:

W dniu 25.02.2021 o 07:27, ąćęłńóśźż pisze:

Czym wyczyścić obudowę podwodną - a konkretnie port obiektywu - od wewnątrz?
Rzecz w tym, że na szklanym porcie obiektywu może być jakaś powłoka przeciwkondensacyjna (tak jakby było widać refleksy, ale może to warstwa przeciwodblaskowa?)- istotne aby tej warstwy nie uszkodzić żeby później nie zaparowywało.
Pod ręką mam płyn do czyszczenia ekranów/monitorów, bawełniane chusteczki (moje ulubione do "lądowych" obiektywów), mikrofibrę, a izopropyl akurat mi się skończył (i nie wiem, czy nie narusza powłoki?).
Do tego z fizycznym dostępem kłopot (mała średnica i głęboko od środka osadzony).
Obudowa Nikon do kompakta.
Pewnie RTFM ;-)

Metanolem. Ale musi być przyzwoity.
Tak nawiasem, płyn do czyszczenia matryc to właśnie metanol.

Z ciekawości, z czemu nie izopropanol? Ja np. standardowo używam do
czyszczenia optyki takiego w stężeniu 70%. Czyżby te powłoki
przeciwkondensacyjne (w ogóle jest tam coś takiego?) były jakieś
wyjątkowo delikatne?

Produkty Zeiss'a do czyszczenia optyki są na izopropanolu, etanolu i wodzie. Mokre ściereczki do okularów sa głownie z etanolem i izopropanolem ale brudzą. Używam ich do obiektywów/filtrów, ale zawsze w połączeniu z mikrofibrą.

Natomiast z tego co widzę, płyn do czyszczenia obektywów, którego nigdy nie miałem okazji wypróbować, to woda z paroprocentowym dodatkiem izopropanolu. Uzywa się go również na mikrofibrze.

Generalnie problem MZ nie jest którym z małocząsteczkowych alkoholi, ale skąd wziąć czysty. Taki izopropanol 70% to jest na ogół do celów dezynfekcyjnych i nikt się nie kłopocze jakimiś małymi zanieczyszczeniami, które tam siedzą. Tak samo, nikt nie dba co przelezie do tego izopropanolu z pojemnika, w którym się go przechowuje (na ogół PP, PE/HDPE), a przelezie wystarczająco aby zostawić ślady po odparowaniu.

--
Marcin

Czyli do wyboru:

chusteczka nasączana (to jakaś celuloza czy co tam siedzi?) - do ekranów/monitorów lub do okularów; okularowych do foto nigdy nie używałem, a te w większych pudełkach (typu ekranowego/monitorowego) po kilku miesiącach wysychają, więc wyjmuję suchą i spryskuję chusteczkę płynem z butelki; do optyki jeszcze nie stosowałem.
bawełna (wata luzem lub na patyczkach;  sprane chusteczki z czasów komuny - moje ulubione do obiektywów i filtrów, działają na chuch bez płynu ;))
mikrofibra - używam "na chuch na ekran" przy ekranach/TV (głównie ślady rąk).

Ciężko mi się dostać wgłąb tego portu obudowy, bo temat bym już pewnie załatwił.

Ale właśnie uświadomiłem sobie, żeby przede wszystkim sprawdzić, czy nie ma resztek soli (jak to na obudowie podwodnej).
Sól z zewnątrz obudowy dość łatwo się usuwa (kąpiel w ciepłej wodzie, wokół uszczelek warto dodatkowo strumieniem wody, osuszyć, wysuszyć, otworzyć, przesmarować uszczelki).
Natomiast żadnej obudowy jeszcze nie czyściłem na mokro / nie płukałem od wewnątrz .


-- -- -

Mokre ściereczki do okularów są głownie z etanolem i izopropanolem ale brudzą.
Używam ich do obiektywów/filtrów, ale zawsze w połączeniu z mikrofibrą.
Natomiast z tego co widzę, płyn do czyszczenia obektywów, którego nigdy nie miałem okazji wypróbować, to woda z paroprocentowym dodatkiem izopropanolu.
Uzywa się go również na mikrofibrze.

Jest Fri, 26 Feb 2021 00:55:11 GMT, Marcin Debowski pisze:

On 2021-02-25, Krzysztof Gajdemski <songo-u@debian.org.pl> wrote:

Jest Thu, 25 Feb 2021 10:59:16 +0100, Paweł Pawłowicz pisze:

W dniu 25.02.2021 o 07:27, ąćęłńóśźż pisze:
Metanolem. Ale musi być przyzwoity.
Tak nawiasem, płyn do czyszczenia matryc to właśnie metanol.

Z ciekawości, z czemu nie izopropanol? Ja np. standardowo używam do
czyszczenia optyki takiego w stężeniu 70%. Czyżby te powłoki
przeciwkondensacyjne (w ogóle jest tam coś takiego?) były jakieś
wyjątkowo delikatne?

Natomiast z tego co widzę, płyn do czyszczenia obektywów, którego nigdy nie miałem okazji wypróbować, to woda z paroprocentowym dodatkiem izopropanolu. Uzywa się go również na mikrofibrze.

Hmm, te parę procent to wydaje się jednak za mało. W zasadzie powinien
być rozcieńczony tylko na tyle, żeby za szybko nie wyparowywał.

Generalnie problem MZ nie jest którym z małocząsteczkowych alkoholi, ale skąd wziąć czysty. Taki izopropanol 70% to jest na ogół do celów dezynfekcyjnych i nikt się nie kłopocze jakimiś małymi zanieczyszczeniami, które tam siedzą. Tak samo, nikt nie dba co przelezie do tego izopropanolu z pojemnika, w którym się go przechowuje (na ogół PP, PE/HDPE), a przelezie wystarczająco aby zostawić ślady po odparowaniu.

Będąc trochę przeczulonym na tym punkcie, używam alkoholu izopropylowego
cz.d.a. z fabrycznej, szklanej butelki. Rozcieńczam do 70% wodą
demineralizowaną (sama w sobie nie zostawia śladów). Po uprzednim
odkurzeniu optyki izopropanol stosuję dość obficie, czyszczę mikrofibrą.
Przyznam, że smugi na ogół pozostają. Mam wrażenie, że im brudniejsze
były soczewki, tym smug więcej i proces trzeba powtarzać. Wcześniej
sądziłem, że są to resztki ,,brudu", które nie zostały zebrane ścierką,
pozostałe po odparowaniu alkoholu. Być może trzeba będzie tę opinię
zrewidować, bo Paweł pisze, że po metanolu smug nie ma.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Też tak sądziłem, więc wróciłem do bawełnianych chusteczek "na chuch".
Tak jakby bawełna wchłaniała pozostałości brudu (lub roztwór czy zawiesinę z pozostałościami), a mikrofibra je rozsmarowywała.
Co ma jakiś sens, bo bawełna chłonie, a włókna syntetyczne generalnie nie chłoną (% wobec masy).


-- -- -

Po uprzednim odkurzeniu optyki izopropanol stosuję dość obficie, czyszczę mikrofibrą.
Przyznam, że smugi na ogół pozostają.
Mam wrażenie, że im brudniejsze były soczewki, tym smug więcej i proces trzeba powtarzać.
sądziłem, że są to resztki ,,brudu", które nie zostały zebrane ścierką, pozostałe po odparowaniu alkoholu.

On 2021-02-26, Krzysztof Gajdemski <songo-u@debian.org.pl> wrote:

Jest Fri, 26 Feb 2021 00:55:11 GMT, Marcin Debowski pisze:

On 2021-02-25, Krzysztof Gajdemski <songo-u@debian.org.pl> wrote:

Jest Thu, 25 Feb 2021 10:59:16 +0100, Paweł Pawłowicz pisze:

W dniu 25.02.2021 o 07:27, ąćęłńóśźż pisze:
Metanolem. Ale musi być przyzwoity.
Tak nawiasem, płyn do czyszczenia matryc to właśnie metanol.

Z ciekawości, z czemu nie izopropanol? Ja np. standardowo używam do
czyszczenia optyki takiego w stężeniu 70%. Czyżby te powłoki
przeciwkondensacyjne (w ogóle jest tam coś takiego?) były jakieś
wyjątkowo delikatne?

Natomiast z tego co widzę, płyn do czyszczenia obektywów, którego nigdy nie miałem okazji wypróbować, to woda z paroprocentowym dodatkiem izopropanolu. Uzywa się go również na mikrofibrze.

Hmm, te parę procent to wydaje się jednak za mało. W zasadzie powinien
być rozcieńczony tylko na tyle, żeby za szybko nie wyparowywał.

To ma być na szmatce, więc może im wyszło z badań, że tyle wystarczy, a może też jest jakieś ryzyko, że więcej izopropanolu (IPA) coś wymyje. Wydawało mi się, że powłoki optyczne są głównie nieorganiczne więc IPA nie powinna tego ruszać.

Generalnie problem MZ nie jest którym z małocząsteczkowych alkoholi, ale skąd wziąć czysty. Taki izopropanol 70% to jest na ogół do celów dezynfekcyjnych i nikt się nie kłopocze jakimiś małymi zanieczyszczeniami, które tam siedzą. Tak samo, nikt nie dba co przelezie do tego izopropanolu z pojemnika, w którym się go przechowuje (na ogół PP, PE/HDPE), a przelezie wystarczająco aby zostawić ślady po odparowaniu.

Będąc trochę przeczulonym na tym punkcie, używam alkoholu izopropylowego
cz.d.a. z fabrycznej, szklanej butelki. Rozcieńczam do 70% wodą
demineralizowaną (sama w sobie nie zostawia śladów). Po uprzednim
odkurzeniu optyki izopropanol stosuję dość obficie, czyszczę mikrofibrą.
Przyznam, że smugi na ogół pozostają. Mam wrażenie, że im brudniejsze
były soczewki, tym smug więcej i proces trzeba powtarzać. Wcześniej
sądziłem, że są to resztki ,,brudu", które nie zostały zebrane ścierką,
pozostałe po odparowaniu alkoholu. Być może trzeba będzie tę opinię
zrewidować, bo Paweł pisze, że po metanolu smug nie ma.

A jak kapniesz kroplę na czyste szkiełko, np. czyste lustro (takie zwyczajne, do przeglądania się) to po odparowaniu ślad jest?

--
Marcin

Jest Sat, 27 Feb 2021 06:47:33 GMT, Marcin Debowski pisze:

On 2021-02-26, Krzysztof Gajdemski <songo-u@debian.org.pl> wrote:

Będąc trochę przeczulonym na tym punkcie, używam alkoholu izopropylowego
cz.d.a. z fabrycznej, szklanej butelki. Rozcieńczam do 70% wodą
demineralizowaną (sama w sobie nie zostawia śladów). Po uprzednim
odkurzeniu optyki izopropanol stosuję dość obficie, czyszczę mikrofibrą.
Przyznam, że smugi na ogół pozostają. Mam wrażenie, że im brudniejsze
były soczewki, tym smug więcej i proces trzeba powtarzać. Wcześniej
sądziłem, że są to resztki ,,brudu", które nie zostały zebrane ścierką,
pozostałe po odparowaniu alkoholu. Być może trzeba będzie tę opinię
zrewidować, bo Paweł pisze, że po metanolu smug nie ma.

A jak kapniesz kroplę na czyste szkiełko, np. czyste lustro (takie zwyczajne, do przeglądania się) to po odparowaniu ślad jest?

Przedstawiłem wyniki ,,eksperymentu"
w <slrns3hv93.vc8.songo-u@fugazi.debian.org.pl>. Wygląda na to, że
odparowuje na czysto (pomijając obwódkę na brzegu). Na pewno nie ma tych
charakterystycznych smug.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

W dniu 27.02.2021 o 07:47, Marcin Debowski pisze:
[...]

A jak kapniesz kroplę na czyste szkiełko, np. czyste lustro (takie
zwyczajne, do przeglądania się) to po odparowaniu ślad jest?

A jeszcze lepiej na szklaną matówkę. Dawno temu tak się sprawdzało, w których frakcjach z kolumny jest jakaś rozpuszczona substancja, a w których tylko rozpuszczalnik. Wbrew pozorom,to całkiem czuły test.

P.P.

W dniu 2021-02-26 o 01:55, Marcin Debowski pisze:

(...)
Natomiast z tego co widzę, płyn do czyszczenia obektywów, którego nigdy
nie miałem okazji wypróbować, to woda z paroprocentowym dodatkiem
izopropanolu. Uzywa się go również na mikrofibrze.

Generalnie problem MZ nie jest którym z małocząsteczkowych alkoholi, ale
skąd wziąć czysty. Taki izopropanol 70% to jest na ogół do celów
(...)

Ja kupuję "Cleanser IPA Art. 102".
Dokumentacja podaje czystość 99,99%

Jest tego pełno wszędzie.


--
Pozdrawiam.

Adam

Jest Fri, 26 Feb 2021 11:39:22 +0100, Adam pisze:

W dniu 2021-02-26 o 01:55, Marcin Debowski pisze:

(...)
Natomiast z tego co widzę, płyn do czyszczenia obektywów, którego nigdy
nie miałem okazji wypróbować, to woda z paroprocentowym dodatkiem
izopropanolu. Uzywa się go również na mikrofibrze.

Generalnie problem MZ nie jest którym z małocząsteczkowych alkoholi, ale
skąd wziąć czysty. Taki izopropanol 70% to jest na ogół do celów
(...)

Ja kupuję "Cleanser IPA Art. 102".
Dokumentacja podaje czystość 99,99%
Jest tego pełno wszędzie.

Wątpię w taką czystość. Tu masz cenę izopropanolu GC min. 99,99%. Zwróć
uwagę na cenę/litr. :)
https://pol-aura.pl/2-propanol-alkohol-izopropylowy-wzorzec-gc-67-63-0-p-1424.html

Mój cz.d.a ma czystosć min. 99,97% i sądzę, że do celów związnych
z czyszczeniem optyki to aż za dużo. Smugi muszą powstawać z innego
powodu IMO.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

W dniu 2021-02-26 o 12:02, Krzysztof Gajdemski pisze:

Jest Fri, 26 Feb 2021 11:39:22 +0100, Adam pisze:

W dniu 2021-02-26 o 01:55, Marcin Debowski pisze:

(...)
Natomiast z tego co widzę, płyn do czyszczenia obektywów, którego nigdy
nie miałem okazji wypróbować, to woda z paroprocentowym dodatkiem
izopropanolu. Uzywa się go również na mikrofibrze.

Generalnie problem MZ nie jest którym z małocząsteczkowych alkoholi, ale
skąd wziąć czysty. Taki izopropanol 70% to jest na ogół do celów
(...)

Ja kupuję "Cleanser IPA Art. 102".
Dokumentacja podaje czystość 99,99%
Jest tego pełno wszędzie.

Wątpię w taką czystość. Tu masz cenę izopropanolu GC min. 99,99%. Zwróć
uwagę na cenę/litr. :)
https://pol-aura.pl/2-propanol-alkohol-izopropylowy-wzorzec-gc-67-63-0-p-1424.html

Karta charakterystyki:

https://www.soltronik.com.pl/file/11351/_.pdf

Mój cz.d.a ma czystosć min. 99,97% i sądzę, że do celów związnych
z czyszczeniem optyki to aż za dużo. Smugi muszą powstawać z innego
powodu IMO.

Mój rozpuszczał coś ze zwykłych wacików kosmetycznych. Z tego robiły się smugi. Ale nie czyściłem optyki, czyszczę raczej takie rzeczy jak styki, piloty, ekrany telefonów itp.
Optykę już chyba co najmniej z 10 lat temu korygował i czyścił mi Adam Bieniek i na razie jest OK.


--
Pozdrawiam.

Adam

A czym czyścilibyście pozostałości związków wapnia i magnezu pozostałe na optyce po odparowaniu wody kranowej?

On 2021-02-26, Adam <a.g@poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2021-02-26 o 12:02, Krzysztof Gajdemski pisze:

Jest Fri, 26 Feb 2021 11:39:22 +0100, Adam pisze:

W dniu 2021-02-26 o 01:55, Marcin Debowski pisze:

(...)
Natomiast z tego co widzę, płyn do czyszczenia obektywów, którego nigdy
nie miałem okazji wypróbować, to woda z paroprocentowym dodatkiem
izopropanolu. Uzywa się go również na mikrofibrze.

Generalnie problem MZ nie jest którym z małocząsteczkowych alkoholi, ale
skąd wziąć czysty. Taki izopropanol 70% to jest na ogół do celów
(...)

Ja kupuję "Cleanser IPA Art. 102".
Dokumentacja podaje czystość 99,99%
Jest tego pełno wszędzie.

Wątpię w taką czystość. Tu masz cenę izopropanolu GC min. 99,99%. Zwróć
uwagę na cenę/litr. :)
https://pol-aura.pl/2-propanol-alkohol-izopropylowy-wzorzec-gc-67-63-0-p-1424.html

Karta charakterystyki:

https://www.soltronik.com.pl/file/11351/_.pdf

99.9% :)

--
Marcin

Jest Fri, 26 Feb 2021 13:40:08 +0100, Adam pisze:

W dniu 2021-02-26 o 12:02, Krzysztof Gajdemski pisze:

Jest Fri, 26 Feb 2021 11:39:22 +0100, Adam pisze:

W dniu 2021-02-26 o 01:55, Marcin Debowski pisze:

(...)
Natomiast z tego co widzę, płyn do czyszczenia obektywów, którego nigdy
nie miałem okazji wypróbować, to woda z paroprocentowym dodatkiem
izopropanolu. Uzywa się go również na mikrofibrze.

Generalnie problem MZ nie jest którym z małocząsteczkowych alkoholi, ale
skąd wziąć czysty. Taki izopropanol 70% to jest na ogół do celów
(...)

Ja kupuję "Cleanser IPA Art. 102".
Dokumentacja podaje czystość 99,99%
Jest tego pełno wszędzie.

Wątpię w taką czystość. Tu masz cenę izopropanolu GC min. 99,99%. Zwróć
uwagę na cenę/litr. :)
https://pol-aura.pl/2-propanol-alkohol-izopropylowy-wzorzec-gc-67-63-0-p-1424.html

Karta charakterystyki:
https://www.soltronik.com.pl/file/11351/_.pdf

Nadal mnie to nie przekonuje, gdyż nie jest to specyfikacja określająca
czystość, ale _maksymalne_ możliwe stężenie. Ma to znaczenie w kartach
w stylu MSDS, gdzie chodzi o określenie bezpieczeństwa produktu. Przy
określeniu czystości podana jest _minimalna_ gwarantowana zawartość
czystego produktu i _maksymalna_ dopuszczalna ilość zanieczyszczeń, jak
np. w tej specyfikacji izopropanolu cz.d.a:
https://pol-aura.pl/2-propanol-alkohol-izopropylowy-czda-67-63-0-p-1421.html

Mój cz.d.a ma czystosć min. 99,97% i sądzę, że do celów związnych
z czyszczeniem optyki to aż za dużo. Smugi muszą powstawać z innego
powodu IMO.

Mój rozpuszczał coś ze zwykłych wacików kosmetycznych. Z tego robiły się smugi. Ale nie czyściłem optyki, czyszczę raczej takie rzeczy jak styki, piloty, ekrany telefonów itp.

Możesz mieć rację. Może po prostu (w przeciwieństwie do metanolu)
rozpuszcza materiał zawarty w wacikach/mikrofibrze. Zrobiłem mały
eksperyment i na (możliwie) czystym szkiełku podstawkowym naniosłem
kroplę czystego izopropanolu. Odparowuje nie pozostawiając smug.
Dopiero na pierwotnym obwodzie kropli pozostaje lekka otoczka,
prawdopodobnie z zanieczyszczeń ,,z sąsiedztwa".

Optykę już chyba co najmniej z 10 lat temu korygował i czyścił mi Adam Bieniek i na razie jest OK.

Klasa sama w sobie. Ale jak to, obiektywy Ci się od tego czasu nie
brudzą? ;)

       k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

W dniu 2021-02-26 o 14:52, Krzysztof Gajdemski pisze:

Jest Fri, 26 Feb 2021 13:40:08 +0100, Adam pisze:

(...)
Optykę już chyba co najmniej z 10 lat temu korygował i czyścił mi Adam
Bieniek i na razie jest OK.

Klasa sama w sobie. Ale jak to, obiektywy Ci się od tego czasu nie
brudzą? ;)

Aparat na błony zwojowe, Praktika MTL5 ze standardem + rybie oko, Nikon F70, biały Soligor (80-200?) z bagnetem Nikona i kilka innych aparatów.

Już się nie brudzą w terenie :(


Mam starego "brudasa" Sony DSC-H50, któremu niechcący lata temu włożyłem palec w oczko i został malutki ślad na powłoce. Ale go nie czyściłem.
Skubaniec niejednokrotnie wisiał na szyi na szlakach górskich w czasie deszczu, zdjęcia w deszczu robił i do tej pory chodzi prawidłowo. A podobno niektórym Pentaxy z uszczelkami przeciekały.


--
Pozdrawiam.

Adam

W dniu 26.02.2021 o 11:48, Krzysztof Gajdemski pisze:
[...]

Będąc trochę przeczulonym na tym punkcie, używam alkoholu izopropylowego
cz.d.a. z fabrycznej, szklanej butelki. Rozcieńczam do 70% wodą
demineralizowaną (sama w sobie nie zostawia śladów). Po uprzednim
odkurzeniu optyki izopropanol stosuję dość obficie, czyszczę mikrofibrą.
Przyznam, że smugi na ogół pozostają. Mam wrażenie, że im brudniejsze
były soczewki, tym smug więcej i proces trzeba powtarzać. Wcześniej
sądziłem, że są to resztki ,,brudu", które nie zostały zebrane ścierką,
pozostałe po odparowaniu alkoholu. Być może trzeba będzie tę opinię
zrewidować, bo Paweł pisze, że po metanolu smug nie ma.

Próbowałem izopropanolu HPLC/UV, też zostawały smugi. Natomiast metanol, też HPLC/UV smug nie zostawia. Nie mam pojęcia, dlaczego tak jest.

P.P.

Nikon Waterproof Case WP-CP4 User's Manual
Step 5
Clean the Case
Cleaning the Interior of the Case:
"Use a blower or a soft, dry cloth to clean the interior of the case. Do not use water, detergents, or chemical agents of any kind. Water can damage the coating on the inside of the lens window."

https://cdn-10.nikon-cdn.com/pdf/manuals/tnirp/Coolpix_Accessories/Coolpix_Underwater_Case/WPCP4.pdf
www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article


-- -- -

Pewnie RTFM

On 2021-02-26, ąćęłńóśźż <a@e.pl> wrote:

Nikon Waterproof Case WP-CP4 User's Manual
Step 5
Clean the Case
Cleaning the Interior of the Case:
"Use a blower or a soft, dry cloth to clean the interior of the case. Do not use water, detergents, or chemical agents of any kind. Water can damage the coating on the inside of the lens window."

https://cdn-10.nikon-cdn.com/pdf/manuals/tnirp/Coolpix_Accessories/Coolpix_Underwater_Case/WPCP4.pdf
www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article

Czyli jest tam najpewniej powłoka superhydrofilowa. Rozumiem powód, ale mimo wszystko mocno taki se pomysł, aby obudowa podwodna była de facto nie odporna na wodę :)

--
Marcin

Czyli jest tam najpewniej powłoka superhydrofilowa. Rozumiem powód, ale
mimo wszystko mocno taki se pomysł, aby obudowa podwodna była de facto
nie odporna na wodę :)

Szczerze mówiąc nie wiem, po co jest ta powłoka - mam kilka obudów podwodnych, żadna nie ma powłoki i żadna nigdy nie parowała, kiedy była sprawna. Jedna nagle zaparowała, ale okazało się, że się rozszczelniła - i to akurat było dobre, bo w porę zauważyłem i kamera nie zdążyła się zepsuć.

Jedyne, co mi przychodzi do głowy, to teoretyczna możliwość zaparowania przy temperaturze dużo niższej niż kiedy obudowa była zamykana.

On 2021-02-27, Uncle Pete <433koz@gmail.com> wrote:

Czyli jest tam najpewniej powłoka superhydrofilowa. Rozumiem powód, ale
mimo wszystko mocno taki se pomysł, aby obudowa podwodna była de facto
nie odporna na wodę :)

Szczerze mówiąc nie wiem, po co jest ta powłoka - mam kilka obudów podwodnych, żadna nie ma powłoki i żadna nigdy nie parowała, kiedy była sprawna. Jedna nagle zaparowała, ale okazało się, że się rozszczelniła - i to akurat było dobre, bo w porę zauważyłem i kamera nie zdążyła się zepsuć.

Jedyne, co mi przychodzi do głowy, to teoretyczna możliwość zaparowania przy temperaturze dużo niższej niż kiedy obudowa była zamykana.

Zdarzało się mi, ale od wielkiego dzwona, że coś parowało jak się np. przy dużej wilgotności powietrza, w bardziej tropikalnym klimacie schodziło pod wodę, która była o te kilkanaście stopni chłodniejsza.

Natomiast osobliwie kamera, którą w takiej obudowie mam na motorze, lubi parować jak na nią słońce poświeci.

--
Marcin

W dniu 27.02.2021 o 08:36, Uncle Pete pisze:

Czyli jest tam najpewniej powłoka superhydrofilowa. Rozumiem powód, ale
mimo wszystko mocno taki se pomysł, aby obudowa podwodna była de facto
nie odporna na wodę :)

Szczerze mówiąc nie wiem, po co jest ta powłoka - mam kilka obudów podwodnych, żadna nie ma powłoki i żadna nigdy nie parowała, kiedy była sprawna. Jedna nagle zaparowała, ale okazało się, że się rozszczelniła - i to akurat było dobre, bo w porę zauważyłem i kamera nie zdążyła się zepsuć.

Jedyne, co mi przychodzi do głowy, to teoretyczna możliwość zaparowania przy temperaturze dużo niższej niż kiedy obudowa była zamykana.

A nie można tam wrzucić trochę żelu krzemionkowego? Choćby czegoś takiego:

https://allegro.pl/oferta/pochlaniacz-wilgoci-obudowa-metalowa-7954033161

P.P.

Żel jest przewidywany (małe saszetki w komplecie z obudową zapas 2-3 szt. w strunowym opakowaniu), ale na wyjeździe żel trudno wysuszyć, a po wejściu w termoklinę np. 4°C spadek temperatury może być znaczny.
Pod wodą zaparowanie chyba nigdy mi się nie zdarzyło, ale jak ktoś napisał - na słońcu tak ;-)
A obudowa podwodna może służyć także do fotografowania w trudnych warunkach (łódka, kajak, plaża itp. itd.), tyle że wówczas pojawia się zwykle problem brudnego portu (głównie sole minerałów z wody czy brud z kropli deszczu lub innego chlapania wodą).
Wczoraj, dla usunięcia kamienia (soli) z zewnątrz portu, na kilka minut nalałem na port od zewnątrz nieco octu; te kilka minut okazało się zresztą nieco za krótko.
W podróży pewnie można się posłużyć cytryną :-)
Szkoda, że obudowę trzeba otwierać - dla naładowania akumulatora (jeśli fotografia z włączoną lampą lub nawet tylko z Continuous AF to najlepiej co nurkowanie) i dla zrzucenia zdjęć lub wymiany z karty.
Może nowsze obudowy do nowszych aparatów załatwiają te obydwie sprawy bezprzewodowo.
Otwieranie i zamykanie obudowy w domu czy na kwaterze to zwykle nie problem (idealnie jeśli w pomieszczeniu jest klima, można też obudowę zamykać w klimatyzowanym aucie), ale na łódce bywa różnie.
Bywa czasem, że pod wodą jest cieplej, niż na powierzchni - gdy nurkowałem przy Wyspie Niedźwiedziej i na Svalbardzie ;-)


-- -- -

A nie można tam wrzucić trochę żelu krzemionkowego?