Czeka nas jeszcze dluga droga w wychowywaniu kierowcow.

Tutaj nie chodzi tylko o rowerzystów, ale i o pieszych. Pieszych też kierowcy przepuszczają b. niechętnie. Niemcy w latach pięćdziesiątych, czy sześćdziesiątych po wprowadzeniu przepisu, który mówi że samochód ma przepuścić pieszego, który tylko zbliży sie do krawężnika z zamierem przejścia rozwiązali problem w ciągu roku czy dwóch. Poustawiali policjantów przy krawężniku za skrzyżowaniami i walili mandaty jeden za drugim. I przy okazji bez żadnej skomplikowanej infrastruktury (radary etc), a tylko policjant + bloczek mandatowy, ograniczyli prędkość w miastach. Bo jadąc 50 jesteś w stanie zwolnić i przepuścić, a jadąc 70-98 już nie masz szans.
No ale u nas takie prawo zablokował dureń Pociej.

Z mojej perspektywy kierowcy:
Wydaje sie ze zwracam uwage na rowerzystów z racji ze sam duzo jezdze, ale moze tylko mi sie tak wydaje. Teraz rowerzystów jest mało, moze dlatego kierowcy wydają sie być zaskoczeni. Generalnie dopuściłbym przejazd po zebrze, ale tylko z prędkością pieszego, cokolwiek by to miało oznaczać. Uważam też, ze rower wyjeżdzający np. 25-30km/h na przejazd DDR przez jezdnie też nie daje szans reakcji kierowcy. jakaś zdroworozsądkowa regulacja by sie jednak przydała. Inaczej można zginąć mając pierwszeństwo przejazdu

W dniu środa, 24 stycznia 2018 16:30:22 UTC+1 użytkownik zbro...@gmail.com napisał:

Z mojej perspektywy kierowcy

Ile skrzyżowań musi obserwować kierowca samochodu?

1 - jezdnia z jezdnią
2 - jezdnia z DDR
3 - jezdnia z chodnikiem...

ale to tylko po jednej stronie..., bo jeśli DDR i chodniki są po obu stronach krzyżujących się jezdni, to kierowca musi obserwować 6 skrzyżowań, czyli wspomniane 3 x 2.

Z punktu widzenia rowerzystów lepiej dwa z nich po prostu zlikwidować.

Uważam też, ze rower wyjeżdzający np. 25-30km/h na przejazd DDR przez jezdnie też nie daje szans reakcji kierowcy. jakaś zdroworozsądkowa regulacja by sie jednak przydała. Inaczej można zginąć mając pierwszeństwo przejazdu

Proponuję zdroworozsądkową regulację - obowiązkowy znak STOP na jezdni dla pojazdów przed każdym przejściem dla pieszych i przed każdym przejazdem dla rowerzystów, dodatkowo kamera robiąca zdjęcia, gdy pojazd się nie zatrzyma.

Ewentualnie - każdy pojazd przejeżdżający przez każdy rodzaj skrzyżowania musi go pokonać z prędkością pieszego, niezależnie od pierwszeństwa.

Pasuje?

Pozdr-
-Rowerex

Jak mnie to cieszy że pojęcie "prędkość pieszego" szerzy się w narodzie.
A tak niedawno było tyle bluzgów że przecież rowerzysta musiałby mieć licznik i to homologowany i takie tam brednie :-)

z

W dniu 25.01.2018 o 18:43, z pisze:

Jak mnie to cieszy że pojęcie "prędkość pieszego" szerzy się w narodzie.
A tak niedawno było tyle bluzgów że przecież rowerzysta musiałby mieć licznik i to homologowany i takie tam brednie :-)

Niektórzy nadal uważają że przy prędkości poniżej 10km/h to rower się
normalnie musi przewrócić.

p. m.

Normalnie nie musi, ale jak przykładowo jeżdżę z fotelikiem (już nie mówiąc o dwóch), to każde zatrzymanie i zsiadanie/wsiadanie jest zagrożeniem dla stabilności.


-- -- -

Niektórzy nadal uważają że przy prędkości poniżej 10km/h to rower się normalnie musi przewrócić.

W dniu 2018-01-25 o 20:40, ń pisze:

Normalnie nie musi, ale jak przykładowo jeżdżę z fotelikiem (już nie mówiąc o dwóch), to każde zatrzymanie i zsiadanie/wsiadanie jest zagrożeniem dla stabilności.

Jeśli nie potrafisz utrzymać prędkości pieszego a z zatrzymaniem masz problemy to stwarzasz zagrożenie dla dzieci które wozisz.
Zaprzestań! :-)

z

PS. Mam nadzieję że rozumiesz że nie mówimy o prędkości pieszej babci z laską. Bo już ku... :-)

W dniu 24.01.2018 o 16:30, zbrochaty@gmail.com pisze:

Czeka nas jeszcze dluga droga w wychowywaniu kierowcow.

Tutaj nie chodzi tylko o rowerzystów, ale i o pieszych. Pieszych też kierowcy przepuszczają b. niechętnie. Niemcy w latach pięćdziesiątych, czy sześćdziesiątych po wprowadzeniu przepisu, który mówi że samochód ma przepuścić pieszego, który tylko zbliży sie do krawężnika z zamierem przejścia rozwiązali problem w ciągu roku czy dwóch. Poustawiali policjantów przy krawężniku za skrzyżowaniami i walili mandaty jeden za drugim. I przy okazji bez żadnej skomplikowanej infrastruktury (radary etc), a tylko policjant + bloczek mandatowy, ograniczyli prędkość w miastach. Bo jadąc 50 jesteś w stanie zwolnić i przepuścić, a jadąc 70-98 już nie masz szans.
No ale u nas takie prawo zablokował dureń Pociej.

Ale co tam o nowym prawie, skoro masz na osiedlu strefę 30km/h i ludzi
którzy permanentnie jadą przez to osiedle co najmniej 50km/h. Kiedy jadę
30, robi się za mną kolejka. I tak sukces, bo jeszcze kilka lat temuna
pewno by trąbili.

Niby 50 to nadal niedużo, ale przez to już mniej chętnie puszczę dzieci
same do sąsiada. Przez 2 lata nie widziałem żeby ktokolwiek poniósł
konsekwencje choćby w postaci pogadanki.

Jak nie uda się egzekwować obecnego prawa, po co tworzyć nowe?

p. m.

W dniu 24.01.2018 o 16:41 m <mvoicem@gmail.com> pisze:

Ale co tam o nowym prawie, skoro masz na osiedlu strefę 30km/h i ludzi
którzy permanentnie jadą przez to osiedle co najmniej 50km/h.. Kiedy jadę

Jest jeszcze gorzej :( U mnie "we wsi" postawiono na ulicy progi  spowalniającne (w strefie zamieszkania). Zaraz rozległy się głosy, po co  to, na co? Każdy kierowca wyjeżdżając w strefę zamieszkania doskonale wie  ile może jechać..., "każdy to wie ,że po dodaniu gazu(na większej  prędkości) auto lepiej przejeżdża przez taki próg, robi tak chyba z 30  moich kolegów".
I to wszystko w 2 miesiące po tym jak debil w BMW zabił na tej ulicy  82-latkę.

30, robi się za mną kolejka. I tak sukces, bo jeszcze kilka lat temuna
pewno by trąbili.

Niby 50 to nadal niedużo, ale przez to już mniej chętnie puszczę dzieci
same do sąsiada. Przez 2 lata nie widziałem żeby ktokolwiek poniósł
konsekwencje choćby w postaci pogadanki.

Jak nie uda się egzekwować obecnego prawa, po co tworzyć nowe?

Dokładnie.

p. m.

Pozdrawiam
Kamil

W dniu środa, 24 stycznia 2018 21:10:03 UTC+1 użytkownik Kubuś Puchatek napisał:

> Jak nie uda się egzekwować obecnego prawa, po co tworzyć nowe?
Dokładnie.

Po to tworzyć nowe, aby na każdego znalazł się stosowny paragraf.

Taka oto scenka rodzajowa: stoję na ddr ja, obok piesi, mamy czerwone światło,
nic nie jedzie, nagle emeryt/emerytka jakaś przechodzi.
A ja na głos- emeryci i renciści proszę śmiało przechodzić, nic się nie bać,
przecież nic nie jedzie! Brać przykład z tej pani.
Ktoś już postawił krok i się cofnął, a ja znowu- dlaczego pani zrezygnowała z przejścia, przecież nic nie jedzie, ucieknie pani ten tramwaj, koleżanka pojedzie, a pani zostanie.
Ale ja nie jadę tym tramwajem- słyszę odpowiedz!
-Nic nie szkodzi, kiedyś w podobnej sytuacji on naprawdę pani ucieknie.

W dniu 2018-01-24 o 16:30, zbrochaty@gmail.com pisze:

Czeka nas jeszcze dluga droga w wychowywaniu kierowcow.

skomplikowanej infrastruktury (radary etc), a tylko policjant +
bloczek mandatowy, ograniczyli prędkość w miastach. Bo jadąc 50
jesteś w stanie zwolnić i przepuścić, a jadąc 70-98 już nie masz
szans. No ale u nas takie prawo zablokował dureń Pociej.

Sam jestem w wielkim dyskomforcie jadac samochodem jako pierwszy w kolumnie. Mam czasem ochote przepuscic pieszego czy rowerzyste ale samochody za mna jada i storzyl bym smiertelne zagrozenie. Tak zginal moj kolega.

być zaskoczeni. Generalnie dopuściłbym przejazd po zebrze, ale tylko
z prędkością pieszego, cokolwiek by to miało oznaczać. Uważam też, ze
rower wyjeżdzający np. 25-30km/h na przejazd DDR przez jezdnie też
nie daje szans reakcji kierowcy. jakaś zdroworozsądkowa regulacja by
sie jednak przydała. Inaczej można zginąć mając pierwszeństwo

Generalnie by sie przydal prosty przepis w prawie. Ewentualny mandat za stworzenie sytuacji niebezpiecznej lub stworzenia zagrozenia. To by wykluczalo mandaty za przejscia pustych drog poza przejsciami dla pieszych lub wolno rowerem po zebrze.


Jan Cytawa

Przecież jest to dozwolone (w jakiejś tam odległosci od skrzyżowania)


-- -- -

To by wykluczalo mandaty za przejscia pustych drog poza przejsciami dla pieszych

W dniu Thu, 25 Jan 2018 11:27:27 +0100, użytkownik cytawa napisał:

Sam jestem w wielkim dyskomforcie jadac samochodem jako pierwszy w
kolumnie. Mam czasem ochote przepuscic pieszego czy rowerzyste ale
samochody za mna jada i storzyl bym smiertelne zagrozenie. Tak zginal
moj kolega.

Czyli przepuszczając pieszego stwarzasz śmiertelne zagrożenie?

--
piecia aka dracorp
pisz na: imie.r.public at gmail dot com

W dniu 25.01.2018 o 20:04, Piotr Rogoza pisze:

W dniu Thu, 25 Jan 2018 11:27:27 +0100, użytkownik cytawa napisał:

Sam jestem w wielkim dyskomforcie jadac samochodem jako pierwszy w
kolumnie. Mam czasem ochote przepuscic pieszego czy rowerzyste ale
samochody za mna jada i storzyl bym smiertelne zagrozenie. Tak zginal
moj kolega.

Czyli przepuszczając pieszego stwarzasz śmiertelne zagrożenie?

Czasami jadąc jezdnią z dwoma pasami w jednym kierunku i przepuszczając
pieszego, zastanawiam się czy nie bezpieczniej (dla pieszego) byłoby
jakbym go nie przepuścił. Powód - ci na lewym pasie w ogóle nie
przejmują się tym że się zatrzymuję. Dzięki Bogu piesi wchodzą w miarę
ostrożnie na przejście i zdają sobie sprawę że na lewym pasie są
mordercy którzy na nich czychają.

p. m.

Na lewym to jeszcze.
Ale jak Ty jesteś na lewym, to kierowca jadący prawym pasem przy krawężniku nie ma odruchu zatrzymania. Sam tak prawie rozjechałem kogoś hamując w ostatniej chwili.


-- -- -

Dzięki Bogu piesi wchodzą w miarę ostrożnie na przejście i zdają sobie sprawę że na lewym pasie są mordercy którzy na nich czychają.

Hamowanie samochodem to w ogóle marnotrawstwo
hamulców, opon, świateł, stwarza zagrożenie za na nami,
powoduje zużycie paliwa, po trochu wszystko co bierze udział w hamowaniu się zwyczajnie zużywa. A pieszy co? Buty ?
O ile łatwiej zatrzymać się pieszemu czy rowerowi niż samochodowi.
To samochód powinien mieć pierwszeństwo przed pieszym i rowerem
a nie odwrotnie.

W dniu 26.01.2018 o 14:33, Crimi pisze:

Hamowanie samochodem to w ogóle marnotrawstwo
hamulców, opon, świateł, stwarza zagrożenie za na nami,
powoduje zużycie paliwa, po trochu wszystko co bierze udział w hamowaniu się zwyczajnie zużywa. A pieszy co? Buty ?
O ile łatwiej zatrzymać się pieszemu czy rowerowi niż samochodowi.
To samochód powinien mieć pierwszeństwo przed pieszym i rowerem
a nie odwrotnie.

Powiem więcej, to strasznie nieekologicznie jest jeżeli samochód ma
czerwony a taki pieszy sobie przez jezdnię przechodzi. Bo co on ma do
stracenia, kilka minut? Nie może obejść do najbliższego przejścia
podziemnego?

p. m.

Dnia Fri, 26 Jan 2018 15:55:55 +0100, m napisał(a):

W dniu 26.01.2018 o 14:33, Crimi pisze:

Hamowanie samochodem to w ogóle marnotrawstwo
hamulców, opon, świateł, stwarza zagrożenie za na nami,
powoduje zużycie paliwa, po trochu wszystko co bierze udział w hamowaniu się zwyczajnie zużywa. A pieszy co? Buty ?
O ile łatwiej zatrzymać się pieszemu czy rowerowi niż samochodowi.
To samochód powinien mieć pierwszeństwo przed pieszym i rowerem
a nie odwrotnie.

Powiem więcej, to strasznie nieekologicznie jest jeżeli samochód ma
czerwony a taki pieszy sobie przez jezdnię przechodzi. Bo co on ma do
stracenia, kilka minut? Nie może obejść do najbliższego przejścia
podziemnego?

No. A w ogóle to niech się nauczą fruwać nad jezdnią.
--
Jacek
I hate haters.

No. A w ogóle to niech się nauczą fruwać nad jezdnią.

=============
wystarczy chwilę poczekać aż przejadą auta
a nie  z m u s z a ć maszynerię do wysiłku hamowania

kup se hybrydę lub teslę, niedojdo
i ładuj baterie, hamując,
żeby było ślicznie/ekologicznie

W dniu 2018-01-26 o 23:19, Olivander pisze:

kup se hybrydę lub teslę, niedojdo
i ładuj baterie, hamując,
żeby było ślicznie/ekologicznie

==========
Mam zatrzymywać tonę mechanizmów
bo  łajza 5 sekund nie poczeka ?

Dnia Wed, 24 Jan 2018 07:30:19 -0800 (PST), zbrochaty@gmail.com

Czeka nas jeszcze dluga droga w wychowywaniu kierowcow.

Tutaj nie chodzi tylko o rowerzystów, ale i o pieszych. Pieszych też
kierowcy przepuszczają b. niechętnie. Niemcy w latach
pięćdziesiątych, czy sześćdziesiątych po wprowadzeniu przepisu,
który mówi że samochód ma przepuścić pieszego, który tylko zbliży
sie do krawężnika z zamierem przejścia rozwiązali problem w ciągu
roku czy dwóch. Poustawiali policjantów przy krawężniku za
skrzyżowaniami i walili mandaty jeden za drugim. I przy okazji bez
żadnej skomplikowanej infrastruktury (radary etc), a tylko
policjant + bloczek mandatowy, ograniczyli prędkość w miastach. Bo
jadąc 50 jesteś w stanie zwolnić i przepuścić, a jadąc 70-98 już
nie masz szans.
No ale u nas takie prawo zablokował dureń Pociej.

Jakos nie bardzo zauwazylem w Niemczech az taki szacunek dla pieszych.
Nie pomylilo ci sie z Anglia ?


J.

Jakos nie bardzo zauwazylem w Niemczech az taki szacunek dla pieszych.
Nie pomylilo ci sie z Anglia ?

Nie. W Berlinie i malych miasteczkach jest zupelnie OK. Minimalnie lepiej jest w Skandynawii i UK, we Francji porownywalnie jak u nas (minimalnie gorzej), a w Hiszpanii, Włoszech, Grecji masakra

W dniu Sat, 03 Feb 2018 13:27:33 -0800, użytkownik zbrochaty napisał:

Nie. W Berlinie i malych miasteczkach jest zupelnie OK. Minimalnie
lepiej jest w Skandynawii i UK, we Francji porownywalnie jak u nas
(minimalnie gorzej), a w Hiszpanii, Włoszech, Grecji masakra

A im dalej na wschód tym ciekawiej.

--
piecia aka dracorp
pisz na: imie.r.public at gmail dot com

A im dalej na wschód tym ciekawiej.

Jakoś tak bez refleksji i z założenia npiasałem o sytuacji "u nas" czyli w Europie. Póki co jeszcze tu jestśmy. Ale pisdzielce uparcie pchają nas na wschód.