Witam,
Mam pytanie odnosnie sumatora ST 1-60, stosowanego do polaczenia 2 yagi ze wzmaczniaczami LNA-101?

http://www.dipol.com.pl/sumator_telwizyjny_st_1-60_C0910.htm
http://www.dipol.com.pl/wzmacniacz_antenowy_dopuszkowy_lna-101_15db_ekranowany_B4007.htm

w przypadku sygnalu analogowego i sumowania tych samych czestotliwosci pojawiaja sie odbicia i nie zaleca sie sumowania tej samej czestotliwosci/kanalu

a jak jest to w przypadku DVB-T? czy tez uzyskam odbicia? czy przy zastosowaniu dwoch takich samych Yagi uzyskam zwiekszenie zysku o 3db (dwa razy)?

pozdrawiam,
R.M.

R.M. pisze:

Witam,
Mam pytanie odnosnie sumatora ST 1-60, stosowanego do polaczenia 2 yagi ze wzmaczniaczami LNA-101?

http://www.dipol.com.pl/sumator_telwizyjny_st_1-60_C0910.htm
http://www.dipol.com.pl/wzmacniacz_antenowy_dopuszkowy_lna-101_15db_ekranowany_B4007.htm w przypadku sygnalu analogowego i sumowania tych samych czestotliwosci pojawiaja sie odbicia i nie zaleca sie sumowania tej samej czestotliwosci/kanalu

a jak jest to w przypadku DVB-T? czy tez uzyskam odbicia? czy przy zastosowaniu dwoch takich samych Yagi uzyskam zwiekszenie zysku o 3db (dwa razy)?

pozdrawiam,
R.M.

hmm, nie testowałem, ale nie powinny.
w przykładzie powyższym zamiast sumatora powinna być zwrotnica


--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

pawell32 wrote:

w przykładzie powyższym zamiast sumatora powinna być zwrotnica

czemu akurat zwrotnica?

R.M. pisze:

pawell32 wrote:

w przykładzie powyższym zamiast sumatora powinna być zwrotnica

czemu akurat zwrotnica?

bo zwrotnica ma fitry, i dzieli pasmo na części.
po to by te same częstotliwości nie nakładały się.

--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

pawell32 wrote:

bo zwrotnica ma fitry, i dzieli pasmo na części.
po to by te same częstotliwości nie nakładały się.

no ale ja wlasnie chce aby ta sama czestotliwosc/kanal nalozyl sie na siebie aby wlasnie uzyskac wzmocenienie 3db (2 razy - z dwoch takich samych anten yagi)

dlaczego? uzyskuje dosc slaby sygnal i sadze ze po zwiekszeniu zysku o 3db unc zmalalo by do 0

PS
odbieram tylko 770MHz, zwrotnice stosowane sa tam gdzie sa rozne czestotliwosci, a filtry stosowane po to by one sie na siebie nie nakladaly i nie powodowaly odbic

status 1f | signal 8b75 | snr 0000 | ber 0005af00 | unc 000000b2 | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8ef6 | snr 0000 | ber 00016e00 | unc 00000014 | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8c84 | snr 0000 | ber 0006e9d0 | unc 000000c8 | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8b8e | snr 0000 | ber 000717c0 | unc 000000b9 | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8b8e | snr 0000 | ber 000526f0 | unc 000000b7 | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8bf4 | snr 0000 | ber 0005ddd0 | unc 000000c3 | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8afa | snr 0000 | ber 0006f270 | unc 000000fb | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8c1d | snr 0000 | ber 0003f350 | unc 000000d2 | FE_HAS_LOCK

R.M. pisze:

pawell32 wrote:

bo zwrotnica ma fitry, i dzieli pasmo na części.
po to by te same częstotliwości nie nakładały się.

no ale ja wlasnie chce aby ta sama czestotliwosc/kanal nalozyl sie na siebie aby wlasnie uzyskac wzmocenienie 3db (2 razy - z dwoch takich samych anten yagi)

dlaczego? uzyskuje dosc slaby sygnal i sadze ze po zwiekszeniu zysku o 3db unc zmalalo by do 0

PS
odbieram tylko 770MHz, zwrotnice stosowane sa tam gdzie sa rozne czestotliwosci, a filtry stosowane po to by one sie na siebie nie nakladaly i nie powodowaly odbic

status 1f | signal 8b75 | snr 0000 | ber 0005af00 | unc 000000b2 | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8ef6 | snr 0000 | ber 00016e00 | unc 00000014 | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8c84 | snr 0000 | ber 0006e9d0 | unc 000000c8 | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8b8e | snr 0000 | ber 000717c0 | unc 000000b9 | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8b8e | snr 0000 | ber 000526f0 | unc 000000b7 | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8bf4 | snr 0000 | ber 0005ddd0 | unc 000000c3 | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8afa | snr 0000 | ber 0006f270 | unc 000000fb | FE_HAS_LOCK
status 1f | signal 8c1d | snr 0000 | ber 0003f350 | unc 000000d2 | FE_HAS_LOCK

nie wiem, jak to się zachowa



--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

Konop wrote:

A czym się różni sygnał analogowy od cyfrowego? Tylko zawartością po zdemodulowaniu, ale modulacja jest taka sama! Nośna to też sinus i

http://pl.wikipedia.org/wiki/DVB-T

DVB-T posiada modulacje OFDM, czyli w pasmie 8MHz przenosi wiele
"wolnych" czestotliwosci, dzieki temu ze sa "wolne" sa mniej wrazliwe na
zaklocenia, w analogowej jest tylko kilka

zreszta gdzies na grupach wyczytalem, ze w DVB-T odbicia sie wzmacniaja ...

jedyne co mnie martwi, to przedwzmacniacz LNA-101, ma okreslony poziom
szumow, jesli z sumuje takie sygnaly, to zarowno szum jak i uzyteczny
sygnal bedzie 2 razy wiekszy, zatem stosunek sygnal szum bedzie taki sam
.... :( dobrze mysle?

czyli zamiast takiego ukladu:

antena 300ohm-przedwzmacniacz-- 75ohm--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -+sumator-- -- -- zasilacz-odbiornik
antena 300ohm-przedwzmacniacz-- 75ohm--

musialbym zbudowac uklad z przedwzmacniaczem za sumatorem, ale czy na
sumatorze nie strace zysku 3db?

np
antena 300ohm-- -
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- + sumator 300ohm-- wzm75ohm-- -- zasilacz-- odbiornik
antena 300ohm-- -

ale czy dostane gdzies malostratny sumator z wej. i wyj 300ohm?
oczywiscie moge uzyc symetryzatora 300ohm->75ohm ale to by bylo juz az 3
transformatory (2 symetr. i 1 sumator), wiec pewnie duza strata

po za tym jak dodam 2m przewodu 75ohm to bedzie mniej niz 300ohm ...

macie jakies pomysly jak mozna to rozwiazac?

On 23 Gru, 13:44, "R.M." <fowe...@gmail.com> wrote:

po za tym jak dodam 2m przewodu 75ohm to bedzie mniej niz 300ohm ...

Może wyjaśnij, co przez powyższe chciałeś powiedzieć, bo na moje oko
świadczy to znikomości twojej wiedzy w poruszanym temacie.

Wmak wrote:

On 23 Gru, 13:44, "R.M." <fowe...@gmail.com> wrote:

po za tym jak dodam 2m przewodu 75ohm to bedzie mniej niz 300ohm ...

Może wyjaśnij, co przez powyższe chciałeś powiedzieć, bo na moje oko
świadczy to znikomości twojej wiedzy w poruszanym temacie.

moze nie bedzie mniej niz 300ohm ale chcialem napisac ze jak dodam do wyjscia 300ohm przewod 75ohm bedzie niedopasowanie i straty z tym zwiazane

Co za głupoty tu czytam 'zysk się sumuje'... na pewno nie w przypadku
anten Yagi-Uda.

dodanie drugiej identycznej anteny Yagi przy odpowiednim połączeniu
czy to kablami o odpowiednich parametrach czy też splitterem antenowym
daje zysk w przedziale 2,5dB - 2,9dB
4 anteny to przyrost zysku 'bazowego modelu' o maks 5,9dB, 6 anten to
maks 7,6dB, 8 anten 8,9dB .


materiały warte przeczytania

http://winntbg.bg.agh.edu.pl/skrypty2/0067/  strona 869 i dalej
http://www.ifwtech.co.uk/g3sek/stacking/stacking2.htm
http://www.mydarc.de/dk7zb/Stacking/stacking.htm

pozdrawiam
Andrzej

Andrzej H wrote:

Co za głupoty tu czytam 'zysk się sumuje'... na pewno nie w przypadku
anten Yagi-Uda.

dlaczego glupoty? przeciez napisalem kazde podwojenie ilosci anten (takich samych), daje wiekszy zysk o maks. 3db, wiec w czym problem?

On 23 Gru, 19:53, "R.M." <fowe...@gmail.com> wrote:

Andrzej H wrote:
> Co za głupoty tu czytam 'zysk się sumuje'... na pewno nie w przypadku
> anten Yagi-Uda.

dlaczego glupoty? przeciez napisalem kazde podwojenie ilosci anten
(takich samych), daje wiekszy zysk o maks. 3db, wiec w czym problem?

rzeczywiście we wcześniejszych postach. sorry potraktowałem to
oddzielnie.

Napisz może po prostu jaka lokalizacja i skąd będzie sygnał odbierany.
--
Pozdr
EM

On Wed, 23 Dec 2009 13:44:30 +0100,  R.M. wrote:

jedyne co mnie martwi, to przedwzmacniacz LNA-101, ma okreslony poziom
szumow, jesli z sumuje takie sygnaly, to zarowno szum jak i uzyteczny
sygnal bedzie 2 razy wiekszy, zatem stosunek sygnal szum bedzie taki sam
... :( dobrze mysle?

Zysk jest na tym ze on siedzi przy antenie. Czyli sygnal dochodzi do
niego wiekszy niz na koncu kabla, a szumy wlasne takie same.


Sam sie co prawda zastanawiam czy wzmacniacz nieznanej jakosci aby na
pewno mniej szumi niz glowica .. nieznanej jakosci :-)

czyli zamiast takiego ukladu:
antena 300ohm-przedwzmacniacz-- 75ohm--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -+sumator-- -- -- zasilacz-odbiornik
antena 300ohm-przedwzmacniacz-- 75ohm--

musialbym zbudowac uklad z przedwzmacniaczem za sumatorem, ale czy na
sumatorze nie strace zysku 3db?

np
antena 300ohm-- -
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- + sumator 300ohm-- wzm75ohm-- -- zasilacz-- odbiornik
antena 300ohm-- -
ale czy dostane gdzies malostratny sumator z wej. i wyj 300ohm?

I slusznie sie zastanawiasz, bo nie tak latwo o taki sumator.


J.

W dniu 23.12.09 10:55, R.M. pisze:

Witam,
Mam pytanie odnosnie sumatora ST 1-60, stosowanego do polaczenia 2 yagi
ze wzmaczniaczami LNA-101?

Po pierwsze, dajesz crosspost bez żadnej informacji.
P drugie - po cholerę na pl.comp.sieci.bezprzewodowe?

Dobrze się czujesz?


--
Pete

Pete wrote:

Po pierwsze, dajesz crosspost bez Ĺźadnej informacji.
P drugie - po cholerę na pl.comp.sieci.bezprzewodowe?

Dobrze się czujesz?

dlaczego nie? filozofia laczenia anten na 770MHz czy 2.4GHz jest napewno podobna

W dniu 23.12.09 15:31, R.M. pisze:

Pete wrote:

Po pierwsze, dajesz crosspost bez żadnej informacji.
P drugie - po cholerę na pl.comp.sieci.bezprzewodowe?

Dobrze się czujesz?

dlaczego nie? filozofia laczenia anten na 770MHz czy 2.4GHz jest napewno
podobna

Idąc tym tokiem rozumowania, na każdą grupę w hierarchii pl.* można pisać na dowolny temat, byle po polsku.

--
Pete

aby uzyskac cos wiecej z 2 anten ustawionych na ten sam nadajnik, to
nalezaloby polaczyc te anteny "synfazowo" i jak jest dobrze wszystko
zrobione, policzone....to wtedy zyski sie sumuja, ale nie
arytmetycznie. Anteny siatkowe to nic innego jak uklady synfazowe!

Najbezpiecznie lepiej dopierdzielic jeszcze lepsza yage niz sie ma niz
bawic sie w synfazowe polaczenia. Chociaz jest to wykonania. Tylko
taki uklad w bardzo szerokim zakresie czestotliwosci....sie rozjezdza.
Dla waskiego zakresu daloby sie to policzyc (odleglosci pomiedzy
antenami i dlugosci przewodow polaczeniowych i zwrotnice/transformator
dopasowujacy.


--
ThinkXtra

Witam
Wystarczy (jak wystarczy) zastosować jedną antenę ze wzmacniaczem. Ten sumator ma 4dB tłumienia więc zastosowanie dwóch zestawów anten, dwóch wzmacniaczy i sumator ( przy założeniu jeszcze, że sygnały spotkają się w fazie w tym sumatorze) będzie gorszym rozwiązaniem niż rozwiązanie z jedną anteną i wzmacniaczem.

Marek

To jakieś wyjątkowo tragiczne te sumatory skoro tak duże straty
mają... może lepiej to własnoręcznie zrobić.
Wzmacniacz na granicy zasięgu często nie wystarczy ze względu na
interferencje, zakłócenia itd.
Należy pamiętać że odpowiednie 'sfazowanie' kilku identycznych anten
Yagi poprawia - zawęża nam wiązkę o połowe albo więcej.
Taka instalacja ma mniejsze szumy własne, zbiera mniej śmieci z
eteru.
W Poznaniu widziałem na kilku blokach zestawy 4 i 2 anten Yagi na
wysokie kanały UHF, więc nawet telewizje kablowe wykorzystują takie
instalacje (ustawione zdaje się na Śrem i Jemiołów patrząc po
kierunkach).


Wesołych Świąt !

Temat jest stary jak świat: szukać należy pod hasłem:
anteny synfazowe (google jak zawsze Twoim przyjacielem:-)
Stosuje się to czasami dla zwiększenia zysku, ale też do zawężenia
charakterystyki w pionie lub poziomie (zestawy 2 lub 4 anten Yagi).
Wymaga bardzo starannego montażu anten (dobrania odległości pomiędzy nimi)
jak i wysokiej jakości samych anten (muszą być identyczne).
Do łączenia nie stosujemy żadnych sumatorów, ale , zgodnie z rysunkami,
układy dopasowujące na liniach długich.
Ew. wzmacniacz to dopiero na samym końcu , już za miejscem łączenia anten.
Zysk jest rzędu 2.5 dB dla 2 anten i 5 dB dla 4 anten (teoretyczny: 6dB).

Użytkownik "R.M." <fowerem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:hgsmi1$394$1news.vectranet.pl...

Witam,
Mam pytanie odnosnie sumatora ST 1-60, stosowanego do polaczenia 2 yagi ze
wzmaczniaczami LNA-101?

http://www.dipol.com.pl/sumator_telwizyjny_st_1-60_C0910.htm
http://www.dipol.com.pl/wzmacniacz_antenowy_dopuszkowy_lna-101_15db_ekranowany_B4007.htm

w przypadku sygnalu analogowego i sumowania tych samych czestotliwosci
pojawiaja sie odbicia i nie zaleca sie sumowania tej samej
czestotliwosci/kanalu

a jak jest to w przypadku DVB-T? czy tez uzyskam odbicia? czy przy
zastosowaniu dwoch takich samych Yagi uzyskam zwiekszenie zysku o 3db (dwa
razy)?

Zysk 3 dB stracisz na tłumieniu sumatora (-4 dB). Jeśli dasz idealnie równe
kable do anten to moim zdaniem poprawisz stosunek sygnału do szumu i
zwiększysz tłumienie sygnałów dochodzących do anten z boku (listki boczne).
Zespoły anten łączy się samymi kablami, bez sumatorów. Wtedy zwiększa się
zysk.

Opisz jaki masz problem z odbiorem, może jest łatwiejszy sposób jego
rozwiązania.

--
Pozdrawiam,

yabba

Użytkownik R.M. napisał:

Witam,
Mam pytanie odnosnie sumatora ST 1-60, stosowanego do polaczenia 2 yagi
ze wzmaczniaczami LNA-101?

http://www.dipol.com.pl/sumator_telwizyjny_st_1-60_C0910.htm
http://www.dipol.com.pl/wzmacniacz_antenowy_dopuszkowy_lna-101_15db_ekranowany_B4007.htm


w przypadku sygnalu analogowego i sumowania tych samych czestotliwosci
pojawiaja sie odbicia i nie zaleca sie sumowania tej samej
czestotliwosci/kanalu

a jak jest to w przypadku DVB-T? czy tez uzyskam odbicia? czy przy
zastosowaniu dwoch takich samych Yagi uzyskam zwiekszenie zysku o 3db
(dwa razy)?

Już ci ktoś pisał - tracisz więcej (4dB - to wskazuje na chamski sumator rezystancyjny) niż zyskujesz (3db a w praktyce nie więcej jak 2.5dB). Tu potrzeba sumatora bezstratnego - a biorąc pod uwagę szerokość pasma nie jest to rozwiązanie trywialne.

Natomiast problem odbić wewnątrz toru antenowego nie polega na pojawianiu się "duchów" na ekranie (za mała różnica czasowa) a po prostu na dodatkowych stratach sygnału. W telewizji analogowej objawi się to zwiększeniem szumu wizyjnego (możliwe przy słabszych sygnałach śnieżenie obrazu, w cyfrowej - wzrostem stopy błędów i zakłóceniami (pikseloza, gubienie ramek). Możliwy jest też wzrost sygnału - wszystko zależy od sfazowania tych anten. Wyższa szkoła jazdy anteniarskiej.

A w ogóle, jak napisałem - dziadostwo i tandeta, takoż pchanie wzmacniaczy w tor antenowy, to jest proszenie się o kłopoty (przesterowania, wrażliwość na sygnały zakłócające, śmiecenie ze wzbudzeń wzmacniacza i mieszania się na nim sygnałów obcych...) Najlepszym wzmacniaczem wejściowym jest porządna antena. A jak musisz dwie anteny na różne zakresy jednym kablem do odbiornika podłączyć to gorąco polecam użycie porządnie strojonych zwrotnic antenowych.

--
Darek

Dariusz K. Ładziak wrote:

A w ogóle, jak napisałem - dziadostwo i tandeta, takoż pchanie wzmacniaczy w tor antenowy, to jest proszenie się o kłopoty (przesterowania, wrażliwość na sygnały zakłócające, śmiecenie ze wzbudzeń wzmacniacza i mieszania się na nim sygnałów obcych...) Najlepszym wzmacniaczem wejściowym jest porządna antena. A jak musisz

jasne, ale co mam zrobic jak mam dlugi przewod ok 25m?
tlumienie to ok 18db/100m dla czestotliwosci 800MHz

http://www.dipol.com.pl/przewod_koncentryczny_75_om_triset-113_1_13-4_8-6_8_1m__E1015_1.htm

czyli dla 25m bedzie zmniejszenie 4razy czyli 6db, zatem tlumienie wyniesie 18-6 czyli az 12db ... to praktycznie zje caly zysk z anteny

Użytkownik "R.M." <fowerem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:hhhj6q$kc9$1news.vectranet.pl...

Dariusz K. Ładziak wrote:

A w ogóle, jak napisałem - dziadostwo i tandeta, takoż pchanie
wzmacniaczy w tor antenowy, to jest proszenie się o kłopoty
(przesterowania, wrażliwość na sygnały zakłócające, śmiecenie ze wzbudzeń
wzmacniacza i mieszania się na nim sygnałów obcych...) Najlepszym
wzmacniaczem wejściowym jest porządna antena. A jak musisz

jasne, ale co mam zrobic jak mam dlugi przewod ok 25m?
tlumienie to ok 18db/100m dla czestotliwosci 800MHz

http://www.dipol.com.pl/przewod_koncentryczny_75_om_triset-113_1_13-4_8-6_8_1m__E1015_1.htm

czyli dla 25m bedzie zmniejszenie 4razy czyli 6db, zatem tlumienie
wyniesie 18-6 czyli az 12db ... to praktycznie zje caly zysk z anteny

Dla 25 m kabla będziesz miał tłumienie 4,5 dB.
Czy masz tak słaby sygnał z anteny, że spadek o 4,5 dB powoduje problemy w
odbiorze?


--
Pozdrawiam,

yabba

yabba wrote:

Dla 25 m kabla będziesz miał tłumienie 4,5 dB.

w jaki sposob to obliczyles?

Użytkownik "R.M." <fowerem@gmail.com> napisał w wiadomości news:hhhv2k$sv1$1news.vectranet.pl...

yabba wrote:

Dla 25 m kabla będziesz miał tłumienie 4,5 dB.

w jaki sposob to obliczyles?

100m -> 18 dB
1m -> 0,18 dB
25m -> 0,18dB*25 = 4,5 dB


--
Pozdrawiam,

yabba

yabba wrote:

Użytkownik "R.M." <fowerem@gmail.com> napisał w wiadomości news:hhhv2k$sv1$1news.vectranet.pl...

yabba wrote:

Dla 25 m kabla będziesz miał tłumienie 4,5 dB.

w jaki sposob to obliczyles?

100m -> 18 dB
1m -> 0,18 dB
25m -> 0,18dB*25 = 4,5 dB

zle, db jest logarytmem i nie mozna w ten sposob obliczac ...

3db - strata 2 razy
6db - strata 4 razy
9db - strata 8 razy
12db - strata 16 razy
itd


sprawdz sobie samemu, wedlug wzoru
zysk/strata w [db] = 10*log(U2/U1) (logarytm dziesietny)

np 10 * log (16) = 10 * 1.2 = 12db

Hello R.M.,

Thursday, December 31, 2009, 1:44:51 PM, you wrote:

Dla 25 m kabla będziesz miał tłumienie 4,5 dB.

w jaki sposob to obliczyles?

100m -> 18 dB
1m -> 0,18 dB
25m -> 0,18dB*25 = 4,5 dB

zle, db jest logarytmem i nie mozna w ten sposob obliczac ...

Dobrze. Właśnie dlatego, że jest logarytmem, to należy to tak
obliczać.

[...]

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

yabba wrote:

Dla 25 m kabla będziesz miał tłumienie 4,5 dB.
Czy masz tak słaby sygnał z anteny, że spadek o 4,5 dB powoduje problemy w
odbiorze?

taka tlumiennosc wedlug tabeli

http://www.dipol.com.pl/przewod_koncentryczny_75_om_triset-113_1_13-4_8-6_8_1m__E1015_1.htm

bedzie dla okolo 300MHz 10.5db - 6db(4 razy - 100/25) = 4.5db
niestety dla 800MHz to juz bedzie 18db - 6db czyli 12db

Użytkownik "R.M." <fowerem@gmail.com> napisał w wiadomości news:hhi2i8$vhe$1news.vectranet.pl...

yabba wrote:

Dla 25 m kabla będziesz miał tłumienie 4,5 dB.
Czy masz tak słaby sygnał z anteny, że spadek o 4,5 dB powoduje problemy w
odbiorze?

taka tlumiennosc wedlug tabeli

http://www.dipol.com.pl/przewod_koncentryczny_75_om_triset-113_1_13-4_8-6_8_1m__E1015_1.htm

bedzie dla okolo 300MHz 10.5db - 6db(4 razy - 100/25) = 4.5db
niestety dla 800MHz to juz bedzie 18db - 6db czyli 12db

Tłumienie w dB liczy się liniowo. Kabel 100 m tłumi X dB, to kabel o 1/4 tej długości tłumi X/4 dB.


--
Pozdrawiam,

yabba

yabba wrote:

Tłumienie w dB liczy się liniowo. Kabel 100 m tłumi X dB, to kabel o 1/4 tej długości tłumi X/4 dB.

eee tam, jesli skrocimy kabel 4 razy to tlumienie maleje 4 razy czyli
tlumienie = 10 * log (64) = 10 * 1.8 = 18db
teraz skracamy przewod 4 razy czyli z tlumienia 64 razy robi sie 16
tlumienie = 10 * log (16) = 10 * 1.2 = 12db

On 31 Gru, 13:50, "R.M." <fowe...@gmail.com> wrote:

yabba wrote:
> Tłumienie w dB liczy się liniowo. Kabel 100 m tłumi X dB, to kabel o 1/4
> tej długości tłumi X/4 dB.

eee tam, jesli skrocimy kabel 4 razy to tlumienie maleje 4 razy czyli
tlumienie = 10 * log (64) = 10 * 1.8 = 18db
teraz skracamy przewod 4 razy czyli z tlumienia 64 razy robi sie 16
tlumienie = 10 * log (16) = 10 * 1.2 = 12db

Nie kombinuj, jak nie znasz się.
Yabba ma rację.
Po to wymyślono decybele, by można je było prosto dodawać i odejmować
a nie mnożyć, dzielić itd

Wmak wrote:

Nie kombinuj, jak nie znasz się.
Yabba ma rację.
Po to wymyślono decybele, by można je było prosto dodawać i odejmować
a nie mnożyć, dzielić itd

jak juz 3 osoby mowi ze tlumienie liczy sie liniowo, to chyba tak jest :)

In news:hhi6bv$2c1$1news.vectranet.pl,
R.M. <fowerem@gmail.com> nabazgrał:

Wmak wrote:

Nie kombinuj, jak nie znasz się.
Yabba ma rację.
Po to wymyślono decybele, by można je było prosto dodawać i odejmować
a nie mnożyć, dzielić itd

jak juz 3 osoby mowi ze tlumienie liczy sie liniowo, to chyba tak
jest :)

Dobra, jeszcze czwarta osoba, czyli ja!

Włodek

Włodzimierz Wojtiuk wrote:

Dobra, jeszcze czwarta osoba, czyli ja!

nie musiales :) co prawda na google nie znalazlem, ale sobie zrobilem teoretyczne udowodnienie

0.18db = 10logk, czyli k = 1.0423 Uwe/Uwy = k czyli Uwy = 0.9594 czyli dla 1m spadek napiecia wynosi 0.0406 czyli
dla 2m wynosic bedzie Uwe/Uwy = 0.9594/Uwy=1.0423, czyli Uwy=0.9205
czyli k dla 2m = 1/0.9205=1.0864 czyli 10log(1.0864) = 0.36db

dla 3m wynosic bedzie Uwe/Uwy = 0.9205/Uwy=1.0423, czyli Uwy=0.8831
czyli k dla 3m = 1/0.8831=1.1323 czyli 10log(1.1323) = 0.54db

czyli wielokrotnosc 0.18db

Użytkownik "R.M." <fowerem@gmail.com> napisał w wiadomości news:hhik5c$cpm$1news.vectranet.pl...

Włodzimierz Wojtiuk wrote:

Dobra, jeszcze czwarta osoba, czyli ja!

nie musiales :) co prawda na google nie znalazlem, ale sobie zrobilem teoretyczne udowodnienie

0.18db = 10logk, czyli k = 1.0423 Uwe/Uwy = k czyli Uwy = 0.9594 czyli dla 1m spadek napiecia wynosi 0.0406 czyli
dla 2m wynosic bedzie Uwe/Uwy = 0.9594/Uwy=1.0423, czyli Uwy=0.9205
czyli k dla 2m = 1/0.9205=1.0864 czyli 10log(1.0864) = 0.36db

dla 3m wynosic bedzie Uwe/Uwy = 0.9205/Uwy=1.0423, czyli Uwy=0.8831
czyli k dla 3m = 1/0.8831=1.1323 czyli 10log(1.1323) = 0.54db

czyli wielokrotnosc 0.18db

Bardzo dobrze teraz to wyjaśniłeś.
Napisz dokładnie jaki masz problem z anteną, bo sedno problemu zaczyna nam niknąć wśród rozważań matematycznych.


--
Pozdrawiam,

yabba

Użytkownik yabba napisał:

Użytkownik "R.M." <fowerem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:hhik5c$cpm$1news.vectranet.pl...

Włodzimierz Wojtiuk wrote:

Dobra, jeszcze czwarta osoba, czyli ja!

nie musiales :) co prawda na google nie znalazlem, ale sobie zrobilem
teoretyczne udowodnienie

0.18db = 10logk, czyli k = 1.0423 Uwe/Uwy = k czyli Uwy = 0.9594 czyli
dla 1m spadek napiecia wynosi 0.0406 czyli
dla 2m wynosic bedzie Uwe/Uwy = 0.9594/Uwy=1.0423, czyli Uwy=0.9205
czyli k dla 2m = 1/0.9205=1.0864 czyli 10log(1.0864) = 0.36db

dla 3m wynosic bedzie Uwe/Uwy = 0.9205/Uwy=1.0423, czyli Uwy=0.8831
czyli k dla 3m = 1/0.8831=1.1323 czyli 10log(1.1323) = 0.54db

czyli wielokrotnosc 0.18db

Bardzo dobrze teraz to wyjaśniłeś.
Napisz dokładnie jaki masz problem z anteną, bo sedno problemu zaczyna
nam niknąć wśród rozważań matematycznych.

Pomijając że

k[db] = 20log(Uwy/Uwe)

Współczynnika 10 używa się przy porównywaniu mocy.

--
Darek

Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <ladzk@waw.pdi.net> napisał w wiadomości news:hhqa92$kat$1nemesis.news.neostrada.pl...
Użytkownik yabba napisał:

Użytkownik "R.M." <fowerem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:hhik5c$cpm$1news.vectranet.pl...

Włodzimierz Wojtiuk wrote:

Dobra, jeszcze czwarta osoba, czyli ja!

nie musiales :) co prawda na google nie znalazlem, ale sobie zrobilem
teoretyczne udowodnienie

0.18db = 10logk, czyli k = 1.0423 Uwe/Uwy = k czyli Uwy = 0.9594 czyli
dla 1m spadek napiecia wynosi 0.0406 czyli
dla 2m wynosic bedzie Uwe/Uwy = 0.9594/Uwy=1.0423, czyli Uwy=0.9205
czyli k dla 2m = 1/0.9205=1.0864 czyli 10log(1.0864) = 0.36db

dla 3m wynosic bedzie Uwe/Uwy = 0.9205/Uwy=1.0423, czyli Uwy=0.8831
czyli k dla 3m = 1/0.8831=1.1323 czyli 10log(1.1323) = 0.54db

czyli wielokrotnosc 0.18db

Bardzo dobrze teraz to wyjaśniłeś.
Napisz dokładnie jaki masz problem z anteną, bo sedno problemu zaczyna
nam niknąć wśród rozważań matematycznych.

Pomijając że

k[db] = 20log(Uwy/Uwe)

Współczynnika 10 używa się przy porównywaniu mocy.


Tak, masz rację. Mój błąd, że nie zauważyłem tego.

--
Pozdrawiam,

yabba

Dariusz K. Ładziak wrote:

Pomijając że

k[db] = 20log(Uwy/Uwe)

Współczynnika 10 używa się przy porównywaniu mocy.

wylacznie przy mocach? zysk anteny jest obliczany chyba jako 10logk? bo 3db = 2 razy, wiec tlumienie kabla i zysk anteny wyrazone w db trzeba konwertowac, tzn aby byly rowne tlumienie trzeba dzielic przez 2? zgadza sie?

On 2009-12-31 17:08, Włodzimierz Wojtiuk wrote:

Po to wymyślono decybele, by można je było prosto dodawać i odejmować
a nie mnożyć, dzielić itd

jak juz 3 osoby mowi ze tlumienie liczy sie liniowo, to chyba tak
jest :)

Dobra, jeszcze czwarta osoba, czyli ja!

Bo dodawanie w skali logarytmicznej odpowiada mnożeniu w skali liniowej :-)

Piąty :-)

W dniu 2009-12-31 09:07, R.M. pisze:

Dariusz K. Ładziak wrote:

jasne, ale co mam zrobic jak mam dlugi przewod ok 25m?
tlumienie to ok 18db/100m dla czestotliwosci 800MHz

http://www.dipol.com.pl/przewod_koncentryczny_75_om_triset-113_1_13-4_8-6_8_1m__E1015_1.htm


czyli dla 25m bedzie zmniejszenie 4razy czyli 6db, zatem tlumienie
wyniesie 18-6 czyli az 12db ... to praktycznie zje caly zysk z anteny

Można użyć kabla RG11 - będzie o ile pamiętam 13dB/100m @865MHz. Jeśli każdy dB sygnału ważny to może warto?


--
Pozdrawiam
Szymon Wyrembak

(odpowiadajac popraw adres: imie@nazwisko.eu)

Użytkownik R.M. napisał:

jasne, ale co mam zrobic jak mam dlugi przewod ok 25m?
tlumienie to ok 18db/100m dla czestotliwosci 800MHz

http://www.dipol.com.pl/przewod_koncentryczny_75_om_triset-113_1_13-4_8-6_8_1m__E1015_1.htm


czyli dla 25m bedzie zmniejszenie 4razy czyli 6db, zatem tlumienie
wyniesie 18-6 czyli az 12db ... to praktycznie zje caly zysk z anteny

Masz użyć przewodu antenowego a nie sznurka do bielizny. 18dB/100m to się nadaje na krótkie łączówki albo podłączenie anteny wstawionej na balkonie a nie na takie długie instalacje. Niestety, jakość kosztuje.

--
Darek

Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <ladzk@waw.pdi.net> napisał w wiadomości
news:hhq9vb$jv9$1nemesis.news.neostrada.pl...
Użytkownik R.M. napisał:

jasne, ale co mam zrobic jak mam dlugi przewod ok 25m?
tlumienie to ok 18db/100m dla czestotliwosci 800MHz

http://www.dipol.com.pl/przewod_koncentryczny_75_om_triset-113_1_13-4_8-6_8_1m__E1015_1.htm


czyli dla 25m bedzie zmniejszenie 4razy czyli 6db, zatem tlumienie
wyniesie 18-6 czyli az 12db ... to praktycznie zje caly zysk z anteny

Masz użyć przewodu antenowego a nie sznurka do bielizny. 18dB/100m to
się nadaje na krótkie łączówki albo podłączenie anteny wstawionej na
balkonie a nie na takie długie instalacje. Niestety, jakość kosztuje.


Jak na RG6, to 18 dB jest dobrym wynikiem. Nie będzie przecież układał w
mieszkaniu kabla F11.

--
Pozdrawiam,

yabba

yabba wrote:

Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <ladzk@waw.pdi.net> napisał w wiadomości
news:hhq9vb$jv9$1nemesis.news.neostrada.pl...
Użytkownik R.M. napisał:

jasne, ale co mam zrobic jak mam dlugi przewod ok 25m?
tlumienie to ok 18db/100m dla czestotliwosci 800MHz

http://www.dipol.com.pl/przewod_koncentryczny_75_om_triset-113_1_13-4_8-6_8_1m__E1015_1.htm czyli dla 25m bedzie zmniejszenie 4razy czyli 6db, zatem tlumienie
wyniesie 18-6 czyli az 12db ... to praktycznie zje caly zysk z anteny

Masz użyć przewodu antenowego a nie sznurka do bielizny. 18dB/100m to
się nadaje na krótkie łączówki albo podłączenie anteny wstawionej na
balkonie a nie na takie długie instalacje. Niestety, jakość kosztuje.


Jak na RG6, to 18 dB jest dobrym wynikiem. Nie będzie przecież układał w
mieszkaniu kabla F11.

dlaczego nie? jesli przewod jest dlugi a zalezy nam na niskim tlumieniu to warto moze uzyc lepszego kabla

z poczatku zastanawialem sie nad RG11 13db przy 800MHz, ale natknalem sie na nie wiele grubszy przewod S412BEF FLEX, ktory ma 9db przy 800MHz

http://www.satlan.pl/kable/magistralne.htm

tylko problem z dostaniem go/lub podobnego w ilosciach detalicznych, po za tym powinien byc w miare tani, poniewaz plaszcz ma z al a zyle z aluminium miedziowanego

R.M. wrote:

yabba wrote:

Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <ladzk@waw.pdi.net> napisał
w wiadomości news:hhq9vb$jv9$1nemesis.news.neostrada.pl...
Użytkownik R.M. napisał:

jasne, ale co mam zrobic jak mam dlugi przewod ok 25m?
tlumienie to ok 18db/100m dla czestotliwosci 800MHz

http://www.dipol.com.pl/przewod_koncentryczny_75_om_triset-113_1_13-4_8-6_8_1m__E1015_1.htm



czyli dla 25m bedzie zmniejszenie 4razy czyli 6db, zatem
tlumienie wyniesie 18-6 czyli az 12db ... to praktycznie zje
caly zysk z anteny

Masz użyć przewodu antenowego a nie sznurka do bielizny.
18dB/100m to się nadaje na krótkie łączówki albo podłączenie anteny
wstawionej na balkonie a nie na takie długie instalacje.
Niestety, jakość kosztuje. Jak na RG6, to 18 dB jest dobrym wynikiem. Nie będzie przecież
układał w mieszkaniu kabla F11.

dlaczego nie? jesli przewod jest dlugi a zalezy nam na niskim
tlumieniu to warto moze uzyc lepszego kabla

TakĹźe uwaĹźam Ĺźe z technicznego punktu widzenia warto..

z poczatku zastanawialem sie nad RG11 13db przy 800MHz, ale
natknalem sie na nie wiele grubszy przewod S412BEF FLEX, ktory
ma 9db przy 800MHz
http://www.satlan.pl/kable/magistralne.htm

tylko problem z dostaniem go/lub podobnego w ilosciach
detalicznych, po za tym powinien byc w miare tani, poniewaz
plaszcz ma z al a zyle z aluminium miedziowanego

Jest jeszcze jedno potencjalne "ale": wtyki na taki kabel,
czy podłączanie do gniazdka. Potrzebowałbym z jednej
strony użyć złącza F, z drugiej podłączyć do gniazdka
TV/TVSAT/R, i nie wiem czy jestem w stanie do takiego
kabla znaleźć odpowiednie wczytki / podłączyć go do
znormalizowanego gniazdka.

--
Tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat i ludzka
głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej.
Albert Einstein (1879-1955)

In news:hhtg8o$js3$1news.onet.pl,
Maciej 'AbrahaM' Piotrowski <noenunz2x@cbpmgn.barg.cy> nabazgrał:
(ciap)

Jest jeszcze jedno potencjalne "ale": wtyki na taki kabel,
czy podłączanie do gniazdka. Potrzebowałbym z jednej
strony użyć złącza F, z drugiej podłączyć do gniazdka
TV/TVSAT/R, i nie wiem czy jestem w stanie do takiego
kabla znaleźć odpowiednie wczytki / podłączyć go do
znormalizowanego gniazdka.

Koło mojego komputera leży zwinięty w koło ;) odcinek kabla F11
zarobiony wtykami F nakrecanymi (odpowiedniej średnicy :)
Przed wejściem do gniazda nalezałoby dołączyć krótki odcinek cieńszego
kabla.

Włodek

Włodzimierz Wojtiuk wrote:

Koło mojego komputera leży zwinięty w koło ;) odcinek kabla F11

F11 ma tlumienie 13db przy 800MHz, nie lepiej bylo uzyc S412BEF FLEX?
http://www.satlan.pl/kable/magistralne.htm
jest nie wiele grubszy, a ma tlumenie 9db przy 800MHz i do tego nie wielki promiec giecia 3cm

zarobiony wtykami F nakrecanymi (odpowiedniej średnicy :)
Przed wejściem do gniazda nalezałoby dołączyć krótki odcinek cieńszego

czemu wymagany cienszy? przeciez mozna zastosowac bezposrednio wtyk antenowy na F

http://www.dipol.com.pl/przejscie_gniazdo_f_-_wtyk_antenowy_E8260.htm

R.M. pisze:

czemu wymagany cienszy? przeciez mozna zastosowac bezposrednio wtyk antenowy na F

http://www.dipol.com.pl/przejscie_gniazdo_f_-_wtyk_antenowy_E8260.htm

chodziło chyba przejście na cieńszy kabel by wygodniej
podłączyć do gniazda.


--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion

R.M. wrote:

Włodzimierz Wojtiuk wrote:

Koło mojego komputera leży zwinięty w koło ;) odcinek kabla F11

F11 ma tlumienie 13db przy 800MHz, nie lepiej bylo uzyc S412BEF
FLEX? http://www.satlan.pl/kable/magistralne.htm
jest nie wiele grubszy, a ma tlumenie 9db przy 800MHz i do tego
nie wielki promiec giecia 3cm

Brzmi kusząco.
Z wstępnych wyliczeń wychodzi mi ze potrzebuję w sumie
~70m  kabla. Szpule pewnie mają najmniej 100m. No i
pozostaje kwestia ceny. Do tego jeszcze potrzebne by
były pasujące do kabla Fki i 3 dobrze wykonane gniazda.

--
Tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat i ludzka
głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej.
Albert Einstein (1879-1955)

Włodzimierz Wojtiuk wrote:

Koło mojego komputera leży zwinięty w koło ;) odcinek kabla F11
zarobiony wtykami F nakrecanymi (odpowiedniej średnicy :)

powiedz, gdzie kupowales i w jakiej cenie? (kabel i wtyki)

S412BEF FLEX (kabel produkcji satlan) ktory jest w pakietach 500m kosztuje 1.50zl / m, niestety strasznie drogie sa zlacza, kosztuja ok 17EUR za jedno zlacze, wiec chyba podziekuje

In news:hhvk6j$tfe$1news.vectranet.pl,
R.M. <fowerem@gmail.com> nabazgrał:

Włodzimierz Wojtiuk wrote:

Koło mojego komputera leży zwinięty w koło ;) odcinek kabla F11
zarobiony wtykami F nakrecanymi (odpowiedniej średnicy :)

powiedz, gdzie kupowales i w jakiej cenie? (kabel i wtyki)

Nic to nie pomoże (ponad 10 lat temu kupowałem)!

S412BEF FLEX (kabel produkcji satlan) ktory jest w pakietach 500m
kosztuje 1.50zl / m, niestety strasznie drogie sa zlacza, kosztuja ok
17EUR za jedno zlacze, wiec chyba podziekuje

Proponuję rozejrzeć się po firmach konserwujacych TVK, kable z demontażu,
niejednokrotnie tylko brudne i nieco podrapane po zewnetrznej powłoce...

Włodek

Użytkownik "Maciej 'AbrahaM' Piotrowski" <noenunz2x@cbpmgn.barg.cy> napisał w wiadomości news:hhtg8o$js3$1news.onet.pl...

R.M. wrote:

yabba wrote:

Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <ladzk@waw.pdi.net> napisał
w wiadomości news:hhq9vb$jv9$1nemesis.news.neostrada.pl...
Użytkownik R.M. napisał:

jasne, ale co mam zrobic jak mam dlugi przewod ok 25m?
tlumienie to ok 18db/100m dla czestotliwosci 800MHz

http://www.dipol.com.pl/przewod_koncentryczny_75_om_triset-113_1_13-4_8-6_8_1m__E1015_1.htm



czyli dla 25m bedzie zmniejszenie 4razy czyli 6db, zatem
tlumienie wyniesie 18-6 czyli az 12db ... to praktycznie zje
caly zysk z anteny

Masz użyć przewodu antenowego a nie sznurka do bielizny.
18dB/100m to się nadaje na krótkie łączówki albo podłączenie anteny
wstawionej na balkonie a nie na takie długie instalacje.
Niestety, jakość kosztuje. Jak na RG6, to 18 dB jest dobrym wynikiem. Nie będzie przecież
układał w mieszkaniu kabla F11.

dlaczego nie? jesli przewod jest dlugi a zalezy nam na niskim
tlumieniu to warto moze uzyc lepszego kabla

TakĹźe uwaĹźam Ĺźe z technicznego punktu widzenia warto..

z poczatku zastanawialem sie nad RG11 13db przy 800MHz, ale
natknalem sie na nie wiele grubszy przewod S412BEF FLEX, ktory
ma 9db przy 800MHz
http://www.satlan.pl/kable/magistralne.htm

tylko problem z dostaniem go/lub podobnego w ilosciach
detalicznych, po za tym powinien byc w miare tani, poniewaz
plaszcz ma z al a zyle z aluminium miedziowanego

Jest jeszcze jedno potencjalne "ale": wtyki na taki kabel,
czy podłączanie do gniazdka. Potrzebowałbym z jednej
strony użyć złącza F, z drugiej podłączyć do gniazdka
TV/TVSAT/R, i nie wiem czy jestem w stanie do takiego
kabla znaleźć odpowiednie wczytki / podłączyć go do
znormalizowanego gniazdka.

Na F11 są złącza F. Jednak tak gruby kabel będzie niewygodny przy układaniu w puszce gniazda TV.

--
Pozdrawiam,

yabba

W dniu 05.01.2010 00:50, yabba pisze:

Na F11 są złącza F. Jednak tak gruby kabel będzie niewygodny przy
układaniu w puszce gniazda TV.

nie ma takiej możliwości.
przy większości i jak trzeba dość mocno go zawijać, a ten jest
dość sztywny ;-)

--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnom, compiz-fusion

Użytkownik "R.M." <fowerem@gmail.com> napisał w wiadomości news:hht0pa$vrr$1news.vectranet.pl...

yabba wrote:

Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <ladzk@waw.pdi.net> napisał w wiadomości
news:hhq9vb$jv9$1nemesis.news.neostrada.pl...
Użytkownik R.M. napisał:

jasne, ale co mam zrobic jak mam dlugi przewod ok 25m?
tlumienie to ok 18db/100m dla czestotliwosci 800MHz

http://www.dipol.com.pl/przewod_koncentryczny_75_om_triset-113_1_13-4_8-6_8_1m__E1015_1.htm


czyli dla 25m bedzie zmniejszenie 4razy czyli 6db, zatem tlumienie
wyniesie 18-6 czyli az 12db ... to praktycznie zje caly zysk z anteny

Masz użyć przewodu antenowego a nie sznurka do bielizny. 18dB/100m to
się nadaje na krótkie łączówki albo podłączenie anteny wstawionej na
balkonie a nie na takie długie instalacje. Niestety, jakość kosztuje.


Jak na RG6, to 18 dB jest dobrym wynikiem. Nie będzie przecież układał w
mieszkaniu kabla F11.

dlaczego nie? jesli przewod jest dlugi a zalezy nam na niskim tlumieniu to warto moze uzyc lepszego kabla

Jeśli rozmawiamy o odcinku kabla 25 metrów, to nie warto. Kabla F11 nie podłączysz też bezpośrednio do symetryzatora w antenie ani do gniazdka w ścianie - jest za gruby. Musisz stosować na końcach krótkie odcinki RG6 i połączenie na "beczki" (F żeński - F żeński), na których stracisz część zysku z mniejszego tłumienia F11. Gruby kabel trudno też ułożyć wzdłuż listew podłogowych w mieszkaniu. :)
Co innego przy odcinku 250 metrów - wtedy jak najbardziej jest wskazany wybór kabla o jak najmniejszym tłumieniu.

z poczatku zastanawialem sie nad RG11 13db przy 800MHz, ale natknalem sie na nie wiele grubszy przewod S412BEF FLEX, ktory ma 9db przy 800MHz

http://www.satlan.pl/kable/magistralne.htm

tylko problem z dostaniem go/lub podobnego w ilosciach detalicznych, po za tym powinien byc w miare tani, poniewaz plaszcz ma z al a zyle z aluminium miedziowanego

Zadzwoń do Satlanu i zapytaj się kto od nich kupuje. Odkupisz wtedy od instalatora krótki odcinek.
Dolicz jeszcze koszt zakupu odpowiednich złącz do tego kabla.


--
Pozdrawiam,

yabba

Dariusz K. Ładziak wrote:

A w ogóle, jak napisałem - dziadostwo i tandeta, takoż pchanie wzmacniaczy w tor antenowy, to jest proszenie się o kłopoty (przesterowania, wrażliwość na sygnały zakłócające, śmiecenie ze wzbudzeń wzmacniacza i mieszania się na nim sygnałów obcych...)

a jak to jest wykonane w konwerterze do SAT? tam tez jest chyba wzmacniacz (konwertuje wysokie czestotliwosci do mniejszych i chyba tez wzmacnia sygnal) a mimo tego jest stosowany w kazdej instalacji satelitarnej ...

W dniu 02.01.2010 13:07, R.M. pisze:

Dariusz K. Ładziak wrote:

A w ogóle, jak napisałem - dziadostwo i tandeta, takoż pchanie
wzmacniaczy w tor antenowy, to jest proszenie się o kłopoty
(przesterowania, wrażliwość na sygnały zakłócające, śmiecenie ze
wzbudzeń wzmacniacza i mieszania się na nim sygnałów obcych...)

a jak to jest wykonane w konwerterze do SAT? tam tez jest chyba
wzmacniacz (konwertuje wysokie czestotliwosci do mniejszych i chyba tez
wzmacnia sygnal) a mimo tego jest stosowany w kazdej instalacji
satelitarnej ...

tylko konwersja, wzmocnienia to chyba tam nie ma

--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnom, compiz-fusion

pawell32 wrote:

tylko konwersja, wzmocnienia to chyba tam nie ma

ale jednak wprowadza zaklocenia - Co może zakłócać sygnał satelitarny(odp4)

http://www.hdtv-sat.eu/tunery_satelitarne,dzial_techniczny,1,1,gdy_masz_problemy_z_telewizja_sa,24.html#Co%20mo%C5%BCe%20zak%C5%82%C3%B3ca%C4%87%20sygna%C5%82%20satelitarny?

W dniu 02.01.2010 16:25, R.M. pisze:

pawell32 wrote:

tylko konwersja, wzmocnienia to chyba tam nie ma

ale jednak wprowadza zaklocenia - Co może zakłócać sygnał satelitarny(odp4)

http://www.hdtv-sat.eu/tunery_satelitarne,dzial_techniczny,1,1,gdy_masz_problemy_z_telewizja_sa,24.html#Co%20mo%C5%BCe%20zak%C5%82%C3%B3ca%C4%87%20sygna%C5%82%20satelitarny?

do czego to odnosisz bo nie bardzo rozumiem, pytania są tendencyjne i mają znaczenie dla amatorów


--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnom, compiz-fusion

pawell32 wrote:

do czego to odnosisz bo nie bardzo rozumiem, pytania są tendencyjne i mają znaczenie dla amatorów

nieposiadam sat, wiec nie wiem jak to jest, ale jesli pisza ze sygnal z konwertera moze zostac zaklocony przez np GSM900 to sygnaly musza sie gdzies modulowac ...

niech sie wypowia osoby, ktora znaja sie na konwerterach, czy sygnaly roznych czestotliwosci moga modulowac sie na konwerterze i wprowadzac zaklocenia i dlaczego?

W dniu 02.01.2010 21:12, R.M. pisze:

pawell32 wrote:

do czego to odnosisz bo nie bardzo rozumiem, pytania są tendencyjne i
mają znaczenie dla amatorów

nieposiadam sat, wiec nie wiem jak to jest, ale jesli pisza ze sygnal z
konwertera moze zostac zaklocony przez np GSM900 to sygnaly musza sie
gdzies modulowac ...

niech sie wypowia osoby, ktora znaja sie na konwerterach, czy sygnaly
roznych czestotliwosci moga modulowac sie na konwerterze i wprowadzac
zaklocenia i dlaczego?

1.jak nie posiadasz to czemu się tym przejmujesz?
2.jak będziesz miał zamiar zaopatrzyć się w odbiornik sat -
   montaĹź anteny oddaj w ręce specjalisty.
3.nie przypominam sobie przypadku zakłucania konwertera przez telefon
   gsm, a wokoło jest ich mnustwo, moĹźe jakby rozmawiać przy samej
   antenie...
4. bardziej poddatny za zakłócenia jest kabel, choć ja miałem
    dekoder, ktĂłry bardzo reagował na telefon.


--
pozdrawiam. pawell32
fedora 11, gnom, compiz-fusion

Dariusz K. Ładziak wrote:

A w ogóle, jak napisałem - dziadostwo i tandeta, takoż pchanie wzmacniaczy w tor antenowy, to jest proszenie się o kłopoty (przesterowania, wrażliwość na sygnały zakłócające, śmiecenie ze wzbudzeń wzmacniacza i mieszania się na nim sygnałów obcych...)

jestem tylko ciekawy, jakie wzmacniacze instaluja TV kablowe (bo przeciez musza) i nie maja zaklocen...

moze zamiast drogiego przewodu, warto kupic drozszy wzmacniacz, ktory nie generuje zaklocen?

R.M. pisze:

Dariusz K. Ładziak wrote:

A w ogóle, jak napisałem - dziadostwo i tandeta, takoż pchanie wzmacniaczy w tor antenowy, to jest proszenie się o kłopoty (przesterowania, wrażliwość na sygnały zakłócające, śmiecenie ze wzbudzeń wzmacniacza i mieszania się na nim sygnałów obcych...)

jestem tylko ciekawy, jakie wzmacniacze instaluja TV kablowe (bo przeciez musza) i nie maja zaklocen...

moze zamiast drogiego przewodu, warto kupic drozszy wzmacniacz, ktory nie generuje zaklocen?

nie słyszałem o takich.
każdy wzmacniacz powieli błędy jakie dostanie na we.
wzmacniacze dystrybucyjne i nie są jakoś wybitnie drogie (mowa o analogu).
b. ważne są kable, złącza itp.
u nas wzmacniacze kiedyś kradli bo myśleli, że dobrze zarobią...



--
pozdrawiam. pawell32
Fedora 11, Gnome, Compiz-Fusion