Od kiedy ustawa o ochronie danych osobowych obejmuje dane przedsiębiorców? Czy oprócz Ryszarda marka, pełnomocnika przydenta miasta Krakowa  ktoś jeszcze słyszał o takowej nowelizacji przepisów?


http://dt.bip.krakow.pl/interpelacje/Odp_IV_Krzysztof_Su%C5%82owski_2007-01-10.PDF

Strona 3 - "W sklepie przy ulicy Witosa 19..."

Bardzo ciekawe :)

On 2011-08-17, <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> wrote:

[...]

http://dt.bip.krakow.pl/interpelacje/Odp_IV_Krzysztof_Su%C5%82owski_2007-01-10.PDF
Strona 3 - "W sklepie przy ulicy Witosa 19..."
Bardzo ciekawe :)

A gdzie tam jest odniesienie do Ustawy o ochronie danych osobowych?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

A gdzie tam jest odniesienie do Ustawy o ochronie danych osobowych?

Jawność danych prywatnych osoby ogranicza ustawa o ochronie danych osobowych, choć ustawa o dostępie do informacji publicznej jej bezpośrednio nie wskazuje we wspomnianym w dokumencie punkcie. Drugi powód wyłączenia jawności - tajemnica przedsiebiorcy - nie wchodzi w rachubę, bo firma przedsiębiorcy (a wieć jej imię i nazwisko) z definicji jest jawna.

On 2011-08-18, <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> wrote:

A gdzie tam jest odniesienie do Ustawy o ochronie danych osobowych?

Jawność danych prywatnych osoby ogranicza ustawa o ochronie danych osobowych, choć ustawa o dostępie do informacji publicznej jej bezpośrednio nie wskazuje we wspomnianym w dokumencie punkcie.

Ale w tym punkcie na nic nie wskazuje. Opisane jest "ze względu na prywatność osoby fizycznej". Nie jest napisane nic więcej. A w szczególności nie jest napisane "osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej".

Więc nadal nie rozumiem, na podstawie czego uważasz że osoba fizyczna prowadząca
DG nie ma prawa do "prywatności", określonej w Art. 5. ustawy o dostępie
do informacji publicznej.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2011-08-18 10:48, Wojciech Bancer pisze:

Jawność danych prywatnych osoby ogranicza ustawa o ochronie danych
osobowych, choć ustawa o dostępie do informacji publicznej jej bezpośrednio
nie wskazuje we wspomnianym w dokumencie punkcie.

Ale w tym punkcie na nic nie wskazuje. Opisane jest "ze względu na prywatność
osoby fizycznej". Nie jest napisane nic więcej. A w szczególności nie jest
napisane "osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej".

Więc nadal nie rozumiem, na podstawie czego uważasz że osoba fizyczna prowadząca
DG nie ma prawa do "prywatności", określonej w Art. 5. ustawy o dostępie
do informacji publicznej.

"Z punktu widzenia prawa (art. 7a ust. 2 ustawy – Prawo działalności gospodarczej z 1999 roku, który stracił moc z dniem 1 lipca 2011 r.) dane firm widniejące w ewidencji działalności gospodarczej są jawne, wobec czego dane osobowe w niej zawarte nie podlegają przepisom ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych. W kwestii ochrony danych osobowym wypowiedział się również Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z 28 listopada 2002 r. (sygn. akt II SA 3389/01) stwierdził, że ochrona prywatności przedsiębiorcy funkcjonującego w obrocie gospodarczym jest w zasadzie marginalna. Przedsiębiorca, którego dane osobowe indywidualne (adres, telefon etc.) są tożsame z danymi prowadzonej działalności gospodarczej, nie może jako osoba fizyczna domagać się ochrony. Dane te są bowiem wykorzystywane nie jako dane osobowe, lecz jako dane firmy. Decydując się więc na utożsamianie tych danych, godzi się tym samym na szersze ich ujawnianie i słabszą ochronę."

Tak było i, w zasadzie, tak pozostaje.
Od lipca specjalnej ochronie podlega jedynie PESEL przedsiębiorcy oraz jego miejsce zamieszkania (o ile nie jest tożsame z miejscem prowadzenia działalności).

--
spp

On 2011-08-18, spp <spp@op.pl> wrote:

[...]

osobowe, lecz jako dane firmy. Decydując się więc na utożsamianie tych danych, godzi się tym samym na szersze ich ujawnianie i słabszą ochronę."

Co nie znaczy zerową. I niekoniecnzie musi być ujawniana w takim kontekście.
To że moje dane widnieją w podpisie, czy w bazie przedsiębiorców, nie znaczy
że mogą być podawane wszędzie i w każdych okolicznościach, czyż nie?

Poza tym wciąż pytam, jakie to ma znaczenie? Przecież zaciemnienie nie
zostało wpisane na podstawie przepisów ustawy o ochronie danych osobowych,
a wszyscy cytują tylko te przepisy.

Czy jak dajmy na to podejrzany o popełnienie "Jarosław Widziszyłko" prowadzący
działalność gospodarczą będzie w gazetach wymieniany jako "Jarosław W.", to
też będzie to budzić zdziwienie "bo dane przedsiębiorcy są jawne"?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia Thu, 18 Aug 2011 13:43:46 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):

osobowe, lecz jako dane firmy. Decydując się więc na utożsamianie tych
danych, godzi się tym samym na szersze ich ujawnianie i słabszą
ochronę."

Co nie znaczy zerową. I niekoniecnzie musi być ujawniana w takim
kontekście. To że moje dane widnieją w podpisie, czy w bazie
przedsiębiorców, nie znaczy że mogą być podawane wszędzie i w każdych
okolicznościach, czyż nie?

Przepis dotyczy wyłącznie danych przedsiębiorcy związanych z prowadzoną przezeń działalnością. Więc wszystko co poza tym -- podlega ochronie.

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

On Thu, 18 Aug 2011, spp wrote:

W dniu 2011-08-18 10:48, Wojciech Bancer pisze:

Więc nadal nie rozumiem, na podstawie czego uważasz że osoba fizyczna prowadząca
DG nie ma prawa do "prywatności", określonej w Art. 5. ustawy o dostępie
do informacji publicznej.

"Z punktu widzenia prawa (art. 7a ust. 2 ustawy  Prawo działalności gospodarczej z 1999 roku, który stracił moc z dniem 1 lipca 2011 r.) dane firm widniejące w ewidencji działalności gospodarczej są jawne, wobec czego dane osobowe w niej zawarte nie podlegają przepisom ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.

....w zakresie wykorzystania w celu dotyczącym DG.
  Nie można *tych samych danych* wykorzystać np. w celu wysłania tej
samej osobie spamu reklamowego o charakterze "osobistym", zgadzasz
się?
  No to teraz mamy przypadek ustawy, która ustanawia *odrębne*
zastrzeżenie dotyczące prywatności. Dlaczego zasada pierwszeństwa
przepisu szczegółowego miałaby nie działać?

gospodarczej, nie może jako osoba fizyczna domagać się ochrony. Dane te są bowiem wykorzystywane nie jako dane osobowe, lecz jako dane firmy.

  Z tą częścią pozostaje się zgodzić.
  Ale pozostaje sprawa przepisu który *odrębnie* ustanawia ochronę.
  Owszem, jestem skłonny się zgodzić że to przepis jest nieprawidłowy
w kontekście celu ustanawianego przez prawo.
  Ale co to zmienia, sądzisz że dlatego iż np. podatkowy "przepis
jest głupi" ktoś zwolni podatnika z podatku?
  Bo jeśli nie, to dlaczego wyłączenie z jawności ustanowione
ustawą miałoby nie działać?

Tak było i, w zasadzie, tak pozostaje.

  Co nie zmienia tego, że skoro istnieje przepis - nawet absurdalny
co do swojej istoty, wobec konstrukcji reszty przepisów - to nie
sposób stwierdzić iż nie obowiązuje.
  Trzeba by doprowadzić do jego uchylenia przez TK :|

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-08-18 19:12, Gotfryd Smolik news pisze:

Tak było i, w zasadzie, tak pozostaje.

Co nie zmienia tego, że skoro istnieje przepis - nawet absurdalny
co do swojej istoty, wobec konstrukcji reszty przepisów - to nie
sposób stwierdzić iż nie obowiązuje.
Trzeba by doprowadzić do jego uchylenia przez TK :|

Nie za bardzo rozumiem o jakim przepisie myślisz.
W nowej ustawie _zwiększono_ ochronę prywatności przedsiębiorcy - IMHO tak być powinno ale jednoznacznie należałoby skorelować to z innymi przepisami.
Sąd gospodarczy przez który prowadzę swoje sprawy wymaga w przypadku nie mających statusu osoby prawnej podania miejsc ich zamieszkania. Od lipca te dane nie są udostępniane poprzez ewidencję działalności gospodarczej o ile nie są takie same jak miejsce prowadzenia działalności. Musisz odrębnie je uzyskiwać  w Wydziałach Spraw Obywatelskich dokładnie dokumentując swój interes prawny. To jednak jest krok wstecz. A wystarczyłoby traktować pisma skierowane na adres prowadzenia działalności (podany w zgłoszeniu do ewidencji) jako doręczone :(

--
spp

On Thu, 18 Aug 2011, spp wrote:

W dniu 2011-08-18 19:12, Gotfryd Smolik news pisze:

Co nie zmienia tego, że skoro istnieje przepis - nawet absurdalny
co do swojej istoty, wobec konstrukcji reszty przepisów - to nie
sposób stwierdzić iż nie obowiązuje.
Trzeba by doprowadzić do jego uchylenia przez TK :|

Nie za bardzo rozumiem o jakim przepisie myślisz.

  Zacytowali Ci przepis który ustanawia *odrębnie* ochronę danych
przedsiębiorcy czy nie zacytowali?
  Bo ja pisałem na podstawie cytatu ;) (fakt, nie sprawdzałem
w źródłach).

W nowej ustawie _zwiększono_ ochronę prywatności przedsiębiorcy

  Ale *nie chodzi* o ustawę ogólną, a szczególny przepis ustawy
dotyczący publikacji *konkretnych* danych.
  To, że ustawa "ogólnie" znosi ochronę danych przedsiębiorcy,
w niczym nie zabrania *innej ustawie* aby ona *w szczególnym
przypadku* taką ochronę ustanawiała.
  Jeśli dane przedsiębiorcy dokonującego zgłoszenia "o alkohol"
są chronione z mocy przepisów o przyznawaniu prawa handlem
alkoholem, to przepisom o jawności DG nic do *takiego*
przypadku.

być powinno ale jednoznacznie należałoby skorelować to z innymi przepisami.

  No a jeśli nie skorelowano, to co?

Sąd gospodarczy przez który prowadzę swoje sprawy wymaga w przypadku nie mających statusu osoby prawnej podania miejsc ich zamieszkania. Od lipca te dane nie są udostępniane poprzez ewidencję działalności gospodarczej o ile nie są takie same jak miejsce prowadzenia działalności. Musisz odrębnie je uzyskiwać  w Wydziałach Spraw Obywatelskich dokładnie dokumentując swój interes prawny. To jednak jest krok wstecz. A wystarczyłoby traktować pisma skierowane na adres prowadzenia działalności (podany w zgłoszeniu do ewidencji) jako doręczone :(

  Zgadza się.
  I mamy odpowiedź na pytanie wyżej: ustawodawca nie koreluje przepisów,
bo to nie on będzie się użerał z brakiem spójności.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-08-17 21:04, sympatyczna_poczta_a@amorki.pl pisze:

Od kiedy ustawa o ochronie danych osobowych obejmuje dane przedsi�biorc�w?

Częściowo (adres zamieszania o ile inny niż miejsce prowadzenia działalności oraz PESEL) podlegają ochronie od 1 lipca br.
(Albo nawet 01 stycznia roku przyszłego - zdaje się jest jaś poprawka przesuwająca to o pół roku).

--
spp

Od kiedy ustawa o ochronie danych osobowych obejmuje dane przedsi?biorc?w?

Częściowo (adres zamieszania o ile inny niż miejsce prowadzenia działalności oraz PESEL) podlegają ochronie od 1 lipca br.

PSESEL ok, nie jest to dana potrzebna kontrahentom. Ale adres zamieszkania? Ciekaw czy zmieni się rozporządzenie w sprawie wystawiania faktur? Bo jak w zgodnie z ustawą OF miałaby ją wystawić, jakby adres przedsiębiorcy polegał ochronie? :)

Nie zmienia to jednak faktu, że firma przedsiębiorcy jest jawna, a jakiś gość z Krakowa  zasłania się ustawą o ochornie danych osobowych! Pełnomocnik z łapanki?

On 8/17/2011 4:17 PM, sympatyczna_poczta_a@amorki.pl wrote:

  Pełnomocnik
z łapanki?

najwyrazniej

pewnie firma to "jan kowalski, działalność gospodarcza"
i sie panu z łapanki pomyliło z osobą prywatną.

Dnia Wed, 17 Aug 2011 21:04:16 +0200, sympatyczna_poczta_a@amorki.pl
napisał(a):

Bardzo ciekawe :)

Szkoda że Majchrowski i jemu podobni nie są zmutowani.
Bardzo zajebista odpowiedź :)

Jakimś kutasom przeszkadzał sklep to chcą go zamknąć/cofnąc koncesję
(konkurencja??), bo skarżący podali lipne dane osobowe i adresowe :)
Potem że ktoś w REJONIE sklepu robi burdy.... :)))
A jaki wpływ na to ma właściciel sklepu?
Brawo dla Majchrowskiego!