Ponizej jest link do strony z ktorej mozna sciagnac arkusz z lista
wszystkich serii playoffs od 1976 (po polaczeniu ABA i NBA) do 2009 w
ktorych po 4 meczach byl stan 3-1.
Dodatkowo podaje rok, etap playoffs (pierwsza runda, finaly etc), stan
jakim seria sie zakonczyla oraz ktora z druzyn miala HCA.
Na sersy juz nie mialem za bardzo czasu, ale to bagatela 280 punktow
danych, wiec nie powinno byc problemu :-)

http://tinyurl.com/n8zdwm

Pozdro

L'e-szczur

P.S. To na kiedy sie umawiamy z odbiorem analizy? Myslalem, ze seryj
bedzie okolo setki, a wyszlo o polowe wiecej? To co - 5 dni? Tak
zebysmy mogli pogadac jeszcze przed finalami Lakers-Magic :-)

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

http://tinyurl.com/n8zdwm

Zadziwiles mnie uzywajac strony do skracania adresu gdy oryginalny link
jest niewiele dluzszy od skroconego ;-)
 

P.S. To na kiedy sie umawiamy z odbiorem analizy? Myslalem, ze seryj
bedzie okolo setki, a wyszlo o polowe wiecej? To co - 5 dni? Tak
zebysmy mogli pogadac jeszcze przed finalami Lakers-Magic :-)

Spokojnie, toz LeBrony caly czas moga dorzucic nowego materialu do
kolumny wygrane serie pomimo stanu 1-3...
Zwlaszcza to 1/10 Alstona i 6/9 Mo wyglada dla nich obiecujaco.


--
pzdr
wiLQ

On 29 Maj, 14:56, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>http://tinyurl.com/n8zdwm

Zadziwiles mnie uzywajac strony do skracania adresu gdy oryginalny link
jest niewiele dluzszy od skroconego ;-)

Bo skracalem link bezposrednio do pliku, ale widocznie maja sposob na
takie sztuczki :-)

> P.S. To na kiedy sie umawiamy z odbiorem analizy? Myslalem, ze seryj
> bedzie okolo setki, a wyszlo o polowe wiecej? To co - 5 dni? Tak
> zebysmy mogli pogadac jeszcze przed finalami Lakers-Magic :-)

Spokojnie, toz LeBrony caly czas moga dorzucic nowego materialu do
kolumny wygrane serie pomimo stanu 1-3...
Zwlaszcza to 1/10 Alstona i 6/9 Mo wyglada dla nich obiecujaco.

Mieli 65% szans na wygranie G5. Teraz maja 40% szans na wygranie G6.
Zobaczymy.
Ale zdziwilo mnie, ze jest kilka przypadkow powrotu zza 1-3 i to nawet
dosc pozno w playoffach.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

On 29 Maj, 14:56, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

http://tinyurl.com/n8zdwm

Zadziwiles mnie uzywajac strony do skracania adresu gdy oryginalny link
jest niewiele dluzszy od skroconego ;-)

Bo skracalem link bezposrednio do pliku, ale widocznie maja sposob na
takie sztuczki :-)

P.S. To na kiedy sie umawiamy z odbiorem analizy? Myslalem, ze seryj
bedzie okolo setki, a wyszlo o polowe wiecej? To co - 5 dni? Tak
zebysmy mogli pogadac jeszcze przed finalami Lakers-Magic :-)

Spokojnie, toz LeBrony caly czas moga dorzucic nowego materialu do
kolumny wygrane serie pomimo stanu 1-3...
Zwlaszcza to 1/10 Alstona i 6/9 Mo wyglada dla nich obiecujaco.

Mieli 65% szans na wygranie G5. Teraz maja 40% szans na wygranie G6.

Czyli szansa na wygranie serii wzrosła z mniej więcej 15% do mniej więcej 25%. A tak naprawdę to więcej, bo Howard jest o jednego technika od pauzy. W bez Howarda Magic nie mają 35% szans na wygraną siódmego meczu.

pzdr

TRad

On 29 Maj, 15:27, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> Mieli 65% szans na wygranie G5. Teraz maja 40% szans na wygranie G6.

Czyli szansa na wygranie serii wzrosła z mniej więcej 15% do mniej
więcej 25%. A tak naprawdę to więcej, bo Howard jest o jednego technika
od pauzy. W bez Howarda Magic nie mają 35% szans na wygraną siódmego meczu.

Jezeli dojdzie do G7 to faworytem beda Cavs nawet jesli Howard bedzie
gral. Ale pierwej zobaczmy co sie stanie z Mo w G6 na wyjedzie.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

On 29 Maj, 15:27, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Mieli 65% szans na wygranie G5. Teraz maja 40% szans na wygranie G6.

Czyli szansa na wygranie serii wzrosła z mniej więcej 15% do mniej
więcej 25%. A tak naprawdę to więcej, bo Howard jest o jednego technika
od pauzy. W bez Howarda Magic nie mają 35% szans na wygraną siódmego meczu.

Jezeli dojdzie do G7 to faworytem beda Cavs nawet jesli Howard bedzie
gral.

ADKWR?

Ale pierwej zobaczmy co sie stanie z Mo w G6 na wyjedzie.

Znaczy, z Momentum?

pzdr

TRad

On 29 Maj, 15:44, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

> On 29 Maj, 15:27, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>>> Mieli 65% szans na wygranie G5. Teraz maja 40% szans na wygranie G6.
>> Czyli szansa na wygranie serii wzrosła z mniej więcej 15% do mniej
>> więcej 25%. A tak naprawdę to więcej, bo Howard jest o jednego technika
>> od pauzy. W bez Howarda Magic nie mają 35% szans na wygraną siódmego meczu.

> Jezeli dojdzie do G7 to faworytem beda Cavs nawet jesli Howard bedzie
> gral.

ADKWR?

Akcentujac Dobitnie Korelacje Wartosciowania Roznicujacego?
Mozliwe ze tak - to zalezy od SMPTW Van Gundy'geo.

> Ale pierwej zobaczmy co sie stanie z Mo w G6 na wyjedzie.

Znaczy, z Momentum?

Nie - z hot hand!

Pozdro

L'e-szczur

Czyli szansa na wygranie serii wzrosła z mniej więcej 15% do mniej więcej 25%. A tak naprawdę to więcej, bo Howard jest o jednego technika od pauzy.

A nie anulowali mu technika aby?
Cos mi sie gdzies oczy obilo, jezeli dobrze kojarze.

Pozdr
S


--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 29 Maj, 15:57, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> Czyli szansa na wygranie serii wzrosła z mniej więcej 15% do mniej
> więcej 25%. A tak naprawdę to więcej, bo Howard jest o jednego technika
> od pauzy.

A nie anulowali mu technika aby?

Anulowali ale w Tomka matematyka tego nie uwzglednia.

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Czyli szansa na wygranie serii wzrosła z mniej więcej 15% do mniej
> > więcej 25%. A tak naprawdę to więcej, bo Howard jest o jednego technika
> > od pauzy.
>
> A nie anulowali mu technika aby?

Anulowali ale w Tomka matematyka tego nie uwzglednia.

ROTFL, moj faworyt do "najgorszy docinek tygodnia". Bo co jak co, ale odejmowania to matematyka na pewno nie uwzglednia ;-)


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Czyli szansa na wygranie serii wzrosła z mniej więcej 15% do mniej
więcej 25%. A tak naprawdę to więcej, bo Howard jest o jednego technika
od pauzy.

A nie anulowali mu technika aby?

Anulowali ale w Tomka matematyka tego nie uwzglednia.

ROTFL, moj faworyt do "najgorszy docinek tygodnia". Bo co jak co, ale odejmowania to matematyka na pewno nie uwzglednia ;-)

Odejmowanie jest trudne. Dzielenie jeszcze trudniejsze. No i te sakramenckie ułamki. W końcu "Dobry Bóg stworzył liczby naturalne, resztę wymyślili ludzie".

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

bez Howarda Magic nie mają 35% szans na wygraną siódmego meczu.

Phi! Gortat w tych playoffach juz pokazal jak rzadzi w "close-out game"!

--
pzdr
wiLQ

Leszczur pisze:

Ponizej jest link do strony z ktorej mozna sciagnac arkusz z lista
wszystkich serii playoffs od 1976 (po polaczeniu ABA i NBA) do 2009 w
ktorych po 4 meczach byl stan 3-1.
Dodatkowo podaje rok, etap playoffs (pierwsza runda, finaly etc), stan
jakim seria sie zakonczyla oraz ktora z druzyn miala HCA.
Na sersy juz nie mialem za bardzo czasu, ale to bagatela 280 punktow
danych, wiec nie powinno byc problemu :-)

http://tinyurl.com/n8zdwm

Pozdro

L'e-szczur

P.S. To na kiedy sie umawiamy z odbiorem analizy? Myslalem, ze seryj
bedzie okolo setki, a wyszlo o polowe wiecej? To co - 5 dni? Tak
zebysmy mogli pogadac jeszcze przed finalami Lakers-Magic :-)

Nic z tego nie będzie. Są zaledwie cztery przypadki powrotu z 1-3.

W 1979 Bullets wygrali ostatecznie ze Spurs. Mieli HCA, SRS były ne remis (+0.3 dla Spurs). Żadnych sensacyj związanych z kontuzjami, wszystkie trzy mecze zacięte, ostatni wygrany dwoma bodaj punktami. Jedynym czynnikiem systemowym było HCA. Wygląda na to, że Bullets udało się wygrać szósty mecz, zdarza się.

W 1981 Celtics ograli Sixers. Mieli HCA, ale Sixers mieli wyĹźsze SRS (7,8 vs 6,0). Filadelfia grała o jedną serię więcej (Boston miał bye), no i w półfinałach Celci wygrali 4-0, a Sixers męczyli się 4-3. W sumie mieli w nogach 9 meczy, a Boston tylko 4. Na pewno HCA było teĹź istotne -  Boston Garden, brak klimy, szczury w szatni, wpływ Auerbacha na sędziĂłw itp. Ale rok później Sixers znowu prowadzili 3-1, znowu przyjechali przy 3-3 do Bostonu i tym razem wygrali. Dla mnie wygląda na losĂłwkę, z duĹźym wpływem zmęczenia i HCA.

W 1995 było zabawnie. Suns prowadzili 3-1 z Rockets, mieli HCA i przewagę SRS (3,8 vs 2,3). Ale. To był ten sezon Rockets, w ktĂłrym przyczołgali się do mety na bodaj piątym miejscu, a potem podkręcili intensywność. No i dopiero w połowie sezonu kupili Drexlera, co zmieniło   stosunek sił. Poza tym to 1-3 było nieco naciągane - w drugim meczu Jake O'Donnell, ktĂłry coś Rakiet nie lubił, wywalił z boiska Drexlera juĹź w drugiej kwarcie.

Z drugiej strony Suns byli wtedy zespołem rozbitym. Jesienią Westphal wyleciał po 1/4 sezonu. Do tego w siódmym meczu Rakiety przegrywały dwoma punktami, gdy na siedem sekund przed końcem Elie wcelował za trzy.

Wreszcie 1997, Heat wyszli z 1-3 przeciw Knicks. Mieli HCA, mieli SRS (5,6 do 3,3) no i Ewing i Houston dostali dyska na mecz szósty, Johnson i Starks na siódmy, a Ward na oba. Tak więc ta seria była kompletnie anomalna.

Czyli jak dla mnie żadnych wniosków nie da się wyciągnąć z braku danych. Dobrze jest mieć HCA. Jak się nie ma, to dobrze jest mieć lepszy zespół (upieram się, że Rockets w 1995, podobnie jak Lakers w 00/01 byli dużo lepsi, niżby wskazywał SRS. To się czasami zdarza. Wreszcie dobrze jest wysłać połowę starterów opozycji na zieloną trawkę.



pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:
(...)

Wreszcie 1997, Heat wyszli z 1-3 przeciw Knicks. Mieli HCA, mieli SRS (5,6 do 3,3) no i Ewing i Houston dostali dyska na mecz szósty, Johnson i Starks na siódmy, a Ward na oba. Tak więc ta seria była kompletnie anomalna.

Nie chodĹşcie juĹź na Ĺźadne fora! To szkodzi zdrowiu.
Jeśli zrozumieliście od razu, bez chwili zastanowienia się co dostali Ewing i Houston na szósty mecz to znaczy, że albo się już zestarzałem albo za mało kofeiny w tej kawie!




--
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo sie moze skonczyc zle..."
mailto:hbedyk@poczta.onet.onet.pl (po co dwa razy onet?)

Nie chodĹşcie juĹź na Ĺźadne fora! To szkodzi zdrowiu.
Jeśli zrozumieliście od razu, bez chwili zastanowienia się co dostali Ewing i Houston na szósty mecz to znaczy, że albo się już zestarzałem albo za mało kofeiny w tej kawie!

Po chwili zastanowienia :-)
A i glownie dlatego, ze kojarzylem tamta serie ...

A co do forow - ja wpadlem tylko na chwile, nie czuje sie raczej na silach zabawic tam dluzej.

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"