Moja córka potrzebuje zabiegu. Państwo czas oczekiwania ~1 rok. Prywatnie - ci sami lekarze i anestezjolodzy - od ręki.
Czy jest jakaś szansa żeby refakturować NFZ tak, aby odzyskać koszty zabiegu "prywatnego"?

pzdr
Piotr

P.H. napisał(a):

Moja córka potrzebuje zabiegu. Państwo czas oczekiwania ~1 rok. Prywatnie - ci sami lekarze i anestezjolodzy - od ręki.
Czy jest jakaś szansa żeby refakturować NFZ tak, aby odzyskać koszty zabiegu "prywatnego"?

Teoretycznie będzie: http://www.ptp.na1.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=451&Itemid=63

j.

--
bing jest fajny ale nie widać z niego do Apteki na Solnym...

P.H. pisze:

Moja córka potrzebuje zabiegu. Państwo czas oczekiwania ~1 rok. Prywatnie - ci sami lekarze i anestezjolodzy - od ręki.
Czy jest jakaś szansa żeby refakturować NFZ tak, aby odzyskać koszty zabiegu "prywatnego"?

   Dorosły, córkę ma, a taki łatwowierny...

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:husrcj$jgi$1news.onet.pl...

P.H. pisze:

Moja córka potrzebuje zabiegu. Państwo czas oczekiwania ~1 rok. Prywatnie - ci sami lekarze i anestezjolodzy - od ręki.
Czy jest jakaś szansa żeby refakturować NFZ tak, aby odzyskać koszty zabiegu "prywatnego"?

  Dorosły, córkę ma, a taki łatwowierny...

Jak dalej będziemy głosowac na tych co "gwarantują" darmową słuzbę zdrowia to tak będzie, aż całkiem nie pierd***



--
andreas

andreas wrote:

Jak dalej będziemy głosowac na tych co "gwarantują" darmową słuzbę zdrowia to tak będzie, aż całkiem nie pierd***

Nie ma co się łudzić, to jedyna naturalna droga, jeśli nie nastąpią jakieś nagłe zajścia.

Będę wdzięczny Allahowi, Jahwe i diabłowi tasmańskiemu, jeśli by nagle gruchnęła wielka afera z kreatywną księgowością w ZUS i/lub NFZ  oraz by wyszły jakieś nieznane dotąd, gigantyczne kredyty. Pozwoliło by to zapaść systemowi raz a skutecznie, po czym mogłoby nastąpić ozdrowienie. Inaczej będziemy się latami staczać po równi pochyłej i niebotycznie zadłużać przyszłe pokolenia. Tym samym zaakceptujemy o wiele większą zapaść niż byśmy byli skłonni zaakceptować podczas jednorazowej afery.


mi

W wiadomości news:huu79q$g1h$1news.onet.pl mi <mariano.italiano@op.pl>
pisze:

Jak dalej będziemy głosowac na tych co "gwarantują" darmową słuzbę zdrowia to tak będzie, aż całkiem nie pierd***

Nie ma co się łudzić, to jedyna naturalna droga, jeśli nie nastąpią jakieś nagłe zajścia.
Będę wdzięczny Allahowi, Jahwe i diabłowi tasmańskiemu, jeśli by nagle gruchnęła wielka afera z kreatywną księgowością w ZUS i/lub NFZ  oraz by wyszły jakieś nieznane dotąd, gigantyczne kredyty. Pozwoliło by to zapaść systemowi raz a skutecznie, po czym mogłoby nastąpić ozdrowienie. Inaczej będziemy się latami staczać po równi pochyłej i niebotycznie zadłużać przyszłe pokolenia. Tym samym zaakceptujemy o wiele większą zapaść niż byśmy byli skłonni zaakceptować podczas jednorazowej afery.

Czy będziesz wdzięczny także wtedy, gdy w efekcie zapaści systemu skonasz w długich mękach bez pomocy ty i/lub członkowie twojej rodziny, ludzie, na których ci zależy, a którym nie zdołasz pomóc?
Taką zapaść też zaakceptujesz?

--
Jotte

Jotte wrote:

Czy będziesz wdzięczny także wtedy, gdy w efekcie zapaści systemu skonasz w długich mękach bez pomocy ty i/lub członkowie twojej rodziny, ludzie, na których ci zależy, a którym nie zdołasz pomóc?
Taką zapaść też zaakceptujesz?

Spróbuj takie naiwne teksty skierować do ludzi, którzy JUŻ TERAZ na onkologię czekają po kilka-kilkanaście miesięcy, przez co NFZ szereguje ich w kategorii ludzi do zejścia.

No chyba, że wierzysz w cuda i masz nadzieję, że system socjalny się będzie naprawiał a nie pogarszał...

mi

W wiadomości news:huu8m8$k4m$1news.onet.pl mi <mariano.italiano@op.pl>
pisze:

Czy będziesz wdzięczny także wtedy, gdy w efekcie zapaści systemu skonasz w długich mękach bez pomocy ty i/lub członkowie twojej rodziny, ludzie, na których ci zależy, a którym nie zdołasz pomóc?
Taką zapaść też zaakceptujesz?

Spróbuj takie naiwne teksty skierować do ludzi, którzy JUŻ TERAZ na onkologię czekają po kilka-kilkanaście miesięcy

Kieruję moje teksty do kogo zechcę.
W tym przypadku do gostka nie mającego pojęcia o istocie materii, w której się "wypowiada".
I nie o to cię pytałem, synku.

NFZ szereguje ich w kategorii ludzi do zejścia.

Udowodnij.

No chyba, że wierzysz w cuda i masz nadzieję, że system socjalny się będzie naprawiał a nie pogarszał...

Nie tyś go stworzył, nie ty go naprawiać będziesz.

--
Jotte

Jotte wrote:

No chyba, że wierzysz w cuda i masz nadzieję, że system socjalny się będzie naprawiał a nie pogarszał...

Nie tyś go stworzył, nie ty go naprawiać będziesz.

Masz pełną rację. Nie ja go będę naprawiał i nie mam nawet krzty chęci jego naprawy. :D  Choć nie wątpię, że znajdą się tacy, którzy za ciężką kasę podejmą się tego trudu.


Resztę twoich tekstów sobie daruję, bo trolujesz jak zazwyczaj.
EOT

mi

W wiadomości news:huua41$njd$1news.onet.pl mi <mariano.italiano@op.pl>
pisze:

No chyba, że wierzysz w cuda i masz nadzieję, że system socjalny się będzie naprawiał a nie pogarszał...

Nie tyś go stworzył, nie ty go naprawiać będziesz.

Masz pełną rację.

Wiem.

Nie ja go będę naprawiał i nie mam nawet krzty chęci jego naprawy.

Nie masz także do tego nawet krzty potrzebnej wiedzy ani rozumu.

 Choć nie wątpię, że znajdą się tacy, którzy za ciężką kasę podejmą się tego trudu.

Stary, wątp sobie w co zechcesz, to wolny kraj. :)

Resztę twoich tekstów sobie daruję

A co mnie to obchodzi, co ty sobie darujesz?
Ty moje teksty miałeś przeczytać i tyle, jak i inni userzy.
Tak też się stało.

EOT

Tylko dotrzymaj słowa, spadaj i nic już nie pisz - nie masz przecież nic sensownego do powiedzenia.

--
Jotte

Użytkownik "mi" <mariano.italiano@op.pl> napisał w wiadomości news:huu79q$g1h$1news.onet.pl...

Będę wdzięczny Allahowi, Jahwe i diabłowi tasmańskiemu, jeśli by nagle gruchnęła wielka afera z kreatywną księgowością w ZUS i/lub NFZ

ZUS i NFZ to nie to samo.Tylko dyletanci pakują wszystko do jednego worka.

Danusia wrote:

UÂżytkownik "mi" <mariano.italiano@op.pl> napisaÂł w wiadomoÂści news:huu79q$g1h$1news.onet.pl...

BĂŞdĂŞ wdziĂŞczny Allahowi, Jahwe i diabÂłowi tasmaĂąskiemu, jeÂśli by nagle gruchnĂŞÂła wielka afera z kreatywnÂą ksiĂŞgowoÂściÂą w ZUS i/lub NFZ

ZUS i NFZ to nie to samo.Tylko dyletanci pakujÂą wszystko do jednego worka.

Możesz wskazać kto i gdzie napisał, że ZUS i NFZ jest tym samym? Tylko ludzie o złej woli wkładają w usta innych nigdy nie wypowiedziane kwestie.

mi

Prywatnie - ci sami lekarze i anestezjolodzy - od ręki.

A na jakim sprzęcie i miejscu, prywatnym lekarzy czy tym samym co państwowo?

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <trzykoty_wytnij@o2.pl> napisał w wiadomości news:husru6$lcs$1z-news.wcss.wroc.pl...

>Prywatnie - ci sami lekarze i anestezjolodzy - od ręki.

A na jakim sprzęcie i miejscu, prywatnym lekarzy czy tym samym co państwowo?

no 100% jeszcze nie mam czy miejsce i sprzęt ten sam, ale jeśli tak to... szkoda słów

P.H. pisze:

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <trzykoty_wytnij@o2.pl> napisał w wiadomości news:husru6$lcs$1z-news.wcss.wroc.pl...

>Prywatnie - ci sami lekarze i anestezjolodzy - od ręki.

A na jakim sprzęcie i miejscu, prywatnym lekarzy czy tym samym co państwowo?

no 100% jeszcze nie mam czy miejsce i sprzęt ten sam, ale jeśli tak to... szkoda słów

   Czyli wg Ciebie lepiej aby sprzęt stał nieużywany, niż aby lekarze leczyli na nim prywatnie? Przecież problemem nie jest to, że NFZ nie może wykupić usług, ponieważ sprzęt jest zajęty, tylko że nie ma na to pieniędzy.

   A że są naiwniacy, którzy wierzą jeszcze w "darmową służbę zdrowia" nawet jak na operację ratującą życie muszą czekać latami, czyli do śmierci, to już nic na to się nie poradzi.

   Kup córce operację prywatnie, jej życie chyba jest najważniejsze, a w wyborach nie głosuj na socjalistów, którzy zabierają Ci pieniądze "na leczenie" nie dając nic w zamian.

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

 a w wyborach nie głosuj na socjalistów, którzy zabierają Ci pieniądze "na leczenie" nie dając nic w zamian.

To w sumie nie będzie miał na kogo głosować.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

  Czyli wg Ciebie lepiej aby sprzęt stał nieużywany, niż aby lekarze leczyli na nim prywatnie? Przecież problemem nie jest to, że NFZ nie może wykupić usług, ponieważ sprzęt jest zajęty, tylko że nie ma na to pieniędzy.

tak właśnie uważam, bo to nie jest ich sprzęt. skoro sprzęt stoi bezużyteczny to znaczy że jest go za dużo czyli pieniądze są niewłaściwie wydawane... ake w sumie wątek nie o tym.

  A że są naiwniacy, którzy wierzą jeszcze w "darmową służbę zdrowia" nawet jak na operację ratującą życie muszą czekać latami, czyli do śmierci, to już nic na to się nie poradzi.

to nie chodzi o wiarę :) jeżeli "państwo" zawiera ze mną umowę w wyniku której ja muszę płacić za coś na co nie mogę się doczekać, to czuję się wykiwany. choćby dla zasady chcę wyegzekwować coś za co teoretycznie zapłaciłem.

  Kup córce operację prywatnie, jej życie chyba jest najważniejsze, a w wyborach nie głosuj na socjalistów, którzy zabierają Ci pieniądze "na leczenie" nie dając nic w zamian.

oczywiście że życie moich dzieci jest dla mnie najważniejsze. zwróć uwagę że nie chcę czekać na operację państwową, tylko refakturować zabieg (w imię zasad)
nie na socjalistów czyli na kogo?? :))

-- Liwiusz

Piotr

On 11 Cze, 10:50, "P.H." <k...@gdzies.w.sieci> wrote:

>   Czyli wg Ciebie lepiej aby sprzęt stał nieużywany, niż aby lekarze
> leczyli na nim prywatnie? Przecież problemem nie jest to, że NFZ nie może
> wykupić usług, ponieważ sprzęt jest zajęty, tylko że nie ma na to
> pieniędzy.

tak właśnie uważam, bo to nie jest ich sprzęt. skoro sprzęt stoi
bezużyteczny to znaczy że jest go za dużo czyli pieniądze są niewłaściwie
wydawane... ake w sumie wątek nie o tym.

A skad wiesz, ze nie jest ich? :) Nie masz pewnosci, ze sprzet jest
wlasnoscia skarbu panstwa, a nie jakiejs spolki/spoldzielni etc.

Kolejna rzecz, ze jesli Panstwo kupilo sprzet ale nie stac go na 100%
wykorzystanie tego sprzetu (tylko na 50%) to dlaczego nie korzystac z
okazji i nie sprzedac pozostalych 50% "roboczogodzin" :)

P.H. pisze:

nie na socjalistów czyli na kogo?? :))

Na oszołomów, czyli JKM.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

P.H. pisze:

  Czyli wg Ciebie lepiej aby sprzęt stał nieużywany, niż aby lekarze leczyli na nim prywatnie? Przecież problemem nie jest to, że NFZ nie może wykupić usług, ponieważ sprzęt jest zajęty, tylko że nie ma na to pieniędzy.

tak właśnie uważam, bo to nie jest ich sprzęt. skoro sprzęt stoi bezużyteczny to znaczy że jest go za dużo czyli pieniądze są niewłaściwie wydawane... ake w sumie wątek nie o tym.

   Czasem nie da się kupić połowy aparatury.

to nie chodzi o wiarę :) jeżeli "państwo" zawiera ze mną umowę w wyniku której ja muszę płacić za coś na co nie mogę się doczekać, to czuję się wykiwany. choćby dla zasady chcę wyegzekwować coś za co teoretycznie zapłaciłem.

   Generalnie wszystkie obietnice socjalistów służą wykiwaniu.

oczywiście że życie moich dzieci jest dla mnie najważniejsze. zwróć uwagę że nie chcę czekać na operację państwową, tylko refakturować zabieg (w imię zasad)
nie na socjalistów czyli na kogo?? :))

   Poszukaj, nawet wśród kandydatów na prezydenta możesz takowego wybrać.

--
Liwiusz

  Poszukaj, nawet wśród kandydatów na prezydenta możesz takowego wybrać.

dyktatora chcacego odebrac prawa glosu kobietom i chcacym tworzyc getta dla chorych na aids itp, jak np wyrzucic
niepelnosprawnych z normalnych szkol .


--
Szukasz programu do firmy? Zobacz DUMPINGOWIEC
Wszystkomający program dla firm - HIT !!!
http://dumpingowiec.pl

wspolna-flaszka.pl pisze:

  Poszukaj, nawet wśród kandydatów na prezydenta możesz takowego wybrać.

dyktatora chcacego odebrac prawa

     Co jest złego w pochwale dyktatury, czyli de facto monarchii?

glosu kobietom i chcacym tworzyc getta dla

   Jeśli już być ścisłym, to odebrać głosy wszystkim, a nie tylko kobietom.

chorych na aids itp, jak np wyrzucic
niepelnosprawnych z normalnych szkol .

   Co za bzdury. Jak osoba popierająca wyłącznie prywatne szkolnictwo może chcieć wyrzucić kogokolwiek z prywatnej szkoły?

--
Liwiusz

W wiadomości news:hut6ah$ji4$1news.onet.pl Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

Co jest złego w pochwale dyktatury, czyli de facto monarchii?

Dyktatury czyli de facto monarchii...
O! Z matmą kiepsko, z prawem pracy do bani, a do tego brak logiki i jeszcze historii nie zna.
Dobrze, że takich wariatów jest tak mało w populacji - znacznie mniej nawet niż pedałów.

--
Jotte

Dnia Fri, 11 Jun 2010 10:54:23 +0200, Liwiusz napisał(a):

   Generalnie wszystkie obietnice socjalistów służą wykiwaniu.

Ot i kolejny POpapraniec ;P

Herald pisze:

   Generalnie wszystkie obietnice socjalistów służą wykiwaniu.

Ot i kolejny POpapraniec ;P

Przecież PO to socjaliści, podobnie jak PiS. Dałeś się zbałamucić TV.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W dniu 2010-06-11 10:50, P.H. pisze:

nie na socjalistów czyli na kogo?? :))

Uważaj kogo pytasz :D To UPRowiec wzorcowy wręcz. Już po samym tekście o
socjalistach powinieneś się zorientować :D Młody jest, zdrowy jest,
bogaty jest -- to się zadurzył w dziadku, który od 20 lat z hakiem sobie
jaja robi ze społeczeństwa i rechoce z naiwnych, którzy jego teksty
biorą na poważnie. Inna sprawa, że jest ich w granicach błędu
statystycznego, więc na szczęście na Kabarecie w Onecie poczynania pana
JKM się kończą.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Uważaj kogo pytasz :D To UPRowiec wzorcowy wręcz. Już po samym tekście o
socjalistach powinieneś się zorientować :D Młody jest, zdrowy jest,
bogaty jest -- to się zadurzył w dziadku, który od 20 lat z hakiem sobie
jaja robi ze społeczeństwa i rechoce z naiwnych, którzy jego teksty
biorą na poważnie. Inna sprawa, że jest ich w granicach błędu
statystycznego, więc na szczęście na Kabarecie w Onecie poczynania pana
JKM się kończą.

Towarzyszu, chętnie poczekam te kilkadziesiąt lat i zobaczę twoją emeryturę (oraz oczywiście standard opieki zdrowotnej ówcześnie), którą zagwarantuje ci jedynie słuszny system socjalny.

Może pić zacznij, to butelki będziesz miał na starość na sprzedaż. :)


mi

W wiadomości news:huu9f9$m43$1news.onet.pl mi <mariano.italiano@op.pl>
pisze:

Towarzyszu, chętnie poczekam te kilkadziesiąt lat

Możesz nie dać rady doczekać do tej swojej emerytury, frajerze.
Nie żebym cenił Śmiejka - to bałwan - ale ty go dzielnie ścigasz.

--
Jotte

oczywiście że życie moich dzieci jest dla mnie najważniejsze. zwróć uwagę że nie chcę czekać na operację państwową, tylko refakturować zabieg (w imię zasad)
nie na socjalistów czyli na kogo?? :))

nie ma takich numerow. potrzebowalem rocznej terapii HCV i chcialem sobie sam zaplacic i potem zeby po 2 latach kolejki mi zwrocili to sie dowiedzialem, ze jedyna opcja to stac w kolejce a za prywatne akcje nie zwracają. zalatwilem sobie program badawczy i juz jestem zdrowy a "panstwo" wisi mi moralnie (a wlasciwie to fizycznie) niezlą kase. nie wspominam o tym, ze zarazili mnie tym w szpitalu :)

wromek

Przydałoby sie wprowadzic system PRYWATNYCH ubezpieczen zdrowotnych

Borzymir pisze:

Przydałoby sie wprowadzic system PRYWATNYCH ubezpieczen zdrowotnych

Przecież taki jest. Możesz się ubezpieczyć prywatnie.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Przecież taki jest. Możesz się ubezpieczyć prywatnie.

a , ok, to musze sie rozejrzec :)

Dnia Fri, 11 Jun 2010 10:45:12 +0200, Johnson napisał(a):

Przydałoby sie wprowadzic system PRYWATNYCH ubezpieczen zdrowotnych

Przecież taki jest. Możesz się ubezpieczyć prywatnie.

Zamiast tych obowiązkowych. Bot ak jak proponujesz, to płacisz dwa razy, a
dostajesz raz.
--
marcin

On 11 Cze, 11:01, zly <bozupabylazasl...@NOpocztaSPAM.fm> wrote:

Dnia Fri, 11 Jun 2010 10:45:12 +0200, Johnson napisał(a):

>> Przydałoby sie wprowadzic system PRYWATNYCH ubezpieczen zdrowotnych
> Przecież taki jest. Możesz się ubezpieczyć prywatnie.

Zamiast tych obowiązkowych. Bot ak jak proponujesz, to płacisz dwa razy, a
dostajesz raz.
--
marcin

Nie jestem pewien czy chce zeby sie panstwo mieszalo do prywatnych
ubezpieczen. Mam, chwale sobie, place tez na NFZ, wkurza mnie to ale
co zrobic :) Boje sie, ze ingerencja panstwa w ubezpieczenia medyczne
moze pogorczyc jakos tych uslug, a "poprawic" ich cene. Tak jak jest
chociazby z OC gdzie jego obowiazkowosc i pewne parametry narzucane
przez panstwo powoduje, ze czasami to ubezpieczenie jest drozsze niz
by moglo byc ;)

Dnia Fri, 11 Jun 2010 02:12:19 -0700 (PDT), BK napisał(a):

Nie jestem pewien czy chce zeby sie panstwo mieszalo do prywatnych
ubezpieczen.

No ale o to właśnie chodzi, żeby się nie mieszało. I nie wymuszało swojego.


--
marcin

On 11 Cze, 11:16, zly <bozupabylazasl...@NOpocztaSPAM.fm> wrote:

Dnia Fri, 11 Jun 2010 02:12:19 -0700 (PDT), BK napisał(a):

> Nie jestem pewien czy chce zeby sie panstwo mieszalo do prywatnych
> ubezpieczen.

No ale o to właśnie chodzi, żeby się nie mieszało. I nie wymuszało swojego.

--
marcin

Ale sie miesza i wymusza. Badzmy realistami bedzie wymuszac bo nie
chodzi o zapewnienie nam sluzby zdrowia tylko golenie nas z kasy. I o
ile z tym musze sie pogodzic to absolutnie uwazam za jakas chora
pomylke stymulowanie Panstwa do ingerowania w "prywatne"
ubezpieczenia. Panstwo juz nam "otworzylo" rynek ubezpieczen OC czy
chociazby OFE i zawsze ze szkoda dla klienta.

Jesli zaczna instytucjonalnie grzebac w ubezpieczeniach medycznych to
znow bedziemy w plecy.

W wiadomości
news:642cb794-3be2-42cc-b923-0abd3cd9855et10g2000yqg.googlegroups.com BK
<bkapuscinski@gmail.com> pisze:

Nie jestem pewien czy chce zeby sie panstwo mieszalo do prywatnych
ubezpieczen.

No ale o to właśnie chodzi, żeby się nie mieszało. I nie wymuszało
swojego. --
marcin

Ale sie miesza i wymusza. Badzmy realistami bedzie wymuszac bo nie
chodzi o zapewnienie nam sluzby zdrowia tylko golenie nas z kasy. I o
ile z tym musze sie pogodzic to absolutnie uwazam za jakas chora
pomylke stymulowanie Panstwa do ingerowania w "prywatne"
ubezpieczenia. Panstwo juz nam "otworzylo" rynek ubezpieczen OC czy
chociazby OFE i zawsze ze szkoda dla klienta.
Jesli zaczna instytucjonalnie grzebac w ubezpieczeniach medycznych to
znow bedziemy w plecy.

To do czego potrzebne jest państwo (czyli jego organy) w ogóle?
A jeśli do czegokolwiek ma się przydać, to skąd ma na to brać kasę?

--
Jotte

On 11 Cze, 16:44, "Jotte" <t...@wirtualna.spam.wypad.polska> wrote:

W wiadomościnews:642cb794-3be2-42cc-b923-0abd3cd9855et10g2000yqg.googlegroups.comBK
<bkapuscin...@gmail.com> pisze:

>>> Nie jestem pewien czy chce zeby sie panstwo mieszalo do prywatnych
>>> ubezpieczen.
>> No ale o to właśnie chodzi, żeby się nie mieszało. I nie wymuszało
>> swojego. --
>> marcin
> Ale sie miesza i wymusza. Badzmy realistami bedzie wymuszac bo nie
> chodzi o zapewnienie nam sluzby zdrowia tylko golenie nas z kasy. I o
> ile z tym musze sie pogodzic to absolutnie uwazam za jakas chora
> pomylke stymulowanie Panstwa do ingerowania w "prywatne"
> ubezpieczenia. Panstwo juz nam "otworzylo" rynek ubezpieczen OC czy
> chociazby OFE i zawsze ze szkoda dla klienta.
> Jesli zaczna instytucjonalnie grzebac w ubezpieczeniach medycznych to
> znow bedziemy w plecy.

To do czego potrzebne jest państwo (czyli jego organy) w ogóle?
A jeśli do czegokolwiek ma się przydać, to skąd ma na to brać kasę?

--
Jotte

Generalnie w pierwszej kolejnosci to bym wolal zeby panstwo zabralo
sie za zapewnienie nam bezpieczenstwa (czyli cos nie mozemy zrobic
sami: wojsko, policja, sady, wieziennictwo, prokuratura, polityka
zagraniczna, bezpieczenstwo energetyczne, straz pozarna, obrona
cywilna i dzialnia w zakresie przeciwdzialnia katastrofom naturanym -
itede itepe duzo tego jest) i moze brac na to kase z podatkow
(posrednich czy bezposrednich).

Przy czym nie mam zielonego pojecia co te pytania maja wspolnego z
tematem i moja wypowiedzia.

Druga rzecz, ze chyba nikt powazny nie uwaza, ze ingerencja panstwa w
takie ubezpieczenia z prywatnymi firmami jak OFE czy auto OC wplynely
na te ubezpieczenia jakos pozytywnie. Sa one po prostu drogie bo
panstwo nagonilo wielki wolument klientow, ktorzy musza "wykupic" to
ubezpieczenie, a w przypadku OFE to jeszcze znacznie ograniczono
liczbe podmiotow, w ktorych mozemy byc obsluzeni ;-)

W wiadomości
news:17c232df-dc9f-4466-bd8e-95abec968d57a30g2000yqn.googlegroups.com BK
<bkapuscinski@gmail.com> pisze:

No ale o to właśnie chodzi, żeby się nie mieszało. I nie wymuszało
swojego.

Ale sie miesza i wymusza. Badzmy realistami bedzie wymuszac bo nie
chodzi o zapewnienie nam sluzby zdrowia tylko golenie nas z kasy. I o
ile z tym musze sie pogodzic to absolutnie uwazam za jakas chora
pomylke stymulowanie Panstwa do ingerowania w "prywatne"
ubezpieczenia. Panstwo juz nam "otworzylo" rynek ubezpieczen OC czy
chociazby OFE i zawsze ze szkoda dla klienta.
Jesli zaczna instytucjonalnie grzebac w ubezpieczeniach medycznych to
znow bedziemy w plecy.

To do czego potrzebne jest państwo (czyli jego organy) w ogóle?
A jeśli do czegokolwiek ma się przydać, to skąd ma na to brać kasę?

Generalnie w pierwszej kolejnosci to bym wolal zeby panstwo zabralo
sie za zapewnienie nam bezpieczenstwa (czyli cos nie mozemy zrobic
sami: wojsko, policja, sady, wieziennictwo, prokuratura, polityka
zagraniczna, bezpieczenstwo energetyczne, straz pozarna, obrona
cywilna i dzialnia w zakresie przeciwdzialnia katastrofom naturanym -
itede itepe duzo tego jest) i moze brac na to kase z podatkow
(posrednich czy bezposrednich).

Bezpieczeństwo w zakresie zdrowia ci się jakoś opsnęło. A rak zdarza się u nas statystycznemu obywatelowi rzadziej niż lawina czy trzęsienie ziemi..
Robi ci różnicę, czy kasa pójdzie z podatku (ew. podwyższą), czy z "wymuszonej" składki celowej?

nie mam zielonego pojecia

Dlatego spytałem, chciałem się upewnić. :)

Druga rzecz, ze chyba nikt powazny nie uwaza, ze ingerencja panstwa w
takie ubezpieczenia z prywatnymi firmami jak OFE czy auto OC wplynely
na te ubezpieczenia jakos pozytywnie.

Bo wcale nie o to mu (państwu) chodzi. To po prostu zabezpieczenie tyłów. Od upadku jakiegoś tam OFE czy firemki uprawiającej ubezpieczenie OC państwo nie skona.

Sa one po prostu drogie bo
panstwo nagonilo wielki wolument klientow

Co nagoniło???

--
Jotte

On 11 Cze, 20:12, "Jotte" <t...@wirtualna.spam.wypad.polska> wrote:

Bezpieczeństwo w zakresie zdrowia ci się jakoś opsnęło. A rak zdarza się u
nas statystycznemu obywatelowi rzadziej niż lawina czy trzęsienie ziemi..
Robi ci różnicę, czy kasa pójdzie z podatku (ew. podwyższą), czy z
"wymuszonej" składki celowej?

Dlaczego uwazasz, ze sie opsnelo? Masz bardziej lub mniej lewicowe
poglady to Twoja sprawa. Ja uwazam, ze akurat bezpieczenstwo medyczne
czy socjalne ludzie powinni zapewniac sobie sami czy to samodzielnie,
czy to w ramach rodziny, czy korzystajac z organizacji pozarzadowych.

> nie mam zielonego pojecia

Dlatego spytałem, chciałem się upewnić. :)

Tak wiem wiem nie bardzo masz cos sensownego do powiedzenia
ograniczasz sie wiec do czepiania i zlosliwosci.

W wiadomości
news:95fd05a4-df25-4134-850a-08c10f8cc0f4e5g2000yqn.googlegroups.com BK
<bkapuscinski@gmail.com> pisze:

Bezpieczeństwo w zakresie zdrowia ci się jakoś opsnęło.

(...)

Dlaczego uwazasz, ze sie opsnelo?

Prawdę mówiąc nie uważam tak. Rzuciłem ci koło ratunkowe.

Masz bardziej lub mniej lewicowe poglady to Twoja sprawa.

Jajco obchodzi mnie głupia kategoryzacja typu lewicowe-prawicowe-liberalne-katonarodowe itp.
Ja po prostu zbieram wiedzę, myślę, analizuję.
Czego i tobie życzę.

Ja uwazam, ze akurat bezpieczenstwo medyczne
czy socjalne ludzie powinni zapewniac sobie sami czy to samodzielnie,
czy to w ramach rodziny, czy korzystajac z organizacji pozarzadowych.

No i co z tego, że tak uważasz?
A jak ktoś inny uważa, że bezpieczeństwo na ulicy sobie i swoim bachorom ty masz sobie sam zapewnić, to co?

nie mam zielonego pojecia

Dlatego spytałem, chciałem się upewnić. :)

Tak wiem wiem

Kłamstwo.

nie bardzo masz cos sensownego do powiedzenia
ograniczasz sie wiec do czepiania i zlosliwosci.

Wytykam głupotę i tyle.

--
Jotte

On 11 Cze, 22:38, "Jotte" <t...@wirtualna.spam.wypad.polska> wrote:

> Ja uwazam, ze akurat bezpieczenstwo medyczne
> czy socjalne ludzie powinni zapewniac sobie sami czy to samodzielnie,
> czy to w ramach rodziny, czy korzystajac z organizacji pozarzadowych.

No i co z tego, że tak uważasz?
A jak ktoś inny uważa, że bezpieczeństwo na ulicy sobie i swoim bachorom ty
masz sobie sam zapewnić, to co?

To ma prawo tak uwazac, w czym problem? Ty po prostu zakladasz, ze
masz zawsze racje, racje wynikajaca z wiedzy i wlasnej madrosci, jak
ktos uwaza inaczej to znaczy, ze jest glupi i trzeba go albo na sile
nawracac, albo osmieszac bo przeciez nie mozna spokojnie przejsc do
porzadku dziennego nad tym, ze ludzie maja inne poglady.

W wiadomości
news:09a46e88-d182-4e3b-ae5d-e24825121a80x21g2000yqa.googlegroups.com BK
<bkapuscinski@gmail.com> pisze:

Ja uwazam, ze akurat bezpieczenstwo medyczne
czy socjalne ludzie powinni zapewniac sobie sami czy to samodzielnie,
czy to w ramach rodziny, czy korzystajac z organizacji pozarzadowych.

No i co z tego, że tak uważasz?
A jak ktoś inny uważa, że bezpieczeństwo na ulicy sobie i swoim
bachorom ty masz sobie sam zapewnić, to co?

To ma prawo tak uwazac, w czym problem?

Samo uważanie problemu nie stanowi. Gorzej gdy ktoś swoje uważanie w czyn wprowadzać zechce.
I tu tkwi rzeczywiste niebezpieczeństwo.

Ty po prostu zakladasz, ze
masz zawsze racje, racje wynikajaca z wiedzy i wlasnej madrosci,

Staram się. Jestem wymagający zarówno w odniesieniu do merytorycznej wiedzy adwersarza, jak i jakości jego argumentacji.
Matolstwa nie toleruję i mnie drzaźni.
Ale do nieomylności nie kandyduję.

jak ktos uwaza inaczej to znaczy, ze jest glupi

Nie można wykluczyć a priori (znaczy: z góry) takiej możliwości, prawda?

i trzeba go albo na sile nawracac,

Eeee, nieeee, apostolskich ciągot to mi nie przypisuj.

albo osmieszac

To prędzej. Nie mogę, skoro lubię?

bo przeciez nie mozna spokojnie przejsc do
porzadku dziennego nad tym, ze ludzie maja inne poglady.

Zaraz tam - ludzie... :)))
Ale - serio - poglądy cudze krytykuję, obśmiewam, najczęściej razem z ich głosicielami (przecież pogląd jako byt samodzielny nie istnieje). Bo tak, a nie inaczej uważam.
A teraz wróć sobie do swego postu, chłopie. Tam sam naskrobałeś: "ma prawo tak uważać". Czyżbyś mnie tego prawa usiłował odmówić?

--
Jotte

On 12 Cze, 17:13, "Jotte" <t...@wirtualna.spam.wypad.polska> wrote:

Staram się. Jestem wymagający zarówno w odniesieniu do merytorycznej wiedzy
adwersarza, jak i jakości jego argumentacji.

Ja wymagam takze minimum kultury, a na tym polu masz najwieksze
braki ;)


ko byt samodzielny nie istnieje). Bo tak, a

nie inaczej uważam.
A teraz wróć sobie do swego postu, chłopie. Tam sam naskrobałeś: "ma prawo
tak uważać". Czyżbyś mnie tego prawa usiłował odmówić?

W zyciu bym nikomu nie smial odmowic prawa gloszenia jego pogladow,
tylko u Ciebie tych pogladow brak, a skaczesz i szczekasz gdy
wyczytasz cos nieslusznego z Twoim swiatopogladem. Mozna dyskutowac z
ludzmi bez nazywania ich frajerami, matloami czy glupkami. Sarkazm
jest interesujacy jak jest wykonczeniem jakis merytorycznych
wypowiedzi, sam sarkazm to obiad frustracji i ucieczka przegranego.

W wiadomości
news:9b482e36-bf01-4fba-8f21-f232349aae54q12g2000yqj.googlegroups.com BK
<bkapuscinski@gmail.com> pisze:

Staram się. Jestem wymagający zarówno w odniesieniu do merytorycznej
wiedzy adwersarza, jak i jakości jego argumentacji.

Ja wymagam takze minimum kultury, a na tym polu masz najwieksze
braki ;)

A co tym wiesz o kulturze..., że kulturalnie to idioty idiotą nie nazwać?
Ale widzisz jaki jestem tolerancyjny? Pozwalam ci mieć twoje zdanie, choć jest głupie, bez sensu i mam je w dupie. ;)

W zyciu bym nikomu nie smial odmowic prawa gloszenia jego pogladow,

Taki jesteś nieśmiały? ;)
Ja bym śmiał spokojnie...

tylko u Ciebie tych pogladow brak

Nie twierdzę, że są łatwe do zrozumienia.
Toteż wielu nie daje rady.

a skaczesz i szczekasz gdy
wyczytasz cos nieslusznego z Twoim swiatopogladem.

Dziwną "inteligencję" prezentujesz. W tym samym zdaniu że niby nie mam poglądów oraz, że coś jest z moimi poglądami niezgodnego (pewnie tego słowa chciałeś użyć zamiast "niesłusznego", tylko ci nie wyszło).
Jak coś może być niezgodne z czymś czego (ponoć) nie ma?
BTW - a ty masz coś, co uważasz za swoje poglądy, czy tylko tak ci się wydaje?

Mozna dyskutowac z
ludzmi bez nazywania ich frajerami, matloami czy glupkami.

Można także rozmawiać z Józkiem mówiąc do niego Zenek.
Albo na gówno mówić kaku.
Tylko czy to ma sens? Matoł to matoł, frajer to frajer.

Sarkazm
jest interesujacy jak jest wykonczeniem jakis merytorycznych
wypowiedzi,

Na merytoryczną odpowiedź/ripostę/krytykę trzeba zasługiwać.
Nie ma sensu się jej tak po prostu, bezczelnie domagać, bo to nic nie da.

sam sarkazm to obiad frustracji i ucieczka przegranego.

Ładnie powiedziane (gdze przeczytałeś?), ale tak nie jest.
Najczęściej taki goły sarkazm nazywa się bowiem uszczypliwością bądź kpiną.

--
Jotte

On 12 Cze, 19:53, "Jotte" <t...@wirtualna.spam.wypad.polska> wrote:

A co tym wiesz o kulturze..., że kulturalnie to idioty idiotą nie nazwać?
Ale widzisz jaki jestem tolerancyjny? Pozwalam ci mieć twoje zdanie, choć
jest głupie, bez sensu i mam je w dupie. ;)

Pozwalasz? ;-) Raczej po prostu nie masz mozliwosci zabronic ;-)

Dobra EOT ostatecznie sie przekonalem, ze jednak nic nie masz do
powiedzenia tylko starsz sie maskowac ;-)

W wiadomości
news:92514a6e-49e2-4ed4-bdfd-9f080fef81dah13g2000yqm.googlegroups.com BK
<bkapuscinski@gmail.com> pisze:

Pozwalam ci mieć twoje zdanie, choć
jest głupie, bez sensu i mam je w dupie. ;)

Pozwalasz?

Czemu nie?
Ale mam je w dupie.

Raczej po prostu nie masz mozliwosci zabronic ;-)

To właśnie wada systemu.
Zaczynasz jednak próbować myśleć, może dasz się jeszcze wyedukować.

Dobra EOT ostatecznie sie przekonalem, ze jednak nic nie masz do
powiedzenia tylko starsz sie maskowac ;-)

Ok, bo o czym ja miałbym z tobą gadać?
Czego mógłbym się wartościowego dowiedzieć nagle od ciebie, skoro dotąd taka nędza? ;)

--
Jotte

On 2010-06-11, zly <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> wrote:

[...]

Przydałoby sie wprowadzic system PRYWATNYCH ubezpieczen zdrowotnych

Przecież taki jest. Możesz się ubezpieczyć prywatnie.

Zamiast tych obowiązkowych. Bot ak jak proponujesz, to płacisz dwa razy, a
dostajesz raz.

A ile to tego płacisz na NFZ? 1.25% dochodu (bo 7.75% idzie z podatku, który i tak byś zapłacił)? Znajdź prywatnego ubezpieczyciela, który
w takiej kwocie się zmieści. :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer pisze:

A ile to tego płacisz na NFZ? 1.25% dochodu (bo 7.75% idzie z podatku, który i tak byś zapłacił)?

To ciekawa teoria: podatki płaci *cudzymi* pieniędzmi?


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 2010-06-11, Johnson <johnson@nospam.pl> wrote:

Wojciech Bancer pisze:

A ile to tego płacisz na NFZ? 1.25% dochodu (bo 7.75% idzie z podatku, który i tak byś zapłacił)?

To ciekawa teoria: podatki płaci *cudzymi* pieniędzmi?

Uważam, że wyraziłem się jasno. Zamiast się czepiać, może skupmy się
na meritum? 1,25% dochodu - poproszę o prywatnego który za taką kasę
da ten sam zakres ubezpieczenia co NFZ.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 11 Cze, 13:15, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:

On 2010-06-11, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

> Wojciech Bancer pisze:

>> A ile to tego płacisz na NFZ? 1.25% dochodu (bo 7.75% idzie z podatku,
>> który i tak byś zapłacił)?

> To ciekawa teoria: podatki płaci *cudzymi* pieniędzmi?

Uważam, że wyraziłem się jasno. Zamiast się czepiać, może skupmy się
na meritum? 1,25% dochodu - poproszę o prywatnego który za taką kasę
da ten sam zakres ubezpieczenia co NFZ.

--
Wojciech Bańcer
prot...@post.pl

Szczerze mowiac glupie pytanie - 1,25% czyjego dochodu? :) Skladka NFZ
jest oderwana od rzeczywistosci, nie jest to zadna skladka
ubezpieczeniowa bo jej wysokosc nie zalezy od ryzyka tylko dochodow
(paradoksalnie wiec im wiecej tym wiecej palce za ubezpieczenie
zdrowotne, chociaz statystyka pokazuje, ze ludzie lepiej zarabiajacy
sa obarczeni mniejszym ryzykiem w zakresie kosztow leczenia - zyja w
lepszych warunkach, lepiej sie odzywiaja, dbaja o siebie itp.).

Za 1.25% dochodu mlody samotny facet singiel, nie palacy, zarabiajacy
sporo w wolnym zawodzie ubezpieczy sie na wieksza kwote niz emeryt lat
80 itp. itd.

Inna sprawa, ze 1.25% naszego dochodu to tylko czesc kasy placimy na
NFZ. Logiczne byloby porownanie wiec sytuacji, w ktorej w naszej
kieszeni zostaje pelna kwota jaka kazdy z nas placi na NFZ.

Inna sprawa, ze 1.25% naszego dochodu to tylko czesc kasy placimy na
NFZ. Logiczne byloby porownanie wiec sytuacji, w ktorej w naszej
kieszeni zostaje pelna kwota jaka kazdy z nas placi na NFZ.

Prosze bardzo.
Zarobki 5000 zł brutto. Składa na NFZ: 450 zł. Powiedzmy 40 lat pracy: 216 000 zł. Poproszę o wskaznie ubezpieczyciela, który zapewni za to pełną opiekę medyczną (w tym onkologia i procedury wysokospecjalistyczne) oraz, chocby częściową, refundację leków przy zalożeniu, ze składaka nie wzrasta wraz z wiekiem ubezpieczonego do jego śmierci (a nawet maleje po przejściu ubezpieczonego na emeryturę, gdy wzrosną wielokrotnie koszty jego "obsługi").
Pzdr
Taki jeden człowieczek

chocby cz ciow , refundacj lek w przy zalo eniu, ze sk adaka nie wzrasta
wraz z wiekiem ubezpieczonego do jego mierci (a nawet maleje po przej ciu
ubezpieczonego na emerytur , gdy wzrosn wielokrotnie koszty jego
"obs ugi").

Prosisz o cos co jest niezgodne z przepisami sprawa. Skladka musi byc
zwiazana z ryzykiem - wieksze ryzyko, wieksza skladka. Art. 18 ustawy
o dzialanosci ubezpieczeniowej (AFIR).

Druga rzecz, ze obecnie taka oferta w Polsce moze nie istniec bo nie
ma rynkowej racji bytu (po co placic za cos co jest za darmo?).

Uwaga ogolna (bo nie bede sie bawil w agenta ubezpieczeniowego) -
logicznym jest, ze obecny system oplaca sie chorym i biednym, nie
oplaca sie zdrowym i bogatym. I mniejsze ma ktos zasoby finansowe i
wieksze potrzeby korzystania ze sluzby zdrowia tym wiecej korzysta na
obecnym systemie (bo w ramach realizacji zasady solidarnosci koszty
jego leczenia pokrywaja inni). Im ktos jest zdrowszy i ma wieksze
zasoby finansowe tym wiecej traci na obecnym systemie - bo sam nie
korzysta, a placi za 3-4 innych korzystajacych.

Warto podkreslic jednak fakt, iz wielkim beneficjentem systemu czy to
NFZ czy innych ubezpieczen spolecznych (np. emerytalnego systemu ZUS)
jest ogromna strefa administracji - jednostki budzetowe realizujace
zdania z zakresu obslugi tej masy pieniedzy dzialaja nieefentywnie i
drogo, zwlaszcza w Polsce gdzie wykorzystanie nowoczesnych technologi
jest na niskim poziomie, a przerost zatrudnienia bije po oczach.

Na "sprywatyzowanych" ubezpieczeniach zyskaliby wszyscy (teoretycznie
przy zalozeniu, ze zostanie to zrobione dobrze, nie jak OFE) bo zdrowi
zaoszczedziliby na kosztach ubezpieczenia (podstawowa opieka medyczna
czyli wizyty u lekarza, w tym specjalisty, zabiegi chirurgiczne,
prowadzenie ciazy, pare dni hospitalizacji rocznie etc. jest prywatnie
dosc tania - mnie wynosi mniej niz place na NFZ) - pieniadze
"zarobione" przez budzet na rezygnacji z utrzymania ogromnego aparatu
obslugi mozna wydac na dotowanie prywatnych ubezpieczen potrzebujacym.

W wiadomosci
news:809d660e-aa23-4130-9ea9-c2ca7b9ee4d1i31g2000yqm.googlegroups.com BK
<bkapuscinski@gmail.com> pisze:

Na "sprywatyzowanych" ubezpieczeniach zyskaliby wszyscy (teoretycznie

No wlasnie...

przy zalozeniu, ze zostanie to zrobione dobrze

Czyli tak, jak tobie sie wydaje???

zdrowi
zaoszczedziliby na kosztach ubezpieczenia (podstawowa opieka medyczna
czyli wizyty u lekarza, w tym specjalisty, zabiegi chirurgiczne,
prowadzenie ciazy, pare dni hospitalizacji rocznie etc. jest prywatnie
dosc tania - mnie wynosi mniej niz place na NFZ)

Na razie. Potem sie zestarzejesz i pochorujesz.
Zreszta - nie jestes pepkiem swiata. Juz jutro mozesz potrzebowac wielu zabiegów chirurgicznych, przewleklego leczenia, mozesz miec ciaze zagrozona itp. Staniesz sie wówczas drogi dla kazdego systemu.
A wiec z twego punktu widzenia - do jak najszybszego umarcia.

--
Jotte

Wojciech Bancer pisze:

On 2010-06-11, Johnson <johnson@nospam.pl> wrote:

Wojciech Bancer pisze:

A ile to tego płacisz na NFZ? 1.25% dochodu (bo 7.75% idzie z podatku, który i tak byś zapłacił)?

To ciekawa teoria: podatki płaci *cudzymi* pieniędzmi?

Uważam, że wyraziłem się jasno. Zamiast się czepiać, może skupmy się
na meritum? 1,25% dochodu - poproszę o prywatnego który za taką kasę
da ten sam zakres ubezpieczenia co NFZ.

ale zniknęło ci to wcześniejsze 7.75% - też płacone....



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

On 2010-06-11, Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Uważam, że wyraziłem się jasno. Zamiast się czepiać, może skupmy się
na meritum? 1,25% dochodu - poproszę o prywatnego który za taką kasę
da ten sam zakres ubezpieczenia co NFZ.

ale zniknęło ci to wcześniejsze 7.75% - też płacone....

Nie zniknęło. Ja ich i tak nie mam. I nie miałem zanim składka zdrowotna
została wprowadzona.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer pisze:

Uważam, że wyraziłem się jasno. Zamiast się czepiać, może skupmy się
na meritum? 1,25% dochodu - poproszę o prywatnego który za taką kasę
da ten sam zakres ubezpieczenia co NFZ.

Za moje 1,25% dochodu to wiele się znajdzie :)

Ale gdzie jest to 7.75% dochodu?
Przecież podatki byłby o tyle niższe gdyby nie NFZ.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 2010-06-11, Johnson <johnson@nospam.pl> wrote:

[...]

Za moje 1,25% dochodu to wiele się znajdzie :)

No więc właśnie.

Ale gdzie jest to 7.75% dochodu?
Przecież podatki byłby o tyle niższe gdyby nie NFZ.

Mówisz, że podatek dochodowy przed ustanowieniem składki zdrowotnej był o tyleż procent niższy? :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer pisze:

Mówisz, że podatek dochodowy przed ustanowieniem składki zdrowotnej był o tyleż procent niższy? :)

Przed wprowadzeniem składek podatek był takie sam, ale służył - w części - temu samemu - czyli też była z tego finansowana "darmowa służba zdrowia" [przed NFZ i przed chorymi kasami].
Zmienili nazwę a niektórzy tacy jak ty uwierzyli ze coś się zmieniło. Rzeczywista zmiana nastąpiła dopiero wtedy gdy wprowadzono składkę nie wliczaną w podatek (chyba od 2003 roku) - po prostu dołożono nowy podatek, dla zmyłki nazwany składką. Ale jak rozumiem trzeba mieć odrobinę inteligencji żeby to zauważyć.
Takie machinacje księgowe dla zbałamucenia ciemnego ludu, by go lepiej wydoić.

A poza tym chyba "sprawiedliwość" wymagałaby obniżenia podatku gdyby zaprzestano z tego finansować NFZ i wprowadzono dobrowolne ubezpieczenia zdrowotne. Czyż nie ?


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 2010-06-11, Johnson <johnson@nospam.pl> wrote:

Wojciech Bancer pisze:

Mówisz, że podatek dochodowy przed ustanowieniem składki zdrowotnej był o tyleż procent niższy? :)

Przed wprowadzeniem składek podatek był takie sam, ale służył - w części - temu samemu - czyli też była z tego finansowana "darmowa służba zdrowia" [przed NFZ i przed chorymi kasami].

Owszem. Ale nie sądzisz, że po jego wyeliminowaniu nagle by Ci podatki
spadły, co nie? Są dochody nieobjęte NFZtem i tam jakoś nie widzę
obniżenia podatku. :)

Zmienili nazwę a niektórzy tacy jak ty uwierzyli ze coś się zmieniło. Rzeczywista zmiana nastąpiła dopiero wtedy gdy wprowadzono składkę nie wliczaną w podatek (chyba od 2003 roku) - po prostu dołożono nowy podatek, dla zmyłki nazwany składką. Ale jak rozumiem trzeba mieć odrobinę inteligencji żeby to zauważyć.

Owszem. I właśnie o ten "nowy podatek" się pytam.

[...]

A poza tym chyba "sprawiedliwość" wymagałaby obniżenia podatku gdyby zaprzestano z tego finansować NFZ i wprowadzono dobrowolne ubezpieczenia zdrowotne. Czyż nie ?

Mówisz, że Ci od umowy o dzieło płacą podatek bez NFZ? :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer pisze:

Mówisz, że podatek dochodowy przed ustanowieniem składki zdrowotnej był o tyleż procent niższy? :)

Przed wprowadzeniem składek podatek był takie sam, ale służył - w części - temu samemu - czyli też była z tego finansowana "darmowa służba zdrowia" [przed NFZ i przed chorymi kasami].

Owszem. Ale nie sądzisz, że po jego wyeliminowaniu nagle by Ci podatki
spadły, co nie? Są dochody nieobjęte NFZtem i tam jakoś nie widzę
obniżenia podatku. :)

Co zmienimy taktykę? Nie sądzę, bo nie jestem naiwny. Choć jak poprzednio pisałem tak winno być, gdyby miało być "sprawiedliwie".
Ale prawdę mówiąc nie sadzę też, że dopóki nie zbankrutujemy jako państwo, NFZ zostanie zniesiony.

Zmienili nazwę a niektórzy tacy jak ty uwierzyli ze coś się zmieniło. Rzeczywista zmiana nastąpiła dopiero wtedy gdy wprowadzono składkę nie wliczaną w podatek (chyba od 2003 roku) - po prostu dołożono nowy podatek, dla zmyłki nazwany składką. Ale jak rozumiem trzeba mieć odrobinę inteligencji żeby to zauważyć.

Owszem. I właśnie o ten "nowy podatek" się pytam.

[...]

Niestety trudno się rozmawia z kimś, kto nie rozumie tego co się do niego pisze.
Ale czemu o nowy, a stary to co ? Twierdzisz że stary to był płacony przez ufoludki ?? Czyżbyś był tym ciemnym ludem którzy wierzy ze płaci tylko 1,75 % ??

A poza tym chyba "sprawiedliwość" wymagałaby obniżenia podatku gdyby zaprzestano z tego finansować NFZ i wprowadzono dobrowolne ubezpieczenia zdrowotne. Czyż nie ?

Mówisz, że Ci od umowy o dzieło płacą podatek bez NFZ? :)

A co był było gdyby babcia miał wąsy ? Krótko mówiąc piszesz nie na temat.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 2010-06-11, Johnson <johnson@nospam.pl> wrote:

[...]

Zmienili nazwę a niektórzy tacy jak ty uwierzyli ze coś się zmieniło. Rzeczywista zmiana nastąpiła dopiero wtedy gdy wprowadzono składkę nie wliczaną w podatek (chyba od 2003 roku) - po prostu dołożono nowy podatek, dla zmyłki nazwany składką. Ale jak rozumiem trzeba mieć odrobinę inteligencji żeby to zauważyć.

Owszem. I właśnie o ten "nowy podatek" się pytam.
[...]

Niestety trudno się rozmawia z kimś, kto nie rozumie tego co się do niego pisze.

Wrażenie wzajemne.

Ale czemu o nowy, a stary to co ? Twierdzisz że stary to był płacony przez ufoludki ?? Czyżbyś był tym ciemnym ludem którzy wierzy ze płaci tylko 1,75 % ??

Nie. Twierdzę, że z mojej kieszeni (bezpośrednio) idzie 1.25%.
Reszta i tak jest i była poza moim zasięgiem. Więc pytam który ubezpieczyciel prywatny za taką kwotę coś zrobi? Nie bronię ubezpieczycielowi dogadać się z państwem i ściągać pozostałe 7.75% z pdoch. Z mojej kieszeni bezpośrednio ma iść jedynie 1.25%.

A poza tym chyba "sprawiedliwość" wymagałaby obniżenia podatku gdyby zaprzestano z tego finansować NFZ i wprowadzono dobrowolne ubezpieczenia zdrowotne. Czyż nie ?

Mówisz, że Ci od umowy o dzieło płacą podatek bez NFZ? :)

A co był było gdyby babcia miał wąsy ? Krótko mówiąc piszesz nie na temat.

Jakie co by było? Przecież taki jest stan prawny. Od "co by było gdyby", to jest cytat wyżej, jak mniemam Twojego autorstwa.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer pisze:

Nie. Twierdzę, że z mojej kieszeni (bezpośrednio) idzie 1.25%.

Tak ci się tylko wydaje. Te wydanie - według ciebie pośrednio - pieniądze też są twoje.

Reszta i tak jest i była poza moim zasięgiem. Więc pytam który ubezpieczyciel prywatny za taką kwotę coś zrobi? Nie bronię ubezpieczycielowi dogadać się z państwem i ściągać pozostałe 7.75% z pdoch. Z mojej kieszeni bezpośrednio ma iść jedynie 1.25%.

Nie wiem czemu inny ubezpieczyciel nie ma dostawać takiej samej składki co NFZ. Nie mogę tego zrozumieć.

jeśli NFZ dostaje 9% a inny ubezpieczyciel ma dostawać tylko 1,25 % to jak chcesz to porównywać? I twierdzić że prywaty mnie da ? Odrobinę myślenia.

Jakie co by było? Przecież taki jest stan prawny. Od "co by było gdyby", to jest cytat wyżej, jak mniemam Twojego autorstwa.

piszesz po prostu nie na temat i tyle.
Jak system byłby dobrowolny to każdy kto chciał to by płacił, nawet jak by się zatrudniał na podstawie umowy o robione młotków, czy też osiągał by dochody z hazardu. To byłby jego wybór czy chce płacić czy nie.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W wiadomości news:huueed$o6$1inews.gazeta.pl Johnson <johnson@nospam.pl>
pisze:

Jak system byłby dobrowolny

System nie jest dobrowolny. Bańcer wziął z niego cudzą kasę na siebie (choćby się nie przyznawał czy zapierał jak żaba błota) i inni wzięli.
A może mu się wyłykać z państwowej kiesy nie udało i teraz zazdroszcząc ujada.

--
Jotte

Jotte pisze:

Jak system byłby dobrowolny

System nie jest dobrowolny.

Przecież wiem. Powinien być dobrowolny. I każdy winien sobie decydować ile procentów postanawia przepuścić na lekarzy.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W wiadomości news:huufia$36r$1inews.gazeta.pl Johnson <johnson@nospam.pl>
pisze:

System nie jest dobrowolny.

Przecież wiem. Powinien być dobrowolny. I każdy winien sobie decydować ile procentów postanawia przepuścić na lekarzy.

Truizm. Nie o to chodzi.
Chodzi o to jak z niego wyjść realizując bez oszustw uprawnienia już w nim funkcjonujących.
Za czyją kasę i jak?

--
Jotte

On 2010-06-11, Jotte <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> wrote:

[...]

Jak system byłby dobrowolny

System nie jest dobrowolny. Bańcer wziął z niego cudzą kasę na siebie (choćby się nie przyznawał czy zapierał jak żaba błota) i inni wzięli.
A może mu się wyłykać z państwowej kiesy nie udało i teraz zazdroszcząc ujada.

Jakie ujada? Przecież właśnie uważam, że NFZ bierze małą stawkę, jak za
ilość i zakres usług jakie świadczy.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer pisze:

Przecież właśnie uważam, że NFZ bierze małą stawkę, jak za
ilość i zakres usług jakie świadczy.

Nikt ci nie broni przelać co miesiąc stosowną sumę tytułem darowizny.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 2010-06-12, Johnson <johnson@nospam.pl> wrote:

[...]

Przecież właśnie uważam, że NFZ bierze małą stawkę, jak za
ilość i zakres usług jakie świadczy.

Nikt ci nie broni przelać co miesiąc stosowną sumę tytułem darowizny.

Nikt Ci nie broni przejść na formę umowy, nieobjętej NFZtem
i sobie podpisać umowy z kim chcesz.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer pisze:

Nikt Ci nie broni przejść na formę umowy, nieobjętej NFZtem
i sobie podpisać umowy z kim chcesz.

No właśnie broni, ale mniejsza o to.
Wystarczy.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W wiadomości news:slrni16klk.jc7.proteuspl-test.org Wojciech Bancer
<proteus@post.pl> pisze:

uważam, że NFZ bierze małą stawkę, jak za
ilość i zakres usług jakie świadczy.

Starannie ten pogląd ukrywasz.
Ale i tak jest on bardzo uproszczony, pozbawiony konstrukrywnej krytyki. Oprócz takich parametrów jak zakres i ilość (co w tej materii znaczy w zasadzie to samo) istnieją inne. Np. jakość (a w niej: dostępność, skuteczność i bezbłędność (czyli profesjonalizm merytoryczny), elastyczność, przyjazność...).

--
Jotte

Johnson pisze:

Za moje 1,25% dochodu to wiele się znajdzie :)

Ale gdzie jest to 7.75% dochodu?
Przecież podatki byłby o tyle niższe gdyby nie NFZ.

Rozkoszny jesteś;)

Shrek.

zly pisze:

Zamiast tych obowiązkowych. Bot ak jak proponujesz, to płacisz dwa razy, a
dostajesz raz.

Czy ja coś proponuje ?

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Dnia Fri, 11 Jun 2010 11:06:56 +0200, Johnson napisał(a):

Czy ja coś proponuje ?

"Możesz się ubezpieczyć prywatnie." Nie, wcale.
--
marcin

On 11 Cze, 11:15, zly <bozupabylazasl...@NOpocztaSPAM.fm> wrote:

Dnia Fri, 11 Jun 2010 11:06:56 +0200, Johnson napisał(a):

> Czy ja coś proponuje ?

"Możesz się ubezpieczyć prywatnie." Nie, wcale.
--
marcin

ubezpieczyc koszty leczenia mozna nikt tego nie zabrania, nie mozesz
tego zrobic zamiast NFZ - mozesz to zrobic dodatkowo co i tak sie
oplaca

zly pisze:

Czy ja coś proponuje ?

"Możesz się ubezpieczyć prywatnie." Nie, wcale.

Jak nie jak tak.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Zamiast tych obowiązkowych. Bot ak jak proponujesz, to płacisz dwa razy, a
dostajesz raz.
--

Z tymi prywtanymi ubezpieczeniami nie jest wcale tak różowo. One są stosunkowo tanie pod warunkiem, że ubezpieczający nie ma wiecej niż np. 60 lat. Potem ich cena jest zaporowa. Dlaczego? Ano dla tego, ze zdecydowaną większośc (ponad 90 %) kosztów opieki medycznej człowiek "generuje" na starość. A prywtany ubezpieczyciel działa zgodnie z zasadami biznesu, który musi "się dopiąć".
Poza tym, w większości przypadków, w stanach nagłych i poważnych i tak pacjenci z ubezpieczeniem prywatnym lądują w szpitalu publicznym. Tylko ewentualnie sala jest lepsza ale "stół" ten sam.
Pzdr
Taki jeden wyborca

Użytkownik "P.H." <ktos@gdzies.w.sieci> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:husr3q$t68$1@inews.gazeta.pl...

Czy jest jakaś szansa żeby refakturować NFZ tak, aby odzyskać koszty zabiegu "prywatnego"?

jakies mozliwosci sa, ale nie aby refakturowac, tylko aby za granica zrobic, a nfz musial to zwrocic, ale to tylko w szczegolnych przypadkach

natomiast slyszalem ze unia opracowuje jakas nowa ustawe o "leczeniu bez granic" i wtedy w ramach uni bedzie sobie mozna w dowolnym kraju unijnym wykonac odpowiedni zabieg, a nfz bedzie musialo za two zwrocic, nasi strasznie protestuja, a ja juz nie moge sie doczekac, moze wreszcie ktos zrobi porzadek z tym burdelem w polsce

On 11 Cze, 10:44, "szerszen" <szers...@tlen.pl> wrote:

Użytkownik "P.H." <k...@gdzies.w.sieci> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:husr3q$t6...@inews.gazeta.pl...

> Czy jest jakaś szansa żeby refakturować NFZ tak, aby odzyskać koszty
> zabiegu "prywatnego"?

jakies mozliwosci sa, ale nie aby refakturowac, tylko aby za granica zrobic,
a nfz musial to zwrocic, ale to tylko w szczegolnych przypadkach

natomiast slyszalem ze unia opracowuje jakas nowa ustawe o "leczeniu bez
granic" i wtedy w ramach uni bedzie sobie mozna w dowolnym kraju unijnym
wykonac odpowiedni zabieg, a nfz bedzie musialo za two zwrocic,

Ale NFZ zwroci tylko kwote nie wieksza niz koszt takiego zabiegu w
Polsce.

szerszen pisze:

natomiast slyszalem ze unia opracowuje jakas nowa ustawe o "leczeniu bez granic" i wtedy w ramach uni bedzie sobie mozna w dowolnym kraju unijnym wykonac odpowiedni zabieg, a nfz bedzie musialo za two zwrocic, nasi strasznie protestuja, a ja juz nie moge sie doczekac, moze wreszcie ktos zrobi porzadek z tym burdelem w polsce

Ale to będzie trwało tylko rok, dwa a potem w końcu zbankrutujemy.
A zwracać będą tyle ile by to kosztowało w Polsce, ale to i tak pogrąży NFZ, bo nie będzie limitów.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hust66$5pq$3@inews.gazeta.pl...

Ale to będzie trwało tylko rok, dwa a potem w końcu zbankrutujemy.

mowi sie trudno, nie widze innego wyjscia na zrtobienie porzadku w kraju

A zwracać będą tyle ile by to kosztowało w Polsce, ale to i tak pogrąży NFZ, bo nie będzie limitów.

nie ineteresuje mnie ile beda zwracac, interesuje mnie wykonanie leczenia w odpowiednim terminie i warunkach

Użytkownik "P.H." <ktos@gdzies.w.sieci> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:husr3q$t68$1@inews.gazeta.pl...

Moja córka potrzebuje zabiegu. Państwo czas oczekiwania ~1 rok. Prywatnie - ci sami lekarze i anestezjolodzy - od ręki.
Czy jest jakaś szansa żeby refakturować NFZ tak, aby odzyskać koszty zabiegu "prywatnego"?

W polsce nic nie ma za darmo. Aby dostać w******l to trzeba zasłużyć.

--
Petycja przeciw GMO: http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity

Użytkownik "P.H." <ktos@gdzies.w.sieci> napisał w wiadomości news:husr3q$t68$1inews.gazeta.pl...

Moja córka potrzebuje zabiegu. Państwo czas oczekiwania ~1 rok. Prywatnie - ci sami lekarze i anestezjolodzy - od ręki.
Czy jest jakaś szansa żeby refakturować NFZ tak, aby odzyskać koszty zabiegu "prywatnego"?

Nie!!!
Nawet to najnowsze rozporządzenie UE mówi ze bedziesz mógł z NFZ odzyskać tylko tyle ile on płaci w państwowej.

No i Służba zdrowia nie jest darmowa!!!!! Co za bzdura w tytule. Wszyscy płacą składkę zdrowotną nawet emeryci i renciści.