Data: 2014-04-20 21:02:55 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Darowizna | |
Użytkownik "KaBe" <kasiunek@op.pl> napisał w wiadomości news:5353fb18$0$2156$65785112news.neostrada.pl...
Witam W tym wypadku zasadniczo drugie dziecko nie ma żadnych praw do mieszkania. Rodzice mogą ze swoją własnością zrobić, co zechcą, w szczególności podarować mienie jednemu z wielu dzieci. Gdyby zmarli, to ewentualnie możnaby coś kombinować. |
|
Data: 2014-04-21 04:12:48 | |
Autor: animka | |
Darowizna | |
W dniu 2014-04-20 21:02, Robert Tomasik pisze:
Użytkownik "KaBe" <kasiunek@op.pl> napisał w wiadomości Ciekawa jestem, czy zachowku temu drugiemu dziecku nie ukrócili. -- animka |
|
Data: 2014-04-21 13:00:46 | |
Autor: Budzik | |
Darowizna | |
Użytkownik animka animka@tonieja.wp.pl ...
Witam Zachowek, jak rodzice jeszcze zyj±? |
|
Data: 2014-04-21 15:29:12 | |
Autor: Liwiusz | |
Darowizna | |
W dniu 2014-04-21 15:00, Budzik pisze:
Użytkownik animka animka@tonieja.wp.pl ... Ale mog± umrzeć w ci±gu 10 lat, i trzeba mieć to na uwadze, planuj±c darowizny w obrębie wybranych spadkobierców. -- Liwiusz |
|
Data: 2014-04-21 23:51:14 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Darowizna | |
On Mon, 21 Apr 2014, Liwiusz wrote:
W dniu 2014-04-21 15:00, Budzik pisze: Hm... Przypomnę, że owe 10 lat było już (nieraz) tematem dyskusji na grupie, i AFAIR nigdy nie zostało wskazane, żeby była błędna teza, że 10-letni "okres ochronny" (a raczej przedawnienia) dotyczy wył±cznie osób które *nie s± spadkobiercami* (wg litery ustawy). Obdarowani spadkobiercy wisz± na li¶cie "dawców" bezterminowo. Mog± uzyskać niższy priorytet (np. w wyniku póĽniejszych darowizn spadkodawcy), ale ci±gle pozostaj± potencjalnymi 'dawcami zachowku'. Jest jaki¶ (prawomocny) wyrok, ewentualnie inna "mocna" interpretacja (w rodzaju glosy), wskazuj±ce żeby miało być inaczej? pzdr, Gotfryd |
|