| Data: 2010-07-29 13:42:53 | |
| Autor: Sarpedon | |
| Darowizna czesci mieszkania | |
|
czy w ponizszej sytuacji, w swietle art. 4a ust. 1 pkt. 1 ustawy o
podatku od spadkow i darowizn, mozna liczyc na *calkowite* zwolnienie z podatku: prawo wlasnosci: 50% mieszkania - siostra 1 50% mieszkania - siostra 2 cel: przekazanie calego mieszkania synowi siostry 1 procedura: krok 1. siostra 2 przekazuje swoja czesc siostrze 1 krok 2. siostra 1 przekazuje cale mieszkanie synowi generalnie, jakis czas temu bylo glosno o calkowitym zwolnieniu z podatku od darowizn, jesli darowizny sa przekazywane miedzy np. rodzicami a dziecmi, czy rodzienstwem. jak to teraz wyglada? przyznam, ze prawo nieruchomosci jest mi zupelnie obce |
|
| Data: 2010-07-29 17:49:35 | |
| Autor: witek | |
| Darowizna czesci mieszkania | |
|
Sarpedon wrote:
czy w ponizszej sytuacji, w swietle art. 4a ust. 1 pkt. 1 ustawy o rodzicami a dziecmi, czy rodzienstwem. jak to teraz wyglada? przyznam, Nie. Wystarczy tylko, żeby US sie połapał. Intencją waszych kroków jest przekazania mieszkania synowi siostry. Nieważne jakimi drogami to zrobicie, czyność taka będzie podlegała podatki. Kwestia oszacowania prawdopodobieństwa, że US się połapie. Im większy odstęp czasu, tym szansa na połapanie i udowodnienie intencji mniejsza. Sugeruję, jakieś 10 - 15 lat odstepu. Ciężko będzie cokolwiek wówczas wykazać. Chyba, że was wygooglają. Znacznie prostsza metoda to zniesienie współwłasności. Idziecie do notariusza mówicie, że chcecie znieść współwłasność w taki sposób, że siostra1 bierze wszystko, siostra2 nic. Byleby tylko nie bylo jakiegos wyrownania, ze siostra 2 dostanie kase, bo wowczas bedzie podatek. |
|
| Data: 2010-07-30 07:38:08 | |
| Autor: Piotrek | |
| Darowizna czesci mieszkania | |
|
On 2010-07-30 00:49, witek wrote:
No i czym to się różni od podwójnej darowizny, mając na uwadze cel zniesienia współwłasności? Ja bym się raczej opierał na wyrokach WSA w Warszawie (sygnatury akt III SA 2984/2002; III SA/Wa 983/2006). Wyroki są niepublikowane, natomiast sentencje wyroków zawierają wnioski (cytuję z pamięci), że podatnik nie ma obowiązku działania w sposób zapewniający maksymalizację zobowiązań podatkowych, o ile działa w granicach prawa. Przy założeniu jak wyżej (są to rzeczywiste darowizny/zniesienie współwłasności, a nie umowa umową a kasa pod stołem) oczywiście taka podwójna darowizna/zniesienie współwłasności IMHO mieści się w granicach prawa. Piotrek |
|
| Data: 2010-07-30 08:09:35 | |
| Autor: witek | |
| Darowizna czesci mieszkania | |
|
Piotrek wrote:
On 2010-07-30 00:49, witek wrote: Dokładnie brakiem podwójnej darowizny w celu uniknięcia podatku.
Chcesz to wykazywać przed NSA? Stać cię na to? Masz na to czas? |
|
| Data: 2010-07-30 15:19:43 | |
| Autor: Piotrek | |
| Darowizna czesci mieszkania | |
|
On 2010-07-30 15:09, witek wrote:
Masz za to zniesienie współwłasności w celu uniknięcia podatku. Bo przecież chcąc maksymalizować należności podatkowe, siostra powinna podarować swoją część siostrzenicy a nie kombinować ze zniesieniem współwłasności. Chcesz to wykazywać przed NSA? Stać cię na to? Masz na to czas? Ja nic nie chcę. Natomiast pomysł ze zniesieniem współwłasności IMHO potencjalnie powoduje dokładnie takie same problemy jak podwójna darowizna. I być może bez sądu się nie obejdzie. Piotrek |
|
| Data: 2010-07-30 23:10:30 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Darowizna czesci mieszkania | |
|
On Fri, 30 Jul 2010, Piotrek wrote:
[...do witka...] No i czym to siê ró¿ni od podwójnej darowizny, maj±c na uwadze cel zniesienia wspó³w³asno¶ci? IMO tym, ¿e definicja darowizny zawiera krytyczny i do¶æ restrykcyjny zapis wskazuj±cy na jej cel: "na rzecz obdarowanego". Je¶li "docelowym celem" nie jest wzbogacenie obdarowanego, darowizna jest podwa¿alna. Zniesienie wspó³w³asno¶ci nie zawiera "warunku celu" - sprawd¼ w art.210 KC, cel wspó³w³a¶ciciela mo¿e byæ dowolny (w szczególno¶ci moze mieæ na wzglêdzie dalsze rozporz±dzenie przedmiotem czynno¶ci). Jak s±dzê to w³a¶nie ma na my¶li "witek" - tu ju¿ by³o parê flejmów zwi±zanych z darowizn± i jej definicj±, sprawd¼ w archiwach :D (o ile pamiêtam posz³o o interpretacje lub wyroki - tego ju¿ nie kojarzê - zwi±zane w³a¶nie z restrykcyjnym podej¶ciem do "celu" w przypadku darowizny). Ja bym siê raczej opiera³ na wyrokach WSA w Warszawie (sygnatury akt III SA 2984/2002; III SA/Wa 983/2006). No. I w³a¶nie uwagê "witka" podpar³e¶: zgodnie z prawem w przypadku "nieodp³atnego zniesienia" podatnik robi co chce, a w przypadku darowizny ju¿ nie :D (je¶li ma na wzglêdzie inny CEL ni¿ wzbogacenie obdarowanego, w szczególno¶ci - "dalsz± darowiznê"). Przy za³o¿eniu jak wy¿ej (s± to rzeczywiste darowizny/zniesienie wspó³w³asno¶ci, a nie umowa umow± a kasa pod sto³em) oczywi¶cie taka podwójna darowizna/zniesienie wspó³w³asno¶ci IMHO mie¶ci siê w granicach prawa. Zniesienie tak, darowizna nie. Trzeba by wykazaæ, ¿e darczyñcza nie mia³ ¶wiadomo¶ci ani zamiaru, aby przedmiot darowizny zosta³ dalej darowany. Je¶li *zak³ada³*, *przypuszcza³* lub *stara³ siê*, aby darowizna by³a "darowana dalej", stajemy w poprzek art.888 KC. Istniej± podstawy do obaw ¿e pojawi siê tekst o "do¶wiadczeniu ¿yciowym" albo co¶ w tym styly (ulubione "przes³anki" wg Maddy :)) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2010-07-30 21:34:24 | |
| Autor: witek | |
| Darowizna czesci mieszkania | |
|
Gotfryd Smolik news wrote:
On Fri, 30 Jul 2010, Piotrek wrote: Amen. |
|
| Data: 2010-07-31 12:08:17 | |
| Autor: Tomek | |
| Darowizna czesci mieszkania | |
|
Dnia 31-07-2010 o 04:34:24 witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):
^^^^^^^^ Amen.^^^^^ Napisałeś to po mszy czy przed :-) ? -- Tomek |
|
| Data: 2010-07-31 11:13:41 | |
| Autor: witek | |
| Darowizna czesci mieszkania | |
|
Tomek wrote:
Dnia 31-07-2010 o 04:34:24 witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):po przeczytaniu posta. Wiecej dodać się nie dało. |
|
| Data: 2010-07-31 08:54:06 | |
| Autor: Piotrek | |
| Darowizna czesci mieszkania | |
|
On 2010-07-30 23:10, Gotfryd Smolik news wrote:
[...] Fakt, by³y flejmy na ten temat. Dziêki za przypomnienie. Piotrek |
|