Użytkownik "posh" <poshbilly@op.pl> napisał w wiadomości news:ifii60$46f$1news.onet.pl...

Witam,

Mam pytanie odnośnie darowizny domu dla syna.
Dom jest moją własnością bez żadnej hipoteki, powiedzmy, że o wartości 200tyś zł.
Syn jest kawalerem, zameldowanym razem z nami w tymże domu.

Orientujecie się jaki może być orientacyjny koszt taksy notarialnej?
W internecie wyczytałem, że dla darowizn można zapłacić 1/2 maksymalnej stawki notarialnej - czy to mnie też dotyczy?
Czy też 1/2 taksy notarialnej dotyczy tylko darowizn mieszkań.

Dziękuję za informacje.

Czy masz jakiś wyjątkowo poważny powód aby dokonać darowizny, która może zmienić całe twoje życie?

tadeusz

W dniu 2010-12-31 12:13, tadeusz pisze:

UĹźytkownik "posh"<poshbilly@op.pl>  napisał w wiadomości
news:ifii60$46f$1news.onet.pl...

Witam,

Mam pytanie odnośnie darowizny domu dla syna.
Dom jest moją własnością bez żadnej hipoteki, powiedzmy, że o wartości
200tyś zł.
Syn jest kawalerem, zameldowanym razem z nami w tymĹźe domu.

Orientujecie się jaki może być orientacyjny koszt taksy notarialnej?
W internecie wyczytałem, że dla darowizn można zapłacić 1/2 maksymalnej
stawki notarialnej - czy to mnie teĹź dotyczy?
Czy też 1/2 taksy notarialnej dotyczy tylko darowizn mieszkań.

Dziękuję za informacje.

Czy masz jakiś wyjątkowo poważny powód aby dokonać darowizny, która może
zmienić całe twoje życie?

Właśnie. Przeciez syn (jak jedynak) i tak kiedyś odziedziczy, bez żadnej darowizny.


--
animka

W dniu 2010-12-31 18:10, animka pisze:

Właśnie. Przeciez syn (jak jedynak) i tak kiedyś odziedziczy, bez żadnej
darowizny.

A jak nie jest jedynakiem, to darowizna do 10 lat przed śmiercią i tak wlicza się do zachowku ;)
Jak to ktoś już tu powiedział, ludziom tylko się wydaje, że mogą dysponować swoją własnością.



--
Dziękuję.    Pozdrawiam.       Ten Maruda.

On 12/31/2010 11:50 AM, Maruda wrote:

W dniu 2010-12-31 18:10, animka pisze:

Właśnie. Przeciez syn (jak jedynak) i tak kiedyś odziedziczy, bez żadnej
darowizny.

A jak nie jest jedynakiem, to darowizna do 10 lat przed śmiercią i tak
wlicza się do zachowku ;)
Jak to ktoś już tu powiedział, ludziom tylko się wydaje, że mogą
dysponować swoją własnością.

w tym przypadku zawsze sie wlicza.
10 lat dotyczy tylko tych, ktĂłrzy nie dostaliby spadku "z ustawy"

Dnia Fri, 31 Dec 2010 12:13:27 +0100, tadeusz napisał(a):

Użytkownik "posh" <poshbilly@op.pl> napisał w wiadomości

Mam pytanie odnośnie darowizny domu dla syna.

Czy masz jakiś wyjątkowo poważny powód aby dokonać darowizny, która może zmienić całe twoje życie?

W ten sposób bezproblemowo można np. darować synowi jeden dom, a córce drugi
- dzięki czemu nie będą mieli cyrków przy ew. spadku...
Jeśli coś można bezproblemowo i bez kosztów załatwić darowizną (w końcu nie
wiadomo czy złodziejskie państwo kiedyś nie dojdzie do wniosku że jednak
darowizny i spadki mają być na powrót opodatkowane), to czemu nie?

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

On 1/5/2011 1:10 AM, Jacek Osiecki wrote:

Dnia Fri, 31 Dec 2010 12:13:27 +0100, tadeusz napisał(a):

Użytkownik "posh"<poshbilly@op.pl>  napisał w wiadomości

Mam pytanie odnośnie darowizny domu dla syna.

Czy masz jakiś wyjątkowo poważny powód aby dokonać darowizny, która może
zmienić całe twoje życie?

W ten sposób bezproblemowo można np. darować synowi jeden dom, a córce drugi
- dzięki czemu nie będą mieli cyrków przy ew. spadku...

a samemu zostać na lodzie ewentualnie, jak sie dzieciom od nadmiaru dobrobytu w głowie poprzekreca. No chyba, ze masz jeszcze trzeci dom.

Jeśli coś można bezproblemowo i bez kosztów załatwić darowizną (w końcu nie
wiadomo czy złodziejskie państwo kiedyś nie dojdzie do wniosku że jednak
darowizny i spadki mają być na powrót opodatkowane), to czemu nie?

bo sie wystawia własną d... na odstrzał.

po to wymyślono testamenty, zeby nie kombinować jak nie potrzeba.

Narazie prawa spadkowego nie zmieniają. jak zaczną zmieniac to bedzie głośno w gazetach i wowczas bedzie czas na darowizny.

W dniu 05-01-2011 08:30, witek pisze:

On 1/5/2011 1:10 AM, Jacek Osiecki wrote:

Dnia Fri, 31 Dec 2010 12:13:27 +0100, tadeusz napisał(a):

Użytkownik "posh"<poshbilly@op.pl> napisał w wiadomości

Mam pytanie odnośnie darowizny domu dla syna.

Czy masz jakiś wyjątkowo poważny powód aby dokonać darowizny, która może
zmienić całe twoje życie?

W ten sposób bezproblemowo można np. darować synowi jeden dom, a córce
drugi
- dzięki czemu nie będą mieli cyrków przy ew. spadku...

a samemu zostać na lodzie ewentualnie, jak sie dzieciom od nadmiaru
dobrobytu w głowie poprzekreca. No chyba, ze masz jeszcze trzeci dom.

Jeśli coś można bezproblemowo i bez kosztów załatwić darowizną (w
końcu nie
wiadomo czy złodziejskie państwo kiedyś nie dojdzie do wniosku że jednak
darowizny i spadki mają być na powrót opodatkowane), to czemu nie?

bo sie wystawia własną d... na odstrzał.

po to wymyślono testamenty, zeby nie kombinować jak nie potrzeba.

Narazie prawa spadkowego nie zmieniają. jak zaczną zmieniac to bedzie
głośno w gazetach i wowczas bedzie czas na darowizny.

Ty na pewno mĂłwisz o prawie spadkowym w Polsce?
W kraj w którym nie możesz skutecznie rozporządzić swoim majątkiem na wypadek śmierci, bo każdy szczegółowy zapis jest do podważenia?


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

W dniu 2011-01-06 09:15, Maddy pisze:

Ty na pewno mĂłwisz o prawie spadkowym w Polsce?
W kraj w którym nie możesz skutecznie rozporządzić swoim majątkiem na
wypadek śmierci, bo każdy szczegółowy zapis jest do podważenia?

a myślisz że w innych państwach o podobnym systemie prawnym jest inaczej?

KG

W dniu 05-01-2011 09:27, kam pisze:

W dniu 2011-01-06 09:15, Maddy pisze:

Ty na pewno mĂłwisz o prawie spadkowym w Polsce?
W kraj w którym nie możesz skutecznie rozporządzić swoim majątkiem na
wypadek śmierci, bo każdy szczegółowy zapis jest do podważenia?

a myślisz że w innych państwach o podobnym systemie prawnym jest inaczej?

Co to znaczy "o podobnym systemie prawnym"?
Wymień o jakie państwa Ci chodzi.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

W dniu 2011-01-06 09:32, Maddy pisze:

Co to znaczy "o podobnym systemie prawnym"?

systemie prawa cywilnego (stanowionego) a nie common law
w których istnieje bądź zachowek, bądź system rezerwy (wyłączenia części majątku spod dyspozycji testamentowej) - bo domyślam się, że też o takie możliwości podważenia rozporządzenia może chodzić

Wymień o jakie państwa Ci chodzi.

państwa europejskie (poza Anglią)

Zresztą to nie jest tak, że rozporządzenia można podważyć.
Problem w tym, że nie jest łatwo je napisać (przyjęty sposób rozporządzania jest sprzeczny z intuicją), a ponadto niekoniecznie od razu wywołują pożądane skutki (przejście własności). Ale równocześnie są instrumenty, które pozwalają zabezpieczyć określone rozporządzenia (np. wykonawca testamentu - niestety w praktyce martwe, a przecież to właśnie podobna instytucja stanowi podstawą testamentowego dysponowania spadkiem w systemie common law).

KG

kam <k@k.pl> writes:

W dniu 2011-01-06 09:32, Maddy pisze:

Co to znaczy "o podobnym systemie prawnym"?

systemie prawa cywilnego (stanowionego) a nie common law
w których istnieje bądź zachowek, bądź system rezerwy (wyłączenia
części majątku spod dyspozycji testamentowej) - bo domyślam się, że
też o takie możliwości podważenia rozporządzenia może chodzić

Raczej chodzi o brak możliwości rozdysposnowania spadkiem inaczej niż
procentowo. Nie można zrobić testamentu "dom dla córki, samochód dla
syna" (nawet jeśli każde dostałoby część przekraczającą wartość
należnego zachowku), można najwyżej 'długopis dla służącej", bo zapisy
nie mogą obejmować znaczniejszej części całego spadku.

Czy w innych krajach jest podobne ograniczenie? I z czego to w ogóle
pochodzi i jakie ma uzasadnienie?

  MJ

W dniu 2011-01-05 11:11, Michal Jankowski pisze:

Raczej chodzi o brak możliwości rozdysposnowania spadkiem inaczej niż
procentowo. Nie można zrobić testamentu "dom dla córki, samochód dla
syna" (nawet jeśli każde dostałoby część przekraczającą wartość
należnego zachowku), można najwyżej 'długopis dla służącej", bo zapisy
nie mogą obejmować znaczniejszej części całego spadku.

ale to na końcu nie jest prawdą - nie ma żadnej ograniczenia w wartości zapisów, mogą nawet wyczerpywać cały spadek
tyle że:
1. trzeba bardzo jasno sformułować testament, tak żeby nie było żadnych wątpliwości co do tego, że są to zapisy, a do dziedziczenia powołanie następuje w inny sposób
2. jeśli są niejasności (i tylko wtedy, więc należyte sporządzenie testamentu zapobiega takiej sytuacji), rzeczywiście wpada się w regułę interpretacyjną, która nakazuje odczytywać w takich 'zapisach' wyczerpujących prawie cały spadek powołanie do dziedziczenia w odpowiednim ułamku (z czym wiąże się konieczność przeliczania)
3. istniejący w naszym prawie (istnieją też inne konstrukcje) zapis nie przenosi własności na zapisobiercę, a jedynie kreuje po jego stronie roszczenie do spadkobierców, którzy muszą dokonać odpowiednich czynności - ale jeśli nie ufamy spadkobiercy, który może nie chcieć pozbywać się części majątku, to można powołać wykonawcę testamentu

Czy w innych krajach jest podobne ograniczenie? I z czego to w ogóle
pochodzi i jakie ma uzasadnienie?

Powołanie w ułamkach - choćby Francja, Austria, Niemcy, Szwajcaria.

I to jest też odpowiedź na pytanie skąd się to bierze - nasze prawo spadkowe (ujednolicone dopiero w 1946r. - wcześniej dziedziczenie regulował w zależności od części kraju: Kodeks Napoleona uzupełniany przez Kodeks Cywilny Królestwa Polskiego, BGB (niemiecki kodeks cywilny), ABGB (austriacki kodeks cywilny), Zwód Praw Cesarstwa Rosyjskiego i szczątkowo prawo węgierskie)) czerpało z systemów tych państw.

A uzasadnienie (oprócz tradycji) - choćby takie, że tylko przy takiej konstrukcji można uregulować dziedziczność długów.

KG

kam <k@k.pl> writes:

ale to na końcu nie jest prawdą - nie ma żadnej ograniczenia w
wartości zapisów, mogą nawet wyczerpywać cały spadek
tyle że:
1. trzeba bardzo jasno sformułować testament, tak żeby nie było
żadnych wątpliwości co do tego, że są to zapisy, a do dziedziczenia
powołanie następuje w inny sposób

To jakiego sformułowania należy użyć?

A uzasadnienie (oprócz tradycji) - choćby takie, że tylko przy takiej
konstrukcji można uregulować dziedziczność długów.

Aha.

  MJ

W dniu 2011-01-05 19:42, Michal Jankowski pisze:

To jakiego sformułowania należy użyć?

napisałbym pewnie tak:
"X zapisuje a, b
Y zapisuję c
przy czym powyższe zapisy nie powinny być uznawane za powołanie do spadku"
(dziedziczenie byłoby wtedy ustawowe - zresztą to też można zapisać w testamencie "do spadku powołuję spadkobierców zgodnie z porządkiem ustawowym")
albo:
"do dziedziczenia powołuje X
Y zapisuje a
Z zapisuję b"

sporządzenie testamentu notarialnego nie jest drogie...

K