Krótkie pytanie.
Nie mam prawa przekazać obcej osobie pieniędzy na opłacenie grzywny (Art. 57. § 1), ale mam prawo przekazać obcej osobie darowiznę.
Czy w takim razie mam prawo przekazać darowiznę obcej osobie, by opłaciła tymi pieniędzmi grzywnę?
Wydaje mi się, że tak, a jedyny warunek to dopełnienie wszelkich formalności związanych z przekazaniem darowizny i Sąd nie ma prawa się przyczepić.

Przemek

On 2/27/2012 8:10 PM, Przemek Lipski wrote:

Krótkie pytanie.
Nie mam prawa przekazać obcej osobie pieniędzy na opłacenie grzywny (Art.
57. § 1), ale mam prawo przekazać obcej osobie darowiznę.
Czy w takim razie mam prawo przekazać darowiznę obcej osobie, by opłaciła
tymi pieniędzmi grzywnę?

A przeczytałeś do końća ten artykuł?

"..lub ofiarowuje mu albo osobie dla niego najblizesz pieniadze na ten cel..."


wiec nie jest to darowizna.
Pozostaje tylko kwestia dowodowa.

Wydaje mi się, że tak, a jedyny warunek to dopełnienie wszelkich formalności
związanych z przekazaniem darowizny i Sąd nie ma prawa się przyczepić.

jak wyzej ma.
co wiecej.

par 3 mowi wyraznie co sie z taką kasą dzieje

"Zebrane ofiary lub pieniądze uzyskane za zebrane ofiary w naturze a także pieniądze wpłacone na poczet grzywny lub ofiarowane na ten cel podlegają przepadkowi"


Wiec niejaki  łojciec dyrechtor dalej nie ma zapłaconej grzywny choćby mu milion wpłacili.

Dziwię się, że nikt tego do tej pory nie zauważył.

On 2012-02-28, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

[...]

Wiec niejaki  łojciec dyrechtor dalej nie ma zapłaconej grzywny choćby mu milion wpłacili.
Dziwię się, że nikt tego do tej pory nie zauważył.

Może czekają na ten milion. :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jihg7i$ra7$1inews.gazeta.pl...

On 2/27/2012 8:10 PM, Przemek Lipski wrote:

Krótkie pytanie.
Nie mam prawa przekazać obcej osobie pieniędzy na opłacenie grzywny (Art.
57. § 1), ale mam prawo przekazać obcej osobie darowiznę.
Czy w takim razie mam prawo przekazać darowiznę obcej osobie, by opłaciła
tymi pieniędzmi grzywnę?

A przeczytałeś do końća ten artykuł?

"..lub ofiarowuje mu albo osobie dla niego najblizesz pieniadze na ten cel..."


wiec nie jest to darowizna.
Pozostaje tylko kwestia dowodowa.

Ja nie darowuję mu na ten cel. Po prostu robię darowiznę obcej osobie, co nie jest zabronione. Obdarowany może z kasa zrobić co chce, bo to juz jego pieniądze.
Jeżeli przekazałem darowzinę panu X, a nie wpłaciłem za niego grzywny do kasy, tylko on to zrobi osobiście. To wszelkie dowody sądy sę nic nie warte.
A jako, że darowane pieniądze należa do obdarowanego, to nawet gdybym powiedziałmu że daje na grzywnę on nie musi SWOICH  pieniędzy przeznaczyć na grzywnę, może je przepić. I kara grzywny nadal uderza go po kieszeni, bo musi oddać swoje pieniądze.

Wydaje mi się, że tak, a jedyny warunek to dopełnienie wszelkich formalności
związanych z przekazaniem darowizny i Sąd nie ma prawa się przyczepić.

jak wyzej ma.
co wiecej.

par 3 mowi wyraznie co sie z taką kasą dzieje

"Zebrane ofiary lub pieniądze uzyskane za zebrane ofiary w naturze a także pieniądze wpłacone na poczet grzywny lub ofiarowane na ten cel podlegają przepadkowi"

Czyli wystarczy  nie wspominać o celu, a najlepiej  powiedzieć, że darowizna jest spowodowana trudna sytuacja finansową obdarowanego. I Sąd moze się w dupę całować... A obdarowany zrobić co zechce.

Wiec niejaki  łojciec dyrechtor dalej nie ma zapłaconej grzywny choćby mu milion wpłacili.

Dziwię się, że nikt tego do tej pory nie zauważył.

W tym przypadku owszem, bo sprawa była nagłosniona i demonstracyjnie wpłacono za niego pieniądze.

Osoby ukarane grzywną nie są wyjęte spod prawa i mogą przyjmować darowizny.

On 2/28/2012 4:41 AM, Przemek Lipski wrote:

Ja nie darowuję mu na ten cel.

to juz kwestia dowodowa na jaki cel.

Czyli wystarczy  nie wspominać o celu, a najlepiej  powiedzieć, że darowizna
jest spowodowana trudna sytuacja finansową obdarowanego. I Sąd moze się w
dupę całować... A obdarowany zrobić co zechce.

Raczej ty możesz sąd.
Dostaniesz wyrok do garści i sam bedziesz zbierał na grzywne.

W tym przypadku owszem, bo sprawa była nagłosniona i demonstracyjnie
wpłacono za niego pieniądze.

Dlatego nie powinno byc wątpliwości kto powinien trochę sobie społecznie popracować.

Osoby ukarane grzywną nie są wyjęte spod prawa i mogą przyjmować darowizny.

Ale nie mogą ich przeznaczać na zapłatę grzywny.
Wowczas bardzo łatwo z tego wywnioskować jaki był cel darowizny.
I możesz sędziemu nastukać jezeli przelew, ktory dostał od kogoś jako darowizna pójdzie na spłatę grzywny. orzeknie co orzeknie i bedziesz sie bujał.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jiibpk$ra7$2inews.gazeta.pl...

On 2/28/2012 4:41 AM, Przemek Lipski wrote:

Osoby ukarane grzywną nie są wyjęte spod prawa i mogą przyjmować darowizny.

Ale nie mogą ich przeznaczać na zapłatę grzywny.
Wowczas bardzo łatwo z tego wywnioskować jaki był cel darowizny.
I możesz sędziemu nastukać jezeli przelew, ktory dostał od kogoś jako darowizna pójdzie na spłatę grzywny. orzeknie co orzeknie i bedziesz sie bujał.

No to dostanę darowiznę, wpłacę te pieniądze sobie na konto i ... komornik, to zainkasuje na poczet grzywny.
Pieniądze, które zostały mi podarowane są moje i tu kończy się wnioskowanie i orzekanie. Z MOIMI pieniędzmi mogę robić co zechcę.
Owszem jak by było jasno powiedziane, że darowizna jest na spłate grzywny, to OK, jeżeli nie, to Sąd niech spada na drzewo ze swymi dociekaniami, bo na tej zasadzie może skazać mnie za gwałt z powodu posiadania penisa...
Druga sprawa, a co będzie jeżeli zapłacę grzywnę ze swoich pieniędzy, a darowiznę dostanę po tym fakcie? Sąd powiniem nakazać konfiskatę każdej darowizny ponieważ wyrównuje to moją stratę po oopłaceniu grzywny...

On 2/28/2012 6:05 AM, Przemek Lipski wrote:

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał w wiadomości
news:jiibpk$ra7$2inews.gazeta.pl...

On 2/28/2012 4:41 AM, Przemek Lipski wrote:

Osoby ukarane grzywną nie są wyjęte spod prawa i mogą przyjmować
darowizny.

Ale nie mogą ich przeznaczać na zapłatę grzywny.
Wowczas bardzo łatwo z tego wywnioskować jaki był cel darowizny.
I możesz sędziemu nastukać jezeli przelew, ktory dostał od kogoś jako
darowizna pójdzie na spłatę grzywny. orzeknie co orzeknie i bedziesz sie
bujał.

No to dostanę darowiznę, wpłacę te pieniądze sobie na konto i ... komornik,
to zainkasuje na poczet grzywny.
Pieniądze, które zostały mi podarowane są moje i tu kończy się wnioskowanie
i orzekanie. Z MOIMI pieniędzmi mogę robić co zechcę.

Na przecież wyraźnie jesst napisane, ze nie możesz,

Owszem jak by było jasno powiedziane, że darowizna jest na spłate grzywny,
to OK,

jeśli nie jasno, ale powiedziane to też.

  jeżeli nie, to Sąd niech spada na drzewo ze swymi dociekaniami, bo na

tej zasadzie może skazać mnie za gwałt z powodu posiadania penisa...

no niestety może,

Druga sprawa, a co będzie jeżeli zapłacę grzywnę ze swoich pieniędzy, a
darowiznę dostanę po tym fakcie? Sąd powiniem nakazać konfiskatę każdej
darowizny ponieważ wyrównuje to moją stratę po oopłaceniu grzywny...

skoro zapłaciłeś grzywnę to potem możesz sobie dostawać co chcesz.

Przemek Lipski wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jiibpk$ra7$2inews.gazeta.pl...

On 2/28/2012 4:41 AM, Przemek Lipski wrote:

Osoby ukarane grzywną nie są wyjęte spod prawa i mogą przyjmować
darowizny.

Ale nie mogą ich przeznaczać na zapłatę grzywny.
Wowczas bardzo łatwo z tego wywnioskować jaki był cel darowizny.
I możesz sędziemu nastukać jezeli przelew, ktory dostał od kogoś jako
darowizna pójdzie na spłatę grzywny. orzeknie co orzeknie i bedziesz
sie bujał.

No to dostanę darowiznę, wpłacę te pieniądze sobie na konto i ...
komornik, to zainkasuje na poczet grzywny.
Pieniądze, które zostały mi podarowane są moje i tu kończy się
wnioskowanie i orzekanie. Z MOIMI pieniędzmi mogę robić co zechcę.
Owszem jak by było jasno powiedziane, że darowizna jest na spłate
grzywny, to OK, jeżeli nie, to Sąd niech spada na drzewo ze swymi
dociekaniami, bo na tej zasadzie może skazać mnie za gwałt z powodu
posiadania penisa...

jeśli w tym czasie będziesz tam gdzie zgwałcona i nie bedziesz miał dobrego alibii to możesz zostać skazany poszlakowo.

Przemek Lipski wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jihg7i$ra7$1inews.gazeta.pl...

On 2/27/2012 8:10 PM, Przemek Lipski wrote:

Krótkie pytanie.
Nie mam prawa przekazać obcej osobie pieniędzy na opłacenie grzywny
(Art. 57. § 1), ale mam prawo przekazać obcej osobie darowiznę.
Czy w takim razie mam prawo przekazać darowiznę obcej osobie, by
opłaciła tymi pieniędzmi grzywnę?

A przeczytałeś do końća ten artykuł?

"..lub ofiarowuje mu albo osobie dla niego najblizesz pieniadze na
ten cel..."


wiec nie jest to darowizna.
Pozostaje tylko kwestia dowodowa.

Ja nie darowuję mu na ten cel. Po prostu robię darowiznę obcej
osobie, co nie jest zabronione. Obdarowany może z kasa zrobić co
chce, bo to juz jego pieniądze.
Jeżeli przekazałem darowzinę panu X, a nie wpłaciłem za niego grzywny
do kasy, tylko on to zrobi osobiście. To wszelkie dowody sądy sę nic
nie warte.

może sobei kombinowac ile chcesz... ale sąd bedzie wiedział swoje.

1. obywatel dostał grzywnę
2. obywatel nie zapłacił
3. komornik usiłował ekzekwować grzywnę (bezskutecznie)
4. sąd powinien zasądzić odsiadkę.
-- -- -- -
5. w miedzy czasie ktos wpłaca na odpowiednie konto wymaganą kwotę.
sprawa ewidentna ktoś zapłącił grzywnę, która w tej sytuacji podlega konfiskacie.
-- -- -- -
5a. ktoś robi darowizje obywatelowi
6. obywatel wpłaca
wszelkie poszlaqki wskazują że celem darowizny była zapłata grzywny.

Dnia Tue, 28 Feb 2012 14:20:37 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

6. obywatel wpłaca
wszelkie poszlaqki wskazują że celem darowizny była zapłata grzywny.

Zadne poszlaki nie wskazuja, ze darczynca wiedzial cokolwiek o grzywnie. I
finito.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

On 2/29/2012 3:45 PM, KRZYZAK wrote:

Dnia Tue, 28 Feb 2012 14:20:37 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

6. obywatel wpłaca
wszelkie poszlaqki wskazują że celem darowizny była zapłata grzywny.

Zadne poszlaki nie wskazuja, ze darczynca wiedzial cokolwiek o grzywnie. I
finito.

a sedzia stwierdzi, ze doswiadczenie zyciowe podpowiada mu cos innego i finito.

Dnia Wed, 29 Feb 2012 17:05:27 -0600, witek napisał(a):

a sedzia stwierdzi, ze doswiadczenie zyciowe podpowiada mu cos innego i finito.

Moze nawet twierdzic, ze zeslal mu objawienie archaniol Gabriel. Tylko co
to ma wspolnego z tematem?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

On 2/29/2012 4:27 PM, KRZYZAK wrote:

Dnia Wed, 29 Feb 2012 17:05:27 -0600, witek napisał(a):

a sedzia stwierdzi, ze doswiadczenie zyciowe podpowiada mu cos innego i
finito.

Moze nawet twierdzic, ze zeslal mu objawienie archaniol Gabriel. Tylko co
to ma wspolnego z tematem?

to, ze  w razie czego bedziesz mógł się odwoływać.

On Wed, 29 Feb 2012, KRZYZAK wrote:

Dnia Wed, 29 Feb 2012 17:05:27 -0600, witek napisał(a):

a sedzia stwierdzi, ze doswiadczenie zyciowe podpowiada mu cos
innego i finito.

Moze nawet twierdzic, ze zeslal mu objawienie archaniol Gabriel.
Tylko co to ma wspolnego z tematem?

  To, że właśnie sędzia wydaje wyrok. Taki szczegół.
  Potem liczysz prawdopodobieństwo trafienia na drugiego takiego
przy apelacji, już znacznie ostrożniej podchodząc do wersji
"przecież to niemożliwe" :P

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 1 Mar 2012 09:32:55 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

 Potem liczysz prawdopodobieństwo trafienia na drugiego takiego
przy apelacji, już znacznie ostrożniej podchodząc do wersji
"przecież to niemożliwe" :P

Hehe, zapachnialo Archipelagiem Gulag...

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

On 3/1/2012 3:53 AM, KRZYZAK wrote:

Dnia Thu, 1 Mar 2012 09:32:55 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Potem liczysz prawdopodobieństwo trafienia na drugiego takiego
przy apelacji, już znacznie ostrożniej podchodząc do wersji
"przecież to niemożliwe" :P

Hehe, zapachnialo Archipelagiem Gulag...

Ale to właśnie naturalny, codzinny zapach tego miejsca.

KRZYZAK wrote:

Dnia Thu, 1 Mar 2012 09:32:55 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

 Potem liczysz prawdopodobieństwo trafienia na drugiego takiego
przy apelacji, już znacznie ostrożniej podchodząc do wersji
"przecież to niemożliwe" :P

Hehe, zapachnialo Archipelagiem Gulag...

hm...

Prawicowe naginanie prawa jest dobre, lewicowe jest złe?

W dniu 01.03.2012 14:03, Marek Dyjor pisze:

KRZYZAK wrote:

Dnia Thu, 1 Mar 2012 09:32:55 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

 Potem liczysz prawdopodobieństwo trafienia na drugiego takiego
przy apelacji, już znacznie ostrożniej podchodząc do wersji
"przecież to niemożliwe" :P

Hehe, zapachnialo Archipelagiem Gulag...

hm...

Prawicowe naginanie prawa jest dobre, lewicowe jest złe?

Kali ukraść krowy - dobry uczynek!

Dnia Thu, 1 Mar 2012 14:03:58 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

hm...

Prawicowe naginanie prawa jest dobre, lewicowe jest złe?

hm...
Ktore jest prawicowe, a ktore lewicowe?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jimavn$61u$5inews.gazeta.pl...

On 2/29/2012 3:45 PM, KRZYZAK wrote:

Dnia Tue, 28 Feb 2012 14:20:37 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

6. obywatel wpłaca
wszelkie poszlaqki wskazują że celem darowizny była zapłata grzywny.

Zadne poszlaki nie wskazuja, ze darczynca wiedzial cokolwiek o grzywnie. I
finito.

a sedzia stwierdzi, ze doswiadczenie zyciowe podpowiada mu cos innego i finito.

Bo mamy gowniany system prawa :)
azotox

On 3/1/2012 9:28 AM, Moon wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jimavn$61u$5inews.gazeta.pl...

On 2/29/2012 3:45 PM, KRZYZAK wrote:

Dnia Tue, 28 Feb 2012 14:20:37 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

6. obywatel wpłaca
wszelkie poszlaqki wskazują że celem darowizny była zapłata grzywny.

Zadne poszlaki nie wskazuja, ze darczynca wiedzial cokolwiek o
grzywnie. I
finito.

a sedzia stwierdzi, ze doswiadczenie zyciowe podpowiada mu cos innego
i finito.

Bo mamy gowniany system prawa :)
azotox

system jest ok,
tylko jego działanie jest do dupy.

Wolalbys sytem gdzie jestes zdany na łaske 10 przypadkowych ludzi z łapanki na ulicy? I wyrok zalezy tylko od twoich umiejetnosci aktorskich?

W dniu 28.02.2012 03:10, Przemek Lipski pisze:

Krótkie pytanie.
Nie mam prawa przekazać obcej osobie pieniędzy na opłacenie grzywny (Art. 57. § 1), ale mam prawo przekazać obcej osobie darowiznę.
Czy w takim razie mam prawo przekazać darowiznę obcej osobie, by opłaciła tymi pieniędzmi grzywnę?
Wydaje mi się, że tak, a jedyny warunek to dopełnienie wszelkich formalności związanych z przekazaniem darowizny i Sąd nie ma prawa się przyczepić.

Możesz nawet jawnie dać na grzywnę, ale musisz być posłanką PiS-u...

Jak widać pisuary prawo mają w dupie...

W dniu 2012-02-28 08:14, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 28.02.2012 03:10, Przemek Lipski pisze:

Krótkie pytanie.
Nie mam prawa przekazać obcej osobie pieniędzy na opłacenie grzywny (Art.
57. § 1), ale mam prawo przekazać obcej osobie darowiznę.
Czy w takim razie mam prawo przekazać darowiznę obcej osobie, by opłaciła
tymi pieniędzmi grzywnę?
Wydaje mi się, że tak, a jedyny warunek to dopełnienie wszelkich formalności
związanych z przekazaniem darowizny i Sąd nie ma prawa się przyczepić.

Możesz nawet jawnie dać na grzywnę, ale musisz być posłanką PiS-u...

Jak widać pisuary prawo mają w dupie...

Żadna hańba mieć gówniane prawo w dupie.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jihvpu$t1p$1inews.gazeta.pl...

Jak widać pisuary prawo mają w dupie...

Żadna hańba mieć gówniane prawo w dupie.

I mamy juz grupowego rewolucjonistę ;)

Użytkownik "Kriss" <krissbezmaila@org.pl> napisał w wiadomości news:jii3j5$tai$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jihvpu$t1p$1inews.gazeta.pl...

Jak widać pisuary prawo mają w dupie...

Żadna hańba mieć gówniane prawo w dupie.

I mamy juz grupowego rewolucjonistę ;)

Który ma rację.

On 2012-02-28 08:30, Liwiusz wrote:

Jak widać pisuary prawo mają w dupie...

Żadna hańba mieć gówniane prawo w dupie.

Bądź wykonywać gówniane prawomocne wyrokie.
Ocena czy wyrok jest gówinany należy wyłącznie do ukaranego.

--
spp

W dniu 2012-02-28 19:04, spp pisze:

On 2012-02-28 08:30, Liwiusz wrote:

Jak widać pisuary prawo mają w dupie...

Żadna hańba mieć gówniane prawo w dupie.

Bądź wykonywać gówniane prawomocne wyrokie.
Ocena czy wyrok jest gówinany należy wyłącznie do ukaranego.

nie za bardzo ja zrozumieć.

--
Liwiusz

On 2012-02-28 20:57, Liwiusz wrote:

Jak widać pisuary prawo mają w dupie...

Żadna hańba mieć gówniane prawo w dupie.

Bądź wykonywać gówniane prawomocne wyrokie.
Ocena czy wyrok jest gówinany należy wyłącznie do ukaranego.

nie za bardzo ja zrozumieć.

Pewni prominentni politycy nie wykonali i zapowiedzieli że nie wykonają prawomocnych wyroków i tyle. Mają je w d ... więc pewnie uznali że są gówniane.
--
spp

Użytkownik "Przemek Lipski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jihd3f$jof$1@usenet.news.interia.pl...

Krótkie pytanie.
Nie mam prawa przekazać obcej osobie pieniędzy na opłacenie grzywny (Art. 57. § 1), ale mam prawo przekazać obcej osobie darowiznę.
Czy w takim razie mam prawo przekazać darowiznę obcej osobie, by opłaciła tymi pieniędzmi grzywnę?
Wydaje mi się, że tak, a jedyny warunek to dopełnienie wszelkich formalności związanych z przekazaniem darowizny i Sąd nie ma prawa się przyczepić.

Wczoraj wysłałem pytanie do US w Toruniu. Czekam na odpowiedź.

On 2/28/2012 9:59 AM, qwerty wrote:

Wczoraj wysłałem pytanie do US w Toruniu. Czekam na odpowiedź.

wyslij kopie do torunskiej prokuratury.

Teraz trochę inne podejście do sprawy.
Zakładamy, że podarowac nie można, ale czy można dać zarobić?
Gośąc ma do zapłacenia grzywnę, a ja go zatrudniam na umowę zlecenie (czy co by tam pasowało) do jakiejś prostej czynności np. wyrzucenie śmieci, albo zrobienie zakupów i płacę mu za tę usługę 5000zł. Mam prawo tak wycenić tę usługę i tyle zapłacić, bo mam taki kaprys. Podatki zapłacone, ZUSy oraz wszelkie inne daniny. Wszystko jest OK. Można powiedzieć, że kwota jest zawyżona, ale to bzdura bo mnie stać by tyle zapłacić, a są przykłady z pierwszych stron gazet, gdy za pracę dostaje się niewspłólmierne do niej wynagrodzenie (prezenterzy w TV, koleś od stadionu na euro; prezes Orlenu, który urzędował 19 dni; spora grupa ministrów itp.). Tak wiec wszystko wygląda prawidłowo, pieniędzy nikt nie podarował - grzywna zapłacona.

On 2/28/2012 6:03 PM, Przemek Lipski wrote:

Teraz trochę inne podejście do sprawy.
Zakładamy, że podarowac nie można, ale czy można dać zarobić?

Można.
Przecież nie o to chodzi, zeby gościa zgnębić tylko, żeby kara finansowa jakoś tam była odczuwalna w portfelu.

Gośąc ma do zapłacenia grzywnę, a ja go zatrudniam na umowę zlecenie (czy co
by tam pasowało) do jakiejś prostej czynności np. wyrzucenie śmieci, albo
zrobienie zakupów i płacę mu za tę usługę 5000zł. Mam prawo tak wycenić tę
usługę i tyle zapłacić, bo mam taki kaprys. Podatki zapłacone, ZUSy oraz
wszelkie inne daniny. Wszystko jest OK. Można powiedzieć, że kwota jest
zawyżona, ale to bzdura bo mnie stać by tyle zapłacić, a są przykłady z
pierwszych stron gazet, gdy za pracę dostaje się niewspłólmierne do niej
wynagrodzenie (prezenterzy w TV, koleś od stadionu na euro; prezes Orlenu,
który urzędował 19 dni; spora grupa ministrów itp.). Tak wiec wszystko
wygląda prawidłowo, pieniędzy nikt nie podarował - grzywna zapłacona.

Wiesz nie da sie napisać prawa tak, zeby obejmowało wszystkie nawet najdziwniejsze scenariusze.


Czemi nikt nie zauważył, że pożyczyć też można. To jest chyba najprostsze.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jijr46$1r$1inews.gazeta.pl...

Wiesz nie da sie napisać prawa tak, zeby obejmowało wszystkie nawet najdziwniejsze scenariusze.


Czemi nikt nie zauważył, że pożyczyć też można. To jest chyba najprostsze.

To miał być kolejny scenariusz :)))
Koleś pożycza kasę na spłatę grzywny. Grzywnę spłaca i sprawa załatwiona, zapomniana; potem za jakiś czas dostaje darowiznę i spłaca pożyczkę :) Inna sprawa, że może mieć problem z uzyskaniem pożyczki, ale i tu jest pewne rozwiązanie. Pożyczkę żyruje przyszły darczyńca :)))
I jak teraz to zostanie potraktowane :)

On 2/28/2012 7:28 PM, Przemek Lipski wrote:

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał w wiadomości
news:jijr46$1r$1inews.gazeta.pl...

Wiesz nie da sie napisać prawa tak, zeby obejmowało wszystkie nawet
najdziwniejsze scenariusze.


Czemi nikt nie zauważył, że pożyczyć też można. To jest chyba najprostsze.

To miał być kolejny scenariusz :)))
Koleś pożycza kasę na spłatę grzywny. Grzywnę spłaca i sprawa załatwiona,
zapomniana; potem za jakiś czas dostaje darowiznę i spłaca pożyczkę :) Inna
sprawa, że może mieć problem z uzyskaniem pożyczki, ale i tu jest pewne
rozwiązanie. Pożyczkę żyruje przyszły darczyńca :)))
I jak teraz to zostanie potraktowane :)

Nijak, nikt sie nie bedzie przejmował. Nachodzenie się za tym, kombinowanie juz jest wieksza kara niz sama grzywna.

Jak sie chce kogoś udupic to sie mu wrecza prace społeczne i cześć.
Tego pozyczyc sie nie da.

Powinni  łojcowi wlepić ze 30 dni jako pielegniarz w karetce i czesc.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jik2g5$1r$2inews.gazeta.pl...

On 2/28/2012 7:28 PM, Przemek Lipski wrote:

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał w wiadomości
news:jijr46$1r$1inews.gazeta.pl...

Wiesz nie da sie napisać prawa tak, zeby obejmowało wszystkie nawet
najdziwniejsze scenariusze.


Czemi nikt nie zauważył, że pożyczyć też można. To jest chyba najprostsze.

To miał być kolejny scenariusz :)))
Koleś pożycza kasę na spłatę grzywny. Grzywnę spłaca i sprawa załatwiona,
zapomniana; potem za jakiś czas dostaje darowiznę i spłaca pożyczkę :) Inna
sprawa, że może mieć problem z uzyskaniem pożyczki, ale i tu jest pewne
rozwiązanie. Pożyczkę żyruje przyszły darczyńca :)))
I jak teraz to zostanie potraktowane :)

Nijak, nikt sie nie bedzie przejmował. Nachodzenie się za tym, kombinowanie juz jest wieksza kara niz sama grzywna.

Jak sie chce kogoś udupic to sie mu wrecza prace społeczne i cześć.
Tego pozyczyc sie nie da.

Powinni  łojcowi wlepić ze 30 dni jako pielegniarz w karetce i czesc.

Nie chodzi o łojca tylko ogólnie. Jeżeli grzywna jest dostatecznie wysoka, to warto się nachodzić, oczywiście zakładając, że znajdzie się idiota, który będzie za nas chciał grzywne zapłacić. To tylko możliwe w takich medialnych sprawach...
Ale skoro nikt się nie będzie przejmował, to znaczy, że prawo dotyczące tego jest gówno warte...

On 2/29/2012 4:32 AM, Przemek Lipski wrote:

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał w wiadomości
news:jik2g5$1r$2inews.gazeta.pl...

On 2/28/2012 7:28 PM, Przemek Lipski wrote:

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid>   napisał w wiadomości
news:jijr46$1r$1inews.gazeta.pl...

Wiesz nie da sie napisać prawa tak, zeby obejmowało wszystkie nawet
najdziwniejsze scenariusze.


Czemi nikt nie zauważył, że pożyczyć też można. To jest chyba
najprostsze.

To miał być kolejny scenariusz :)))
Koleś pożycza kasę na spłatę grzywny. Grzywnę spłaca i sprawa załatwiona,
zapomniana; potem za jakiś czas dostaje darowiznę i spłaca pożyczkę :)
Inna
sprawa, że może mieć problem z uzyskaniem pożyczki, ale i tu jest pewne
rozwiązanie. Pożyczkę żyruje przyszły darczyńca :)))
I jak teraz to zostanie potraktowane :)

Nijak, nikt sie nie bedzie przejmował. Nachodzenie się za tym,
kombinowanie juz jest wieksza kara niz sama grzywna.

Jak sie chce kogoś udupic to sie mu wrecza prace społeczne i cześć.
Tego pozyczyc sie nie da.

Powinni  łojcowi wlepić ze 30 dni jako pielegniarz w karetce i czesc.

Nie chodzi o łojca tylko ogólnie. Jeżeli grzywna jest dostatecznie wysoka,
to warto się nachodzić, oczywiście zakładając, że znajdzie się idiota, który
będzie za nas chciał grzywne zapłacić.

No właśnie

Ale skoro nikt się nie będzie przejmował, to znaczy, że prawo dotyczące tego
jest gówno warte...

nie jest
bo większość po prostu nie ma takiej możliwości kombinowania.