On 2/27/2012 8:10 PM, Przemek Lipski wrote:

Krótkie pytanie.
Nie mam prawa przekazać obcej osobie pieniędzy na opłacenie grzywny (Art.
57. § 1), ale mam prawo przekazać obcej osobie darowiznę.
Czy w takim razie mam prawo przekazać darowiznę obcej osobie, by opłaciła
tymi pieniędzmi grzywnę?

A przeczytałeś do końća ten artykuł?

"..lub ofiarowuje mu albo osobie dla niego najblizesz pieniadze na ten cel..."


wiec nie jest to darowizna.
Pozostaje tylko kwestia dowodowa.

Wydaje mi się, że tak, a jedyny warunek to dopełnienie wszelkich formalności
związanych z przekazaniem darowizny i Sąd nie ma prawa się przyczepić.

jak wyzej ma.
co wiecej.

par 3 mowi wyraznie co sie z taką kasą dzieje

"Zebrane ofiary lub pieniądze uzyskane za zebrane ofiary w naturze a także pieniądze wpłacone na poczet grzywny lub ofiarowane na ten cel podlegają przepadkowi"


Wiec niejaki  łojciec dyrechtor dalej nie ma zapłaconej grzywny choćby mu milion wpłacili.

Dziwię się, że nikt tego do tej pory nie zauważył.

On 2012-02-28, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

[...]

Wiec niejaki  łojciec dyrechtor dalej nie ma zapłaconej grzywny choćby mu milion wpłacili.
Dziwię się, że nikt tego do tej pory nie zauważył.

Może czekają na ten milion. :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jihg7i$ra7$1inews.gazeta.pl...

On 2/27/2012 8:10 PM, Przemek Lipski wrote:

Krótkie pytanie.
Nie mam prawa przekazać obcej osobie pieniędzy na opłacenie grzywny (Art.
57. § 1), ale mam prawo przekazać obcej osobie darowiznę.
Czy w takim razie mam prawo przekazać darowiznę obcej osobie, by opłaciła
tymi pieniędzmi grzywnę?

A przeczytałeś do końća ten artykuł?

"..lub ofiarowuje mu albo osobie dla niego najblizesz pieniadze na ten cel..."


wiec nie jest to darowizna.
Pozostaje tylko kwestia dowodowa.

Ja nie darowuję mu na ten cel. Po prostu robię darowiznę obcej osobie, co nie jest zabronione. Obdarowany może z kasa zrobić co chce, bo to juz jego pieniądze.
Jeżeli przekazałem darowzinę panu X, a nie wpłaciłem za niego grzywny do kasy, tylko on to zrobi osobiście. To wszelkie dowody sądy sę nic nie warte.
A jako, że darowane pieniądze należa do obdarowanego, to nawet gdybym powiedziałmu że daje na grzywnę on nie musi SWOICH  pieniędzy przeznaczyć na grzywnę, może je przepić. I kara grzywny nadal uderza go po kieszeni, bo musi oddać swoje pieniądze.

Wydaje mi się, że tak, a jedyny warunek to dopełnienie wszelkich formalności
związanych z przekazaniem darowizny i Sąd nie ma prawa się przyczepić.

jak wyzej ma.
co wiecej.

par 3 mowi wyraznie co sie z taką kasą dzieje

"Zebrane ofiary lub pieniądze uzyskane za zebrane ofiary w naturze a także pieniądze wpłacone na poczet grzywny lub ofiarowane na ten cel podlegają przepadkowi"

Czyli wystarczy  nie wspominać o celu, a najlepiej  powiedzieć, że darowizna jest spowodowana trudna sytuacja finansową obdarowanego. I Sąd moze się w dupę całować... A obdarowany zrobić co zechce.

Wiec niejaki  łojciec dyrechtor dalej nie ma zapłaconej grzywny choćby mu milion wpłacili.

Dziwię się, że nikt tego do tej pory nie zauważył.

W tym przypadku owszem, bo sprawa była nagłosniona i demonstracyjnie wpłacono za niego pieniądze.

Osoby ukarane grzywną nie są wyjęte spod prawa i mogą przyjmować darowizny.

On 2/28/2012 4:41 AM, Przemek Lipski wrote:

Ja nie darowuję mu na ten cel.

to juz kwestia dowodowa na jaki cel.

Czyli wystarczy  nie wspominać o celu, a najlepiej  powiedzieć, że darowizna
jest spowodowana trudna sytuacja finansową obdarowanego. I Sąd moze się w
dupę całować... A obdarowany zrobić co zechce.

Raczej ty możesz sąd.
Dostaniesz wyrok do garści i sam bedziesz zbierał na grzywne.

W tym przypadku owszem, bo sprawa była nagłosniona i demonstracyjnie
wpłacono za niego pieniądze.

Dlatego nie powinno byc wątpliwości kto powinien trochę sobie społecznie popracować.

Osoby ukarane grzywną nie są wyjęte spod prawa i mogą przyjmować darowizny.

Ale nie mogą ich przeznaczać na zapłatę grzywny.
Wowczas bardzo łatwo z tego wywnioskować jaki był cel darowizny.
I możesz sędziemu nastukać jezeli przelew, ktory dostał od kogoś jako darowizna pójdzie na spłatę grzywny. orzeknie co orzeknie i bedziesz sie bujał.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jiibpk$ra7$2inews.gazeta.pl...

On 2/28/2012 4:41 AM, Przemek Lipski wrote:

Osoby ukarane grzywną nie są wyjęte spod prawa i mogą przyjmować darowizny.

Ale nie mogą ich przeznaczać na zapłatę grzywny.
Wowczas bardzo łatwo z tego wywnioskować jaki był cel darowizny.
I możesz sędziemu nastukać jezeli przelew, ktory dostał od kogoś jako darowizna pójdzie na spłatę grzywny. orzeknie co orzeknie i bedziesz sie bujał.

No to dostanę darowiznę, wpłacę te pieniądze sobie na konto i ... komornik, to zainkasuje na poczet grzywny.
Pieniądze, które zostały mi podarowane są moje i tu kończy się wnioskowanie i orzekanie. Z MOIMI pieniędzmi mogę robić co zechcę.
Owszem jak by było jasno powiedziane, że darowizna jest na spłate grzywny, to OK, jeżeli nie, to Sąd niech spada na drzewo ze swymi dociekaniami, bo na tej zasadzie może skazać mnie za gwałt z powodu posiadania penisa...
Druga sprawa, a co będzie jeżeli zapłacę grzywnę ze swoich pieniędzy, a darowiznę dostanę po tym fakcie? Sąd powiniem nakazać konfiskatę każdej darowizny ponieważ wyrównuje to moją stratę po oopłaceniu grzywny...

On 2/28/2012 6:05 AM, Przemek Lipski wrote:

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał w wiadomości
news:jiibpk$ra7$2inews.gazeta.pl...

On 2/28/2012 4:41 AM, Przemek Lipski wrote:

Osoby ukarane grzywną nie są wyjęte spod prawa i mogą przyjmować
darowizny.

Ale nie mogą ich przeznaczać na zapłatę grzywny.
Wowczas bardzo łatwo z tego wywnioskować jaki był cel darowizny.
I możesz sędziemu nastukać jezeli przelew, ktory dostał od kogoś jako
darowizna pójdzie na spłatę grzywny. orzeknie co orzeknie i bedziesz sie
bujał.

No to dostanę darowiznę, wpłacę te pieniądze sobie na konto i ... komornik,
to zainkasuje na poczet grzywny.
Pieniądze, które zostały mi podarowane są moje i tu kończy się wnioskowanie
i orzekanie. Z MOIMI pieniędzmi mogę robić co zechcę.

Na przecież wyraźnie jesst napisane, ze nie możesz,

Owszem jak by było jasno powiedziane, że darowizna jest na spłate grzywny,
to OK,

jeśli nie jasno, ale powiedziane to też.

  jeżeli nie, to Sąd niech spada na drzewo ze swymi dociekaniami, bo na

tej zasadzie może skazać mnie za gwałt z powodu posiadania penisa...

no niestety może,

Druga sprawa, a co będzie jeżeli zapłacę grzywnę ze swoich pieniędzy, a
darowiznę dostanę po tym fakcie? Sąd powiniem nakazać konfiskatę każdej
darowizny ponieważ wyrównuje to moją stratę po oopłaceniu grzywny...

skoro zapłaciłeś grzywnę to potem możesz sobie dostawać co chcesz.

Przemek Lipski wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jiibpk$ra7$2inews.gazeta.pl...

On 2/28/2012 4:41 AM, Przemek Lipski wrote:

Osoby ukarane grzywną nie są wyjęte spod prawa i mogą przyjmować
darowizny.

Ale nie mogą ich przeznaczać na zapłatę grzywny.
Wowczas bardzo łatwo z tego wywnioskować jaki był cel darowizny.
I możesz sędziemu nastukać jezeli przelew, ktory dostał od kogoś jako
darowizna pójdzie na spłatę grzywny. orzeknie co orzeknie i bedziesz
sie bujał.

No to dostanę darowiznę, wpłacę te pieniądze sobie na konto i ...
komornik, to zainkasuje na poczet grzywny.
Pieniądze, które zostały mi podarowane są moje i tu kończy się
wnioskowanie i orzekanie. Z MOIMI pieniędzmi mogę robić co zechcę.
Owszem jak by było jasno powiedziane, że darowizna jest na spłate
grzywny, to OK, jeżeli nie, to Sąd niech spada na drzewo ze swymi
dociekaniami, bo na tej zasadzie może skazać mnie za gwałt z powodu
posiadania penisa...

jeśli w tym czasie będziesz tam gdzie zgwałcona i nie bedziesz miał dobrego alibii to możesz zostać skazany poszlakowo.

Przemek Lipski wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jihg7i$ra7$1inews.gazeta.pl...

On 2/27/2012 8:10 PM, Przemek Lipski wrote:

Krótkie pytanie.
Nie mam prawa przekazać obcej osobie pieniędzy na opłacenie grzywny
(Art. 57. § 1), ale mam prawo przekazać obcej osobie darowiznę.
Czy w takim razie mam prawo przekazać darowiznę obcej osobie, by
opłaciła tymi pieniędzmi grzywnę?

A przeczytałeś do końća ten artykuł?

"..lub ofiarowuje mu albo osobie dla niego najblizesz pieniadze na
ten cel..."


wiec nie jest to darowizna.
Pozostaje tylko kwestia dowodowa.

Ja nie darowuję mu na ten cel. Po prostu robię darowiznę obcej
osobie, co nie jest zabronione. Obdarowany może z kasa zrobić co
chce, bo to juz jego pieniądze.
Jeżeli przekazałem darowzinę panu X, a nie wpłaciłem za niego grzywny
do kasy, tylko on to zrobi osobiście. To wszelkie dowody sądy sę nic
nie warte.

może sobei kombinowac ile chcesz... ale sąd bedzie wiedział swoje.

1. obywatel dostał grzywnę
2. obywatel nie zapłacił
3. komornik usiłował ekzekwować grzywnę (bezskutecznie)
4. sąd powinien zasądzić odsiadkę.
-- -- -- -
5. w miedzy czasie ktos wpłaca na odpowiednie konto wymaganą kwotę.
sprawa ewidentna ktoś zapłącił grzywnę, która w tej sytuacji podlega konfiskacie.
-- -- -- -
5a. ktoś robi darowizje obywatelowi
6. obywatel wpłaca
wszelkie poszlaqki wskazują że celem darowizny była zapłata grzywny.

Dnia Tue, 28 Feb 2012 14:20:37 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

6. obywatel wpłaca
wszelkie poszlaqki wskazują że celem darowizny była zapłata grzywny.

Zadne poszlaki nie wskazuja, ze darczynca wiedzial cokolwiek o grzywnie. I
finito.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

On 2/29/2012 3:45 PM, KRZYZAK wrote:

Dnia Tue, 28 Feb 2012 14:20:37 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

6. obywatel wpłaca
wszelkie poszlaqki wskazują że celem darowizny była zapłata grzywny.

Zadne poszlaki nie wskazuja, ze darczynca wiedzial cokolwiek o grzywnie. I
finito.

a sedzia stwierdzi, ze doswiadczenie zyciowe podpowiada mu cos innego i finito.

Dnia Wed, 29 Feb 2012 17:05:27 -0600, witek napisał(a):

a sedzia stwierdzi, ze doswiadczenie zyciowe podpowiada mu cos innego i finito.

Moze nawet twierdzic, ze zeslal mu objawienie archaniol Gabriel. Tylko co
to ma wspolnego z tematem?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

On 2/29/2012 4:27 PM, KRZYZAK wrote:

Dnia Wed, 29 Feb 2012 17:05:27 -0600, witek napisał(a):

a sedzia stwierdzi, ze doswiadczenie zyciowe podpowiada mu cos innego i
finito.

Moze nawet twierdzic, ze zeslal mu objawienie archaniol Gabriel. Tylko co
to ma wspolnego z tematem?

to, ze  w razie czego bedziesz mógł się odwoływać.

On Wed, 29 Feb 2012, KRZYZAK wrote:

Dnia Wed, 29 Feb 2012 17:05:27 -0600, witek napisał(a):

a sedzia stwierdzi, ze doswiadczenie zyciowe podpowiada mu cos
innego i finito.

Moze nawet twierdzic, ze zeslal mu objawienie archaniol Gabriel.
Tylko co to ma wspolnego z tematem?

  To, że właśnie sędzia wydaje wyrok. Taki szczegół.
  Potem liczysz prawdopodobieństwo trafienia na drugiego takiego
przy apelacji, już znacznie ostrożniej podchodząc do wersji
"przecież to niemożliwe" :P

pzdr, Gotfryd

Dnia Thu, 1 Mar 2012 09:32:55 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

 Potem liczysz prawdopodobieństwo trafienia na drugiego takiego
przy apelacji, już znacznie ostrożniej podchodząc do wersji
"przecież to niemożliwe" :P

Hehe, zapachnialo Archipelagiem Gulag...

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

On 3/1/2012 3:53 AM, KRZYZAK wrote:

Dnia Thu, 1 Mar 2012 09:32:55 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Potem liczysz prawdopodobieństwo trafienia na drugiego takiego
przy apelacji, już znacznie ostrożniej podchodząc do wersji
"przecież to niemożliwe" :P

Hehe, zapachnialo Archipelagiem Gulag...

Ale to właśnie naturalny, codzinny zapach tego miejsca.

KRZYZAK wrote:

Dnia Thu, 1 Mar 2012 09:32:55 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

 Potem liczysz prawdopodobieństwo trafienia na drugiego takiego
przy apelacji, już znacznie ostrożniej podchodząc do wersji
"przecież to niemożliwe" :P

Hehe, zapachnialo Archipelagiem Gulag...

hm...

Prawicowe naginanie prawa jest dobre, lewicowe jest złe?

W dniu 01.03.2012 14:03, Marek Dyjor pisze:

KRZYZAK wrote:

Dnia Thu, 1 Mar 2012 09:32:55 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

 Potem liczysz prawdopodobieństwo trafienia na drugiego takiego
przy apelacji, już znacznie ostrożniej podchodząc do wersji
"przecież to niemożliwe" :P

Hehe, zapachnialo Archipelagiem Gulag...

hm...

Prawicowe naginanie prawa jest dobre, lewicowe jest złe?

Kali ukraść krowy - dobry uczynek!

Dnia Thu, 1 Mar 2012 14:03:58 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

hm...

Prawicowe naginanie prawa jest dobre, lewicowe jest złe?

hm...
Ktore jest prawicowe, a ktore lewicowe?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jimavn$61u$5inews.gazeta.pl...

On 2/29/2012 3:45 PM, KRZYZAK wrote:

Dnia Tue, 28 Feb 2012 14:20:37 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

6. obywatel wpłaca
wszelkie poszlaqki wskazują że celem darowizny była zapłata grzywny.

Zadne poszlaki nie wskazuja, ze darczynca wiedzial cokolwiek o grzywnie. I
finito.

a sedzia stwierdzi, ze doswiadczenie zyciowe podpowiada mu cos innego i finito.

Bo mamy gowniany system prawa :)
azotox

On 3/1/2012 9:28 AM, Moon wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jimavn$61u$5inews.gazeta.pl...

On 2/29/2012 3:45 PM, KRZYZAK wrote:

Dnia Tue, 28 Feb 2012 14:20:37 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

6. obywatel wpłaca
wszelkie poszlaqki wskazują że celem darowizny była zapłata grzywny.

Zadne poszlaki nie wskazuja, ze darczynca wiedzial cokolwiek o
grzywnie. I
finito.

a sedzia stwierdzi, ze doswiadczenie zyciowe podpowiada mu cos innego
i finito.

Bo mamy gowniany system prawa :)
azotox

system jest ok,
tylko jego działanie jest do dupy.

Wolalbys sytem gdzie jestes zdany na łaske 10 przypadkowych ludzi z łapanki na ulicy? I wyrok zalezy tylko od twoich umiejetnosci aktorskich?