Jest taki scenariusz:

1. wujek i ojciec darują nieruchomość synowi.
- syn nie płaci podatku od darowizny od ojca, natomiast płaci podatek od
darowizny od wujka (ponad kwotę zwolnioną)

I scenariusz nr 2:

2. wujek daruje udział w nieruchomości ojcu (grupa tzw. 0 -- czyli bez
podatku), a następnie ojciec daruje całą nieruchomość synowi (równie tzw. grupa
0)
W efekcie nie ma podatku.

Czy scenariusz nr 2 faktycznie tak zadziała?

On 7/7/2011 7:40 AM, radekp@konto.pl wrote:

I scenariusz nr 2:

2. wujek daruje udział w nieruchomości ojcu (grupa tzw. 0 -- czyli bez
podatku), a następnie ojciec daruje całą nieruchomość synowi (równie tzw. grupa
0)
W efekcie nie ma podatku.

Czy scenariusz nr 2 faktycznie tak zadziała?

nie, bo intencja wujka jest darowanie mieszkania tobie. droga jaka sie to odbedzie jest bez znaczenia. opodatkowana jest intencja.
kwestia tylko kiedy us sie połapie.

witek w <news:iv4c99$sq$1inews.gazeta.pl>:

opodatkowana jest intencja.
kwestia tylko kiedy us sie połapie.

Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN. Jutro zgłoszę, że miałem taka
intencję do Twojego US -- szykuj się na podatek ;P


--
Tomasz Nycz

On 7/7/2011 11:08 AM, 'Tom N' wrote:

witek w<news:iv4c99$sq$1inews.gazeta.pl>:

opodatkowana jest intencja.
kwestia tylko kiedy us sie połapie.

Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN. Jutro zgłoszę, że miałem taka
intencję do Twojego US -- szykuj się na podatek ;P

Niestety przegrałeś.
Bo darowizna wymaga formy notarialnej. Wiec jeśli swoją intencję wyrazisz w formie aktu notarialnego, a nastepnie taką notarialną umowę darowizny sporządzisz,a ja tą darowiznę jeszcze przyjmę poprzez podpisanie się pod aktem, to fakycznie będziesz miał rację. Będę miał 14 dni na zapłcenie podatku niezależnie od tego czy mi te 100 tyś dasz czy nie.
Ale wówczas je te 100 tys bede mógł spokojnie przez komornika wyciągnąć, jak nie od ciebie to od spadkobierców.

W dniu 2011-07-07 22:08, witek pisze:

opodatkowana jest intencja.
kwestia tylko kiedy us sie połapie.

Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN. Jutro zgłoszę, że miałem taka
intencję do Twojego US -- szykuj się na podatek ;P

Niestety przegrałeś.
Bo darowizna wymaga formy notarialnej. Wiec jeśli swoją intencję
wyrazisz w formie aktu notarialnego, a nastepnie taką notarialną umowę
darowizny sporządzisz,a ja tą darowiznę jeszcze przyjmę poprzez
podpisanie się pod aktem,...

Nie chciałbym uchodzić na podżegacza ale ...
w nawiązaniu do innego wątku może podaj Toma N do sądu aby ten go przymusił do spełnienia obietnicy... ;)

--
spp

On 7/7/2011 3:22 PM, spp wrote:

W dniu 2011-07-07 22:08, witek pisze:

opodatkowana jest intencja.
kwestia tylko kiedy us sie połapie.

Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN. Jutro zgłoszę, że miałem taka
intencję do Twojego US -- szykuj się na podatek ;P

Niestety przegrałeś.
Bo darowizna wymaga formy notarialnej. Wiec jeśli swoją intencję
wyrazisz w formie aktu notarialnego, a nastepnie taką notarialną umowę
darowizny sporządzisz,a ja tą darowiznę jeszcze przyjmę poprzez
podpisanie się pod aktem,...

Nie chciałbym uchodzić na podżegacza ale ...
w nawiązaniu do innego wątku może podaj Toma N do sądu aby ten go
przymusił do spełnienia obietnicy... ;)

gdybym miał tą obietnicę darowizny na papierze od notariusza to pewnie bym tak zrobił :)

spp w <news:iv54ij$p7p$1news.onet.pl>:

W dniu 2011-07-07 22:08, witek pisze:

opodatkowana jest intencja.
kwestia tylko kiedy us sie połapie.

Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN. Jutro zgłoszę, że miałem taka
intencję do Twojego US -- szykuj się na podatek ;P

Niestety przegrałeś.
Bo darowizna wymaga formy notarialnej. Wiec jeśli swoją intencję
wyrazisz w formie aktu notarialnego, a nastepnie taką notarialną umowę
darowizny sporządzisz,a ja tą darowiznę jeszcze przyjmę poprzez
podpisanie się pod aktem,...

Nie chciałbym uchodzić na podżegacza ale ...
w nawiązaniu do innego wątku może podaj Toma N do sądu aby ten go przymusił do spełnienia obietnicy... ;)

Coś komuś obiecywałem? Pokażesz palcem? ;P


--
Tomasz Nycz

W dniu 2011-07-07 22:44, 'Tom N' pisze:

opodatkowana jest intencja.
kwestia tylko kiedy us sie połapie.

Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN. Jutro zgłoszę, że miałem taka
intencję do Twojego US -- szykuj się na podatek ;P

Niestety przegrałeś.
Bo darowizna wymaga formy notarialnej. Wiec jeśli swoją intencję
wyrazisz w formie aktu notarialnego, a nastepnie taką notarialną umowę
darowizny sporządzisz,a ja tą darowiznę jeszcze przyjmę poprzez
podpisanie się pod aktem,...

Nie chciałbym uchodzić na podżegacza ale ...
w nawiązaniu do innego wątku może podaj Toma N do sądu aby ten go
przymusił do spełnienia obietnicy... ;)

Coś komuś obiecywałem? Pokażesz palcem? ;P

Miałeś intencje - dobry papuga skręci z tego flejma... ;)

--
spp

spp w <news:4E161BC2.6050705op.pl>:

W dniu 2011-07-07 22:44, 'Tom N' pisze:

opodatkowana jest intencja.
kwestia tylko kiedy us sie połapie.

Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN. Jutro zgłoszę, że miałem taka
intencję do Twojego US -- szykuj się na podatek ;P

Nie chciałbym uchodzić na podżegacza ale ...
w nawiązaniu do innego wątku może podaj Toma N do sądu aby ten go
przymusił do spełnienia obietnicy... ;)

Coś komuś obiecywałem? Pokażesz palcem? ;P

Miałeś intencje - dobry papuga skręci z tego flejma... ;)

Aaaa, czyli Twoja intencją było, by naciągnąć witka na koszta, a mnie na
stratę czasu -- no to sie chyba z witkiem dogadamy w kwestii zaflejmowania
spp  ;P


--
Tomasz Nycz

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

Bo darowizna wymaga formy notarialnej.

Nieprawdą jest jakoby.

  MJ

On 7/7/2011 3:24 PM, Michal Jankowski wrote:

witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  writes:

Bo darowizna wymaga formy notarialnej.

Nieprawdą jest jakoby.

prawdą jest, a ze ustawodwca zapisał sobie szczególny przypadek niedochowania formy ale wykonania darowizny to nie moja wina.

On 2011-07-07 22:24, Michal Jankowski wrote:

witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  writes:

Bo darowizna wymaga formy notarialnej.

Nieprawdą jest jakoby.

   MJ

Wymaga, wymaga. Ale umowa jest też ważna, jeśli świadczenie zostało spełnione (art. 890 KC). Oczywiście nie dotyczy np. nieruchomości.

Piotrek

witek w <news:iv53ve$iuj$3inews.gazeta.pl>:

On 7/7/2011 11:08 AM, 'Tom N' wrote:

witek w<news:iv4c99$sq$1inews.gazeta.pl>:

opodatkowana jest intencja.
kwestia tylko kiedy us sie połapie.

Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN. Jutro zgłoszę, że miałem taka
intencję do Twojego US -- szykuj się na podatek ;P

Niestety przegrałeś.
Bo darowizna wymaga formy notarialnej.

Ale Ty nie pisałeś o opodatkowaniu darowizny tylko o opodatkowaniu intencji
-- od kiedy intencja wymaga formy notarialnej?

--
Tomasz Nycz

On 7/7/2011 3:42 PM, 'Tom N' wrote:

witek w<news:iv53ve$iuj$3inews.gazeta.pl>:

On 7/7/2011 11:08 AM, 'Tom N' wrote:

witek w<news:iv4c99$sq$1inews.gazeta.pl>:

opodatkowana jest intencja.
kwestia tylko kiedy us sie połapie.

Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN. Jutro zgłoszę, że miałem taka
intencję do Twojego US -- szykuj się na podatek ;P

Niestety przegrałeś.
Bo darowizna wymaga formy notarialnej.

Ale Ty nie pisałeś o opodatkowaniu darowizny tylko o opodatkowaniu intencji
-- od kiedy intencja wymaga formy notarialnej?

nie. ja pisałem o wykonanej intencji.
Jesli bedzie miał intencje podarować coś moim dzieciom, ale zeby było taniej podaruje to mi z intencja, ze ja mam to darowac dzieciom i tak zrobi, to wowczas podatek nalezy sie nie miedzy nim a mna, a miedzy nim a dziecmi, z wg us pewnie obie :)

witek w <news:iv58f5$7q6$4inews.gazeta.pl>:

On 7/7/2011 3:42 PM, 'Tom N' wrote:

witek w<news:iv53ve$iuj$3inews.gazeta.pl>:

On 7/7/2011 11:08 AM, 'Tom N' wrote:

witek w<news:iv4c99$sq$1inews.gazeta.pl>:

opodatkowana jest intencja.
kwestia tylko kiedy us sie połapie.

Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN. Jutro zgłoszę, że miałem taka
intencję do Twojego US -- szykuj się na podatek ;P

Niestety przegrałeś.
Bo darowizna wymaga formy notarialnej.

Ale Ty nie pisałeś o opodatkowaniu darowizny tylko o opodatkowaniu intencji
-- od kiedy intencja wymaga formy notarialnej?

nie. ja pisałem o wykonanej intencji.

Czyli o fakcie a nie intencji

Jesli bedzie miał intencje podarować coś moim dzieciom, ale zeby było taniej podaruje to mi z intencja, ze ja mam to darowac dzieciom

Czyli podaruje z poleceniem a nie z intencją

--
Tomasz Nycz

On Fri, 8 Jul 2011, 'Tom N' wrote:

witek w <news:iv58f5$7q6$4inews.gazeta.pl>:

Jesli bedzie miał intencje podarować coś moim dzieciom, ale zeby było
taniej podaruje to mi z intencja, ze ja mam to darowac dzieciom

Czyli podaruje z poleceniem a nie z intencją

  W kwestii formalnej: prawne znaczenie słowa "polecenie" jest
sprzeczne z potocznym rozumieniem którego użyłeś.
  Polecenie (wg. KC) musi spełniać warunek "nikogo nie czyni
wierzycielem".
  A "darowizna z poleceniem przekazania dalej" to zwykłe zlecenie,
IMVHO! :)

pzdr, Gotfryd

On Thu, 7 Jul 2011, 'Tom N' wrote:

witek w <news:iv4c99$sq$1inews.gazeta.pl>:

opodatkowana jest intencja.
kwestia tylko kiedy us sie połapie.

Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN.

  Ale "witek" odnośnie hipotetycznego stanu, kiedy owa
intencja została wykonana (znaczy wujek rzeczywiście
zbył dom/udział).
  Jak sądzę, jeśli intencję doprowadzisz do tego stanu,
to Tom się zastosuje ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-07-07 14:40, radekp@konto.pl pisze:

Jest taki scenariusz:

1. wujek i ojciec darują nieruchomość synowi.
- syn nie płaci podatku od darowizny od ojca, natomiast płaci podatek od
darowizny od wujka (ponad kwotę zwolnioną)

I scenariusz nr 2:

2. wujek daruje udział w nieruchomości ojcu (grupa tzw. 0 -- czyli bez
podatku), a następnie ojciec daruje całą nieruchomość synowi (równie tzw. grupa
0)
W efekcie nie ma podatku.

Czy scenariusz nr 2 faktycznie tak zadziała?

Tak, ale musisz się liczyć z:

http://edgp.gazetaprawna.pl/index.php?act=mprasa&sub=article&id=92301

"Zgodnie z tymi przepisami, organ podatkowy, dokonując ustalenia treści czynności prawnej, uwzględnia zgodny zamiar stron i cel czynności, a nie tylko dosłowne brzmienie oświadczeń woli złożonych przez strony czynności.
Jeżeli pod pozorem dokonania czynności prawnej dokonano innej czynności prawnej, skutki podatkowe wywodzi się z tej ukrytej czynności prawnej."


--
spp

Jeżeli żaden z nich nie przyzna się w urzędzie, że taki był zamiar, to
nijak im nie udowodnią. Ale to trzeba mieć odporność...

  MJ

On 7/7/2011 8:14 AM, Michal Jankowski wrote:

Jeżeli żaden z nich nie przyzna się w urzędzie, że taki był zamiar, to
nijak im nie udowodnią. Ale to trzeba mieć odporność...

do niczego nie musza sie przyznawac i us niczego nie musi im udowadniac.

us po prostu wydaje decyzje na podstawie wlasnego widzimisie.

W dniu 2011-07-07 15:25, witek pisze:

On 7/7/2011 8:14 AM, Michal Jankowski wrote:

Jeżeli żaden z nich nie przyzna się w urzędzie, że taki był zamiar, to
nijak im nie udowodnią. Ale to trzeba mieć odporność...

do niczego nie musza sie przyznawac i us niczego nie musi im udowadniac.

us po prostu wydaje decyzje na podstawie wlasnego widzimisie.

Kiepsko z obroną takiej decyzji przed sądem. Wystarczy, że pierwszy darczyńca powie, że nic nie wiedział o zamiarze obdarowanego, a nawet że został przez niego zrobiony w jajo.

--
Liwiusz

On 7/7/2011 8:40 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2011-07-07 15:25, witek pisze:

On 7/7/2011 8:14 AM, Michal Jankowski wrote:

Jeżeli żaden z nich nie przyzna się w urzędzie, że taki był zamiar, to
nijak im nie udowodnią. Ale to trzeba mieć odporność...

do niczego nie musza sie przyznawac i us niczego nie musi im udowadniac.

us po prostu wydaje decyzje na podstawie wlasnego widzimisie.

Kiepsko z obroną takiej decyzji przed sądem. Wystarczy, że pierwszy
darczyńca powie, że nic nie wiedział o zamiarze obdarowanego, a nawet że
został przez niego zrobiony w jajo.

a sąd nie da wiary.

Thu, 07 Jul 2011 09:12:57 -0500, w <iv4f4p$dqp$1@inews.gazeta.pl>, witek
<witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(-a):

> Kiepsko z obroną takiej decyzji przed sądem. Wystarczy, że pierwszy
> darczyńca powie, że nic nie wiedział o zamiarze obdarowanego, a nawet że
> został przez niego zrobiony w jajo.

a sąd nie da wiary.

Hmm, a gdyby w umowie pierwszej darowizny napisać "obdarowany zobowiązuje się
nie pozbywać nieruchomości przez okres 3 lat"? Nie wina pierwotnego darczyńcy,
że został oszukany :).

On 7/7/2011 9:22 AM, radekp@konto.pl wrote:

Thu, 07 Jul 2011 09:12:57 -0500, w<iv4f4p$dqp$1@inews.gazeta.pl>, witek
<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał(-a):

Kiepsko z obroną takiej decyzji przed sądem. Wystarczy, że pierwszy
darczyńca powie, że nic nie wiedział o zamiarze obdarowanego, a nawet że
został przez niego zrobiony w jajo.

a sąd nie da wiary.

Hmm, a gdyby w umowie pierwszej darowizny napisać "obdarowany zobowiązuje się
nie pozbywać nieruchomości przez okres 3 lat"? Nie wina pierwotnego darczyńcy,
że został oszukany :).

niewazne do czego obdarowany sie zobowiazuje, wazne co darczynca miał na myśli robiąć darowiznę.

On Thu, 7 Jul 2011, radekp@konto.pl wrote:

Thu, 07 Jul 2011 09:12:57 -0500, w <iv4f4p$dqp$1@inews.gazeta.pl>, witek
<witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(-a):

Kiepsko z obroną takiej decyzji przed sądem. Wystarczy, że pierwszy
darczyńca powie, że nic nie wiedział o zamiarze obdarowanego, a nawet że
został przez niego zrobiony w jajo.

a sąd nie da wiary.

Hmm, a gdyby w umowie pierwszej darowizny napisać "obdarowany zobowiązuje się
nie pozbywać nieruchomości przez okres 3 lat"?

  No to tak będzie.
  Jeśli polecenie zostanie ustanowione w akcie notarialnym, to IMO notariusz
powinien z urzędu dopilnować dopilnować wpisania obciążenia do hipoteki.

Nie wina pierwotnego darczyńcy, że został oszukany :)

  Jakie "oszukany"?

  Czytałeś definicję darowizny w KC i sprawdziłeś co to jest "polecenie"?
  Rzeczony ojciec będzie musiał oddać to co dostał (a jeśli oddanie
przedmiotu będzie niemożliwe - pieniądze).
  Zacytuję: "Jeżeli wypełnienia polecenia żąda darczyńca lub jego
spadkobiercy, obdarowany może zwolnić się przez wydanie przedmiotu
darowizny w naturze w takim stanie, w jakim przedmiot ten się znajduje"
  Obdarowany musiałby mieć poważne przyczyny żeby móc polecenie
naruszyć (bo taka możliwość co prawda istnieje: "Obdarowany może odmówić
wypełnienia polecenia, jeżeli jest to usprawiedliwione wskutek istotnej
zmiany stosunków", ale na mój rozum to prędzej ma szanse przejść,
jakby chciał SPRZEDAĆ majątek "bo potrzebuje na leczenie raka"
na przykład.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-07-07 16:12, witek pisze:

On 7/7/2011 8:40 AM, Liwiusz wrote:

W dniu 2011-07-07 15:25, witek pisze:

On 7/7/2011 8:14 AM, Michal Jankowski wrote:

Jeżeli żaden z nich nie przyzna się w urzędzie, że taki był zamiar, to
nijak im nie udowodnią. Ale to trzeba mieć odporność...

do niczego nie musza sie przyznawac i us niczego nie musi im udowadniac.

us po prostu wydaje decyzje na podstawie wlasnego widzimisie.

Kiepsko z obroną takiej decyzji przed sądem. Wystarczy, że pierwszy
darczyńca powie, że nic nie wiedział o zamiarze obdarowanego, a nawet że
został przez niego zrobiony w jajo.

a sąd nie da wiary.

Albo i da.

--
Liwiusz