| Data: 2011-03-12 00:09:16 | |
| Autor: THX | |
| Data wymagalnosci swiadczenia okresowego. | |
|
W pewnym skrócie myślowym:
Zaległość za ubiegły rok już w egzekucji (i niech ezgekutor robi swoje), ale niestety na bieżąco też nie płacone. -- |
|
| Data: 2011-03-12 10:00:20 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Data wymagalnosci swiadczenia okresowego. | |
|
On Sat, 12 Mar 2011, THX wrote:
W pewnym skrócie myślowym: - gryzie mi się to z uwagą w sąsiednim poście, bo jeśli jest zaległość za styczeń lub luty - *nie* podlegająca egzekucji - to nie wiem w czym interes żeby "za luty" nie zaliczyć :) - jako że, jak już zaznaczyłem, kiedyś naciąłem się na problem "ale to nie jest inny dług lecz ten sam dług jedynie za inny okres", to nie zajmę stanowiska co do meritum - jednak bez 451.2 nie będzie możliwości powoływania się na "swoją rację". IMVHO, w opisanym przypadku należy pokwitować dłużnikowi przyjęcie zapłaty z zaliczeniem za marzec (skoro tak bardzo wierzyciel tego chce), co najwyżej... będzie to nieskuteczne :P - ale piłka będzie zdecydowanie po stronie dłużnika; nie widzę powodu dla którego o ew. sprzeczność miałby się upominać egzekutor, któremu należy się 15% od długu wyegzekwowanego a tylko 5% od długu spłaconego dobrowolnie (wartości z sąsiedniego wątku, z zastrzeżeniem iż nie wyjaśniono tam czy jest to stan aktualny) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-03-12 09:54:08 | |
| Autor: THX | |
| Data wymagalnosci swiadczenia okresowego. | |
|
No własnie meritum polega na odpowiedzi na pytanie:
Czy jeżeli mamy dług (nawet "ten sam dług") podzielony na części, z których część dawniejsza jest już prawomocnie zasądzona i w trakcie egzekucji kom., a częśc nowsza jak na razie jedynie w egzekucji przedsądowej (wezwania do zapłaty itp.), to Kod.Cyw. NAKAZUJE nam zaliczyć "jakąś tam niedużą" spłatę skierowaną na ręce wierzyciela: i) na poczet najdalej wymagalnego nowszego długu , powstałego już PO DAWNIEJSZYM DŁUGU ZASĄDZONYM I BĘDĄCYM W TRAKCIE EGZEKUCJI; czy ii) na poczet długu najdalej wymagalnego kalendarzowo, czyli na poczet wymagalnych w pierwszej kolejności pozycji z wniosku o egzekucję? Odpowiedź i) pozwoli uniknąć kolejnego pozwu, odpowiedź ii) spowoduje w pierwszej kolejności pokrycie kosztów egzekucji, co dla wierzyciela akurat nie musi być priorytetem takim, jak kasa na koncie. Do drugiej części odpowiedzi pełna zgoda ;-)) THX -- -- - - jako że, jak już zaznaczyłem, kiedyś naciąłem się na problem "ale to niejest inny dług lecz ten sam dług jedynie za inny okres", to nie zajmę stanowiska co do meritum IMVHO, w opisanym przypadku należy pokwitować dłużnikowi przyjęcie zapłatyz zaliczeniem za marzec, co najwyżej... będzie to nieskuteczne -- |
|