http://www.wiadomosci24.pl/artykul/debata_rostowski_balcerowicz_ws_ofe_juz_dzis_wieczorem_187513.html

--

Dnia Mon, 21 Mar 2011 13:53:09 +0000 (UTC), XXL napisał(a):

http://www.wiadomosci24.pl/artykul/debata_rostowski_balcerowicz_ws_ofe_juz_dzis_wieczorem_187513.html

No i po debacie red. Mosz kontra reszta świata.

Użytkownik " XXL"

Wypada może obwieścić światu geniusz Balcerowicza:


http://ifutures.pl/post19835.html?hilit=#p19835
====================================================
"Stopa zastąpienia po "reformie" (z 1998r) Balcerowicza spada z 63% do 26-36% procent, przy wydłużeniu średniego czasu pracy o jakieś 10lat.

Żeby dalej można było finansować działalność OFE (1zł zysku kosztuje 4zł prowizji) należy wg. "leszka Balcerowicza" obniżyć wypłacane L4, skrócić urlopy macierzyńskie, obniżyć pensje lekarzom, nauczycielom, strażakom i policjantom."
====================================================


(za olafem)
====================================================
Prof. Leszek Balcerowicz podczas debaty telewizyjnej ws. OFE
TVP1 ~godzina 21:00

"Już nie jesteśmy w kryzysie. Światowy kryzys się już skończył."
====================================================

Ludzie zarabiający tyle pieniędzy co on, oraz większość polityków - żyją w nieco innym świecie.
Nie ma się co nad panem Balcerowiczem w związku z tym pastwić słownie:)
Odpuszczę sobie komentarz co do tej totalnej głupoty.GIF89a

Pomysł, że Balcerowicz powinien w związku z tym wszystkim stanąć przed TS, uważam za bardzo dobry.

Odpuszczę sobie komentarz co do tej totalnej głupoty.

Odpuść ;)

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:fpngipi5vjtl$.1fle5t9dtz0oq$.dlg40tude.net...

Odpuszczę sobie komentarz co do tej totalnej głupoty.

Odpuść ;)

To Ty skomentuj ten fragment, zobaczymy jakie są wytyczne:

"Żeby dalej można było finansować działalność OFE (1zł zysku kosztuje 4zł
prowizji) należy wg. "leszka Balcerowicza" obniżyć wypłacane L4, skrócić
urlopy macierzyńskie, obniżyć pensje lekarzom, nauczycielom, strażakom i
policjantom."

Nie ma sie co stresowac chlopaki glupotami. Trzeba robic swoje. Nie ma co liczyc na jakas jalmuzne z ZUS czy OFE.

Dieter









Użytkownik "skippy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:im8faa$d5m$1@news.onet.pl...


Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:fpngipi5vjtl$.1fle5t9dtz0oq$.dlg40tude.net...

Odpuszczę sobie komentarz co do tej totalnej głupoty.

Odpuść ;)

To Ty skomentuj ten fragment, zobaczymy jakie są wytyczne:

"Żeby dalej można było finansować działalność OFE (1zł zysku kosztuje 4zł
prowizji) należy wg. "leszka Balcerowicza" obniżyć wypłacane L4, skrócić
urlopy macierzyńskie, obniżyć pensje lekarzom, nauczycielom, strażakom i
policjantom."

Użytkownik "Dieter" <dieter@autograf.pl> napisał w wiadomości news:im8jki$ut6$1news.onet.pl...

Nie ma sie co stresowac chlopaki glupotami. Trzeba robic swoje. Nie ma co liczyc na jakas jalmuzne z ZUS czy OFE.

Wiem że nic od nich nie dostane, ale mnie wq ten strumień kasy (za nic) płynący do Londka i Hajfy

Dnia 21-03-2011 o 23:35:33 skippy <man@the.moon> napisał(a):

Wiem że nic od nich nie dostane, ale mnie wq ten strumień kasy (za nic)  płynący do Londka i Hajfy

ale przynajmniej szczere chlopaki. z pamieci: "tu nie chodzi o pieniadze,  tu chodzi o to, ze nie tak sie umawialismy".

--
Marcin Kuj-Pom

Użytkownik "Marcin" <marcin_kuj-pom@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:op.vsptsyq3t3kea5pc.torun.mm.pl...
Dnia 21-03-2011 o 23:35:33 skippy <man@the.moon> napisał(a):

Wiem że nic od nich nie dostane, ale mnie wq ten strumień kasy (za nic) płynący do Londka i Hajfy

ale przynajmniej szczere chlopaki. z pamieci: "tu nie chodzi o pieniadze,
tu chodzi o to, ze nie tak sie umawialismy".

--
Marcin Kuj-Pom

========

no to sie umawiali nie z tymi co trzeba:)

skippy wrote:

Użytkownik "Dieter" <dieter@autograf.pl> napisał w wiadomości
news:im8jki$ut6$1news.onet.pl...

Nie ma sie co stresowac chlopaki glupotami. Trzeba robic swoje. Nie ma co
liczyc na jakas jalmuzne z ZUS czy OFE.

Wiem że nic od nich nie dostane, ale mnie wq ten strumień kasy (za nic)
płynący do Londka i Hajfy

To jest tylko część. 50% tego co się zarobi pobierane jest jako podatki i w ogromnej części marnowane. Potrafisz to sobie wyobrazić? 50 PKB przechodzi przez ręce urzędników. Lepiej by było powiedzieć przecieka. W książkach do historii uczą, ze dziesięcina to były gigantyczne obciążenia. Żaden król w Polsce nie miał takiej potężnej władzy gospodarczej jak teraz Tusk. A co na to ludzie? Kiwają się przy piwku przed telewizorami. Sami urzędnicy już się przyznają do swojej indolencji i oddają drogi w prywatne ręce. Na naszych oczach gospodarka urzędnicza bankrutuje ale jakoś powszechnej refleksji nie ma. Myślę, że machnięcie ręką na 50% dochodów to nie jest najlepsze rozwiązanie.

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:im8faa$d5m$1news.onet.pl...

"Żeby dalej można było finansować działalność OFE (1zł zysku kosztuje 4zł
prowizji) należy wg. "leszka Balcerowicza" obniżyć wypłacane L4, skrócić
urlopy macierzyńskie, obniżyć pensje lekarzom, nauczycielom, strażakom i
policjantom."

No jakiez to proste, po co sie trudzic i daleko szukac
a moze by tak jeszcze opodatkowac bezrobotnych "bykowym"
i obowiazkowo skladka na ofe, by kolesiom zylo sie lepiej

Debata polegala na tym, ze dwoch Zydow sprzeczalo sie o to, co zrobic z kasa Polakow.  I niech mi ktos powie, ze pejsy nie rzadza swiatem i ze w Polsce jest antysemityzm.


Dieter

Debata polegala na tym, ze dwoch Zydow sprzeczalo sie o to, co zrobic z kasa Polakow.  I niech mi ktos powie, ze pejsy nie rzadza swiatem i ze w Polsce jest antysemityzm.

A to Rostowski też żyd ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

A to Rostowski też żyd ?.

Taki czołowy grupowy antysemita i pominąłem takiego żyda na takim stanowisku :).


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:im9i2o$e3p$1usenet.news.interia.pl...

A to Rostowski też żyd ?.

Taki czołowy grupowy antysemita i pominąłem takiego żyda na takim stanowisku :).

Antysemita???

To jest jakieś porąbane i to ostro.
Można powiedzieć Polak, Niemiec, Ślązak, Ruski a nie można powiedzieć Żyd.
Tak jakby nie istnieli; gorzej Ci Endriu?
:)

To jest jakieś porąbane i to ostro.
Można powiedzieć Polak, Niemiec, Ślązak, Ruski a nie można powiedzieć Żyd.
Tak jakby nie istnieli; gorzej Ci Endriu?
:)

Przypominam ci Skippy, że za publiczne używanie słowa "judejczycy" też można zosatć uznanaym za antysemitę:
Michalkiewicz popełnił kiedyś taki oto felieton ....

Tekst, który potrząsnął elitką
http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=953

.... w efekcie czego jego cotygodniowe wolnorynkowe felietony zniknęły nagle z Interii.pl .....

Michalkiewicz: Pogadajmy o normalności
http://biznes.interia.pl/wiadomosci-dnia/news/michalkiewicz-pogadajmy-o-normalnosci,657919

a autor musiał sie tłumaczyć bodajże przed "Radą Etyki Mediów"

Ostry atak żydofilii
http://www.asme.pl/114468048278695.shtml

"[...] Zresztą nie jedyny i nie tylko z tego powodu. Rada Etyki Mediów napiętnowała również użycie przez mnie określenia "Judejczykowie" [...]".


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:im9l1i$iio$1usenet.news.interia.pl...

To jest jakieś porąbane i to ostro.
Można powiedzieć Polak, Niemiec, Ślązak, Ruski a nie można powiedzieć Żyd.
Tak jakby nie istnieli; gorzej Ci Endriu?
:)

Przypominam ci Skippy, że za publiczne używanie słowa "judejczycy" też można zosatć uznanaym za antysemitę:
Michalkiewicz popełnił kiedyś taki oto felieton ....

nie będę się wgłębiał w słowo judejczycy bo to podobne do "polaczek" itp, mówię o słowach "Żyd", "Polak" itd.

nie będę się wgłębiał w słowo judejczycy bo to podobne do "polaczek" itp, mówię o słowach "Żyd", "Polak" itd.

Skippy daj już spokój z tymi żydami, bo nas jeszcze pozamykają.....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Skippy daj już spokój z tymi żydami, bo nas jeszcze pozamykają.....

Dieter, ty też się będziesz tłumaczył.....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:im9lkb$jeo$1usenet.news.interia.pl...

nie będę się wgłębiał w słowo judejczycy bo to podobne do "polaczek" itp, mówię o słowach "Żyd", "Polak" itd.

Skippy daj już spokój z tymi żydami, bo nas jeszcze pozamykają.....

Żydami:)

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:im9lkb$jeo$1usenet.news.interia.pl...

nie będę się wgłębiał w słowo judejczycy bo to podobne do "polaczek" itp, mówię o słowach "Żyd", "Polak" itd.

Skippy daj już spokój z tymi żydami, bo nas jeszcze pozamykają.....

Ja nic nie mam do Żydów w sposób ogólny: Newton, Einstein, Bob Dylan, Woody Allen i wielu innych to dla mnie bardzo ważne postaci i po prostu chciałbym mieć prawo pisać że byli czy są pochodzenia żydowskiego. Co w tym złego?

Bracia Strugaccy to Rosjanie; to tez przestępstwo?:)

Myślisz że za to grozi więzienie?

Myślisz że za to grozi więzienie?

Nie jestem pewien.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Nie jestem pewien.

Przyjdzie taka euromałpa Róża Thun z Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu (którym zapewnie rządzi jakiś pociotek Kwaśniewskiego) i cię zamkną ..


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

> Nie jestem pewien.

Przyjdzie taka euromałpa Róża Thun z Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu (którym zapewnie rządzi jakiś pociotek Kwaśniewskiego) i cię zamkną ..

...że niby "ONO" tak lubi monitorować? A w serialu 'historycznym' pt. Czas
Honoru Żyd dla Niemców przetapiał 'pożydowską' złotą biżuterie na sztabki....
I serialu przez to nie zdjęli z anteny.




--

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j8ptqo$3r8$1@inews.gazeta.pl...

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

> Nie jestem pewien.

Przyjdzie taka euromałpa Róża Thun z Europejskiego Centrum Monitorowania
Rasizmu (którym zapewnie rządzi jakiś pociotek Kwaśniewskiego) i cię zamkną
..

...że niby "ONO" tak lubi monitorować? A w serialu 'historycznym' pt. Czas
Honoru Żyd dla Niemców przetapiał 'pożydowską' złotą biżuterie na sztabki....
I serialu przez to nie zdjęli z anteny.
=============

a dlaczego to dla ANONIMA aż takie dziwne?
przecież to była szansa na przeżycie !

a 'Pamiętniki Czerniakowa' ktokolwiek czytał?
ja akurat tak - dzięki znajomościom ;) z niepolską nacją ;)
tylko cobyśmy dzisiaj mieli w naszej Kulturze i Nauce [niby wystarczyłoby słówko Kultura - no ale - dla większości trzeba szerzej ...], gdyby nie owa nacja? Ilu nazwisk nie byłoby?
no i co by było gdyby nie nasza otwartość na innowierców wszelkich nacji?

oj, ludzie, opamiętajmy się w końcu
:) Barbara

"skippy" <man@the.moon> wrote in message news:im9m0s$21o$1news.onet.pl...

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:im9lkb$jeo$1usenet.news.interia.pl...

nie będę się wgłębiał w słowo judejczycy bo to podobne do "polaczek" itp, mówię o słowach "Żyd", "Polak" itd.

Skippy daj już spokój z tymi żydami, bo nas jeszcze pozamykają.....

Ja nic nie mam do Żydów w sposób ogólny: Newton, Einstein, Bob Dylan, Woody Allen i wielu innych to dla mnie bardzo ważne postaci i po prostu chciałbym mieć prawo pisać że byli czy są pochodzenia żydowskiego. Co w tym złego?

Bracia Strugaccy to Rosjanie; to tez przestępstwo?:)

Myślisz że za to grozi więzienie?

za użycie slowa Żyd pewnie jeszcze nie ...

ale Żyd w konekscie pieniedzy to ja też nie jestem pewien.

george

Dnia Tue, 22 Mar 2011 08:30:11 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:im9i2o$e3p$1usenet.news.interia.pl...

A to Rostowski też żyd ?.

Taki czołowy grupowy antysemita i pominąłem takiego żyda na takim stanowisku :).

Antysemita???

To jest jakieś porąbane i to ostro.
Można powiedzieć Polak, Niemiec, Ślązak, Ruski a nie można powiedzieć Żyd.
Tak jakby nie istnieli; gorzej Ci Endriu?
:)

Czy wymienione przez Ciebie nacje były w niedalekiej przeszłości poddane
eksterminacji na tak ogromną skalę jak Żydzi i tylko dlatego że byli
Żydami? Przed tą eksterminacją też były tylko słowa, potem nagle pojawili się
glupcy wybijający szyby aż wreszcie przyszli zwyrodnialcy i zbudowali
Aushwitz. Dlatego własnie istnieje ta asymetria.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:k3mzdb97j0rw$.35oo4c454xqb.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 08:30:11 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:im9i2o$e3p$1usenet.news.interia.pl...

A to Rostowski też żyd ?.

Taki czołowy grupowy antysemita i pominąłem takiego żyda na takim
stanowisku :).

Antysemita???

To jest jakieś porąbane i to ostro.
Można powiedzieć Polak, Niemiec, Ślązak, Ruski a nie można powiedzieć Żyd.
Tak jakby nie istnieli; gorzej Ci Endriu?
:)

Czy wymienione przez Ciebie nacje były w niedalekiej przeszłości poddane
eksterminacji na tak ogromną skalę jak Żydzi i tylko dlatego że byli
Żydami?

Czyli nie wolno uzyć słowa "Żyd" z tego powodu???
Gorzej Ci?

Dnia Tue, 22 Mar 2011 09:19:18 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:k3mzdb97j0rw$.35oo4c454xqb.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 08:30:11 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:im9i2o$e3p$1usenet.news.interia.pl...

A to Rostowski też żyd ?.

Taki czołowy grupowy antysemita i pominąłem takiego żyda na takim
stanowisku :).

Antysemita???

To jest jakieś porąbane i to ostro.
Można powiedzieć Polak, Niemiec, Ślązak, Ruski a nie można powiedzieć Żyd.
Tak jakby nie istnieli; gorzej Ci Endriu?
:)

Czy wymienione przez Ciebie nacje były w niedalekiej przeszłości poddane
eksterminacji na tak ogromną skalę jak Żydzi i tylko dlatego że byli
Żydami?

Czyli nie wolno uzyć słowa "Żyd" z tego powodu???
Gorzej Ci?

Tak własnie. Nie powinno się szkalować żadnej nacji, bo to w przeszłości
prowadziło a dzisiaj - może prowadzić do zwyrodnienia. To jest to co zawsze
piszę, a czego dzieciaki i tak nie zrozumieją: trzeba patrzeć na
konswekwencje swoich działań a nie tylko na to co wolno a co nie wolno.

Użytkownik "root"

Czyli nie wolno uzyć słowa "Żyd" z tego powodu???
Gorzej Ci?

Tak własnie. Nie powinno się szkalować żadnej nacji, bo to w przeszłości
prowadziło a dzisiaj - może prowadzić do zwyrodnienia. To jest to co zawsze
piszę, a czego dzieciaki i tak nie zrozumieją: trzeba patrzeć na
konswekwencje swoich działań a nie tylko na to co wolno a co nie wolno.

Używanie słowa "Żyd" wobec osoby pochodzenia żydowskiego jest szkalowaniem nacji?
Gorzej Ci człowieku?

Właśnie widzicie mniej więcej jak wygląda tego typu manipulacja.
Niedługo nie będzie można używać słowa "Izrael".

:)

On 22 Mar, 10:08, "skippy" <m...@the.moon> wrote:

U ytkownik "root"

>> Czyli nie wolno uzy s owa " yd" z tego powodu???
>> Gorzej Ci?

> Tak w asnie. Nie powinno si szkalowa adnej nacji, bo to w przesz o ci
> prowadzi o a dzisiaj - mo e prowadzi do zwyrodnienia. To jest to co
> zawsze
> pisz , a czego dzieciaki i tak nie zrozumiej : trzeba patrze na
> konswekwencje swoich dzia a a nie tylko na to co wolno a co nie wolno.

U ywanie s owa " yd" wobec osoby pochodzenia ydowskiego jest szkalowaniem
nacji?
Gorzej Ci cz owieku?

W a nie widzicie mniej wi cej jak wygl da tego typu manipulacja.
Nied ugo nie b dzie mo na u ywa s owa "Izrael".

:)

To słowo w Polsce pojawia sie zawsze w zlym kontekscie. Nie dziwie sie
Zydom ze sa przewrazliwieni. Uszanuj to albo sie po prostu zamknij.

To słowo w Polsce pojawia sie zawsze w zlym kontekscie. Nie dziwie sie Zydom ze sa przewrazliwieni. Uszanuj to albo sie po prostu zamknij.

Dobry tekst apropos...http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=1974

root <mesec1@yahoo.com> napisał(a):

To s=B3owo w Polsce pojawia sie zawsze w zlym kontekscie. Nie dziwie sie
Zydom ze sa przewrazliwieni. Uszanuj to albo sie po prostu zamknij.

"Żydzi zamieszkujący Izrael są nazywani Izraelczykami; określenie to jednak oznacza także wszystkich obywateli tego kraju (łącznie z Arabami), a czasem także wszystkich mieszkańców Izraela.

Zgodnie z zasadami języka polskiego, w którym nazwy narodowości zapisywane są dużą literą, a nazwy wyznawców poszczególnych religii - małą, członków narodu żydowskiego, niezależnie od ich wyznania, nazywa się Żydami, natomiast wyznawców judaizmu &#8211; żydami.
Istnieją zatem Żydzi niebędący żydami ze względów religijnych. Sytuacja odwrotna nie zachodzi nigdy, gdyż przyjęcie i praktykowanie judaizmu czyni każdego pełnoprawnym członkiem społeczności żydowskiej, zatem każdy żyd jest z definicji Żydem."

udawanie idioty w watkach zwiazanych z OFE nawet bywalo zabawne. w tym jednak przekraczasz granice absurdu. --

On 22 Mar, 15:31, "Marcin" <marcin_kuj-pom.WYT...@gazeta.pl> wrote:

root <mes...@yahoo.com> napisa (a):

> To s=B3owo w Polsce pojawia sie zawsze w zlym kontekscie. Nie dziwie sie
> Zydom ze sa przewrazliwieni. Uszanuj to albo sie po prostu zamknij.

" ydzi zamieszkuj cy Izrael s nazywani Izraelczykami; okre lenie to jednak
oznacza tak e wszystkich obywateli tego kraju ( cznie z Arabami), a czasem
tak e wszystkich mieszka c w Izraela.

Zgodnie z zasadami j zyka polskiego, w kt rym nazwy narodowo ci zapisywane s
du liter , a nazwy wyznawc w poszczeg lnych religii - ma , cz onk w narodu
ydowskiego, niezale nie od ich wyznania, nazywa si ydami, natomiast
wyznawc w judaizmu &#8211; ydami.
Istniej zatem ydzi nieb d cy ydami ze wzgl d w religijnych. Sytuacja
odwrotna nie zachodzi nigdy, gdy przyj cie i praktykowanie judaizmu czyni
ka dego pe noprawnym cz onkiem spo eczno ci ydowskiej, zatem ka dy yd jest
z definicji ydem."

udawanie idioty w watkach zwiazanych z OFE nawet bywalo zabawne. w tym jednak
przekraczasz granice absurdu.

--
Wys ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

Gdyby Hitler przekraczal tylko slowne granice absurdu, swiat bylby
szczesliwszy. Ale on wolal przekraczac inne granice.
W rozmowie z ziomkiem, ktorego filozofia zyciowa sprowadza sie do
hasla "frajerzy giną, tak działa ewolucja" granica absurdu nie
istnieje.

skippy <man@the.moon> napisał(a): Używanie słowa "Żyd" wobec osoby pochodzenia żydowskiego jest szkalowaniem nacji?
Gorzej Ci człowieku?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Problem polega na tym, że w polskim piekiełku i ciemnogrodzie większość
znaczących postaci z życia publicznego ostatnich 20 lat jest nazywana Żydami.
Tutaj na tym forum jak ktoś nie miał merytorycznie wiele do powiedzenia, ale
chciał poczuć się lepszym i dowartościowanym to pisał z grubej rury, że "ten"
"ta" to Żyd i Żydówa czyli ktoś taki kto chce okraść Polaków.

Komentarz Dietera to niestety jego kolejna kompromitacja !!!
To tak jak ktoś nie ma nic merytorycznie do powiedzenia ale chce błysnąć na forum.
Dieter musiałby wykazać się wiedzą i znajomością tematu wczorajszej debaty i
szerzej finansów publicznych i problemu długu publicznego.
Ponieważ nie posiada wiedzy na ten temat tylko przekonania to nazwał dwóch
polskich ekonomistów Żydami i nie musi w swoim mniemaniu już nic więcej
dodawać   :-(

--

W dniu 2011-03-22 10:49,  XXL pisze:

skippy<man@the.moon>  napisał(a):

Używanie słowa "Żyd" wobec osoby pochodzenia żydowskiego jest szkalowaniem
nacji?
Gorzej Ci człowieku?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Problem polega na tym, że w polskim piekiełku i ciemnogrodzie większość
znaczących postaci z życia publicznego ostatnich 20 lat jest nazywana Żydami.
Tutaj na tym forum jak ktoś nie miał merytorycznie wiele do powiedzenia, ale
chciał poczuć się lepszym i dowartościowanym to pisał z grubej rury, że "ten"
"ta" to Żyd i Żydówa czyli ktoś taki kto chce okraść Polaków.

Komentarz Dietera to niestety jego kolejna kompromitacja !!!
To tak jak ktoś nie ma nic merytorycznie do powiedzenia ale chce błysnąć na forum.
Dieter musiałby wykazać się wiedzą i znajomością tematu wczorajszej debaty i
szerzej finansów publicznych i problemu długu publicznego.
Ponieważ nie posiada wiedzy na ten temat tylko przekonania to nazwał dwóch
polskich ekonomistów Żydami i nie musi w swoim mniemaniu już nic więcej
dodawać   :-(

  A co tu jest merytorycznego do powiedzenia. Wałek stulecia i tyle. Reszta to obłudne bicie piany.

" XXL" <duzy_slawek.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message news:im9rc3$ooj$1inews.gazeta.pl...

skippy <man@the.moon> napisał(a):

Używanie słowa "Żyd" wobec osoby pochodzenia żydowskiego jest szkalowaniem
nacji?
Gorzej Ci człowieku?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Problem polega na tym, że w polskim piekiełku i ciemnogrodzie większość
znaczących postaci z życia publicznego ostatnich 20 lat jest nazywana Żydami.
Tutaj na tym forum jak ktoś nie miał merytorycznie wiele do powiedzenia, ale
chciał poczuć się lepszym i dowartościowanym to pisał z grubej rury, że "ten"
"ta" to Żyd i Żydówa czyli ktoś taki kto chce okraść Polaków.

Komentarz Dietera to niestety jego kolejna kompromitacja !!!
To tak jak ktoś nie ma nic merytorycznie do powiedzenia ale chce błysnąć na forum.
Dieter musiałby wykazać się wiedzą i znajomością tematu wczorajszej debaty i
szerzej finansów publicznych i problemu długu publicznego.
Ponieważ nie posiada wiedzy na ten temat tylko przekonania to nazwał dwóch
polskich ekonomistów Żydami i nie musi w swoim mniemaniu już nic więcej
dodawać   :-(

--

Dieter sporo skrócił, ale sens chyba oddał.
To czy panowie są czy nie są Żydami nie ma znaczenia, ale najwidoczniej dla Ciebie to właśnie jest naistotniejsze. No własnie nie to jest istotne.
Istotne jest że ten przekręt dekady w świetle reflektorów omawia dwóch współodpowiedzialnych.
To tak jakby być sędzią we własnej sprawie...

george

Dnia Tue, 22 Mar 2011 18:28:11 +0100, george napisał(a):

" XXL" <duzy_slawek.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message news:im9rc3$ooj$1inews.gazeta.pl...

skippy <man@the.moon> napisał(a):

Używanie słowa "Żyd" wobec osoby pochodzenia żydowskiego jest szkalowaniem
nacji?
Gorzej Ci człowieku?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Problem polega na tym, że w polskim piekiełku i ciemnogrodzie większość
znaczących postaci z życia publicznego ostatnich 20 lat jest nazywana Żydami.
Tutaj na tym forum jak ktoś nie miał merytorycznie wiele do powiedzenia, ale
chciał poczuć się lepszym i dowartościowanym to pisał z grubej rury, że "ten"
"ta" to Żyd i Żydówa czyli ktoś taki kto chce okraść Polaków.

Komentarz Dietera to niestety jego kolejna kompromitacja !!!
To tak jak ktoś nie ma nic merytorycznie do powiedzenia ale chce błysnąć na forum.
Dieter musiałby wykazać się wiedzą i znajomością tematu wczorajszej debaty i
szerzej finansów publicznych i problemu długu publicznego.
Ponieważ nie posiada wiedzy na ten temat tylko przekonania to nazwał dwóch
polskich ekonomistów Żydami i nie musi w swoim mniemaniu już nic więcej
dodawać   :-(

--

Dieter sporo skrócił, ale sens chyba oddał.
To czy panowie są czy nie są Żydami nie ma znaczenia, ale najwidoczniej dla Ciebie to właśnie jest naistotniejsze. No własnie nie to jest istotne.
Istotne jest że ten przekręt dekady w świetle reflektorów omawia dwóch współodpowiedzialnych.
To tak jakby być sędzią we własnej sprawie...

george

Zauważ george ze nikt do tej pory nikt nie odniósł sie merytorycznie do
tematu tego wątku - debaty? Poza pierdołami typu "wałek 100lecia" i
wprowadzającej mnie w osłupienie wypowiedzi dietera, nikt nawet nie
probował ocenić tego na chłodno i merytorycznie. Dlaczego? Jak sądzisz?

"root" <ro@vp.pl> wrote in message news:mkrezxukebhn$.awx7vyb88hhp$.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 18:28:11 +0100, george napisał(a):

" XXL" <duzy_slawek.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message
news:im9rc3$ooj$1inews.gazeta.pl...

skippy <man@the.moon> napisał(a):

Używanie słowa "Żyd" wobec osoby pochodzenia żydowskiego jest szkalowaniem
nacji?
Gorzej Ci człowieku?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Problem polega na tym, że w polskim piekiełku i ciemnogrodzie większość
znaczących postaci z życia publicznego ostatnich 20 lat jest nazywana
Żydami.
Tutaj na tym forum jak ktoś nie miał merytorycznie wiele do powiedzenia,
ale
chciał poczuć się lepszym i dowartościowanym to pisał z grubej rury, że
"ten"
"ta" to Żyd i Żydówa czyli ktoś taki kto chce okraść Polaków.

Komentarz Dietera to niestety jego kolejna kompromitacja !!!
To tak jak ktoś nie ma nic merytorycznie do powiedzenia ale chce błysnąć
na forum.
Dieter musiałby wykazać się wiedzą i znajomością tematu wczorajszej debaty
i
szerzej finansów publicznych i problemu długu publicznego.
Ponieważ nie posiada wiedzy na ten temat tylko przekonania to nazwał dwóch
polskich ekonomistów Żydami i nie musi w swoim mniemaniu już nic więcej
dodawać   :-(

-- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
http://www.gazeta.pl/usenet/

Dieter sporo skrócił, ale sens chyba oddał.
To czy panowie są czy nie są Żydami nie ma znaczenia, ale najwidoczniej dla
Ciebie to właśnie jest naistotniejsze. No własnie nie to jest istotne.
Istotne jest że ten przekręt dekady w świetle reflektorów omawia dwóch
współodpowiedzialnych.
To tak jakby być sędzią we własnej sprawie...

george

Zauważ george ze nikt do tej pory nikt nie odniósł sie merytorycznie do
tematu tego wątku - debaty? Poza pierdołami typu "wałek 100lecia" i
wprowadzającej mnie w osłupienie wypowiedzi dietera, nikt nawet nie
probował ocenić tego na chłodno i merytorycznie.
Dlaczego? Jak sądzisz?

ok. mam dla ciebie propozycję.
Zamodeluj system o którym mówimy ( w excelu).
Dane wejściowe:

przypadek A)
rok 2000:
-ZUS wypłaca 1000pln aktualnym emerytom
-ZUS zbiera składki w wysokości 1000 pln od aktualnych pracującyh, które sotają zapisane na ich "wirtualnych" (tego nie toleruje u krętacza balcerowicza)  kontach jako przyszle zobowiązania ZUSu wobec pracowników.
- remark: zakładamy wiec że w roku 2000 ZUS/ FUS jest zrównoważony.
- rewalyzacja zobowiązań ZUS 7% rocznie.

pytanie jak bedzie wyglądać zadłużenie wewnętrzne systemu wobec obywateli na koniec 2010 ?

Przypadek B)

- ZUS wypłaca 1000 pln aktualnym emerytom
- ZUS dostaje 500 pln składek, drugie 500 oddaje OFE (które nikomu nic nie wypłaca).
- 60 % składek OFE inwestuje w obligacje SP
- rewalozycacja zobowiązań ZUS = zyski OFE = oprocentowanie obligacji 7% (duże uproszczenie, ale efekt bedzie widoczny)

pytanie jak bedzie wyglądać zadłużenie wewnętrzne  wobec obywateli na koniec 2010 ?

podaj wyniki, podyskutujemy :)
george

Dnia Tue, 22 Mar 2011 19:43:40 +0100, george napisał(a):

"root" <ro@vp.pl> wrote in message news:mkrezxukebhn$.awx7vyb88hhp$.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 18:28:11 +0100, george napisał(a):

" XXL" <duzy_slawek.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message
news:im9rc3$ooj$1inews.gazeta.pl...

skippy <man@the.moon> napisał(a):

Używanie słowa "Żyd" wobec osoby pochodzenia żydowskiego jest szkalowaniem
nacji?
Gorzej Ci człowieku?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Problem polega na tym, że w polskim piekiełku i ciemnogrodzie większość
znaczących postaci z życia publicznego ostatnich 20 lat jest nazywana
Żydami.
Tutaj na tym forum jak ktoś nie miał merytorycznie wiele do powiedzenia,
ale
chciał poczuć się lepszym i dowartościowanym to pisał z grubej rury, że
"ten"
"ta" to Żyd i Żydówa czyli ktoś taki kto chce okraść Polaków.

Komentarz Dietera to niestety jego kolejna kompromitacja !!!
To tak jak ktoś nie ma nic merytorycznie do powiedzenia ale chce błysnąć
na forum.
Dieter musiałby wykazać się wiedzą i znajomością tematu wczorajszej debaty
i
szerzej finansów publicznych i problemu długu publicznego.
Ponieważ nie posiada wiedzy na ten temat tylko przekonania to nazwał dwóch
polskich ekonomistów Żydami i nie musi w swoim mniemaniu już nic więcej
dodawać   :-(

-- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
http://www.gazeta.pl/usenet/

Dieter sporo skrócił, ale sens chyba oddał.
To czy panowie są czy nie są Żydami nie ma znaczenia, ale najwidoczniej dla
Ciebie to właśnie jest naistotniejsze. No własnie nie to jest istotne.
Istotne jest że ten przekręt dekady w świetle reflektorów omawia dwóch
współodpowiedzialnych.
To tak jakby być sędzią we własnej sprawie...

george

Zauważ george ze nikt do tej pory nikt nie odniósł sie merytorycznie do
tematu tego wątku - debaty? Poza pierdołami typu "wałek 100lecia" i
wprowadzającej mnie w osłupienie wypowiedzi dietera, nikt nawet nie
probował ocenić tego na chłodno i merytorycznie.
Dlaczego? Jak sądzisz?

ok. mam dla ciebie propozycję.
Zamodeluj system o którym mówimy ( w excelu).
Dane wejściowe:

przypadek A)
rok 2000:
-ZUS wypłaca 1000pln aktualnym emerytom
-ZUS zbiera składki w wysokości 1000 pln od aktualnych pracującyh, które sotają zapisane na ich "wirtualnych" (tego nie toleruje u krętacza balcerowicza)  kontach jako przyszle zobowiązania ZUSu wobec pracowników.
- remark: zakładamy wiec że w roku 2000 ZUS/ FUS jest zrównoważony.
- rewalyzacja zobowiązań ZUS 7% rocznie.

pytanie jak bedzie wyglądać zadłużenie wewnętrzne systemu wobec obywateli na koniec 2010 ?

Przypadek B)

- ZUS wypłaca 1000 pln aktualnym emerytom
- ZUS dostaje 500 pln składek, drugie 500 oddaje OFE (które nikomu nic nie wypłaca).
- 60 % składek OFE inwestuje w obligacje SP
- rewalozycacja zobowiązań ZUS = zyski OFE = oprocentowanie obligacji 7% (duże uproszczenie, ale efekt bedzie widoczny)

pytanie jak bedzie wyglądać zadłużenie wewnętrzne  wobec obywateli na koniec 2010 ?

podaj wyniki, podyskutujemy :)
george

Ja juz sie namodelowałem teraz Twoja kolej ;)

"root" <ro@vp.pl> wrote in message news:g61gd7ext8uh$.1u2n6hm7286w5.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 19:43:40 +0100, george napisał(a):

"root" <ro@vp.pl> wrote in message
news:mkrezxukebhn$.awx7vyb88hhp$.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 18:28:11 +0100, george napisał(a):

" XXL" <duzy_slawek.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message
news:im9rc3$ooj$1inews.gazeta.pl...

skippy <man@the.moon> napisał(a):

Używanie słowa "Żyd" wobec osoby pochodzenia żydowskiego jest
szkalowaniem
nacji?
Gorzej Ci człowieku?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Problem polega na tym, że w polskim piekiełku i ciemnogrodzie większość
znaczących postaci z życia publicznego ostatnich 20 lat jest nazywana
Żydami.
Tutaj na tym forum jak ktoś nie miał merytorycznie wiele do powiedzenia,
ale
chciał poczuć się lepszym i dowartościowanym to pisał z grubej rury, że
"ten"
"ta" to Żyd i Żydówa czyli ktoś taki kto chce okraść Polaków.

Komentarz Dietera to niestety jego kolejna kompromitacja !!!
To tak jak ktoś nie ma nic merytorycznie do powiedzenia ale chce błysnąć
na forum.
Dieter musiałby wykazać się wiedzą i znajomością tematu wczorajszej
debaty
i
szerzej finansów publicznych i problemu długu publicznego.
Ponieważ nie posiada wiedzy na ten temat tylko przekonania to nazwał
dwóch
polskich ekonomistów Żydami i nie musi w swoim mniemaniu już nic więcej
dodawać   :-(

-- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
http://www.gazeta.pl/usenet/

Dieter sporo skrócił, ale sens chyba oddał.
To czy panowie są czy nie są Żydami nie ma znaczenia, ale najwidoczniej
dla
Ciebie to właśnie jest naistotniejsze. No własnie nie to jest istotne.
Istotne jest że ten przekręt dekady w świetle reflektorów omawia dwóch
współodpowiedzialnych.
To tak jakby być sędzią we własnej sprawie...

george

Zauważ george ze nikt do tej pory nikt nie odniósł sie merytorycznie do
tematu tego wątku - debaty? Poza pierdołami typu "wałek 100lecia" i
wprowadzającej mnie w osłupienie wypowiedzi dietera, nikt nawet nie
probował ocenić tego na chłodno i merytorycznie.
Dlaczego? Jak sądzisz?

ok. mam dla ciebie propozycję.
Zamodeluj system o którym mówimy ( w excelu).
Dane wejściowe:

przypadek A)
rok 2000:
-ZUS wypłaca 1000pln aktualnym emerytom
-ZUS zbiera składki w wysokości 1000 pln od aktualnych pracującyh, które
sotają zapisane na ich "wirtualnych" (tego nie toleruje u krętacza
balcerowicza)  kontach jako przyszle zobowiązania ZUSu wobec pracowników.
- remark: zakładamy wiec że w roku 2000 ZUS/ FUS jest zrównoważony.
- rewalyzacja zobowiązań ZUS 7% rocznie.

pytanie jak bedzie wyglądać zadłużenie wewnętrzne systemu wobec obywateli na
koniec 2010 ?

Przypadek B)

- ZUS wypłaca 1000 pln aktualnym emerytom
- ZUS dostaje 500 pln składek, drugie 500 oddaje OFE (które nikomu nic nie
wypłaca).
- 60 % składek OFE inwestuje w obligacje SP
- rewalozycacja zobowiązań ZUS = zyski OFE = oprocentowanie obligacji 7%
(duże uproszczenie, ale efekt bedzie widoczny)

pytanie jak bedzie wyglądać zadłużenie wewnętrzne  wobec obywateli na koniec
2010 ?

podaj wyniki, podyskutujemy :)
george

Ja juz sie namodelowałem teraz Twoja kolej ;)

przypadek A) zadłużenie publiczne 11,955 pln
przypadek B) zadłużenie publiczne 17,588 pln

george

On 22 Mar, 20:15, "george" <george...@vp.pl> wrote:

"root" <r...@vp.pl> wrote in message

news:g61gd7ext8uh$.1u2n6hm7286w5.dlg40tude.net...





> Dnia Tue, 22 Mar 2011 19:43:40 +0100, george napisa (a):

>> "root" <r...@vp.pl> wrote in message
>>news:mkrezxukebhn$.awx7vyb88hhp$.dlg40tude.net...
>>> Dnia Tue, 22 Mar 2011 18:28:11 +0100, george napisa (a):

>>>> " XXL" <duzy_slawek.WYT...@gazeta.pl> wrote in message
>>>>news:im9rc3$ooj$1inews.gazeta.pl...
>>>>> skippy <m...@the.moon> napisa (a):

>>>>> U ywanie s owa " yd" wobec osoby pochodzenia ydowskiego jest
>>>>> szkalowaniem
>>>>> nacji?
>>>>> Gorzej Ci cz owieku?
>>>>> -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -­-- -

>>>>> Problem polega na tym, e w polskim piekie ku i ciemnogrodzie
>>>>> wi kszo
>>>>> znacz cych postaci z ycia publicznego ostatnich 20 lat jest nazywana
>>>>> ydami.
>>>>> Tutaj na tym forum jak kto nie mia merytorycznie wiele do
>>>>> powiedzenia,
>>>>> ale
>>>>> chcia poczu si lepszym i dowarto ciowanym to pisa z grubej rury,
>>>>> e
>>>>> "ten"
>>>>> "ta" to yd i yd wa czyli kto taki kto chce okra Polak w.

>>>>> Komentarz Dietera to niestety jego kolejna kompromitacja !!!
>>>>> To tak jak kto nie ma nic merytorycznie do powiedzenia ale chce
>>>>> b ysn
>>>>> na forum.
>>>>> Dieter musia by wykaza si wiedz i znajomo ci tematu wczorajszej
>>>>> debaty
>>>>> i
>>>>> szerzej finans w publicznych i problemu d ugu publicznego.
>>>>> Poniewa nie posiada wiedzy na ten temat tylko przekonania to nazwa
>>>>> dw ch
>>>>> polskich ekonomist w ydami i nie musi w swoim mniemaniu ju nic
>>>>> wi cej
>>>>> dodawa   :-(

>>>>> --
>>>>> Wys ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
>>>>>http://www.gazeta.pl/usenet/

>>>> Dieter sporo skr ci , ale sens chyba odda .
>>>> To czy panowie s czy nie s ydami nie ma znaczenia, ale najwidoczniej
>>>> dla
>>>> Ciebie to w a nie jest naistotniejsze. No w asnie nie to jest istotne.
>>>> Istotne jest e ten przekr t dekady w wietle reflektor w omawia dw ch
>>>> wsp odpowiedzialnych.
>>>> To tak jakby by s dzi we w asnej sprawie...

>>>> george

>>> Zauwa george ze nikt do tej pory nikt nie odni s sie merytorycznie do
>>> tematu tego w tku - debaty? Poza pierdo ami typu "wa ek 100lecia" i
>>> wprowadzaj cej mnie w os upienie wypowiedzi dietera, nikt nawet nie
>>> probowa oceni tego na ch odno i merytorycznie.
>>> Dlaczego? Jak s dzisz?

>> ok. mam dla ciebie propozycj .
>> Zamodeluj system o kt rym m wimy ( w excelu).
>> Dane wej ciowe:

>> przypadek A)
>> rok 2000:
>> -ZUS wyp aca 1000pln aktualnym emerytom
>> -ZUS zbiera sk adki w wysoko ci 1000 pln od aktualnych pracuj cyh, kt re
>> sotaj zapisane na ich "wirtualnych" (tego nie toleruje u kr tacza
>> balcerowicza)  kontach jako przyszle zobowi zania ZUSu wobec pracownik w.
>> - remark: zak adamy wiec e w roku 2000 ZUS/ FUS jest zr wnowa ony.
>> - rewalyzacja zobowi za ZUS 7% rocznie.

>> pytanie jak bedzie wygl da zad u enie wewn trzne systemu wobec obywateli
>> na
>> koniec 2010 ?

>> Przypadek B)

>> - ZUS wyp aca 1000 pln aktualnym emerytom
>> - ZUS dostaje 500 pln sk adek, drugie 500 oddaje OFE (kt re nikomu nic
>> nie
>> wyp aca).
>> - 60 % sk adek OFE inwestuje w obligacje SP
>> - rewalozycacja zobowi za ZUS = zyski OFE = oprocentowanie obligacji 7%
>> (du e uproszczenie, ale efekt bedzie widoczny)

>> pytanie jak bedzie wygl da zad u enie wewn trzne  wobec obywateli na
>> koniec
>> 2010 ?

>> podaj wyniki, podyskutujemy :)
>> george

> Ja juz sie namodelowa em teraz Twoja kolej ;)

przypadek A) zad u enie publiczne 11,955 pln
przypadek B) zad u enie publiczne 17,588 pln

george- Ukryj cytowany tekst -

- Pokaż cytowany tekst -

To chyba pokazywal Roskowski a nie Ty to policzyłeś leniu ;).
Ale OK. Ja nie mogę powiedzieć, ze mnie Rostkowski trochę nie
przekonał. Gdytby przyjac ze faktycznie w roku 2015 3,5% bedzie
inwestowane w AKCJE, moznaby sie zgodzic.
Niestety ja mu nie wierzę.
Otóż w pewnym momencie Mosz albo  Balcerowicz spytal: dlaczego zamiast
zmniejszac skladke nie podniesc progu inwestycji w akcje? Na co
Roskowski wykpil sie mowiac "trzeba bylo o tym wczesniej myslec". Nie
wiem dlaczego Balcerowicz go w tym momencie nie przycisnal do sciany.
Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.  Cel rzadu
zostalby wiec osiagniety. Mimo to takie rozwiazanie nie jest brane pod
uwage.  Wynika stad, że bez przerwy jestesmy wprowadzani w blad.
Wmawia sie spoleczenstwu ze celem jest ograniczenie dlugu a w
rzeczywistosci cel jest znacznie wiekszy: chodzi tak naprawde o
przejecie kolejnej czesci naszych skladek przez ZUS, ktory pewnie juz
nie wyrabia.
Wlasnie ta "niespojnosc" (nie chce uzywac mocniejszych slow) jest dla
mnie dowodem, że w 2015 nic, co dzisiaj jest zapowiadane, nie zostanie
zrobione.
Poza tym  jak uwierzyc w ustne zapewnienie Rostkowskiego, jesli
dzisiaj on sam zmienia jedna z najwazniejszych spolecznie ustaw bez
ogladania sie na nikogo w tempie awaryjnym. Jaką kolejną gwarancję
otrzymam od mojego państwa?

> >> ok. mam dla ciebie propozycj .
> >> Zamodeluj system o kt rym m wimy ( w excelu).
> >> Dane wej ciowe:
>
> >> przypadek A)
> >> rok 2000:
> >> -ZUS wyp aca 1000pln aktualnym emerytom
> >> -ZUS zbiera sk adki w wysoko ci 1000 pln od aktualnych pracuj cyh, kt

=

re
> >> sotaj zapisane na ich "wirtualnych" (tego nie toleruje u kr tacza
> >> balcerowicza) =A0kontach jako przyszle zobowi zania ZUSu wobec

pracown=

ik w.
> >> - remark: zak adamy wiec e w roku 2000 ZUS/ FUS jest zr wnowa ony.
> >> - rewalyzacja zobowi za ZUS 7% rocznie.
>
> >> pytanie jak bedzie wygl da zad u enie wewn trzne systemu wobec

obywate=

li
> >> na
> >> koniec 2010 ?
>
> >> Przypadek B)
>
> >> - ZUS wyp aca 1000 pln aktualnym emerytom
> >> - ZUS dostaje 500 pln sk adek, drugie 500 oddaje OFE (kt re nikomu nic
> >> nie
> >> wyp aca).
> >> - 60 % sk adek OFE inwestuje w obligacje SP
> >> - rewalozycacja zobowi za ZUS =3D zyski OFE =3D oprocentowanie

obligac=

ji 7%
> >> (du e uproszczenie, ale efekt bedzie widoczny)
>
> >> pytanie jak bedzie wygl da zad u enie wewn trzne =A0wobec obywateli na
> >> koniec
> >> 2010 ?
>
> >> podaj wyniki, podyskutujemy :)
> >> george
>
> > Ja juz sie namodelowa em teraz Twoja kolej ;)
>
> przypadek A) zad u enie publiczne 11,955 pln
> przypadek B) zad u enie publiczne 17,588 pln
>
> george- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Poka=BF cytowany tekst -

To chyba pokazywal Roskowski a nie Ty to policzy=B3e=B6 leniu ;).
Ale OK. Ja nie mog=EA powiedzie=E6, ze mnie Rostkowski troch=EA nie
przekona=B3. Gdytby przyjac ze faktycznie w roku 2015 3,5% bedzie
inwestowane w AKCJE, moznaby sie zgodzic.
Niestety ja mu nie wierz=EA.
Ot=F3=BF w pewnym momencie Mosz albo  Balcerowicz spytal: dlaczego zamiast
zmniejszac skladke nie podniesc progu inwestycji w akcje? Na co
Roskowski wykpil sie mowiac "trzeba bylo o tym wczesniej myslec". Nie
wiem dlaczego Balcerowicz go w tym momencie nie przycisnal do sciany.
Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.  Cel rzadu
zostalby wiec osiagniety. Mimo to takie rozwiazanie nie jest brane pod
uwage.  Wynika stad, =BFe bez przerwy jestesmy wprowadzani w blad.
Wmawia sie spoleczenstwu ze celem jest ograniczenie dlugu a w
rzeczywistosci cel jest znacznie wiekszy: chodzi tak naprawde o
przejecie kolejnej czesci naszych skladek przez ZUS, ktory pewnie juz
nie wyrabia.
Wlasnie ta "niespojnosc" (nie chce uzywac mocniejszych slow) jest dla
mnie dowodem, =BFe w 2015 nic, co dzisiaj jest zapowiadane, nie zostanie
zrobione.
Poza tym  jak uwierzyc w ustne zapewnienie Rostkowskiego, jesli
dzisiaj on sam zmienia jedna z najwazniejszych spolecznie ustaw bez
ogladania sie na nikogo w tempie awaryjnym. Jak=B1 kolejn=B1 gwarancj=EA
otrzymam od mojego pa=F1stwa?

no bez przesady. to jest robótka na 10 min w excelu wiec nie opowiadaj.
Zreszta nie oglądałem debaty bo nie mam TV.

Zwiększenie limitu w strone akcji nie zmieni trendu długu publicznego, nie manipuluj tak jak balcerek (w tokfm). Masz swój model i sprawdź sobie.
Ten wskaźnik zmieni jedynie tempo zadłuzenia. Nic wiecej.

Nie ma możliwości fizycznej aby pokolenie pracujących zarobiło na siebie i na aktualnych emerytów. Tak sie poprostu nie da. Niezależnie od ściemy z OFE.

Czy tego chcesz czy nie twoja emerytura bedzie tyle warta ile nasze dzieci bedą chciały za te OFE'oskie "aktywa" zapłacić (tak samo jak za ZUS'owskie). Tyle że nie musimy teraz płacić za "zarządzanie". A OFE koszą tu i teraz kase której siła nabywcza jest tu i teraz i przez to nasze zadłużenie wzrasta w takima nie innym tempie (większym z OFE niz bez nich).

george

--

On 22 Mar, 21:29, "G W" <george___.WYT...@gazeta.pl> wrote:

> > >> ok. mam dla ciebie propozycj .
> > >> Zamodeluj system o kt rym m wimy ( w excelu).
> > >> Dane wej ciowe:

> > >> przypadek A)
> > >> rok 2000:
> > >> -ZUS wyp aca 1000pln aktualnym emerytom
> > >> -ZUS zbiera sk adki w wysoko ci 1000 pln od aktualnych pracuj cyh, kt
> > re
> > >> sotaj zapisane na ich "wirtualnych" (tego nie toleruje u kr tacza
> > >> balcerowicza) =A0kontach jako przyszle zobowi zania ZUSu wobec
pracown> > ik w.
> > >> - remark: zak adamy wiec e w roku 2000 ZUS/ FUS jest zr wnowa ony.
> > >> - rewalyzacja zobowi za ZUS 7% rocznie.

> > >> pytanie jak bedzie wygl da zad u enie wewn trzne systemu wobec
obywate> > li
> > >> na
> > >> koniec 2010 ?

> > >> Przypadek B)

> > >> - ZUS wyp aca 1000 pln aktualnym emerytom
> > >> - ZUS dostaje 500 pln sk adek, drugie 500 oddaje OFE (kt re nikomu nic
> > >> nie
> > >> wyp aca).
> > >> - 60 % sk adek OFE inwestuje w obligacje SP
> > >> - rewalozycacja zobowi za ZUS =3D zyski OFE =3D oprocentowanie
obligac> > ji 7%
> > >> (du e uproszczenie, ale efekt bedzie widoczny)

> > >> pytanie jak bedzie wygl da zad u enie wewn trzne =A0wobec obywateli na
> > >> koniec
> > >> 2010 ?

> > >> podaj wyniki, podyskutujemy :)
> > >> george

> > > Ja juz sie namodelowa em teraz Twoja kolej ;)

> > przypadek A) zad u enie publiczne 11,955 pln
> > przypadek B) zad u enie publiczne 17,588 pln

> > george- Ukryj cytowany tekst -

> > - Poka=BF cytowany tekst -

> To chyba pokazywal Roskowski a nie Ty to policzy=B3e=B6 leniu ;).
> Ale OK. Ja nie mog=EA powiedzie=E6, ze mnie Rostkowski troch=EA nie
> przekona=B3. Gdytby przyjac ze faktycznie w roku 2015 3,5% bedzie
> inwestowane w AKCJE, moznaby sie zgodzic.
> Niestety ja mu nie wierz=EA.
> Ot=F3=BF w pewnym momencie Mosz albo  Balcerowicz spytal: dlaczego zamiast
> zmniejszac skladke nie podniesc progu inwestycji w akcje? Na co
> Roskowski wykpil sie mowiac "trzeba bylo o tym wczesniej myslec". Nie
> wiem dlaczego Balcerowicz go w tym momencie nie przycisnal do sciany.
> Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
> trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
> generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.  Cel rzadu
> zostalby wiec osiagniety. Mimo to takie rozwiazanie nie jest brane pod
> uwage.  Wynika stad, =BFe bez przerwy jestesmy wprowadzani w blad.
> Wmawia sie spoleczenstwu ze celem jest ograniczenie dlugu a w
> rzeczywistosci cel jest znacznie wiekszy: chodzi tak naprawde o
> przejecie kolejnej czesci naszych skladek przez ZUS, ktory pewnie juz
> nie wyrabia.
> Wlasnie ta "niespojnosc" (nie chce uzywac mocniejszych slow) jest dla
> mnie dowodem, =BFe w 2015 nic, co dzisiaj jest zapowiadane, nie zostanie
> zrobione.
> Poza tym  jak uwierzyc w ustne zapewnienie Rostkowskiego, jesli
> dzisiaj on sam zmienia jedna z najwazniejszych spolecznie ustaw bez
> ogladania sie na nikogo w tempie awaryjnym. Jak=B1 kolejn=B1 gwarancj=EA
> otrzymam od mojego pa=F1stwa?

no bez przesady. to jest rob�tka na 10 min w excelu wiec nie opowiadaj.
Zreszta nie ogl�da�em debaty bo nie mam TV.

Zwi�kszenie limitu w strone akcji nie zmieni trendu d�ugu publicznego, nie
manipuluj tak jak balcerek (w tokfm). Masz sw�j model i sprawd� sobie.
Ten wska�nik zmieni jedynie tempo zad�uzenia. Nic wiecej.

No tak zmniejszy sie tempo zadłużania. Nikt z rzadu nie mowi ze
zadluzenie nie bedzie wzrastac, ale tylko zmniejszy sie tempo jego
narastania. To pokazywal wczoraj Rostkowski w TV na swoich wykresach.
Tak wiec nic nie manipuluję ;).  Moim zdaniem mozna całkowicie
zatrzymac zadluzanie np. inwestujac w krotkoterminowe obligacje
zagraniczne a nawet komercyjne. Przeciez robia to wszystkie banki
centralne w tym nasz NBP wiec znowu ryzyko jest bliskie zera. Ale to
tez nie ma sensu, bo rzadowi wcale nie chodzi o zatrzymanie procesu
zadluzania.

Nawiasem mowiac to jeszcze jeden powod dla ktorego rozwiazanie rzadowe
jest niezdrowe. Dlug bedzie i tak dalej rósł a rzad dzisiaj chce tylko
krotkoterminowego efektu polegajacego na oddaleniu sie od magicznego
progu zadluzenia 55% PKB. Wczesniej czy pozniej ten prog i tak
zostanie przekroczony. Ale dla tego rzadu, lepiej bedzie jak to sie
stanie "kiedys tam". Kolejny przyklad hipokryzji.

Nie ma mo�liwo�ci fizycznej aby pokolenie pracuj�cych zarobi�o na siebie i
na aktualnych emeryt�w. Tak sie poprostu nie da. Niezale�nie od �ciemy z OFE.

Czy tego chcesz czy nie twoja emerytura bedzie tyle warta ile nasze dzieci
bed� chcia�y za te OFE'oskie "aktywa" zap�aci� (tak samo jak za ZUS'owskie).

Nie nie nie. Kompletne nieporozumienie wynikajace z tego ze jakis
domorosly "ekonomista" z PSL kiedys takie cos palnal.
Poza tym ZUS nie ma aktywów w zwyklym sensie tego slowa. To jest
gwarancja państwa, ktorej nie mozesz sprzedac albo kupic.

Tyle �e nie musimy teraz p�aci� za "zarz�dzanie". A OFE kosz� tu i teraz
kase kt�rej si�a nabywcza jest tu i teraz i przez to nasze zad�u�enie
wzrasta w takima nie innym tempie (wi�kszym z OFE niz bez nich).

george

- Pokaż cytowany tekst -

To powtorze wczesniejsze pytanie "dlaczego rzad nie zmniejszyl
prowizji OFE?"

No tak zmniejszy sie tempo zad=B3u=BFania. Nikt z rzadu nie mowi ze
zadluzenie nie bedzie wzrastac, ale tylko zmniejszy sie tempo jego
narastania. To pokazywal wczoraj Rostkowski w TV na swoich wykresach.
Tak wiec nic nie manipuluj=EA ;).  Moim zdaniem mozna ca=B3kowicie
zatrzymac zadluzanie np. inwestujac w krotkoterminowe obligacje
zagraniczne a nawet komercyjne. Przeciez robia to wszystkie banki
centralne w tym nasz NBP wiec znowu ryzyko jest bliskie zera. Ale to
tez nie ma sensu, bo rzadowi wcale nie chodzi o zatrzymanie procesu
zadluzania.

Nawiasem mowiac to jeszcze jeden powod dla ktorego rozwiazanie rzadowe
jest niezdrowe. Dlug bedzie i tak dalej r=F3s=B3 a rzad dzisiaj chce tylko
krotkoterminowego efektu polegajacego na oddaleniu sie od magicznego
progu zadluzenia 55% PKB. Wczesniej czy pozniej ten prog i tak
zostanie przekroczony. Ale dla tego rzadu, lepiej bedzie jak to sie
stanie "kiedys tam". Kolejny przyklad hipokryzji.

Ale mi właśnie chodzi o tempo owego narastania długu. Chciałbym je zmniejszyc a nie zwiekszać i przy okazji paść OFE.

> Nie ma mo=EF=BF=BDliwo=EF=BF=BDci fizycznej aby pokolenie

pracuj=EF=BF=BD=

cych zarobi=EF=BF=BDo na siebie i
> na aktualnych emeryt=EF=BF=BDw. Tak sie poprostu nie da.

Niezale=EF=BF=BD=

nie od =EF=BF=BDciemy z OFE.


> Czy tego chcesz czy nie twoja emerytura bedzie tyle warta ile nasze

dziec=

i
> bed=EF=BF=BD chcia=EF=BF=BDy za te OFE'oskie "aktywa" zap=EF=BF=BDaci=EF=
=BF=BD (tak samo jak za ZUS'owskie).

Nie nie nie. Kompletne nieporozumienie wynikajace z tego ze jakis
domorosly "ekonomista" z PSL kiedys takie cos palnal.
Poza tym ZUS nie ma aktyw=F3w w zwyklym sensie tego slowa. To jest
gwarancja pa=F1stwa, ktorej nie mozesz sprzedac albo kupic.

A gdzie Ty tu widzisz "nieporozumienie" ? Tyle bedą te aktywa warte ile ktos za nie da kasy.
Zus/fus ma zobowiązania honorowane (lub nie) przez nasze dzieci tak samo jak to że czu bedą chciały wykupić twoje "akcje". Ile bedzie wart "twój" KGHM w aktywach OFE za 20 lat ?
Jak określona bedzie cena transakcji ? Kto jak nie przyszłe pokolenia ewnetualnie wykupią te aktywa abys Ty dostał kaskę do ręki ? Szczególnie obligacje SP.

To powtorze wczesniejsze pytanie "dlaczego rzad nie zmniejszyl
prowizji OFE?"

A to ma wogóle znaczenie w naszej dyskusji ? Odpowiedź jest jakby prosta, taka była umowa między wilkami przy strzyżeniu owiec. Teraz juz jest za mało wełny wiec i wilcy sie gryzą.

george

--

Użytkownik "root" <mesec1@yahoo.com> napisał w wiadomości news:317fcb1b-8ea3-43e2-bd14-bed998579241w7g2000pre.googlegroups.com...

To powtorze wczesniejsze pytanie "dlaczego rzad nie zmniejszyl
prowizji OFE?"

Bo to jedna zlodziejska banda ?

Ps.
Panowie tnijcie cytaty ;P

Użytkownik "root" <mesec1@yahoo.com> napisał w wiadomości news:317fcb1b-8ea3-43e2-bd14-

To powtorze wczesniejsze pytanie "dlaczego rzad nie zmniejszyl prowizji OFE?"

Największym skandalem jest niezlikwidowanie OFE, a przynajmniej nie danie wolnego wyboru.

Wszystkie inne rozwiązania są pato-, krymino- i korupcjogenne.

"G W" <george___.WYTNIJ@gazeta.pl> wrote in message news:imb0qd$5rg$1inews.gazeta.pl...

> >> ok. mam dla ciebie propozycj .
> >> Zamodeluj system o kt rym m wimy ( w excelu).
> >> Dane wej ciowe:
>
> >> przypadek A)
> >> rok 2000:
> >> -ZUS wyp aca 1000pln aktualnym emerytom
> >> -ZUS zbiera sk adki w wysoko ci 1000 pln od aktualnych pracuj cyh, > >> kt

=

re
> >> sotaj zapisane na ich "wirtualnych" (tego nie toleruje u kr tacza
> >> balcerowicza) =A0kontach jako przyszle zobowi zania ZUSu wobec

pracown=

ik w.
> >> - remark: zak adamy wiec e w roku 2000 ZUS/ FUS jest zr wnowa ony.
> >> - rewalyzacja zobowi za ZUS 7% rocznie.
>
> >> pytanie jak bedzie wygl da zad u enie wewn trzne systemu wobec

obywate=

li
> >> na
> >> koniec 2010 ?
>
> >> Przypadek B)
>
> >> - ZUS wyp aca 1000 pln aktualnym emerytom
> >> - ZUS dostaje 500 pln sk adek, drugie 500 oddaje OFE (kt re nikomu > >> nic
> >> nie
> >> wyp aca).
> >> - 60 % sk adek OFE inwestuje w obligacje SP
> >> - rewalozycacja zobowi za ZUS =3D zyski OFE =3D oprocentowanie

obligac=

ji 7%
> >> (du e uproszczenie, ale efekt bedzie widoczny)
>
> >> pytanie jak bedzie wygl da zad u enie wewn trzne =A0wobec obywateli > >> na
> >> koniec
> >> 2010 ?
>
> >> podaj wyniki, podyskutujemy :)
> >> george
>
> > Ja juz sie namodelowa em teraz Twoja kolej ;)
>
> przypadek A) zad u enie publiczne 11,955 pln
> przypadek B) zad u enie publiczne 17,588 pln
>
> george- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Poka=BF cytowany tekst -

To chyba pokazywal Roskowski a nie Ty to policzy=B3e=B6 leniu ;).
Ale OK. Ja nie mog=EA powiedzie=E6, ze mnie Rostkowski troch=EA nie
przekona=B3. Gdytby przyjac ze faktycznie w roku 2015 3,5% bedzie
inwestowane w AKCJE, moznaby sie zgodzic.
Niestety ja mu nie wierz=EA.
Ot=F3=BF w pewnym momencie Mosz albo  Balcerowicz spytal: dlaczego zamiast
zmniejszac skladke nie podniesc progu inwestycji w akcje? Na co
Roskowski wykpil sie mowiac "trzeba bylo o tym wczesniej myslec". Nie
wiem dlaczego Balcerowicz go w tym momencie nie przycisnal do sciany.
Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.  Cel rzadu
zostalby wiec osiagniety. Mimo to takie rozwiazanie nie jest brane pod
uwage.  Wynika stad, =BFe bez przerwy jestesmy wprowadzani w blad.
Wmawia sie spoleczenstwu ze celem jest ograniczenie dlugu a w
rzeczywistosci cel jest znacznie wiekszy: chodzi tak naprawde o
przejecie kolejnej czesci naszych skladek przez ZUS, ktory pewnie juz
nie wyrabia.
Wlasnie ta "niespojnosc" (nie chce uzywac mocniejszych slow) jest dla
mnie dowodem, =BFe w 2015 nic, co dzisiaj jest zapowiadane, nie zostanie
zrobione.
Poza tym  jak uwierzyc w ustne zapewnienie Rostkowskiego, jesli
dzisiaj on sam zmienia jedna z najwazniejszych spolecznie ustaw bez
ogladania sie na nikogo w tempie awaryjnym. Jak=B1 kolejn=B1 gwarancj=EA
otrzymam od mojego pa=F1stwa?

no bez przesady. to jest robótka na 10 min w excelu wiec nie opowiadaj.
Zreszta nie oglądałem debaty bo nie mam TV.

Zwiększenie limitu w strone akcji nie zmieni trendu długu publicznego, nie
manipuluj tak jak balcerek (w tokfm). Masz swój model i sprawdź sobie.
Ten wskaźnik zmieni jedynie tempo zadłuzenia. Nic wiecej.

Nie ma możliwości fizycznej aby pokolenie pracujących zarobiło na siebie i
na aktualnych emerytów. Tak sie poprostu nie da. Niezależnie od ściemy z OFE.

Czy tego chcesz czy nie twoja emerytura bedzie tyle warta ile nasze dzieci
bedą chciały za te OFE'oskie "aktywa" zapłacić (tak samo jak za ZUS'owskie).
Tyle że nie musimy teraz płacić za "zarządzanie". A OFE koszą tu i teraz
kase której siła nabywcza jest tu i teraz i przez to nasze zadłużenie
wzrasta w takima nie innym tempie (większym z OFE niz bez nich).

george

Aha i jeszcze o gwarancja od OFE

Otóż w  wyroku z dnia 4 czerwca 2008 roku (Sygn. akt II UK 12/08) Sąd Najwyższy raczył był stwierdzić, że:

(...)
Składki na ubezpieczenia emerytalne nie są  prywatna własnością członka funduszu
(.)

george

On 22 Mar, 21:52, "george" <george...@vp.pl> wrote:

"G W" <george___.WYT...@gazeta.pl> wrote in message

news:imb0qd$5rg$1inews.gazeta.pl...





>> > >> ok. mam dla ciebie propozycj .
>> > >> Zamodeluj system o kt rym m wimy ( w excelu).
>> > >> Dane wej ciowe:

>> > >> przypadek A)
>> > >> rok 2000:
>> > >> -ZUS wyp aca 1000pln aktualnym emerytom
>> > >> -ZUS zbiera sk adki w wysoko ci 1000 pln od aktualnych pracuj cyh,
>> > >> kt
> > >> re
>> > >> sotaj zapisane na ich "wirtualnych" (tego nie toleruje u kr tacza
>> > >> balcerowicza) =A0kontach jako przyszle zobowi zania ZUSu wobec
> pracown> >> ik w.
>> > >> - remark: zak adamy wiec e w roku 2000 ZUS/ FUS jest zr wnowa ony..
>> > >> - rewalyzacja zobowi za ZUS 7% rocznie.

>> > >> pytanie jak bedzie wygl da zad u enie wewn trzne systemu wobec
> obywate> >> li
>> > >> na
>> > >> koniec 2010 ?

>> > >> Przypadek B)

>> > >> - ZUS wyp aca 1000 pln aktualnym emerytom
>> > >> - ZUS dostaje 500 pln sk adek, drugie 500 oddaje OFE (kt re nikomu
>> > >> nic
>> > >> nie
>> > >> wyp aca).
>> > >> - 60 % sk adek OFE inwestuje w obligacje SP
>> > >> - rewalozycacja zobowi za ZUS =3D zyski OFE =3D oprocentowanie
> obligac> >> ji 7%
>> > >> (du e uproszczenie, ale efekt bedzie widoczny)

>> > >> pytanie jak bedzie wygl da zad u enie wewn trzne =A0wobec obywateli
>> > >> na
>> > >> koniec
>> > >> 2010 ?

>> > >> podaj wyniki, podyskutujemy :)
>> > >> george

>> > > Ja juz sie namodelowa em teraz Twoja kolej ;)

>> > przypadek A) zad u enie publiczne 11,955 pln
>> > przypadek B) zad u enie publiczne 17,588 pln

>> > george- Ukryj cytowany tekst -

>> > - Poka=BF cytowany tekst -

>> To chyba pokazywal Roskowski a nie Ty to policzy=B3e=B6 leniu ;).
>> Ale OK. Ja nie mog=EA powiedzie=E6, ze mnie Rostkowski troch=EA nie
>> przekona=B3. Gdytby przyjac ze faktycznie w roku 2015 3,5% bedzie
>> inwestowane w AKCJE, moznaby sie zgodzic.
>> Niestety ja mu nie wierz=EA.
>> Ot=F3=BF w pewnym momencie Mosz albo  Balcerowicz spytal: dlaczego
>> zamiast
>> zmniejszac skladke nie podniesc progu inwestycji w akcje? Na co
>> Roskowski wykpil sie mowiac "trzeba bylo o tym wczesniej myslec". Nie
>> wiem dlaczego Balcerowicz go w tym momencie nie przycisnal do sciany.
>> Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
>> trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
>> generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.  Cel rzadu
>> zostalby wiec osiagniety. Mimo to takie rozwiazanie nie jest brane pod
>> uwage.  Wynika stad, =BFe bez przerwy jestesmy wprowadzani w blad.
>> Wmawia sie spoleczenstwu ze celem jest ograniczenie dlugu a w
>> rzeczywistosci cel jest znacznie wiekszy: chodzi tak naprawde o
>> przejecie kolejnej czesci naszych skladek przez ZUS, ktory pewnie juz
>> nie wyrabia.
>> Wlasnie ta "niespojnosc" (nie chce uzywac mocniejszych slow) jest dla
>> mnie dowodem, =BFe w 2015 nic, co dzisiaj jest zapowiadane, nie zostanie
>> zrobione.
>> Poza tym  jak uwierzyc w ustne zapewnienie Rostkowskiego, jesli
>> dzisiaj on sam zmienia jedna z najwazniejszych spolecznie ustaw bez
>> ogladania sie na nikogo w tempie awaryjnym. Jak=B1 kolejn=B1 gwarancj=EA
>> otrzymam od mojego pa=F1stwa?

> no bez przesady. to jest rob�tka na 10 min w excelu wiec nie opowiadaj.
> Zreszta nie ogl�da�em debaty bo nie mam TV.

> Zwi�kszenie limitu w strone akcji nie zmieni trendu d�ugu publicznego, nie
> manipuluj tak jak balcerek (w tokfm). Masz sw�j model i sprawd� sobie.
> Ten wska�nik zmieni jedynie tempo zad�uzenia. Nic wiecej.

> Nie ma mo�liwo�ci fizycznej aby pokolenie pracuj�cych zarobi�o na siebie i
> na aktualnych emeryt�w. Tak sie poprostu nie da. Niezale�nie od �ciemy z
> OFE.

> Czy tego chcesz czy nie twoja emerytura bedzie tyle warta ile nasze dzieci
> bed� chcia�y za te OFE'oskie "aktywa" zap�aci� (tak samo jak za
> ZUS'owskie).
> Tyle �e nie musimy teraz p�aci� za "zarz�dzanie". A OFE kosz� tu i teraz
> kase kt�rej si�a nabywcza jest tu i teraz i przez to nasze zad�u�enie
> wzrasta w takima nie innym tempie (wi�kszym z OFE niz bez nich)..

> george

Aha i jeszcze o gwarancja od OFE

Otďż˝ w  wyroku z dnia 4 czerwca 2008 roku (Sygn. akt II UK 12/08) Sďż˝d
Najwy�szy raczy� by� stwierdzi�, �e:

(...)
Skďż˝adki na ubezpieczenia emerytalne nie sďż˝  prywatna wďż˝asnoďż˝ciďż˝ czďż˝onka
funduszu
(.)

george- Ukryj cytowany tekst -

- Pokaż cytowany tekst -

Uzasadnienie tego wyroku jest zenujace. I co w zwiazku z tym? Kto ci
te gwarancje zlikwidowal?  (lub jej nie dał?). Cieszy cie to? Dalej
uwazasz ze panstwo robi to dla Twojego dobra, zebys nie byl juz
obdzierany przez zgnilych kapitalistow?

..
>
> > george
>
> Aha i jeszcze o gwarancja od OFE
>
> Ot=EF=BF=BD w =A0wyroku z dnia 4 czerwca 2008 roku (Sygn. akt II UK

12/08=

) S=EF=BF=BDd
> Najwy=EF=BF=BDszy raczy=EF=BF=BD by=EF=BF=BD stwierdzi=EF=BF=BD, =EF=BF=
=BDe:
>
> (...)
> Sk=EF=BF=BDadki na ubezpieczenia emerytalne nie s=EF=BF=BD =A0prywatna w=
=EF=BF=BDasno=EF=BF=BDci=EF=BF=BD cz=EF=BF=BDonka
> funduszu
> (.)
>
> george- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Poka=BF cytowany tekst -
Uzasadnienie tego wyroku jest zenujace. I co w zwiazku z tym? Kto ci
te gwarancje zlikwidowal?  (lub jej nie da=B3?). Cieszy cie to? Dalej
uwazasz ze panstwo robi to dla Twojego dobra, zebys nie byl juz
obdzierany przez zgnilych kapitalistow?

Ale co ma tu uzasadnienie do rzeczy, Sąd Najwyższy stwierdził i tyle.
Nie podoba sie ? Takie są fakty.

Gwarancji "prywatnosci" środków nie dał ustawodawca tworząc ustawę i tak było od semgo początku.

Czy państwo coś dla mnie zrobi jesli chodzi o emeryturę ? Absolutnie nic.
Czy paśtwo zadłuża bardziej moje dzieci kombinując z OFE niż gdyby ich nie bylo. To jest chyba oczywiste.

george.


--

On 22 Mar, 22:28, "george" <george___.WYT...@gazeta.pl> wrote:

> ..

> > > george

> > Aha i jeszcze o gwarancja od OFE

> > Ot=EF=BF=BD w =A0wyroku z dnia 4 czerwca 2008 roku (Sygn. akt II UK
12/08> > ) S=EF=BF=BDd
> > Najwy=EF=BF=BDszy raczy=EF=BF=BD by=EF=BF=BD stwierdzi=EF=BF=BD, =EF=BF> > =BDe:

> > (...)
> > Sk=EF=BF=BDadki na ubezpieczenia emerytalne nie s=EF=BF=BD =A0prywatna w> > =EF=BF=BDasno=EF=BF=BDci=EF=BF=BD cz=EF=BF=BDonka
> > funduszu
> > (.)

> > george- Ukryj cytowany tekst -

> > - Poka=BF cytowany tekst -
> Uzasadnienie tego wyroku jest zenujace. I co w zwiazku z tym? Kto ci
> te gwarancje zlikwidowal?  (lub jej nie da=B3?). Cieszy cie to? Dalej
> uwazasz ze panstwo robi to dla Twojego dobra, zebys nie byl juz
> obdzierany przez zgnilych kapitalistow?

Ale co ma tu uzasadnienie do rzeczy, S d Najwy szy stwierdzi i tyle.
Nie podoba sie ? Takie s fakty.

Gwarancji "prywatnosci" rodk w nie da ustawodawca tworz c ustaw i tak
by o od semgo pocz tku.

Czy pa stwo co dla mnie zrobi jesli chodzi o emerytur ? Absolutnie nic.
Czy pa two zad u a bardziej moje dzieci kombinuj c z OFE ni gdyby ich nie
bylo. To jest chyba oczywiste.

george.

--
Wys ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/- Ukryj cytowany tekst -

- Pokaż cytowany tekst -

Czyli praktycznie zgadzasz sie ze mną jesli chodzi o intencje panstwa.
Dlaczego zatem popierasz ten projekt?
Czyzbys wierzyl w political fiction ze tylko dzieci dadza ci
emeryture. Nie wydaje ci sie, ze powinienes miec prawo na nia
wlasnorecznie zapracowac i niej korzystac na stare lata (nawet wydawac
na panienki). Ty moze tak myslisz bo sam sobie potrafisz obracac
aktywami. A jakie wyjscie maja inni. Dlaczego chcesz im odebrac
mozliwosc inwestowania poprzez fundy? I nie pisz ze nie odbierasz.
Oboje dobrze wiemy jak ciezko odkladac przez rok a wyobraz sobie
odkladanie przez 30 lat! Myslisz ze prosci ludzie wiedza o co chodzi?
Sadzisz ze sa mentalnie na tyle silni zeby odkladac dobrowolnie przez
30 lat? Odpowiem ci - NIKT z nas nie jest wstanie odkladac regularnie
co miesiac okreslonej kwoty przez 30 lat! To kolejna fikcja. Ergo
niezbedny jest obowiazek czy sie to komu podoba czy nie. To niemile,
jak esperal dla alkoholika, ale nie ma wyjscia.
Skoro 90% tego spoleczenstwa nawet nie wie co to akcja albo obligi, to
jaka dasz im alternatywe? ZUS czyli jalmuzna zalezna od widzimisie
aktualnej wladzy.
Powiem Ci tak na koniec. Bedziemy zawsze dziadowac. Wlasnie dlatego,
ze nie chcemy zeby ludzie mogli odkladac i realnie inwestowac na
starosc. Bedziemy ciagle wyplacac gowniane zasilki i dla niepoznaki
nazywac je emeryturami. Bedziemy dziadami, bo cale spoleczenstwo chce
byc jednym europejskim, globalnym  dziadem.

Czyli praktycznie zgadzasz sie ze mn=B1 jesli chodzi o intencje panstwa.
Dlaczego zatem popierasz ten projekt?

udupienia OFE, oczywiscie że chcę sie tego pozbyć.
Ze względów szybszego tempa zadłużenia.

Czyzbys wierzyl w political fiction ze tylko dzieci dadza ci
emeryture. Nie wydaje ci sie, ze powinienes miec prawo na nia
wlasnorecznie zapracowac i niej korzystac na stare lata (nawet wydawac
na panienki). Ty moze tak myslisz bo sam sobie potrafisz obracac
aktywami. A jakie wyjscie maja inni. Dlaczego chcesz im odebrac
mozliwosc inwestowania poprzez fundy? I nie pisz ze nie odbierasz.
Oboje dobrze wiemy jak ciezko odkladac przez rok a wyobraz sobie
odkladanie przez 30 lat! Myslisz ze prosci ludzie wiedza o co chodzi?
Sadzisz ze sa mentalnie na tyle silni zeby odkladac dobrowolnie przez
30 lat? Odpowiem ci - NIKT z nas nie jest wstanie odkladac regularnie
co miesiac okreslonej kwoty przez 30 lat! To kolejna fikcja. Ergo
niezbedny jest obowiazek czy sie to komu podoba czy nie. To niemile,
jak esperal dla alkoholika, ale nie ma wyjscia.

Ale czy ja odmawiam komuś oszczędzać przez fundy ?
Niech oszczędzają przez "wymuszone" odkładki do prywatnych kont (IKE, 401k)
i tam niech nimi zarządzają instytucje wybrane przeze mnie albo własnoręcznie. Juz o tym pisałem. Wtedy zadłużenie bedzie rosło tak jak z OFE ale przynajmnie konto będzie "prywatne" a nie tak jak z OFE "publiczno-
prawne". Ale to jest mżonka... do tego nigdy nie dopuszczą.

Skoro 90% tego spoleczenstwa nawet nie wie co to akcja albo obligi, to
jaka dasz im alternatywe? ZUS czyli jalmuzna zalezna od widzimisie
aktualnej wladzy.
Powiem Ci tak na koniec. Bedziemy zawsze dziadowac. Wlasnie dlatego,
ze nie chcemy zeby ludzie mogli odkladac i realnie inwestowac na
starosc. Bedziemy ciagle wyplacac gowniane zasilki i dla niepoznaki
nazywac je emeryturami. Bedziemy dziadami, bo cale spoleczenstwo chce
byc jednym europejskim, globalnym  dziadem.

Tu się zgadzamy, niezależnie od tego co masz zapisane w OFE bedziemy dziadami jeśli nie bedziemy dbać sami o swój 4 filar. OFE jedynie szybciej nam zabiera te możliwości niż je przydaje (ogólne zadłużenie wzrasta szybciej).

george

--

... Bedziemy zawsze dziadowac. Wlasnie dlatego,

ze nie chcemy zeby ludzie mogli odkladac i realnie inwestowac na
starosc.

Inwestowanie w akcje metodą B&Hjest zbyt ryzykowne, żeby w ten sposób kogokolwiek zmuszać do oszczędzania na starość.
Tylko nieliczni w ten sposób robią pieniądze.

Tą głupią gadką cały czas naganiasz na prowizje i wywalanie pieniędzy emerytów w różnej maści instrumenty finansowe.

On 2011-03-22 22:52, root wrote:

Czyli praktycznie zgadzasz sie ze mną jesli chodzi o intencje panstwa.
Dlaczego zatem popierasz ten projekt?
Czyzbys wierzyl w political fiction ze tylko dzieci dadza ci
emeryture. Nie wydaje ci sie, ze powinienes miec prawo na nia
wlasnorecznie zapracowac i niej korzystac na stare lata (nawet wydawac
na panienki). Ty moze tak myslisz bo sam sobie potrafisz obracac
aktywami. A jakie wyjscie maja inni. Dlaczego chcesz im odebrac
mozliwosc inwestowania poprzez fundy? I nie pisz ze nie odbierasz.
Oboje dobrze wiemy jak ciezko odkladac przez rok a wyobraz sobie
odkladanie przez 30 lat! Myslisz ze prosci ludzie wiedza o co chodzi?
Sadzisz ze sa mentalnie na tyle silni zeby odkladac dobrowolnie przez
30 lat? Odpowiem ci - NIKT z nas nie jest wstanie odkladac regularnie
co miesiac okreslonej kwoty przez 30 lat! To kolejna fikcja. Ergo
niezbedny jest obowiazek czy sie to komu podoba czy nie. To niemile,
jak esperal dla alkoholika, ale nie ma wyjscia.

Tylko inwestowanie w perspektywie 30lat w instrumenty finansowe nie ma żadnego sensu. Jedyną możliwością jest przejściowe inwestowanie na rynku finansowym, aby potem za większą gotówkę nabyć dobra trwałe. Inaczej zawsze przegrasz z inflacją. Jedynym beneficjentem tego typu inwestycji są fundy, które zdzierają z Ciebie prowizję. A to że w ciągu 40 lat będzie 1 hiperinflacja jest zdarzeniem prawie pewnym.

A OFE co? Inwestowanie kasy w giełdę metodą Buy & Hold na 30 lat jest totalnym debilizmem. Prawdziwe dochody z giełdy można uzyskać, stosując odpowiedni timing oraz grając na odpowiednich rynkach. Zgodnie z cyklami koniunkturalnymi dobre na zmianę są (gotówka, obligacje, surowce i akcje). W terminie 30 letnim metoda B&H ledwo pokona inflację. A to przy wielkości OFE i ustawodawstwie jest niemożliwe. Więc po co ten przymus?

Podam wam przykład mojego ojca, który w 1994 roku kupił jednostki uczestnictwa w Pionierze (za 1 średnią pensję brutto). Po 17latach mimo wzrostu wartości aktywów nominalnie 5-6 razy efektywnie miał 2k PLN czyli jakieś 60% średniej pensji brutto. Piękne B&H zakończone spektakularną katastrofą.

--
Pozdrawiam
Mroziu

Użytkownik "root"

Uzasadnienie tego wyroku jest zenujace. I co w zwiazku z tym? Kto ci
te gwarancje zlikwidowal?  (lub jej nie dał?). Cieszy cie to? Dalej
uwazasz ze panstwo robi to dla Twojego dobra, zebys nie byl juz
obdzierany przez zgnilych kapitalistow?

Tu chodzi o co innego, o coś co w kółko przkręcasz i mataczysz w tym zakresie.

1) To Ty twierdzisz, że te środki są własnością wpłacającego. Masz więc prawny dowód że tak nie jest

2) Nie chodzi o obdzieranie przez kapitalistów tylko o to, że ustawodoawca PRZYMUSOWO NAKAZUJE WPŁACAĆ PIENIĄDZE PRYWATNEJ FIRMIE KTÓRA BIERZE PROWIZJĘ I NIE PONOSI ŻADNEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI W PRZYPADKU STRATY KASY

skippy wrote:

2) Nie chodzi o obdzieranie przez kapitalistów tylko o to, że ustawodoawca
PRZYMUSOWO NAKAZUJE WPŁACAĆ PIENIĄDZE PRYWATNEJ FIRMIE KTÓRA BIERZE
PROWIZJĘ I NIE PONOSI ŻADNEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI W PRZYPADKU STRATY KASY

Aleś się uparł. Tak jest w wielu dziedzinach na dużo większe pieniądze. Przyjrzyj się jak handluje się lekami w Polsce albo sprzętem medycznym czy długami szpitali. Przypomnij sobie jak firmy farmaceutyczne przekręciły rządy europejskie na szczepionkę przeciw grypie. Polsce się upiekło tym razem. Ochrona zdrowia to jest dopiero wałek na gigantyczne pieniądze, a nie takie ogryzki jak prowizja w OFE. A drogi? Kopalnie? Praktycznie każda dziedzina. Wszędzie gdzie państwo udaje przedsiębiorcę jest łojone aż wióry lecą. To już nie powoduje takiej gorączki bo nikt nie mówił, że w tomografie stojącym w piwnicy są 'nasze" pieniądze.

--

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:imb67h$qas$1inews.gazeta.pl...

skippy wrote:

2) Nie chodzi o obdzieranie przez kapitalistów tylko o to, że ustawodoawca
PRZYMUSOWO NAKAZUJE WPŁACAĆ PIENIĄDZE PRYWATNEJ FIRMIE KTÓRA BIERZE
PROWIZJĘ I NIE PONOSI ŻADNEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI W PRZYPADKU STRATY KASY

Aleś się uparł.

No nie mam qwa siły słuchać w kółko tego geesowskiego naganiania i kłamania ludziom, że mają w OFE jakieś "swoje" pieniądze.

Tak jest w wielu dziedzinach na dużo większe pieniądze.
Przyjrzyj się jak handluje się lekami w Polsce albo sprzętem medycznym czy
długami szpitali. Przypomnij sobie jak firmy farmaceutyczne przekręciły
rządy europejskie na szczepionkę przeciw grypie. Polsce się upiekło tym
razem. Ochrona zdrowia to jest dopiero wałek na gigantyczne pieniądze, a nie
takie ogryzki jak prowizja w OFE. A drogi? Kopalnie? Praktycznie każda
dziedzina. Wszędzie gdzie państwo udaje przedsiębiorcę jest łojone aż wióry
lecą. To już nie powoduje takiej gorączki bo nikt nie mówił, że w tomografie
stojącym w piwnicy są 'nasze" pieniądze.

Wiem to wszystko, czyli proponujesz mówić o wszystkim albo o niczym?
O wszystkim się nie da, a o niczym owszem można, ale akurat taki mamy gorący temat i kto ma przyjemność z produkowania się na newsach, ten to robi.
I tyle.

Co do OFE, w przeciwieństwie do innych wałków, przynajmniej można z niezłym przyblizeniem policzyć ile kasy tonie.

G W wrote:

Tyle że nie musimy teraz płacić za "zarządzanie". A OFE koszą tu i teraz
kase której siła nabywcza jest tu i teraz i przez to nasze zadłużenie
wzrasta w takima nie innym tempie (większym z OFE niz bez nich)

Ponieważ ZUS nie publikuje swoich kosztów to Ty przyjmujesz, że robi to za darmo. Nie płacili za programy komputerowe, same komputery i papier do dupy też mają za darmo nie mówiąc już o płacach pracujących tam pracowników. To wszystko nic nie kosztuje tu i teraz? Po co takie głodne kawałki popychać?

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

G W wrote:

> Tyle że nie musimy teraz płacić za "zarządzanie". A OFE koszą tu i teraz
> kase której siła nabywcza jest tu i teraz i przez to nasze zadłużenie
> wzrasta w takima nie innym tempie (większym z OFE niz bez nich)

Ponieważ ZUS nie publikuje swoich kosztów to Ty przyjmujesz, że robi to za darmo. Nie płacili za programy komputerowe, same komputery i papier do

dupy

też mają za darmo nie mówiąc już o płacach pracujących tam pracowników. To wszystko nic nie kosztuje tu i teraz? Po co takie głodne kawałki popychać?

a jak jest OFE to te koszty są inne ?
Bo zdaje mi sie to jest bez znaczenia dla tego czy OFE jest czy nie ZUS i tak kosztować bedzie...

george

--

G W wrote:

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

G W wrote:

> Tyle że nie musimy teraz płacić za "zarządzanie". A OFE koszą tu i
> teraz kase której siła nabywcza jest tu i teraz i przez to nasze
> zadłużenie wzrasta w takima nie innym tempie (większym z OFE niz bez
> nich)

Ponieważ ZUS nie publikuje swoich kosztów to Ty przyjmujesz, że robi to
za darmo. Nie płacili za programy komputerowe, same komputery i papier do

dupy

też mają za darmo nie mówiąc już o płacach pracujących tam pracowników.
To wszystko nic nie kosztuje tu i teraz? Po co takie głodne kawałki
popychać?

a jak jest OFE to te koszty są inne ?
Bo zdaje mi sie to jest bez znaczenia dla tego czy OFE jest czy nie ZUS i
tak kosztować bedzie...

george

Nie wiem czy są inne czy większe czy mniejsze. Mogę zgadywać przeczuwać i co tam chcesz. Ale przyznasz, ze twierdzenie, ze koszty OFE są za duże to brednia. Na wolnym rynku każdy dowolny fundusz o takiej strukturze aktywów jak OFE ma koszt większe, a o ZUS nic nie wiadomo. Skąd twierdzenie, ze koszty OFE są za duże? Może samo OFE jest niepotrzebny i jego koszty razem z nim? Ta wstrzymana część składki, która zostaje w ZUS tez będzie obsługiwana za darmo? Wiesz coś o tym? ZUS za przekazanie składki do OFE każe sobie płacić 0,8% przekazywanej kwoty. Za wystawienie przelewu i przesłanie zestawienia. To dużo czy mało? Ile musi kosztować obsługiwanie tylu milionów ludzi, wystawianie PIT'ów, srytów i tysięcy innych zaświadczeń?

"totus" <totus@poczta.onet.pl> wrote in message news:imb75s$7s$1inews.gazeta.pl...

G W wrote:

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

G W wrote:

> Tyle że nie musimy teraz płacić za "zarządzanie". A OFE koszą tu i
> teraz kase której siła nabywcza jest tu i teraz i przez to nasze
> zadłużenie wzrasta w takima nie innym tempie (większym z OFE niz bez
> nich)

Ponieważ ZUS nie publikuje swoich kosztów to Ty przyjmujesz, że robi to
za darmo. Nie płacili za programy komputerowe, same komputery i papier do

dupy

też mają za darmo nie mówiąc już o płacach pracujących tam pracowników.
To wszystko nic nie kosztuje tu i teraz? Po co takie głodne kawałki
popychać?

a jak jest OFE to te koszty są inne ?
Bo zdaje mi sie to jest bez znaczenia dla tego czy OFE jest czy nie ZUS i
tak kosztować bedzie...

george

Nie wiem czy są inne czy większe czy mniejsze. Mogę zgadywać przeczuwać i co
tam chcesz. Ale przyznasz, ze twierdzenie, ze koszty OFE są za duże to
brednia. Na wolnym rynku każdy dowolny fundusz o takiej strukturze aktywów
jak OFE ma koszt większe, a o ZUS nic nie wiadomo. Skąd twierdzenie, ze
koszty OFE są za duże? Może samo OFE jest niepotrzebny i jego koszty razem z
nim? Ta wstrzymana część składki, która zostaje w ZUS tez będzie obsługiwana
za darmo? Wiesz coś o tym? ZUS za przekazanie składki do OFE każe sobie
płacić 0,8% przekazywanej kwoty. Za wystawienie przelewu i przesłanie
zestawienia. To dużo czy mało? Ile musi kosztować obsługiwanie tylu milionów
ludzi, wystawianie PIT'ów, srytów i tysięcy innych zaświadczeń?

Idealnym byłoby pozbyć sie obu garbów. Byłoby wyśmienicie.
Ale przyznam że logika twego wywodu mnie zadziwia.

if (ZUS ma koszty) then
    Create OFE
else
    // do nothing
end if

tym tropem rozwiązaniem problemu dużych kosztow ZUS jest stworzenie jak najwiekszej liczyby systemów OFE....
Koszty ZUS i istnienie OFE to elementy nieskorelowane (lub nisko - skorelowane, wiec bez znacznia dla istnienia OFE).

Zboczyliśmy z kursu moim zdaniem.
Mamy system ZUS + OFE, istnienie OFE zwieksza nasze zadłużenie publiczne z dyskusyjnymi wynikami (nie dyskutuje z kosztami OFE, bo ujmuje je właśnie w owych dyskusyjnych wynikach).
Dla mnie jasne jest (niezaleznie od ZUS i jego kosztów) że istnienie OFE jest bez sensu z puntku widzenia zadłużenia Polski.

george

On 2011-03-22 23:28, george wrote:

Dla mnie jasne jest (niezaleznie od ZUS i jego kosztów) że istnienie OFE
jest bez sensu z puntku widzenia zadłużenia Polski.

Dokładnie tak. Gdyby wprowadzono w 1999 tylko I filar i III jako dobrowolny, to nie wiem czy ogólnie nasze Państwo nie byłoby w lepszym stanie (inna sprawa, że dodatkową kasę politycy mogli by przepieprzyć, ale nawet jakby 50% zmarnowali to może 50% poszło by na inwestycje).

--
Pozdrawiam
Mroziu

Użytkownik "Mroziu" <mroziu@hot.pl> napisał w wiadomości news:4d8a3cd8$1news.home.net.pl...

On 2011-03-22 23:28, george wrote:

Dla mnie jasne jest (niezaleznie od ZUS i jego kosztów) że istnienie OFE
jest bez sensu z puntku widzenia zadłużenia Polski.

Dokładnie tak. Gdyby wprowadzono w 1999 tylko I filar i III jako dobrowolny, to nie wiem czy ogólnie nasze Państwo nie byłoby w lepszym stanie (inna sprawa, że dodatkową kasę politycy mogli by przepieprzyć, ale nawet jakby 50% zmarnowali to może 50% poszło by na inwestycje).

Wolę żeby przepieprzyli w kraju, niż żeby była wyssana z kraju.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:imb5jh$msc$1inews.gazeta.pl...

G W wrote:

Ponieważ ZUS nie publikuje swoich kosztów to Ty przyjmujesz, że robi to za
darmo. Nie płacili za programy komputerowe, same komputery i papier do dupy
też mają za darmo nie mówiąc już o płacach pracujących tam pracowników. To
wszystko nic nie kosztuje tu i teraz? Po co takie głodne kawałki popychać?

Wiadomo ze ZUS panstwo kosztuje i to zapewne nie malo
tylko po co napychac kabze kolejnym darmozjadom

Prognozy dotyczące długu przedstawiała Komisja Europejska,
ale wtedy Ministerstwo Finansów twierdzilo że KE się myli.
Teraz pozostaje kreatywnoa księgowosc Rostowskiego aby dług publiczny nie przekroczyl II progu ostroznosciowego
A swoja droga, obecni "postrzygacze owiec" w ciagu trzech lat pozyczyli cztery razy wiecej
niz przez dziesiec lat Gierek

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:imb5jh$msc$1inews.gazeta.pl...

G W wrote:

Tyle że nie musimy teraz płacić za "zarządzanie". A OFE koszą tu i teraz
kase której siła nabywcza jest tu i teraz i przez to nasze zadłużenie
wzrasta w takima nie innym tempie (większym z OFE niz bez nich)

Ponieważ ZUS nie publikuje swoich kosztów to Ty przyjmujesz, że robi to za
darmo. Nie płacili za programy komputerowe, same komputery i papier do dupy
też mają za darmo nie mówiąc już o płacach pracujących tam pracowników. To
wszystko nic nie kosztuje tu i teraz? Po co takie głodne kawałki popychać?

Myślę że nie do końca tak jest, nastąpiło tu pewne uproszczenie sprawy.
Nie bardzo w tym kontekście jest istotny koszt ponoszony przez ZUS ale to, czy ten koszt względnie wzrósł po wprowadzeniu OFE.
No wzrósł, bo system po stronie ZUS się skomplikował, a nie uprościł.
Mamy koszenie 0,8% kasy przelewanej ZUS > OFE i to są pewnie te pieniadze, albo ich część.

Zupełnie inna spraw to czy ten koszt by zmalał po likwidacji OFE.
Szczerze wątpię.

Kiedy był pomysł Tuska co do zwolnienia 10% urzędników, Boni zaproponował aby związana z nimi kasa została w urzędach.
Taka jest właśnie urzędnicza logika.
Nie dość, że dotychczasowe wydatki pozostałyby te same, to doszłyby odprawy i socjal dla zwolninych, czyli z oszczędności in plus powstałyby in minus.

Mam wielkie obawy, że to zasada ogólna i w omawianej kwestii także by jakoś zadziałała.

Użytkownik "root" <mesec1@yahoo.com> napisał w wiadomości news:28f7e913-2642-42a9-8235-

Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.  Cel rzadu
zostalby wiec osiagniety.

mam nadzieję że celem rządu nie jest przekazanie do OFE jeszcze więcej pieniędzy do przymusowej gry na giełdzie, a zarazam zwiększenie ryzyka utraty jeszcze większych kwot

On 22 Mar, 21:13, "skippy" <m...@the.moon> wrote:

U ytkownik "root" <mes...@yahoo.com> napisa w wiadomo ci
news:28f7e913-2642-42a9-8235-

>Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
>trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
>generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.  Cel rzadu
>zostalby wiec osiagniety.

mam nadziej e celem rz du nie jest przekazanie do OFE jeszcze wi cej
pieni dzy do przymusowej gry na gie dzie, a zarazam zwi kszenie ryzyka
utraty jeszcze wi kszych kwot

Alez tak w 2015 r. Znowu nie słuchałeś uważnie ;)

Dnia 22-03-2011 o 21:17:57 root <mesec1@yahoo.com> napisał(a):

Alez tak w 2015 r. Znowu nie słuchałeś uważnie ;)

mialem wrazenie, ze Leszek sie nawet ucieszyl. wczesniej rznal glupa i  twierdzil, że przeciez 50% ze 100 zl to wiecej, niz 60% z 30.
bawil mnie rowniez argument "nie tak sie umawialismy". ponoc w studium  "leszkowym", z czasow jej wprowadzania, stalo jak wół, ze jesli ma ona w  sposob istotny wplynac na dlug publiczny to nalezy ja traktowac jako  szkodliwa i nie powinna byc wprowadzona. czyli i Leszek umowil sie dobrze,  i Rostowski umowy dotrzymuje, tylko jednemu demencja zaczyna doskwierac.
razilo mnie tez uzywanie nonstop slowa "zamiast". czemu do ciezkiej  cholery nie mozna, wg Balcerowicza, przeprowadzic reform przez niego  postulowanych i reformy OFE rownoczesnie? one sie jakos ze soba gryza? za  duzo pytan retorycznych zadaje? :)

--
Marcin Kuj-Pom

Użytkownik "Marcin" <marcin_kuj-pom@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:op.vsrnjcpvt3kea5pc.torun.mm.pl...
Dnia 22-03-2011 o 21:17:57 root <mesec1@yahoo.com> napisał(a):

..., wg Balcerowicza, przeprowadzic reform przez niego

postulowanych i reformy OFE rownoczesnie? one sie jakos ze soba gryza? za
duzo pytan retorycznych zadaje? :)


No gryzą się, wysycha zajebiste źródełko kasy ZA NIC.

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:imb86u$e0o$1news.onet.pl...

Użytkownik "Marcin" <marcin_kuj-pom@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:op.vsrnjcpvt3kea5pc.torun.mm.pl...
Dnia 22-03-2011 o 21:17:57 root <mesec1@yahoo.com> napisał(a):

..., wg Balcerowicza, przeprowadzic reform przez niego

postulowanych i reformy OFE rownoczesnie? one sie jakos ze soba gryza? za
duzo pytan retorycznych zadaje? :)


No gryzą się, wysycha zajebiste źródełko kasy ZA NIC.

Oj tak, tak - tu jest ładnie "wyłuskane"

http://marucha.wordpress.com/2011/03/29/rodzinny-biznes-balcerowiczow/

Pozdrawiam

Użytkownik "Waldek" <niet@niet.net> napisał w wiadomości news:in1kfp$ko7$1news.onet.pl...

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:imb86u$e0o$1news.onet.pl...

Użytkownik "Marcin" <marcin_kuj-pom@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:op.vsrnjcpvt3kea5pc.torun.mm.pl...
Dnia 22-03-2011 o 21:17:57 root <mesec1@yahoo.com> napisał(a):

..., wg Balcerowicza, przeprowadzic reform przez niego

postulowanych i reformy OFE rownoczesnie? one sie jakos ze soba gryza? za
duzo pytan retorycznych zadaje? :)


No gryzą się, wysycha zajebiste źródełko kasy ZA NIC.

Oj tak, tak - tu jest ładnie "wyłuskane"

http://marucha.wordpress.com/2011/03/29/rodzinny-biznes-balcerowiczow/

no ciekawe, thx

skippy <man@the.moon> napisał(a): http://marucha.wordpress.com/2011/03/29/rodzinny-biznes-balcerowiczow/

no ciekawe, thx -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
A co w tym jest takie ciekawe ?
Czy Twoim zdaniem L.Balcerowicz i jego żona powinni być bezrobotni bo
wszelkiej maści zawistnicy i oszołomy dopatrują się w tym co robią kolejnej
spiskowej teorii dziejów ? p.s. Jakie osiągnięcia w dziedzinie ekonomii ma autor załączonego artykułu ?
Czy jest jakimś wielkim autorytetem w zakresie reformy emerytalnej, że jego
paszkwil tak Cię zaciekawił ???




--

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:in3vri$5no$1inews.gazeta.pl...

skippy <man@the.moon> napisał(a):


http://marucha.wordpress.com/2011/03/29/rodzinny-biznes-balcerowiczow/

no ciekawe, thx
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
A co w tym jest takie ciekawe ?
Czy Twoim zdaniem L.Balcerowicz i jego żona powinni być bezrobotni bo
wszelkiej maści zawistnicy i oszołomy dopatrują się w tym co robią kolejnej
spiskowej teorii dziejów ?
p.s. Jakie osiągnięcia w dziedzinie ekonomii ma autor załączonego artykułu ?
Czy jest jakimś wielkim autorytetem w zakresie reformy emerytalnej, że jego
paszkwil tak Cię zaciekawił ???

paszkwil, ok

czyli napisano nieprawdę, że te fundacje otrzymują dotację od firm związanych z OFE?
potwierdzasz, że to kłamstwo?

skippy <man@the.moon> napisał(a): paszkwil, ok

czyli napisano nieprawdę, że te fundacje otrzymują dotację od firm związanych z OFE?
potwierdzasz, że to kłamstwo?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Powtarzam zasadnicze pytanie: jakim to wybitnym autorytetem w dziedzinie
ekonomii i OFE jest autor artykułu zamieszczonego w "Naszej Polsce" Paweł
Siergiejczyk ?

Czy gazeta "Nasza Polska" jest jakimś renomowanym czasopismem ekonomicznym, że
się na nią powołujesz ?
Dlaczego "Nasza Polska" nie wniosła w związku z zarzutami z artykułu pozwu do
prokuratury tylko wypisuje paszkwile na swoich łamach ?

Czy nie wydaję Ci się, że to wstyd dla osoby uważającej się za inteligentną
równać do poziomu Radia Maryja ?


--

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:in44g7$kuo$1inews.gazeta.pl...

skippy <man@the.moon> napisał(a):

paszkwil, ok

czyli napisano nieprawdę, że te fundacje otrzymują dotację od firm
związanych z OFE?
potwierdzasz, że to kłamstwo?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Powtarzam zasadnicze pytanie: jakim to wybitnym autorytetem w dziedzinie
ekonomii i OFE jest autor artykułu zamieszczonego w "Naszej Polsce" Paweł
Siergiejczyk ?

Czy gazeta "Nasza Polska" jest jakimś renomowanym czasopismem ekonomicznym, że
się na nią powołujesz ?
Dlaczego "Nasza Polska" nie wniosła w związku z zarzutami z artykułu pozwu do
prokuratury tylko wypisuje paszkwile na swoich łamach ?

Czy nie wydaję Ci się, że to wstyd dla osoby uważającej się za inteligentną
równać do poziomu Radia Maryja ?

tego typu konflikt interesów mało się nadaje do prokuratury, dobrze wiesz

nie interesuje mnie poziom, z artykułu odfiltrowałem kwestie istotne i teraz tylko jest potrzebna odpowiedź na proste pytania:

czyli napisano nieprawdę, że te fundacje otrzymują dotację od firm związanych z OFE?
potwierdzasz, że to kłamstwo?

której unikasz

prawda nie jest zdeterminowana źródłem pochodzenia, GW czy Wasz Dziennik
prawda to odpowiedź na proste pytania
nie wiem po co cały ten bełkot wyżej

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:in44g7$kuo$1inews.gazeta.pl...

wielu ludzi z definicji odrzuca, jako kłamstwo, to co jest w GW, TVN czy NIE
Ty robisz to samo, tylko w odniesieniu do Naszego Dziennika itp

dla mnie takie podejście świadczy tylko o jednym: o zaślepieniu na konkretna opcje polityczną albo grupe interesów

to jest tzw. "ciasny beret"

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:in45kd$lb$1news.onet.pl...

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:in44g7$kuo$1inews.gazeta.pl...

wielu ludzi z definicji odrzuca, jako kłamstwo, to co jest w GW, TVN czy NIE
Ty robisz to samo, tylko w odniesieniu do Naszego Dziennika itp

dla mnie takie podejście świadczy tylko o jednym: o zaślepieniu na konkretna opcje polityczną albo grupe interesów

to jest tzw. "ciasny beret"

albo świadomy zabieg PR

Użytkownik "root" <mesec1@yahoo.com> napisał w wiadomości news:28f7e913-2642-42a9-8235-

Jaką kolejną gwarancję otrzymam od mojego państwa?

Taką jak ja.
Bez pytania mnie o zgodę zrobiono ustawę, i teraz przekazują część moich pieniędzy prwatnej firmie, ta zabiera drakońską prowizję i bez najmniejszej odpowiedzialności za efekt końcowy gra nimi na giełdzie.

On 22 Mar, 21:14, "skippy" <m...@the.moon> wrote:

U ytkownik "root" <mes...@yahoo.com> napisa w wiadomo ci
news:28f7e913-2642-42a9-8235-

> Jak kolejn gwarancj otrzymam od mojego pa stwa?

Tak jak ja.
Bez pytania mnie o zgod zrobiono ustaw , i teraz przekazuj cz moich
pieni dzy prwatnej firmie, ta zabiera drako sk prowizj i bez najmniejszej
odpowiedzialno ci za efekt ko cowy gra nimi na gie dzie.

Skippy wszyscy to juz wiemy. Powtarzales to juz 100 razy.
Pogadaj se wielkim mistrzem i pobiadol z nim na Zydow, masonow i
komunistow.

Uzytkownik "root" <mesec1@yahoo.com> napisal w wiadomosci news:bf741375-574e-4e84-9393-c3702983214fi39g2000prd.googlegroups.com...

On 22 Mar, 21:14, "skippy" <m...@the.moon> wrote:

U ytkownik "root" <mes...@yahoo.com> napisa w wiadomo ci
news:28f7e913-2642-42a9-8235-

> Jak kolejn gwarancj otrzymam od mojego pa stwa?

Tak jak ja.
Bez pytania mnie o zgod zrobiono ustaw , i teraz przekazuj cz moich
pieni dzy prwatnej firmie, ta zabiera drako sk prowizj i bez najmniejszej
odpowiedzialno ci za efekt ko cowy gra nimi na gie dzie.

Skippy wszyscy to juz wiemy. Powtarzales to juz 100 razy.

Powtórze zawsze jak bedziesz naganial.

Pogadaj se wielkim mistrzem i pobiadol z nim na Zydow, masonow i
komunistow.

Nigdzie nie biadolilem na Zydów, znowy cwaniaczku próbujesz klamiac mnie dykredytowac.

root wrote:

Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.

Prześledźmy to jeszcze raz. Jest zbilansowany ZUS, wpłacone składki starczają na bieżące emerytury i koszty ZUS. Teraz pojawia się pomysł przesunięcia części wpłaconej składki do OFE. Czyli ze składki wpłaconej do ZUS część idzie do OFE. W tym momencie brakuje na emerytury. Tu się tworzy dziura, którą trzeba zatkać długiem. Nie ma znaczenia ile OFE kupi akcji, a ile obligacji. OFE może wszystkie pieniądze zainwestować w złoto albo truskawki i dalej 7,5% brakuje by zaspokoić emerytów i to trzeba załatać długiem. Nie kupowanie obligacji przez OFE generuje dług. Sam fakt wydania składki na coś innego niż emerytura powoduje brak. Od momentu wprowadzenia OFE system emerytalny ZUS się strukturalnie nie bilansował. Błąd tego rozwiązania polegał na braku ustawowego rozwiązania zatkania tej dziury. Ustawowy obowiązek sprzedaży majątku SP do załatania tej dziury załatwiłby sprawę i dodatkowo zysk z NBP i coś jeszcze do pełnego bilansu, a jeżeli to nie starczy to wstrzymanie przekazu do OFE tak by nie było dziury. Polskie jakoś to będzie spowodowało sytuacje, że przy braku reakcji zadziała konstytucja i raptem emeryci w kolejnym roku dostaną o 30% mniejsze emerytury, a za nimi nauczyciele policjanci i wszyscy, którzy żyją z budżetu. Prosty księgowy zabieg Rostowskiego, który nie zmienia niczego faktycznie tylko księgowo oddala ten scenariusz. Nie wiem o co ta cała chryja.

On 22 Mar, 22:45, totus <to...@poczta.onet.pl> wrote:

root wrote:
> Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
> trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
> generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.

Prześledźmy to jeszcze raz. Jest zbilansowany ZUS, wpłacone składki
starczają na bieżące emerytury i koszty ZUS. Teraz pojawia się pomysł
przesunięcia części wpłaconej składki do OFE. Czyli ze składki wpłaconej do
ZUS część idzie do OFE. W tym momencie brakuje na emerytury. Tu się tworzy
dziura, którą trzeba zatkać długiem. Nie ma znaczenia ile OFE kupi akcji, a
ile obligacji. OFE może wszystkie pieniądze zainwestować w złoto albo
truskawki i dalej 7,5% brakuje by zaspokoić emerytów i to trzeba załatać
długiem. Nie kupowanie obligacji przez OFE generuje dług. Sam fakt wydania
składki na coś innego niż emerytura powoduje brak. Od momentu wprowadzenia
OFE system emerytalny ZUS się strukturalnie nie bilansował. Błąd tego
rozwiązania polegał na braku ustawowego rozwiązania zatkania tej dziury.
Ustawowy obowiązek sprzedaży majątku SP do załatania tej dziury załatwiłby
sprawę i dodatkowo zysk z NBP i coś jeszcze do pełnego bilansu, a jeżeli to
nie starczy to wstrzymanie przekazu do OFE tak by nie było dziury. Polskie
jakoś to będzie spowodowało sytuacje, że przy braku reakcji zadziała
konstytucja i raptem emeryci w kolejnym roku dostaną o 30% mniejsze
emerytury, a za nimi nauczyciele policjanci i wszyscy, którzy żyją z
budżetu. Prosty księgowy zabieg Rostowskiego, który nie zmienia niczego
faktycznie tylko księgowo oddala ten scenariusz. Nie wiem o co ta cała
chryja.

No nie totus nie zabraklo 7.5% (bo to liczone od pensji) tylko ok 1/3
skladki miesiecznie? (2/3 ida do ZUS a 1/3 idzie do OFE)
Brakuje wiec 33% skladki miesiecznie. Prawie dokladnie tyle ile mniej
dostana emeryci  totusie ;)
Chryja jest o to, ze OFE mialo byc forma oszczedzania realnego (w
odroznieniu od ZUS). W zalozeniach mialo nawet w przyszlosci odciazyc
ZUS. Nie bede wnikal kto po drodze cos spieprzyl i czy w ogole cos
spieprzyl. Wiem tylko ze eksperyment sie nie powiodl, przez
krotkowrocznosc politykow. Kiedy patrze na te liczby, nie wierze ze
popelniono tak szkolny blad. Jak mozna bylo ufac ze z nieba spadnie
33% zeby zalatac dziure. Jak to sie stalo,zei tacy debile rzadzili
przez te lata. Dzisiaj byc moze rzeczywiscie nie pozostaje nic innego
jak zamknac OFE i zgasic swiatlo, ale to byla szansa, zeby ludzie
mogli wreszcie byc zebrakami we wlasnym kraju. Zamiast wspierac
oszczedzanie i inwestowanie, politycy zajmowali sie wyborami. Dzisiaj
jest to widoczne czarno na bialym, wrecz odkryte lezy na widoku
publicznym. Zeby tylko jeszcze wiedziec ile naprawde brakuje ZUS czy
aby tylko 33%.

root <mesec1@yahoo.com> napisał(a):

On 22 Mar, 22:45, totus <to...@poczta.onet.pl> wrote:
> root wrote:
> > Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
> > trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
> > generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.
>
> Prze=B6led=BCmy to jeszcze raz. Jest zbilansowany ZUS, wp=B3acone

sk=B3ad=

ki
> starczaj=B1 na bie=BF=B1ce emerytury i koszty ZUS. Teraz pojawia si=EA

po=

mys=B3
> przesuni=EAcia cz=EA=B6ci wp=B3aconej sk=B3adki do OFE. Czyli ze

sk=B3adk=

i wp=B3aconej do
> ZUS cz=EA=B6=E6 idzie do OFE. W tym momencie brakuje na emerytury. Tu si=
=EA tworzy
> dziura, kt=F3r=B1 trzeba zatka=E6 d=B3ugiem. Nie ma znaczenia ile OFE

kup=

i akcji, a
> ile obligacji. OFE mo=BFe wszystkie pieni=B1dze zainwestowa=E6 w z=B3oto

=

albo
> truskawki i dalej 7,5% brakuje by zaspokoi=E6 emeryt=F3w i to trzeba za=
=B3ata=E6
> d=B3ugiem. Nie kupowanie obligacji przez OFE generuje d=B3ug. Sam fakt

wy=

dania
> sk=B3adki na co=B6 innego ni=BF emerytura powoduje brak. Od momentu

wprow=

adzenia
> OFE system emerytalny ZUS si=EA strukturalnie nie bilansowa=B3. B=B3=B1d

=

tego
> rozwi=B1zania polega=B3 na braku ustawowego rozwi=B1zania zatkania tej

dz=

iury.
> Ustawowy obowi=B1zek sprzeda=BFy maj=B1tku SP do za=B3atania tej dziury

z=

a=B3atwi=B3by
> spraw=EA i dodatkowo zysk z NBP i co=B6 jeszcze do pe=B3nego bilansu, a

j=

e=BFeli to
> nie starczy to wstrzymanie przekazu do OFE tak by nie by=B3o dziury.

Pols=

kie
> jako=B6 to b=EAdzie spowodowa=B3o sytuacje, =BFe przy braku reakcji

zadzi=

a=B3a
> konstytucja i raptem emeryci w kolejnym roku dostan=B1 o 30% mniejsze
> emerytury, a za nimi nauczyciele policjanci i wszyscy, kt=F3rzy =BFyj=B1

=

z
> bud=BFetu. Prosty ksi=EAgowy zabieg Rostowskiego, kt=F3ry nie zmienia

nic=

zego
> faktycznie tylko ksi=EAgowo oddala ten scenariusz. Nie wiem o co ta

ca=B3=

a
> chryja.

No nie totus nie zabraklo 7.5% (bo to liczone od pensji) tylko ok 1/3
skladki miesiecznie? (2/3 ida do ZUS a 1/3 idzie do OFE)
Brakuje wiec 33% skladki miesiecznie. Prawie dokladnie tyle ile mniej
dostana emeryci  totusie ;)
Chryja jest o to, ze OFE mialo byc forma oszczedzania realnego (w
odroznieniu od ZUS). W zalozeniach mialo nawet w przyszlosci odciazyc
ZUS. Nie bede wnikal kto po drodze cos spieprzyl i czy w ogole cos
spieprzyl. Wiem tylko ze eksperyment sie nie powiodl, przez
krotkowrocznosc politykow. Kiedy patrze na te liczby, nie wierze ze
popelniono tak szkolny blad. Jak mozna bylo ufac ze z nieba spadnie
33% zeby zalatac dziure. Jak to sie stalo,zei tacy debile rzadzili
przez te lata. Dzisiaj byc moze rzeczywiscie nie pozostaje nic innego
jak zamknac OFE i zgasic swiatlo, ale to byla szansa, zeby ludzie
mogli wreszcie byc zebrakami we wlasnym kraju. Zamiast wspierac
oszczedzanie i inwestowanie, politycy zajmowali sie wyborami. Dzisiaj
jest to widoczne czarno na bialym, wrecz odkryte lezy na widoku
publicznym. Zeby tylko jeszcze wiedziec ile naprawde brakuje ZUS czy
aby tylko 33%.

myśle że ta wymiana zdań kończy sprawę :).
Myśle równiez że brakuje wiecej niż 33%

george

P.S. A o krotkowzrocznosci i "przyczynach" to są różne teorie...
Staram sie iść w rozważaniach za "długiem". Gdziekolwiek widzę jak jest generowany dług do obslugi z powietrza odpowiedź jest jakby jasna.



--

Użytkownik "root"

....Chryja jest o to, ze OFE mialo byc forma oszczedzania realnego (w
odroznieniu od ZUS)...


Inwestowanie w akcje nie jest żadnym realnym oszczędzaniem.
Daje co prawda szanse zwrotu kapitału z procentem, ale równie dobrze kapitał może trafić szlag.
Taki pomysł na odkładanie pieniędzy na emerytury, pod przymusem, to kompletnie chory pomysł.

On 22 Mar, 23:33, "skippy" <m...@the.moon> wrote:

Użytkownik "root"

...Chryja jest o to, ze OFE mialo byc forma oszczedzania realnego (w
odroznieniu od ZUS)...

Inwestowanie w akcje nie jest żadnym realnym oszczędzaniem.
Daje co prawda szanse zwrotu kapitału z procentem, ale równie dobrze kapitał
może trafić szlag.
Taki pomysł na odkładanie pieniędzy na emerytury, pod przymusem, to
kompletnie chory pomysł.

My to wszystko juz wiemy. Nie powtarzaj tego w kolko bo
rzeczypospolitej sprawy poruszane są ;)

Użytkownik "root" <mesec1@yahoo.com> napisał w wiadomości news:b99c37fd-9473-4953-8047-

My to wszystko juz wiemy. Nie powtarzaj tego w kolko bo

rzeczypospolitej sprawy poruszane są ;)

Zawsze jak napisze jakąś głupotę o super sprawie jak przymusowe inwestowanie kasy emerytalnej w akcje (co już wiemy), będziesz słyszał też to samo bo zdania nie zmieniłem.

On 22 Mar, 23:42, "skippy" <m...@the.moon> wrote:

U ytkownik "root" <mes...@yahoo.com> napisa w wiadomo ci
news:b99c37fd-9473-4953-8047-

> My to wszystko juz wiemy. Nie powtarzaj tego w kolko bo

rzeczypospolitej sprawy poruszane s ;)

Zawsze jak napisze jak g upot o super sprawie jak przymusowe inwestowanie
kasy emerytalnej w akcje (co ju wiemy), b dziesz s ysza te to samo bo
zdania nie zmieni em.

Nie moge nic przeczytac bo mi ta piperzona przegladarka zle polskie
znaki wyswietla. W kazdym razie to na czym sie skupiasz jest
kompletnie nieistotne. Poczytaj Pierwszy post totusa, to zrozumiesz o
co nam chodzi.  Totus jest jednak genialny !

root wrote:

On 22 Mar, 23:33, "skippy" <m...@the.moon> wrote:

Użytkownik "root"

...Chryja jest o to, ze OFE mialo byc forma oszczedzania realnego (w
odroznieniu od ZUS)...

Inwestowanie w akcje nie jest żadnym realnym oszczędzaniem.
Daje co prawda szanse zwrotu kapitału z procentem, ale równie dobrze
kapitał może trafić szlag.
Taki pomysł na odkładanie pieniędzy na emerytury, pod przymusem, to
kompletnie chory pomysł.

My to wszystko juz wiemy. Nie powtarzaj tego w kolko bo
rzeczypospolitej sprawy poruszane są ;)

W kółko trzeba powtarzać. Bo Ty piszesz, że jak OFE przestaną kupować obligacje tylko w to miejsce zaczną kupować akcje to dług Polski spadnie. A inni piszą, ze jak się będzie inwestowało indywidualnie to emerytura będzie niezależna od ilości i zamożności dzieci. Ci ostatni wierzą w święte mikołaje, które te aktywa kupią jak będą potrzebne pieniądze na emeryturze.

On 22 Mar, 23:52, totus <to...@poczta.onet.pl> wrote:

root wrote:
> On 22 Mar, 23:33, "skippy" <m...@the.moon> wrote:
>> U ytkownik "root"

>> ...Chryja jest o to, ze OFE mialo byc forma oszczedzania realnego (w
>> odroznieniu od ZUS)...

>> Inwestowanie w akcje nie jest adnym realnym oszcz dzaniem.
>> Daje co prawda szanse zwrotu kapita u z procentem, ale r wnie dobrze
>> kapita mo e trafi szlag.
>> Taki pomys na odk adanie pieni dzy na emerytury, pod przymusem, to
>> kompletnie chory pomys .

> My to wszystko juz wiemy. Nie powtarzaj tego w kolko bo
> rzeczypospolitej sprawy poruszane s ;)

W k ko trzeba powtarza . Bo Ty piszesz, e jak OFE przestan kupowa
obligacje tylko w to miejsce zaczn kupowa akcje to d ug Polski spadnie. A
inni pisz , ze jak si b dzie inwestowa o indywidualnie to emerytura b dzie
niezale na od ilo ci i zamo no ci dzieci. Ci ostatni wierz w wi te
miko aje, kt re te aktywa kupi jak b d potrzebne pieni dze na emeryturze.

Totus, jutro sobie przeczytam dokladnie bo teraz uzywam lapka, w
ktorym nie widze ogonkow. Faktem jest ze twoj pierszy post mnie
przekonal, ze popelniono absurdalny blad. Tak absurdalny, ze nie moge
w to uwierzyc. Wydaje mi sie ze sam lepiej bym ta reforme
przeprowadzil. To jest kompletna degrengolada  naszej klasy
politycznej. Az dziw ze to panstwo jeszcze istnieje.
 Co do tych dzieci ktore beda kupowac aktywa, to akurat mam inne
zdanie, ale to drobinka niewarta uwagi w porownaniu ze swiadomoscia
kto nami rzadzil przez te 10lat.

Do jutra i milej nocy

On 22 Mar, 23:28, root <mes...@yahoo.com> wrote:

Chryja jest o to, ze OFE

tutaj jest jak to widzą rządzący ;)

http://www.youtube.com/watch?v=b9GhlNvXzIk&feature=player_embedded

"totus" <totus@poczta.onet.pl> wrote in message news:imb5a2$mrg$1inews.gazeta.pl...

root wrote:

Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.

Prześledźmy to jeszcze raz. Jest zbilansowany ZUS, wpłacone składki
starczają na bieżące emerytury i koszty ZUS. Teraz pojawia się pomysł
przesunięcia części wpłaconej składki do OFE. Czyli ze składki wpłaconej do
ZUS część idzie do OFE. W tym momencie brakuje na emerytury. Tu się tworzy
dziura, którą trzeba zatkać długiem. Nie ma znaczenia ile OFE kupi akcji, a
ile obligacji. OFE może wszystkie pieniądze zainwestować w złoto albo
truskawki i dalej 7,5% brakuje by zaspokoić emerytów i to trzeba załatać
długiem. Nie kupowanie obligacji przez OFE generuje dług. Sam fakt wydania
składki na coś innego niż emerytura powoduje brak. Od momentu wprowadzenia
OFE system emerytalny ZUS się strukturalnie nie bilansował. Błąd tego
rozwiązania polegał na braku ustawowego rozwiązania zatkania tej dziury.
Ustawowy obowiązek sprzedaży majątku SP do załatania tej dziury załatwiłby
sprawę i dodatkowo zysk z NBP i coś jeszcze do pełnego bilansu, a jeżeli to
nie starczy to wstrzymanie przekazu do OFE tak by nie było dziury. Polskie
jakoś to będzie spowodowało sytuacje, że przy braku reakcji zadziała
konstytucja i raptem emeryci w kolejnym roku dostaną o 30% mniejsze
emerytury, a za nimi nauczyciele policjanci i wszyscy, którzy żyją z
budżetu. Prosty księgowy zabieg Rostowskiego, który nie zmienia niczego
faktycznie tylko księgowo oddala ten scenariusz. Nie wiem o co ta cała
chryja.

Chryja jest o prowizje :)
Ze zacytuje : "Nie tak sie umawialiśmy"

george

On 2011-03-22 21:02, root wrote:

To chyba pokazywal Roskowski a nie Ty to policzyłeś leniu ;).
Ale OK. Ja nie mogę powiedzieć, ze mnie Rostkowski trochę nie
przekonał. Gdytby przyjac ze faktycznie w roku 2015 3,5% bedzie
inwestowane w AKCJE, moznaby sie zgodzic.
Niestety ja mu nie wierzę.

Ale czemu nikt z was nie wspomina o gigantycznym przekręcie który rządzący zafundowali nam 2-3 lata temu gry uchwalali jak emerytury z OFE mają być wypłacane.

Przecież początkowo obiecywano, że będzie można sobie przechodząc na emeryturę wziąć całość jednorazowo. A uchwalono zupełnie coś innego.

Emerytura z OFE będzie wyliczana z kapitału podzielona przez przewidywalną długość życia.

Odłożyłeś 300k, pożyjesz 200miesięcy, to emerytura 1500. Tylko, że przy 6% zwrocie z kapitału całą emeryturę można wypłacić tylko z odsetek od kapitału. A po śmierci "ubezpieczonego" całą kasę zakosić z powrotem do budżetu.

W chwili uchwalenie, tego prawa, cała dyskusja o sensie inwestowania w OFE nie ma żadnego sensu - bo z odsetek od zgromadzonego przez Ciebie kapitału wypłacą Ci jałmużnę a resztę kasy zakoszą. :/

--
Pozdrawiam
Mroziu

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:05:04 +0100, Mroziu napisał(a):

On 2011-03-22 21:02, root wrote:

To chyba pokazywal Roskowski a nie Ty to policzyłeś leniu ;).
Ale OK. Ja nie mogę powiedzieć, ze mnie Rostkowski trochę nie
przekonał. Gdytby przyjac ze faktycznie w roku 2015 3,5% bedzie
inwestowane w AKCJE, moznaby sie zgodzic.
Niestety ja mu nie wierzę.

Ale czemu nikt z was nie wspomina o gigantycznym przekręcie który rządzący zafundowali nam 2-3 lata temu gry uchwalali jak emerytury z OFE mają być wypłacane.

Przecież początkowo obiecywano, że będzie można sobie przechodząc na emeryturę wziąć całość jednorazowo. A uchwalono zupełnie coś innego.

Emerytura z OFE będzie wyliczana z kapitału podzielona przez przewidywalną długość życia.

Odłożyłeś 300k, pożyjesz 200miesięcy, to emerytura 1500. Tylko, że przy 6% zwrocie z kapitału całą emeryturę można wypłacić tylko z odsetek od kapitału. A po śmierci "ubezpieczonego" całą kasę zakosić z powrotem do budżetu.

W chwili uchwalenie, tego prawa, cała dyskusja o sensie inwestowania w OFE nie ma żadnego sensu - bo z odsetek od zgromadzonego przez Ciebie kapitału wypłacą Ci jałmużnę a resztę kasy zakoszą. :/

Obiecanki cacanki... to co piszesz to zwykly rozbój, na ktory to spolegliwe
spoleczenstwo zawsze bedzie sie zgadzac. "Dumnny i odważny" naród nie jest
w stanie nawet pierdnąć bez pozwolenia władzy. Wystrachane dzieciaki
udające cwaniakow

On 2011-03-23 19:12, root wrote:

Obiecanki cacanki... to co piszesz to zwykly rozbój, na ktory to spolegliwe
spoleczenstwo zawsze bedzie sie zgadzac. "Dumnny i odważny" naród nie jest
w stanie nawet pierdnąć bez pozwolenia władzy. Wystrachane dzieciaki
udające cwaniakow

Więc jak widać, całe OFE to jeden gigantyczny skok na kasę. Począwszy od PTE, na rabunku składek kończąc. Przyszły emeryt obdzierany z realnych pieniędzy tu i teraz nigdy nie będzie beneficjentem tego systemu.

Chyba, że szlag go trafi przed emeryturą oglądając Wiadomości, to wtedy rodzina łaskawie połowę dostanie (bo druga połowa - przymusowo do OFE).

--
Pozdrawiam
Mroziu

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:22:24 +0100, Mroziu napisał(a):

On 2011-03-23 19:12, root wrote:

Obiecanki cacanki... to co piszesz to zwykly rozbój, na ktory to spolegliwe
spoleczenstwo zawsze bedzie sie zgadzac. "Dumnny i odważny" naród nie jest
w stanie nawet pierdnąć bez pozwolenia władzy. Wystrachane dzieciaki
udające cwaniakow

Więc jak widać, całe OFE to jeden gigantyczny skok na kasę. Począwszy od PTE, na rabunku składek kończąc. Przyszły emeryt obdzierany z realnych pieniędzy tu i teraz nigdy nie będzie beneficjentem tego systemu.

Chyba, że szlag go trafi przed emeryturą oglądając Wiadomości, to wtedy rodzina łaskawie połowę dostanie (bo druga połowa - przymusowo do OFE).

Wiesz nie sądze że to był rozmyślny skok. Myśle, że głupota elit
rzadzoacych jest na tyle duża, że nie bylaby ona w stanie czegos takiego
wymyslic. Tak wyszło, ze zwykłego nicnierobienia. Nikogo OFE nie
interesowało, dopoki wyrwa ZUSie nie zaczela przeszkadzac. Nie interesowalo
to tez społeczenstwa, które nie ma nawet pojęcia o czym mowimy. Choć w tym całym kontekscie dziwnie niepokojącą brzmiały niedawno
wypowiedziane w TV słowa premiera: "OFE nie muszą się martwić. Ofe są
zabezpieczone"

On 2011-03-23 19:31, root wrote:

Wiesz nie sądze że to był rozmyślny skok. Myśle, że głupota elit
rzadzoacych jest na tyle duża, że nie bylaby ona w stanie czegos takiego
wymyslic. Tak wyszło, ze zwykłego nicnierobienia. Nikogo OFE nie

A ja sądzę, ze aż tacy głupi ludzie w ministerstwach nie pracują. I Sposób wypłaty emerytury z OFE dokładnie został zaplanowany w ten sposób celowo. Nie wiem tylko czy było to 13 lat temu zaplanowane, czy to jednak kilka lat temu jakiś geniusz rachunkowości się objawił i przestawił dopełnienie genialnego planu (być może były to nawet same OFE, które przyszły do ministra i powiedziały - słuchaj, jest genialny pomysł, jak zrobić tak, żeby kasę którą już mamy emerytom zabraną nie musieć im wypłacać wcale).

--
Pozdrawiam
Mroziu

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:43:18 +0100, Mroziu napisał(a):

On 2011-03-23 19:31, root wrote:

Wiesz nie sądze że to był rozmyślny skok. Myśle, że głupota elit
rzadzoacych jest na tyle duża, że nie bylaby ona w stanie czegos takiego
wymyslic. Tak wyszło, ze zwykłego nicnierobienia. Nikogo OFE nie

A ja sądzę, ze aż tacy głupi ludzie w ministerstwach nie pracują. I Sposób wypłaty emerytury z OFE dokładnie został zaplanowany w ten sposób celowo. Nie wiem tylko czy było to 13 lat temu zaplanowane, czy to jednak kilka lat temu jakiś geniusz rachunkowości się objawił i przestawił dopełnienie genialnego planu (być może były to nawet same OFE, które przyszły do ministra i powiedziały - słuchaj, jest genialny pomysł, jak zrobić tak, żeby kasę którą już mamy emerytom zabraną nie musieć im wypłacać wcale).

Są głupi wierz mi;). Z doswiadczenia wiem jacy potrafia byc tzw. wyżsi
urzędnicy z nadania politycznego. Przecinaja wstegi, udzielaja wywiadów,
patronują  i fotografuja się w TV, to jest ich glowne zajęcie. Pusci i
narcystyczni ludzie. Cała robota spada na zwyklych urzednikow, ktorzy z
powodzeniem mogliby nie miec szefa bo dokladnie wiedza co maja robic. W
kazdym razie niekompetencja wzrasta z rangą stanowiska. Nie bardzo sobie
wyobrazam zeby ktoś tak pusty potrafiłby coś takiego uknuć. Ale niczego nie
można wykluczać. Bardziej skłaniam się w kierunku "geniusza" rachunkowości ;)

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:dkoj8lx2si5v.1ei369ie6yk27$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:22:24 +0100, Mroziu napisał(a):

On 2011-03-23 19:12, root wrote:

Obiecanki cacanki... to co piszesz to zwykly rozbój, na ktory to spolegliwe
spoleczenstwo zawsze bedzie sie zgadzac. "Dumnny i odważny" naród nie jest
w stanie nawet pierdnąć bez pozwolenia władzy. Wystrachane dzieciaki
udające cwaniakow

Więc jak widać, całe OFE to jeden gigantyczny skok na kasę. Począwszy od
PTE, na rabunku składek kończąc. Przyszły emeryt obdzierany z realnych
pieniędzy tu i teraz nigdy nie będzie beneficjentem tego systemu.

Chyba, że szlag go trafi przed emeryturą oglądając Wiadomości, to wtedy
rodzina łaskawie połowę dostanie (bo druga połowa - przymusowo do OFE).

Wiesz nie sądze że to był rozmyślny skok. Myśle, że głupota elit
rzadzoacych jest na tyle duża, że nie bylaby ona w stanie czegos takiego
wymyslic. Tak wyszło, ze zwykłego nicnierobienia. Nikogo OFE nie
interesowało, dopoki wyrwa ZUSie nie zaczela przeszkadzac.

Wyrwa powstała razem z OFE.

Nie interesowalo
to tez społeczenstwa, które nie ma nawet pojęcia o czym mowimy.
Choć w tym całym kontekscie dziwnie niepokojącą brzmiały niedawno
wypowiedziane w TV słowa premiera: "OFE nie muszą się martwić. Ofe są
zabezpieczone"

Chyba je źle zrozumiałeś.
Chodzi o to, że OFE zawsze skroi prowizję.
Niezależnie czy reszte kasy utopi, czy nie.
Jakoś do tej pory Cię to nie niepokoiło, ja t opwtarzam w kółkoco Cie drażni, a i tak nie dociera najprostsza z prawd.

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:45:51 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:dkoj8lx2si5v.1ei369ie6yk27$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:22:24 +0100, Mroziu napisał(a):

On 2011-03-23 19:12, root wrote:

Obiecanki cacanki... to co piszesz to zwykly rozbój, na ktory to spolegliwe
spoleczenstwo zawsze bedzie sie zgadzac. "Dumnny i odważny" naród nie jest
w stanie nawet pierdnąć bez pozwolenia władzy. Wystrachane dzieciaki
udające cwaniakow

Więc jak widać, całe OFE to jeden gigantyczny skok na kasę. Począwszy od
PTE, na rabunku składek kończąc. Przyszły emeryt obdzierany z realnych
pieniędzy tu i teraz nigdy nie będzie beneficjentem tego systemu.

Chyba, że szlag go trafi przed emeryturą oglądając Wiadomości, to wtedy
rodzina łaskawie połowę dostanie (bo druga połowa - przymusowo do OFE).

Wiesz nie sądze że to był rozmyślny skok. Myśle, że głupota elit
rzadzoacych jest na tyle duża, że nie bylaby ona w stanie czegos takiego
wymyslic. Tak wyszło, ze zwykłego nicnierobienia. Nikogo OFE nie
interesowało, dopoki wyrwa ZUSie nie zaczela przeszkadzac.

Wyrwa powstała razem z OFE.

Nie interesowalo
to tez społeczenstwa, które nie ma nawet pojęcia o czym mowimy.
Choć w tym całym kontekscie dziwnie niepokojącą brzmiały niedawno
wypowiedziane w TV słowa premiera: "OFE nie muszą się martwić. Ofe są
zabezpieczone"

Chyba je źle zrozumiałeś.
Chodzi o to, że OFE zawsze skroi prowizję.
Niezależnie czy reszte kasy utopi, czy nie.
Jakoś do tej pory Cię to nie niepokoiło, ja t opwtarzam w kółkoco Cie drażni, a i tak nie dociera najprostsza z prawd.

Oto opinia Rostowskiego z czatu:

"Przekazując od 1999 roku 2/5 składki do OFE stworzyliśmy dodatkową ogromną
wyrwę w ZUS.
Jacek_Rostowski (19:11) : Część tej wyrwy idąc na konta OFE jest
inwestowana w akcje i uważamy, że mimo iż tworzy wyrwę warto to utrzymać,
bo przyczynia się do rozwoju kraju. Jacek_Rostowski (19:12) : Ale ta druga część, którą OFE nam pożyczają i
którą używamy tylko do częsciowego zapełnienia tej wyrwy w ZUS nie służy
niczemu poza dalszemu drastycznemu zadłużeniu Polski. I z tym chcemy
skończyć."
Zwroc uwage na 2gie zdanie: "uważamy, że mimo iż tworzy wyrwę warto to
utrzymać"
T

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:57:47 +0100, root napisał(a):

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:45:51 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:dkoj8lx2si5v.1ei369ie6yk27$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:22:24 +0100, Mroziu napisał(a):

On 2011-03-23 19:12, root wrote:

Obiecanki cacanki... to co piszesz to zwykly rozbój, na ktory to spolegliwe
spoleczenstwo zawsze bedzie sie zgadzac. "Dumnny i odważny" naród nie jest
w stanie nawet pierdnąć bez pozwolenia władzy. Wystrachane dzieciaki
udające cwaniakow

Więc jak widać, całe OFE to jeden gigantyczny skok na kasę. Począwszy od
PTE, na rabunku składek kończąc. Przyszły emeryt obdzierany z realnych
pieniędzy tu i teraz nigdy nie będzie beneficjentem tego systemu.

Chyba, że szlag go trafi przed emeryturą oglądając Wiadomości, to wtedy
rodzina łaskawie połowę dostanie (bo druga połowa - przymusowo do OFE).

Wiesz nie sądze że to był rozmyślny skok. Myśle, że głupota elit
rzadzoacych jest na tyle duża, że nie bylaby ona w stanie czegos takiego
wymyslic. Tak wyszło, ze zwykłego nicnierobienia. Nikogo OFE nie
interesowało, dopoki wyrwa ZUSie nie zaczela przeszkadzac.

Wyrwa powstała razem z OFE.

Nie interesowalo
to tez społeczenstwa, które nie ma nawet pojęcia o czym mowimy.
Choć w tym całym kontekscie dziwnie niepokojącą brzmiały niedawno
wypowiedziane w TV słowa premiera: "OFE nie muszą się martwić. Ofe są
zabezpieczone"

Chyba je źle zrozumiałeś.
Chodzi o to, że OFE zawsze skroi prowizję.
Niezależnie czy reszte kasy utopi, czy nie

Nie, nie. On mowił to w odpowiedzi na pytanie dziennikarza dot.
zmniejszenia składki. Pamietam to dokłądnie.

root wrote:

Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.

Bzdura. Dług byłby generowany tak samo, tylko pożyczać trzeba by było u kogoś innego.

Dnia Thu, 24 Mar 2011 02:15:56 +0100, Delfino Delphis napisał(a):

root wrote:

Bowiem podniesienie progu (strzelam) do 80% spowodowaloby przeciez
trzykrotne zmniejszenie angazowania sie w obligacje, a wiec
generowanie trzykrotnie mniejszego dlugu publicznego.

Bzdura. Dług byłby generowany tak samo, tylko pożyczać trzeba by było u kogoś innego.

No własnie - bzdura.

probował ocenić tego na chłodno i merytorycznie.
Dlaczego? Jak sądzisz?

No właśnie że Dieter ocenił to chłodno i merytorycznie.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

On 22 Mar, 20:43, "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> wrote:

> probowa oceni tego na ch odno i merytorycznie.
> Dlaczego? Jak s dzisz?

No w a nie e Dieter oceni to ch odno i merytorycznie.

--
Pozdrawiam
Endriuhttp://drendriu.ovh.org/

To mu pogratuluj profesjonalizmu

To mu pogratuluj profesjonalizmu

Najgorsze jest to, ze tego niesprawiedliwego i systemu powodujacego okradanie nas w zywe oczy nie za bardzo idzie obalic ...


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Wed, 23 Mar 2011 11:13:59 +0100, root napisał(a):

Dnia Wed, 23 Mar 2011 11:11:59 +0100, root napisał(a):

http://www.newsy.sadurski.com/R/0/2/2347/0/Karykaturzysci,_satyrycy_i_prawo/

A potem to
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d3IH9opS1tc

A potem to
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d3IH9opS1tc

Po czym w następnych wyborach z 20 milionów Polaków odda 99% głosów na kolejne przpoczwarzenia bandy czowrga i wszystko wróci do normy ....

To wszystko już przerabialiśmy .....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Wed, 23 Mar 2011 11:25:34 +0100, Endriu napisał(a):

A potem to
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d3IH9opS1tc

Po czym w następnych wyborach z 20 milionów Polaków odda 99% głosów na kolejne przpoczwarzenia bandy czowrga i wszystko wróci do normy ....

To wszystko już przerabialiśmy .....

Cejrowski nie jest z mojej bajki. Ale mial rację: to są chłopcy. Wystarczy
odpiąć pasek i pouciekają z piskiem. To nie moze tak dluzej byc Endriu -
zrób coś ;)

Czat z Min. Rostowskim na temat OFE trwa wlasnie teraz tutaj :
http://biznes.onet.pl/czy-minister-rostowski-obroni-w-internecie-projekt,18493,4216797,3790557,251,1,news-detal

Dnia Wed, 23 Mar 2011 18:28:47 +0100, Waldek napisał(a):

http://biznes.onet.pl/czy-minister-rostowski-obroni-w-internecie-projekt,18493,4216797,3790557,251,1,news-detal

A kogo to już obchodzi - już i tak pozamiatane

Cejrowski nie jest z mojej bajki.

No to opowiedz kolego Root jak wygląda twoja bajka. Chętnie posłuchamy ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:13:58 +0100, Endriu napisał(a):

Cejrowski nie jest z mojej bajki.

No to opowiedz kolego Root jak wygląda twoja bajka. Chętnie posłuchamy ....

"Nie jest z mojej bajki" to idiom, oznaczający niezgodność poglądów ze
wzmiankowaną osobą. Skad wiec pomysł że opwiem ci rzczywiście bajkę ? Po
co? Co to zmieni?

"Nie jest z mojej bajki" to idiom, oznaczający niezgodność poglądów ze
wzmiankowaną osobą. Skad wiec pomysł że opwiem ci rzczywiście bajkę ? Po
co? Co to zmieni?

Kuźwa Root zaczynasz gadać jak totus. Jednego totusa jescze idzie jakoś ździerżyć, ale kuźwa dwóch to już miarka się powoli przebiera ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:31:00 +0100, Endriu napisał(a):

"Nie jest z mojej bajki" to idiom, oznaczający niezgodność poglądów ze
wzmiankowaną osobą. Skad wiec pomysł że opwiem ci rzczywiście bajkę ? Po
co? Co to zmieni?

Kuźwa Root zaczynasz gadać jak totus. Jednego totusa jescze idzie jakoś ździerżyć, ale kuźwa dwóch to już miarka się powoli przebiera ....

A co ci mam powiedziec tutaj? Publicznie? Ja wiem ze Ty wiesz.

A co ci mam powiedziec tutaj? Publicznie? Ja wiem ze Ty wiesz.

Ja ci powiem kolego Rot, że wiem. Denerwuje mnie że mój sąsiad były emerytowany policjant napierdalający mojego drugiego sąsiada pałką na solidarnościowych wiecach, dostaje cztery razy większa emeryturę od tego napierdalanego.

Ja ci mówię dajmy już spokój, wróćmy wreszcie do normalności, wypłacajmy tym staruszkom równą emeryture na zasadzie równego zasiłku  jak (jeśli dobrze pamiętam) w Kanadzie  (tym bardziej. że to co oni wpłacali do systemu już dawno zostało przeżarte i przedupcone, i żeby wypłacać te zobowiązania zadłuża się O ZGROZO NIEISTNIEJĄCE JESCZE POKOLENIA ) bez tych wszystkich kurwa jebanych ZUS-ów, OFE, Balcerowiczów i Rostowskich którzy tylko patrzą jak nas by tutaj wypierdolić i przetransferować gruby szmal dla swoich pejsatych kamratów za oceanem.

Niech ktoś kurwa wreszcie na ten temat zrobi choćby jakies referendum z zapytaniem "czy robimy prawdziwą reformę, czy bankrutujemy? " i zamknie kuźwa wreszcie tą dyskusję, a nie każe tym starszymym ludziom - zasługującym na odpoczynek - pracować do 70-ki .....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

"Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> wrote in message news:imdg9n$m4s$1usenet.news.interia.pl...

A co ci mam powiedziec tutaj? Publicznie? Ja wiem ze Ty wiesz.

Ja ci powiem kolego Rot, że wiem. Denerwuje mnie że mój sąsiad były emerytowany policjant napierdalający mojego drugiego sąsiada pałką na solidarnościowych wiecach, dostaje cztery razy większa emeryturę od tego napierdalanego.

Ja ci mówię dajmy już spokój, wróćmy wreszcie do normalności, wypłacajmy tym staruszkom równą emeryture na zasadzie równego zasiłku  jak (jeśli dobrze pamiętam) w Kanadzie  (tym bardziej. że to co oni wpłacali do systemu już dawno zostało przeżarte i przedupcone, i żeby wypłacać te zobowiązania zadłuża się O ZGROZO NIEISTNIEJĄCE JESCZE POKOLENIA ) bez tych wszystkich kurwa jebanych ZUS-ów, OFE, Balcerowiczów i Rostowskich którzy tylko patrzą jak nas by tutaj wypierdolić i przetransferować gruby szmal dla swoich pejsatych kamratów za oceanem.

Niech ktoś kurwa wreszcie na ten temat zrobi choćby jakies referendum z zapytaniem "czy robimy prawdziwą reformę, czy bankrutujemy? " i zamknie kuźwa wreszcie tą dyskusję, a nie każe tym starszymym ludziom - zasługującym na odpoczynek - pracować do 70-ki .....

jak tak zrobimy to nas załatwią CDS'ami, jak irlandie, portugalie i inne takie.
Cały system musi walnąć żeby można było coś z tym zrobic.
Zauważcie że nienarodzone jeszcze pokolenie bedzie musiało spłacać zaciągane właśnie długi.
A mówi że sie że ten kto na świat przychodzi jest czysty od zobowiązań, gdy tymczasem tylko ten co z niego odchodzi takim się staje. Normalnie niemowlaki zaraz po urodzeniu są juz niewolnikami długu.
Nie ma zmiłuj, zbuntują się...

george

Nie ma zmiłuj, zbuntują się...

Huja się zbuntują.
M jak Miłość będą oglądać, i Kubę Wojewódzkiego ....
A jutro zagłosują na bandę czworga ....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Wed, 23 Mar 2011 20:05:12 +0100, Endriu napisał(a):

A co ci mam powiedziec tutaj? Publicznie? Ja wiem ze Ty wiesz.

Ja ci powiem kolego Rot, że wiem. Denerwuje mnie że mój sąsiad były emerytowany policjant napierdalający mojego drugiego sąsiada pałką na solidarnościowych wiecach, dostaje cztery razy większa emeryturę od tego napierdalanego.

Ja ci mówię dajmy już spokój, wróćmy wreszcie do normalności, wypłacajmy tym staruszkom równą emeryture na zasadzie równego zasiłku  jak (jeśli dobrze pamiętam) w Kanadzie  (tym bardziej. że to co oni wpłacali do systemu już dawno zostało przeżarte i przedupcone, i żeby wypłacać te zobowiązania zadłuża się O ZGROZO NIEISTNIEJĄCE JESCZE POKOLENIA ) bez tych wszystkich kurwa jebanych ZUS-ów, OFE, Balcerowiczów i Rostowskich którzy tylko patrzą jak nas by tutaj wypierdolić i przetransferować gruby szmal dla swoich pejsatych kamratów za oceanem.

Niech ktoś kurwa wreszcie na ten temat zrobi choćby jakies referendum z zapytaniem "czy robimy prawdziwą reformę, czy bankrutujemy? " i zamknie kuźwa wreszcie tą dyskusję, a nie każe tym starszymym ludziom - zasługującym na odpoczynek - pracować do 70-ki .....

Jak sobie wyobrażasz "robienie prawdziwej reformy". Kto to ma to zrobić.
Jak można kontrolowac czy zarządzający reformą psotępują zgodnie z
wytycznymi społeczeństwa. Przeciez oboje wiemy, że nie zrobi tego za nas
400 darmozjadów którzy chleją po nocach a potem na kacu idą do pracy i
podnoszą łapki. Nie mam zadnego pomyslu. Nie bede przecież wyrywal plyt
chodnikowych, bo dostane pala w łeb a miejsce w tych fotelikach zajmą
kolejni skacowani wybrańcy narodu. Nie wiem Endriu po prostu nie wiem...

P.s

Dzisiaj podobą do Twojej wiąchę puściłem przy niczego nieświadomej małżonce
gdy zobaczyłem jak oglada TV a nim kolesia pieprzącego dyrdymały nt.
zakupów Kaczyńskiego. Ja już qwa nie wiem w jakim społeczeństwie żyję. Co
kogo obchodzą zakupy Kaczyńskiego? Myśle Endriu, że w tej dyskusji balansujemy nad przepaścią i albo ją
przeniesiemy na facebooka albo nas pozamykają.

Jak sobie wyobrażasz "robienie prawdziwej reformy". Kto to ma to zrobić.
Jak można kontrolowac czy zarządzający reformą psotępują zgodnie z
wytycznymi społeczeństwa. Przeciez oboje wiemy, że nie zrobi tego za nas
400 darmozjadów którzy chleją po nocach a potem na kacu idą do pracy i
podnoszą łapki. Nie mam zadnego pomyslu. Nie bede przecież wyrywal plyt
chodnikowych, bo dostane pala w łeb a miejsce w tych fotelikach zajmą
kolejni skacowani wybrańcy narodu. Nie wiem Endriu po prostu nie wiem...

Ja tu politycznie nie będę naganiał. Każdy ma swój rozum. Jedyne co można zrobić na tej grupie, to przy poczęstować delikwenta informującego o kolejnej "pseudo-debacie" dwóch GazetoWyborczych "asów ekonomi" środkowym palcem.

Dzisiaj podobą do Twojej wiąchę puściłem przy niczego nieświadomej małżonce
gdy zobaczyłem jak oglada TV a nim kolesia pieprzącego dyrdymały nt.
zakupów Kaczyńskiego. Ja już qwa nie wiem w jakim społeczeństwie żyję. Co
kogo obchodzą zakupy Kaczyńskiego?

Nie wiem, kuźwa zapewne jest to jakiś rodzaj ukrytej manipulacji (która okazuje się być jak co 4 lata skuteczna)....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:eyty3tyte7kw.6ngrukc1kqei.dlg40tude.net...

Dzisiaj podobą do Twojej wiąchę puściłem przy niczego nieświadomej małżonce
gdy zobaczyłem jak oglada TV a nim kolesia pieprzącego dyrdymały nt.
zakupów Kaczyńskiego. Ja już qwa nie wiem w jakim społeczeństwie żyję. Co
kogo obchodzą zakupy Kaczyńskiego?

Przecież on je zrobił po to, żeby były w TV.
Chyba nikt go nie śledził i nie robił folmu z ukrytej kamery.

Uważaj, bo Kaczyński robi zakupy do domu.
:)))

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:06:59 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:eyty3tyte7kw.6ngrukc1kqei.dlg40tude.net...

Dzisiaj podobą do Twojej wiąchę puściłem przy niczego nieświadomej małżonce
gdy zobaczyłem jak oglada TV a nim kolesia pieprzącego dyrdymały nt.
zakupów Kaczyńskiego. Ja już qwa nie wiem w jakim społeczeństwie żyję. Co
kogo obchodzą zakupy Kaczyńskiego?

Przecież on je zrobił po to, żeby były w TV.
Chyba nikt go nie śledził i nie robił folmu z ukrytej kamery.

Uważaj, bo Kaczyński robi zakupy do domu.
:)))

No i co ze zrobil film? Czy to qwa jest powod zeby o tym pierdolic w TV i w
radio przez 2 dni? Jade rano do pracy - pierdola, wracam z pracy i znowu
pierdolą wchodze do domu a tam malzonka oglada TVN24 i tez pierdolą. Czy
naprawde w tym kraju nie wiekszych problemow? Jak tylko Kaczynski cos zrobi
nieszablonowego zaraz sie rzucaja jak na padline, zeby goscia szkalowac.
Znowu to samo cała prywatna telewizja jedzie po Kaczyńskim jak po szmacie.
Tylko ze goście którzy to robią do pięt mu nie dorastają.

Jedyne co TV zrobila od ponad roku to ta debata. Mozna o niej gadac ze zla
czy dobra, ale przynajmniej na temat. Przynajmniej paru głąbów (jak np. ja)
ją obejrzało i choć trochę ruszyłu mózgowiem. Po tej debacie, to możemy
sobie teraz wybierac między wojewodzkim a tancem z gwizdami.

On 23 Mar, 21:27, root <r...@vp.pl> wrote:

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:06:59 +0100, skippy napisał(a):

> Użytkownik "root" <r...@vp.pl> napisał w wiadomości
>news:eyty3tyte7kw.6ngrukc1kqei.dlg40tude.net...

>> Dzisiaj podobą do Twojej wiąchę puściłem przy niczego nieświadomej
>> małżonce
>> gdy zobaczyłem jak oglada TV a nim kolesia pieprzącego dyrdymały nt.
>> zakupów Kaczyńskiego. Ja już qwa nie wiem w jakim społeczeństwie żyję. Co
>> kogo obchodzą zakupy Kaczyńskiego?

> Przecież on je zrobił po to, żeby były w TV.
> Chyba nikt go nie śledził i nie robił folmu z ukrytej kamery.

> Uważaj, bo Kaczyński robi zakupy do domu.
> :)))

No i co ze zrobil film? Czy to qwa jest powod zeby o tym pierdolic w TV i w
radio przez 2 dni? Jade rano do pracy - pierdola, wracam z pracy i znowu
pierdolą wchodze do domu a tam malzonka oglada TVN24 i tez pierdolą. Czy
naprawde w tym kraju nie wiekszych problemow? Jak tylko Kaczynski cos zrobi
nieszablonowego zaraz sie rzucaja jak na padline, zeby goscia szkalowac.
Znowu to samo cała prywatna telewizja jedzie po Kaczyńskim jak po szmacie.
Tylko ze goście którzy to robią do pięt mu nie dorastają.

Jedyne co TV zrobila od ponad roku to ta debata. Mozna o niej gadac ze zla
czy dobra, ale przynajmniej na temat. Przynajmniej paru głąbów (jak np. ja)
ją obejrzało i choć trochę ruszyłu mózgowiem. Po tej debacie, to możemy
sobie teraz wybierac między wojewodzkim a tancem z gwizdami.

[...]

Dlatego rządy mądrego człowieka czynią serca pustymi, a żołądki
pełnymi.
Osłabiają one wolę i wzmacniają kości. Będą stale dążyć do tego, aby
naród
nie posiadał wiedzy i namiętności, a posiadający wiedzę nie ośmielili
się działać.
Urzeczywistnienie nieczynienia zawsze przynosi spokój.

[...]


i o to chodzi żebyś nie myslal a zapierdal rano do pracy w podskokach
i to ze strachem ze jak
sie spoznisz to ktos inny na twoj stolek juz czeka, a po stolku
zajebie Ci twoj telewizor
i fotel :-)

lud ma zapierdalac a nie dysputowac, nie tylko u nas.

ta debata to jak plaskacz w morde z zamydlonymi oczami, ot co mysle!



pozdrawiam
Ojciec

Dnia Wed, 23 Mar 2011 13:43:53 -0700 (PDT), ojciec007 napisał(a):

On 23 Mar, 21:27, root <r...@vp.pl> wrote:

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:06:59 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <r...@vp.pl> napisał w wiadomości
news:eyty3tyte7kw.6ngrukc1kqei.dlg40tude.net...

Dzisiaj podobą do Twojej wiąchę puściłem przy niczego nieświadomej
małżonce
gdy zobaczyłem jak oglada TV a nim kolesia pieprzącego dyrdymały nt.
zakupów Kaczyńskiego. Ja już qwa nie wiem w jakim społeczeństwie żyję. Co
kogo obchodzą zakupy Kaczyńskiego?

Przecież on je zrobił po to, żeby były w TV.
Chyba nikt go nie śledził i nie robił folmu z ukrytej kamery.

Uważaj, bo Kaczyński robi zakupy do domu.
:)))

No i co ze zrobil film? Czy to qwa jest powod zeby o tym pierdolic w TV i w
radio przez 2 dni? Jade rano do pracy - pierdola, wracam z pracy i znowu
pierdolą wchodze do domu a tam malzonka oglada TVN24 i tez pierdolą. Czy
naprawde w tym kraju nie wiekszych problemow? Jak tylko Kaczynski cos zrobi
nieszablonowego zaraz sie rzucaja jak na padline, zeby goscia szkalowac.
Znowu to samo cała prywatna telewizja jedzie po Kaczyńskim jak po szmacie.
Tylko ze goście którzy to robią do pięt mu nie dorastają.

Jedyne co TV zrobila od ponad roku to ta debata. Mozna o niej gadac ze zla
czy dobra, ale przynajmniej na temat. Przynajmniej paru głąbów (jak np. ja)
ją obejrzało i choć trochę ruszyłu mózgowiem. Po tej debacie, to możemy
sobie teraz wybierac między wojewodzkim a tancem z gwizdami.

[...]

Dlatego rządy mądrego człowieka czynią serca pustymi, a żołądki
pełnymi.
Osłabiają one wolę i wzmacniają kości. Będą stale dążyć do tego, aby
naród
nie posiadał wiedzy i namiętności, a posiadający wiedzę nie ośmielili
się działać.
Urzeczywistnienie nieczynienia zawsze przynosi spokój.

[...]


i o to chodzi żebyś nie myslal a zapierdal rano do pracy w podskokach
i to ze strachem ze jak
sie spoznisz to ktos inny na twoj stolek juz czeka, a po stolku
zajebie Ci twoj telewizor
i fotel :-)

lud ma zapierdalac a nie dysputowac, nie tylko u nas.

ta debata to jak plaskacz w morde z zamydlonymi oczami, ot co mysle!



pozdrawiam
Ojciec

Dziekuję Ci Ojcze ;)

On 23 Mar, 21:27, root <r...@vp.pl> wrote:

Jak tylko Kaczynski cos zrobi
nieszablonowego zaraz sie rzucaja jak na padline, zeby goscia szkalowac.
Znowu to samo cała prywatna telewizja jedzie po Kaczyńskim jak po szmacie.

Bo to jest widać prawdziwy problem a nie jakieś zastępcze tematy
gospodarcze.
Przecież obecnie rządząca partia ratuje kraj przed inna partią (która
rządziła wcześniej).

On 23 Mar, 23:37, Krzysiek <k...@o2.pl> wrote:

Przecież obecnie rządząca partia ratuje kraj przed inna partią (która
rządziła wcześniej).

 Oby nie za dlugo go juz ratowala bo mu nawet OJOM nie pomoze.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1mtjbwj6r6jp5.d18xgstrcpqf$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:06:59 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:eyty3tyte7kw.6ngrukc1kqei.dlg40tude.net...

Dzisiaj podobą do Twojej wiąchę puściłem przy niczego nieświadomej
małżonce
gdy zobaczyłem jak oglada TV a nim kolesia pieprzącego dyrdymały nt.
zakupów Kaczyńskiego. Ja już qwa nie wiem w jakim społeczeństwie żyję. Co
kogo obchodzą zakupy Kaczyńskiego?

Przecież on je zrobił po to, żeby były w TV.
Chyba nikt go nie śledził i nie robił folmu z ukrytej kamery.

Uważaj, bo Kaczyński robi zakupy do domu.
:)))

No i co ze zrobil film? Czy to qwa jest powod zeby o tym pierdolic w TV i w
radio przez 2 dni? Jade rano do pracy - pierdola, wracam z pracy i znowu
pierdolą wchodze do domu a tam malzonka oglada TVN24 i tez pierdolą. Czy
naprawde w tym kraju nie wiekszych problemow? Jak tylko Kaczynski cos zrobi
nieszablonowego zaraz sie rzucaja jak na padline, zeby goscia szkalowac.

kurcze jak szkalowac, co Ty gadasz
przeciez on to zrobil specjalnie zeby bylo  telewizji
nie oceniam zamiaru pomysl czy dobry czy nie, tylko mowie ze on to po to zrobil i cel osiagnal

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:32:59 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1mtjbwj6r6jp5.d18xgstrcpqf$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:06:59 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:eyty3tyte7kw.6ngrukc1kqei.dlg40tude.net...

Dzisiaj podobą do Twojej wiąchę puściłem przy niczego nieświadomej
małżonce
gdy zobaczyłem jak oglada TV a nim kolesia pieprzącego dyrdymały nt.
zakupów Kaczyńskiego. Ja już qwa nie wiem w jakim społeczeństwie żyję. Co
kogo obchodzą zakupy Kaczyńskiego?

Przecież on je zrobił po to, żeby były w TV.
Chyba nikt go nie śledził i nie robił folmu z ukrytej kamery.

Uważaj, bo Kaczyński robi zakupy do domu.
:)))

No i co ze zrobil film? Czy to qwa jest powod zeby o tym pierdolic w TV i w
radio przez 2 dni? Jade rano do pracy - pierdola, wracam z pracy i znowu
pierdolą wchodze do domu a tam malzonka oglada TVN24 i tez pierdolą. Czy
naprawde w tym kraju nie wiekszych problemow? Jak tylko Kaczynski cos zrobi
nieszablonowego zaraz sie rzucaja jak na padline, zeby goscia szkalowac.

kurcze jak szkalowac, co Ty gadasz
przeciez on to zrobil specjalnie zeby bylo  telewizji
nie oceniam zamiaru pomysl czy dobry czy nie, tylko mowie ze on to po to zrobil i cel osiagnal

To posłuchaj komentarzy w tok fm albo w tvn. Jada po nim jakby kogos
zgwalcil. Owszem zrobil cos pod publiczke, jak kazdy polityk, ale pitolenie
o tym przez 2 dni zaczyna mnie wqrwiac.
Podejrzewam ze nawet jakby Kaczynski oddal swoj majatek dla fundacji
Owsiaka to i tak by pitolili jaki jest z nigo zbój i dwulicowiec.

On 23 Mar, 21:38, root <r...@vp.pl> wrote:

Podejrzewam ze nawet jakby Kaczynski oddal swoj majatek dla fundacji
Owsiaka to i tak by pitolili jaki jest z nigo zb j i dwulicowiec.

że oddał bo robił to pod publiczkę i nie wszystko:P

kurcze jak szkalowac, co Ty gadasz
przeciez on to zrobil specjalnie zeby bylo  telewizji
nie oceniam zamiaru pomysl czy dobry czy nie, tylko mowie ze on to po to
zrobil i cel osiagnal

To posłuchaj komentarzy w tok fm albo w tvn. Jada po nim jakby kogos
zgwalcil. Owszem zrobil cos pod publiczke, jak kazdy polityk, ale pitolenie
o tym przez 2 dni zaczyna mnie wqrwiac.
Podejrzewam ze nawet jakby Kaczynski oddal swoj majatek dla fundacji
Owsiaka to i tak by pitolili jaki jest z nigo zbój i dwulicowiec.

Na załączonym obrazku widać teraz na czym polega ta manipulacja ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Jedni tak pitolą w kółko o Kaczyńskim, drudzy o Tusku
No i co z tego?

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:45:15 +0100, skippy napisał(a):

Jedni tak pitolą w kółko o Kaczyńskim, drudzy o Tusku
No i co z tego?

A co Ty mnie wkrecasz znowu w politykę? Przyklad taki podałem i tyle.
Przykład, ze zamiast gadac o rzeczach w miare waznych, to pitolą o zakupach
Kaczyńskiego albo gołej babce ktora biega po Wawie.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1v2fhdtgif4tg.13ogbkbjc2u8o$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:45:15 +0100, skippy napisał(a):

Jedni tak pitolą w kółko o Kaczyńskim, drudzy o Tusku
No i co z tego?

A co Ty mnie wkrecasz znowu w politykę? Przyklad taki podałem i tyle.
Przykład, ze zamiast gadac o rzeczach w miare waznych, to pitolą o zakupach
Kaczyńskiego albo gołej babce ktora biega po Wawie.

ok ch z tym

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:52:35 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:1v2fhdtgif4tg.13ogbkbjc2u8o$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:45:15 +0100, skippy napisał(a):

Jedni tak pitolą w kółko o Kaczyńskim, drudzy o Tusku
No i co z tego?

A co Ty mnie wkrecasz znowu w politykę? Przyklad taki podałem i tyle.
Przykład, ze zamiast gadac o rzeczach w miare waznych, to pitolą o zakupach
Kaczyńskiego albo gołej babce ktora biega po Wawie.

ok ch z tym

No wlasnie. Pieprz to.

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:tcl8v7vptncv.auunbf3xk6w3.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:52:35 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1v2fhdtgif4tg.13ogbkbjc2u8o$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:45:15 +0100, skippy napisał(a):

Jedni tak pitolą w kółko o Kaczyńskim, drudzy o Tusku
No i co z tego?

A co Ty mnie wkrecasz znowu w politykę? Przyklad taki podałem i tyle.
Przykład, ze zamiast gadac o rzeczach w miare waznych, to pitolą o
zakupach
Kaczyńskiego albo gołej babce ktora biega po Wawie.

ok ch z tym

No wlasnie. Pieprz to.

nie ogladam tv, prawie w ogole oprocz filmow
radio jakie slucham to zazwyczaj muza z ipoda
mniej sie denerwuje dzieki temu, to pewne

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:55:52 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:tcl8v7vptncv.auunbf3xk6w3.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:52:35 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1v2fhdtgif4tg.13ogbkbjc2u8o$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:45:15 +0100, skippy napisał(a):

Jedni tak pitolą w kółko o Kaczyńskim, drudzy o Tusku
No i co z tego?

A co Ty mnie wkrecasz znowu w politykę? Przyklad taki podałem i tyle.
Przykład, ze zamiast gadac o rzeczach w miare waznych, to pitolą o
zakupach
Kaczyńskiego albo gołej babce ktora biega po Wawie.

ok ch z tym

No wlasnie. Pieprz to.

nie ogladam tv, prawie w ogole oprocz filmow
radio jakie slucham to zazwyczaj muza z ipoda
mniej sie denerwuje dzieki temu, to pewne

I dobrze. Wlasnie puscilem se radio z muzyka relasaujaca i zaraz zasnę ;)

Tylko ze goście którzy to robią do pięt mu nie dorastają.

Dorastają dorastają, bo jednak coś tam osiągnęli.... (Jak to mawia Fatso. )

" Uwolnili kraj rok temu od tego pokurcza. Caly kraj urzadzil mu piekny pogrzeb i odetchnal z ulga. ".


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Wed, 23 Mar 2011 21:46:05 +0100, Endriu napisał(a):

Tylko ze goście którzy to robią do pięt mu nie dorastają.

Dorastają dorastają, bo jednak coś tam osiągnęli.... (Jak to mawia Fatso. )

" Uwolnili kraj rok temu od tego pokurcza. Caly kraj urzadzil mu piekny pogrzeb i odetchnal z ulga. ".

No tos walnął jak łysy grzywką o beton. Pieknie,. To Ty tyz prawdziwy
Polok.

Dorastają dorastają, bo jednak coś tam osiągnęli.... (Jak to mawia Fatso. )

" Uwolnili kraj rok temu od tego pokurcza. Caly kraj urzadzil mu piekny
pogrzeb i odetchnal z ulga. ".

No tos walnął jak łysy grzywką o beton. Pieknie,. To Ty tyz prawdziwy
Polok.

Zauważ, że nie jest to moja opinia, tylko szeroko rozumianej "opinii publicznej". Utwierdza one mnie tylko w mocnym przekonaniu aby Bron Boże nie bagatelizować wpływu tych "co jeżdżą Kaczyskim jak po szmacie do pięt mu przy tym nie dorastając ".


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

On 23 Mar, 22:52, "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> wrote:

>> Dorastają dorastają, bo jednak coś tam osiągnęli.... (Jak to mawia
>> Fatso. )

>> " Uwolnili kraj rok temu od tego pokurcza. Caly kraj urzadzil mu piekny
>> pogrzeb i odetchnal z ulga. ".

> No tos walnął jak łysy grzywką o beton. Pieknie,. To Ty tyz prawdziwy
> Polok.

Zauważ, że nie jest to moja opinia, tylko szeroko rozumianej "opinii
publicznej". Utwierdza one mnie tylko w mocnym przekonaniu aby Bron Boże nie
bagatelizować wpływu tych "co jeżdżą Kaczyskim jak po szmacie do pięt mu
przy tym nie dorastając ".

--
Pozdrawiam
Endriuhttp://drendriu.ovh.org/

A sadzisz, ze niejaki fatso wyraza szeroko rozumiana "opinie"? I
czujesz sie w obowiazku przyczatac wulgaryzmy tego srajacego ustami
pajaca?

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:imdq3b$6lv$1usenet.news.interia.pl...

Dorastają dorastają, bo jednak coś tam osiągnęli.... (Jak to mawia Fatso. )

" Uwolnili kraj rok temu od tego pokurcza. Caly kraj urzadzil mu piekny
pogrzeb i odetchnal z ulga. ".

No tos walnął jak łysy grzywką o beton. Pieknie,. To Ty tyz prawdziwy
Polok.

Zauważ, że nie jest to moja opinia, tylko szeroko rozumianej "opinii publicznej". Utwierdza one mnie tylko w mocnym przekonaniu aby Bron Boże nie bagatelizować wpływu tych "co jeżdżą Kaczyskim jak po szmacie do pięt mu przy tym nie dorastając ".

to nie jest opinia opinii publicznej Endriu
tak paru misów próbuje wmówić, że taka jest właśnie ta opinia

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:imdq3b$6lv$1usenet.news.interia.pl...

Dorastają dorastają, bo jednak coś tam osiągnęli.... (Jak to mawia Fatso. )

" Uwolnili kraj rok temu od tego pokurcza. Caly kraj urzadzil mu piekny
pogrzeb i odetchnal z ulga. ".

No tos walnął jak łysy grzywką o beton. Pieknie,. To Ty tyz prawdziwy
Polok.

Zauważ, że nie jest to moja opinia, tylko szeroko rozumianej "opinii publicznej". Utwierdza one mnie tylko w mocnym przekonaniu aby Bron Boże nie bagatelizować wpływu tych "co jeżdżą Kaczyskim jak po szmacie do pięt mu przy tym nie dorastając ".

Ogólnie to bardzo ciekawe, bo chyba akuray Ty najbardziej po nim tu jeździłeś i to używając obelg w rodzaju "zdrajca narodu" itp.

Czy ta dychotomia to próba tworzenia KE (Kodeksu Endriu) mającego określać kto, co i kiedy może pisać?
Mam obawy że to będzie martwe prawo:)

Zreszta to samo z kwestią dot. Żydów.

W zasadzie dyslkusja się zaczęła dopiero po Twojej uwadze o niestosowności czy tam więzieniu.
Sam zaś niedawno wlepiałeś tu teksty o zydowskim pochodzeniu Komorowskiej.

O co więc chodzi?
Możesz przyblizyć?

Ogólnie to bardzo ciekawe, bo chyba akuray Ty najbardziej po nim tu jeździłeś i to używając obelg w rodzaju "zdrajca narodu" itp.

Bo tak uważam.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Thu, 24 Mar 2011 15:48:10 +0100, Endriu napisał(a):

Ogólnie to bardzo ciekawe, bo chyba akuray Ty najbardziej po nim tu jeździłeś i to używając obelg w rodzaju "zdrajca narodu" itp.

Bo tak uważam.

Można poznać jakies argumenty (poza przekonaniami)?

Można poznać jakies argumenty (poza przekonaniami)?

Już je tu wielokrotnie prezentowałem. Chodzi o brak referendum w sprawie podpisania Traktatu Lisbońskiego. Jego podpisanie poza plecami narodu ....

Podpisanie Traktatu Lizbońskiego
http://www.youtube.com/watch?v=-ca0jQbbw70

....uważam za zdradę.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Thu, 24 Mar 2011 19:29:11 +0100, Endriu napisał(a):

Można poznać jakies argumenty (poza przekonaniami)?

Już je tu wielokrotnie prezentowałem. Chodzi o brak referendum w sprawie podpisania Traktatu Lisbońskiego. Jego podpisanie poza plecami narodu ....

Jak 90% obywateli nie mam bladego pojęcia o traktacie. To źle, ale taki
jest fakt. Wyjaśnij na jakie zapisy mam zwrócić uwagę, to sie trochę
poduczę.

Jak 90% obywateli nie mam bladego pojęcia o traktacie. To źle, ale taki
jest fakt. Wyjaśnij na jakie zapisy mam zwrócić uwagę, to sie trochę
poduczę.

To weź sobie wikipedię przeczytaj.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "root" <ro@vp.pl> napisał w wiadomości news:eyty3tyte7kw.6ngrukc1kqei.dlg40tude.net...
....

Myśle Endriu, że w tej dyskusji balansujemy nad przepaścią i albo ją
przeniesiemy na facebooka albo nas pozamykają.

  Co to jest "facebooka" ?

--
marfi

On 23 Mar, 23:00, "marfi" <marfi @bb.onet.pl> wrote:

  Co to jest "facebooka" ?

Maszyna do pisania

--

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości news:imdg9n$m4s$1usenet.news.interia.pl...

A co ci mam powiedziec tutaj? Publicznie? Ja wiem ze Ty wiesz.

Ja ci powiem kolego Rot, że wiem. Denerwuje mnie że mój sąsiad były emerytowany policjant napierdalający mojego drugiego sąsiada pałką na solidarnościowych wiecach, dostaje cztery razy większa emeryturę od tego napierdalanego.

Ja ci mówię dajmy już spokój, wróćmy wreszcie do normalności, wypłacajmy tym staruszkom równą emeryture na zasadzie równego zasiłku  jak (jeśli dobrze pamiętam) w Kanadzie  (tym bardziej. że to co oni wpłacali do systemu już dawno zostało przeżarte i przedupcone, i żeby wypłacać te zobowiązania zadłuża się O ZGROZO NIEISTNIEJĄCE JESCZE POKOLENIA ) bez tych wszystkich kurwa jebanych ZUS-ów, OFE, Balcerowiczów i Rostowskich którzy tylko patrzą jak nas by tutaj wypierdolić i przetransferować gruby szmal dla swoich pejsatych kamratów za oceanem.

Niech ktoś kurwa wreszcie na ten temat zrobi choćby jakies referendum z zapytaniem "czy robimy prawdziwą reformę, czy bankrutujemy? " i zamknie kuźwa wreszcie tą dyskusję, a nie każe tym starszymym ludziom - zasługującym na odpoczynek - pracować do 70-ki .....

pracować do 70 to następny mega kit
skoro nie ma pracy dla młodych, to będzie dla ludzi po 60???
przeciez jest jasne że wydłużenie wieku emerytalnego służy wyłącznie jednemu - jak najpóźniej płacić emerytury, a nie jakiemuś "odkładaniu"
bi niby z czego, z socjalu po utracie pracy do 70?

Nie qwa mać się u nas nie nazywa po imieniu, wszystko jest przez tych cholernych polityków otoczone ściemą i krętactwami

pracować do 70 to następny mega kit

Sławek XXL jakiś czas temu zapodał tutaj teks w stylu "Manifest Balcerowicza"  i z tego co pamiętam był to jeden głównych z punktów owego "programu"....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

On 22 Mar, 10:49, " XXL" <duzy_slawek.WYT...@gazeta.pl> wrote:

Problem polega na tym, że w polskim piekiełku i ciemnogrodzie większość
znaczących postaci z życia publicznego ostatnich 20 lat jest nazywana Żydami.
Tutaj na tym forum jak ktoś nie miał merytorycznie wiele do powiedzenia, ale
chciał poczuć się lepszym i dowartościowanym to pisał z grubej rury, że "ten"
"ta" to Żyd i Żydówa czyli ktoś taki kto chce okraść Polaków.

Ale właśnie krytykować należy używanie słów w negatywnym kontekście a
nie każde użycie słowa żyd.

niestety problem jest taki, że:
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2548419
Żyd
1. <<wyznawca judaizmu>>
2. pot. <<człowiek skąpy i chciwy>>

Czyli należałoby zawsze dodawać, że mamy na myśli definicję nr.1(lub
nie definicje potoczną) według np. tego słownika;)

niestety wiele narodów było niszczonych w historii tego świata...

"root" <root1@vp.pl> wrote in message news:at6or7ifx4bq$.1ac1m2bdacy9.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 09:19:18 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości
news:k3mzdb97j0rw$.35oo4c454xqb.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 08:30:11 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:im9i2o$e3p$1usenet.news.interia.pl...

A to Rostowski też żyd ?.

Taki czołowy grupowy antysemita i pominąłem takiego żyda na takim
stanowisku :).

Antysemita???

To jest jakieś porąbane i to ostro.
Można powiedzieć Polak, Niemiec, Ślązak, Ruski a nie można powiedzieć
Żyd.
Tak jakby nie istnieli; gorzej Ci Endriu?
:)

Czy wymienione przez Ciebie nacje były w niedalekiej przeszłości poddane
eksterminacji na tak ogromną skalę jak Żydzi i tylko dlatego że byli
Żydami?

Czyli nie wolno uzyć słowa "Żyd" z tego powodu???
Gorzej Ci?

Tak własnie. Nie powinno się szkalować żadnej nacji, bo to w przeszłości
prowadziło a dzisiaj - może prowadzić do zwyrodnienia. To jest to co zawsze
piszę, a czego dzieciaki i tak nie zrozumieją: trzeba patrzeć na
konswekwencje swoich działań a nie tylko na to co wolno a co nie wolno.

skąd wiesz że użycie słowa Rosjanin nie bedzie prowadzić do tego samego ?
Idąc twoim tokiem myślenia nie można używać nazw dla żadnej grupy ludzi powiązanej religijnie, narodowościowo, kulturowo lub inaczej bo to
"może prowadzić do konsekwencji"....

omg.

george

Dnia Tue, 22 Mar 2011 18:21:22 +0100, george napisał(a):

"root" <root1@vp.pl> wrote in message news:at6or7ifx4bq$.1ac1m2bdacy9.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 09:19:18 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości
news:k3mzdb97j0rw$.35oo4c454xqb.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 08:30:11 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:im9i2o$e3p$1usenet.news.interia.pl...

A to Rostowski też żyd ?.

Taki czołowy grupowy antysemita i pominąłem takiego żyda na takim
stanowisku :).

Antysemita???

To jest jakieś porąbane i to ostro.
Można powiedzieć Polak, Niemiec, Ślązak, Ruski a nie można powiedzieć
Żyd.
Tak jakby nie istnieli; gorzej Ci Endriu?
:)

Czy wymienione przez Ciebie nacje były w niedalekiej przeszłości poddane
eksterminacji na tak ogromną skalę jak Żydzi i tylko dlatego że byli
Żydami?

Czyli nie wolno uzyć słowa "Żyd" z tego powodu???
Gorzej Ci?

Tak własnie. Nie powinno się szkalować żadnej nacji, bo to w przeszłości
prowadziło a dzisiaj - może prowadzić do zwyrodnienia. To jest to co zawsze
piszę, a czego dzieciaki i tak nie zrozumieją: trzeba patrzeć na
konswekwencje swoich działań a nie tylko na to co wolno a co nie wolno.

skąd wiesz że użycie słowa Rosjanin nie bedzie prowadzić do tego samego ?
Idąc twoim tokiem myślenia nie można używać nazw dla żadnej grupy ludzi powiązanej religijnie, narodowościowo, kulturowo lub inaczej bo to
"może prowadzić do konsekwencji"....

omg.

george

To zależy ;)
W Serbii nazwanie kogos Albanczykiem wywoluje podobne skojarzenia jak u nas
nazwanie kogoś Żydem. Jak to się kończy, widzielismy 10 lat temu. Grupa
sfrustrowanych paranoików dawala sie wodzic za nos kilku "biznesmenom"
pokroju Milosevica, którzy dorabiali sie fortun na sprzedaży domów po
wymordowanych Bosniakach i Albanczykach. Ciagle pojawiaja sie tacy wlasnie "biznesmeni" potrzebujący róznych
frustratów z kijami bejsbolowymi, maczetami czy kałachami aby wykonali
brudną robotę. U nas "funkcję" Albanczyka przejął Żyd ale mechanizm jest
zawsze ten sam.

Jestes inteligentny wiec i ty wiesz i ja wiem jak z tymi sprawami jest
naprawde wiec nie udawaj, ze nie widzisz roznicy, prosze.

Jestes inteligentny wiec i ty wiesz i ja wiem jak z tymi sprawami jest
naprawde wiec nie udawaj, ze nie widzisz roznicy, prosze.

Tak się inteligentnie zapytam, jakiego jesteś pochodzenia narodowościowego? ;-)

Arch

Dnia Tue, 22 Mar 2011 19:52:32 +0100, Archangell napisał(a):

Jestes inteligentny wiec i ty wiesz i ja wiem jak z tymi sprawami jest
naprawde wiec nie udawaj, ze nie widzisz roznicy, prosze.

Tak się inteligentnie zapytam, jakiego jesteś pochodzenia narodowościowego? ;-)

Arch

Obwiam się ze polskiego ;)

"root" <ro@vp.pl> wrote in message news:1jzhhqogcarg1$.14kwe89yybaz0.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 18:21:22 +0100, george napisał(a):

"root" <root1@vp.pl> wrote in message
news:at6or7ifx4bq$.1ac1m2bdacy9.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 09:19:18 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości
news:k3mzdb97j0rw$.35oo4c454xqb.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 08:30:11 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:im9i2o$e3p$1usenet.news.interia.pl...

A to Rostowski też żyd ?.

Taki czołowy grupowy antysemita i pominąłem takiego żyda na takim
stanowisku :).

Antysemita???

To jest jakieś porąbane i to ostro.
Można powiedzieć Polak, Niemiec, Ślązak, Ruski a nie można powiedzieć
Żyd.
Tak jakby nie istnieli; gorzej Ci Endriu?
:)

Czy wymienione przez Ciebie nacje były w niedalekiej przeszłości poddane
eksterminacji na tak ogromną skalę jak Żydzi i tylko dlatego że byli
Żydami?

Czyli nie wolno uzyć słowa "Żyd" z tego powodu???
Gorzej Ci?

Tak własnie. Nie powinno się szkalować żadnej nacji, bo to w przeszłości
prowadziło a dzisiaj - może prowadzić do zwyrodnienia. To jest to co
zawsze
piszę, a czego dzieciaki i tak nie zrozumieją: trzeba patrzeć na
konswekwencje swoich działań a nie tylko na to co wolno a co nie wolno.

skąd wiesz że użycie słowa Rosjanin nie bedzie prowadzić do tego samego ?
Idąc twoim tokiem myślenia nie można używać nazw dla żadnej grupy ludzi
powiązanej religijnie, narodowościowo, kulturowo lub inaczej bo to
"może prowadzić do konsekwencji"....

omg.

george

To zależy ;)
W Serbii nazwanie kogos Albanczykiem wywoluje podobne skojarzenia jak u nas
nazwanie kogoś Żydem. Jak to się kończy, widzielismy 10 lat temu. Grupa
sfrustrowanych paranoików dawala sie wodzic za nos kilku "biznesmenom"
pokroju Milosevica, którzy dorabiali sie fortun na sprzedaży domów po
wymordowanych Bosniakach i Albanczykach.
Ciagle pojawiaja sie tacy wlasnie "biznesmeni" potrzebujący róznych
frustratów z kijami bejsbolowymi, maczetami czy kałachami aby wykonali
brudną robotę. U nas "funkcję" Albanczyka przejął Żyd ale mechanizm jest
zawsze ten sam.

Jestes inteligentny wiec i ty wiesz i ja wiem jak z tymi sprawami jest
naprawde wiec nie udawaj, ze nie widzisz roznicy, prosze.

ale poczekaj, chcesz mi powiedzieć że w Polsce wskutek nazwania kogoś Żydem jutro ktoś pójdzie i go przepędzi i sprzeda jego dom i dorobi sie tym fortuny ? naprawdę tak sądzisz ?
To juz lekka paranoja. Niestety nie bedę kontynuował bo absolutnie sie z tym co powiedzialeś nie zgadzam.
To że istnieją ludzie łatwi do manipulacji nie oznacza że użycie nazw narodowsci ma byc "zakazane".
Chcesz zakazać użycia nazw narodowści i grup religijnych? Rzymski katolik albo Niemiec też ?

george

On 22 Mar, 20:04, "george" <george...@vp.pl> wrote:

"root" <r...@vp.pl> wrote in message

news:1jzhhqogcarg1$.14kwe89yybaz0.dlg40tude.net...





> Dnia Tue, 22 Mar 2011 18:21:22 +0100, george napisaďż˝(a):

>> "root" <ro...@vp.pl> wrote in message
>>news:at6or7ifx4bq$.1ac1m2bdacy9.dlg40tude.net...
>>> Dnia Tue, 22 Mar 2011 09:19:18 +0100, skippy napisaďż˝(a):

>>>> U�ytkownik "root" <ro...@vp.pl> napisa� w wiadomo�ci
>>>>news:k3mzdb97j0rw$.35oo4c454xqb.dlg40tude.net...
>>>>> Dnia Tue, 22 Mar 2011 08:30:11 +0100, skippy napisaďż˝(a):

>>>>>> U�ytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisa� w wiadomo�ci
>>>>>>news:im9i2o$e3p$1usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>> A to Rostowski te� �yd ?.

>>>>>>> Taki czo�owy grupowy antysemita i pomin��em takiego �yda na takim
>>>>>>> stanowisku :).

>>>>>> Antysemita???

>>>>>> To jest jakie� por�bane i to ostro.
>>>>>> Mo�na powiedzie� Polak, Niemiec, �l�zak, Ruski a nie mo�na powiedzie�
>>>>>> �yd.
>>>>>> Tak jakby nie istnieli; gorzej Ci Endriu?
>>>>>> :)

>>>>> Czy wymienione przez Ciebie nacje by�y w niedalekiej przesz�o�ci
>>>>> poddane
>>>>> eksterminacji na tak ogromn� skal� jak �ydzi i tylko dlatego �e byli
>>>>> �ydami?

>>>> Czyli nie wolno uzy� s�owa "�yd" z tego powodu???
>>>> Gorzej Ci?

>>> Tak w�asnie. Nie powinno si� szkalowa� �adnej nacji, bo to w przesz�o�ci
>>> prowadzi�o a dzisiaj - mo�e prowadzi� do zwyrodnienia. To jest to co
>>> zawsze
>>> piszďż˝, a czego dzieciaki i tak nie zrozumiejďż˝: trzeba patrzeďż˝ na
>>> konswekwencje swoich dzia�a� a nie tylko na to co wolno a co nie wolno.

>> sk�d wiesz �e u�ycie s�owa Rosjanin nie bedzie prowadzi� do tego samego ?
>> Id�c twoim tokiem my�lenia nie mo�na u�ywa� nazw dla �adnej grupy ludzi
>> powi�zanej religijnie, narodowo�ciowo, kulturowo lub inaczej bo to
>> "mo�e prowadzi� do konsekwencji"....

>> omg.

>> george

> To zale�y ;)
> W Serbii nazwanie kogos Albanczykiem wywoluje podobne skojarzenia jak u
> nas
> nazwanie kogo� �ydem. Jak to si� ko�czy, widzielismy 10 lat temu. Grupa
> sfrustrowanych paranoik�w dawala sie wodzic za nos kilku "biznesmenom"
> pokroju Milosevica, kt�rzy dorabiali sie fortun na sprzeda�y dom�w po
> wymordowanych Bosniakach i Albanczykach.
> Ciagle pojawiaja sie tacy wlasnie "biznesmeni" potrzebuj�cy r�znych
> frustrat�w z kijami bejsbolowymi, maczetami czy ka�achami aby wykonali
> brudn� robot�. U nas "funkcj�" Albanczyka przej�� �yd ale mechanizm jest
> zawsze ten sam.

> Jestes inteligentny wiec i ty wiesz i ja wiem jak z tymi sprawami jest
> naprawde wiec nie udawaj, ze nie widzisz roznicy, prosze.

ale poczekaj, chcesz mi powiedzie� �e w Polsce wskutek nazwania kogo� �ydem
jutro kto� p�jdzie i go przep�dzi i sprzeda jego dom i dorobi sie tym
fortuny ? naprawd� tak s�dzisz ?
To juz lekka paranoja. Niestety nie bedďż˝ kontynuowaďż˝ bo absolutnie sie z tym
co powiedzialeďż˝ nie zgadzam.
To �e istniej� ludzie �atwi do manipulacji nie oznacza �e u�ycie nazw
narodowsci ma byc "zakazane".
Chcesz zakaza� u�ycia nazw narodow�ci i grup religijnych? Rzymski katolik
albo Niemiec teďż˝ ?

george- Ukryj cytowany tekst -

- Pokaż cytowany tekst -

Nie dziwie sie ze sie nie zgadzasz, bo przeciez masz racje. Byloby
idiotyzmem zabraniac mowic o narodowsciach. Ty o tym wiesz i ja wiem.
Problem polega tylko na ludziach pokroju "wielkiego mistrza" tej
grupy. Oni nie mowia po prostu o narodowosci, ale non-stop staraja sie
wmawiac nam, ze ta wlasnie konkretna nacja ciagle knuje, czyha i
pasozytuje. Jako Polak ma dosc tego ze przez kilku kretynow nazywaja
mnie antysemita, rasista i faszysta.  Z drugiej strony, widzac jaki
poklask zyskuja tutaj ci pozalowania godni rasowo czysci Polacy, nie
dziwota ze kojarza mi sie z tym hitlerowskie Niemcy, czy Jugoslawia.

Użytkownik "root" <root1@vp.pl> napisał w wiadomości news:k3mzdb97j0rw$.35oo4c454xqb.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 22 Mar 2011 08:30:11 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:im9i2o$e3p$1usenet.news.interia.pl...

A to Rostowski też żyd ?.

Taki czołowy grupowy antysemita i pominąłem takiego żyda na takim
stanowisku :).

Antysemita???

To jest jakieś porąbane i to ostro.
Można powiedzieć Polak, Niemiec, Ślązak, Ruski a nie można powiedzieć Żyd.
Tak jakby nie istnieli; gorzej Ci Endriu?
:)

Czy wymienione przez Ciebie nacje były w niedalekiej przeszłości poddane
eksterminacji na tak ogromną skalę jak Żydzi i tylko dlatego że byli
Żydami?
Przed tą eksterminacją też były tylko słowa, potem nagle pojawili się
glupcy wybijający szyby aż wreszcie przyszli zwyrodnialcy i zbudowali
Aushwitz.
Dlatego własnie istnieje ta asymetria.

W Palestynie też istnieje asymatria i giną dzieci od bomb, nie wiem czy wiesz.

W Palestynie też istnieje asymatria i giną dzieci od bomb, nie wiem czy wiesz.

To wiemy, a nawet to, że jak donosił jeden ze szwedzkich portali, Izralczycy (nie wiem czy nie czasami wojskowi)  handlują oraganami pobieranymi od palestyńskich jeńców.

Na odpowiedź nie trzeba było długo czekać - w odpowiedzi szwed Anders Hoegstroem nagle "zorganizował" kradziez napisu "Arbeit macht frei"w obozie Auschwitz....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

druga strona medalu tez jest:
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/69515/What_did_the_Jews_do_to_the_Germans_/