| Data: 2010-07-06 09:12:58 | |
| Autor: Pawe艂 \"Nekton\" Por臋ba | |
| Dekompresja w g贸rach fakty i mity | |
|
Witam!
Temat dekompresji po nurkowaniach wykonywanych w g贸rach jest cz臋sto owiany legendami, mitami i p贸艂prawdami. W starych podr臋cznikach (i tych nowych opartych na owej starej wiedzy) mo偶ecie znale藕膰 spos贸b przeliczania dekompresji kt贸ry wymaga zmiany skoku mi臋dzy przystankami (zmniejszenia). Wienke pope艂ni艂 na ten temat nawet ca艂膮 ksi膮偶eczk臋 - on oczywi艣cie nie zmienia owego skoku, pozostaje przy 3m - to wygodna warto艣膰 a z 偶adnego modelu nie wynika, i偶by nale偶a艂o przy tym skoku kombinowa膰 nurkuj膮c w g贸rach. Podej艣cie kt贸re zaprezentowa艂em w NOF jest bardzo proste, polega na sprowadzeniu nurkowania g贸rskiego do prostszego przypadku. Rozbijamy to nurkowanie na nurkowanie identyczne jak nurkowanie na poziomie morza od g艂臋boko艣ci na kt贸rej mamy ci艣nienie 1 bar, i wynurzenie do tej g艂臋boko艣ci a potem obliczamy ile jeszcze czasu trzeba sp臋dzi膰 na ostatnim przystanku, zanim wynurzymy si臋 do ci艣nienia jakie panuje na powierzchni. Pierwszy etap nie budzi chyba 偶adnej w膮tpliwo艣ci - takie podnurkowanie b臋dzie albo tak samo konserwatywne jak na poziomie morza (je艣li nurek szybko znalaz艂 si臋 na wysoko艣ci na kt贸rej nurkuje) albo b臋dzie bardziej konserwatywne (je艣li nurek odsyci艂 si臋 na wysoko艣ci z kt贸rej nurkuje do ci艣nienia jakie tam panuje, czyli je艣li sp臋dzi艂 tam d艂u偶szy czas przed nurkowaniem). Druga cz臋艣膰 jest dobrana tak, aby przesycenia w momencie wynurzenia by艂y akceptowane przez znane modele dekompresyjne. A jak to dzia艂a? Mo偶emy sobie por贸wna膰. W opisie NOF poda艂em SKRAJNY przypadek, nurkowania na du偶ej wysoko艣ci, tak du偶ej 偶e si臋 tam nie nurkuje, po to w艂a艣nie by pokaza膰 偶e to dzia艂a dobrze w ogromnym zakresie doboru parametr贸w nurkowania. Nurkowanie 30'/60m na wysoko艣ci 6500m (ci艣nienie otoczenia 0.4bar). Nurkowanie na tx18/45 z Nx50 i O2 do dekompresji. Por贸wnanie deco wg NOF i zaplanowanej wg decoplanera z GF 25/78: D NOF ZHL16 GF25/78 ZHL16 GF30/85 36m 1' 1' 18/45 1' 33m 2' 2' 18/45 1' 30m 4' 2' 18/45 2' 27m 8' 2' 50 2' 24m 7' 2' 50 1' 21m 2' 2' 50 2' 18m 2' 4' 50 4' 15m 5' 5' 50 4' 12m 72' 6' O2 6' 9m 10' O2 9' 6m 56' O2 49' i podsumowanie deco na poszczeg贸lnych gazach: 36-30m 7' 5' 18/45 4' 27-15m 24' 15' 50 13' 12m-0m 72' 72' O2 64' Jak wida膰 NOF da艂 minimalnie d艂u偶sz膮 dekompresj臋 przed pierwsz膮 zmian膮 gazu. Potem o 9' wi臋cej na Nx50 i tyle samo co decoplanner na tlenie. Przypominam, 偶e standardowe ustawienia decoplannera to GF 30/85. Przy takich ustawieniach - dekompresja by by艂a oczywi艣cie znacznie kr贸tsza (dla por贸wnania obok). Kto艣 mo偶e mie膰 w膮tpliwo艣ci czy te 9-11' na Nx50 wi臋cej zwi臋ksza czy zmniejsza konserwatyzm. Oczywi艣cie zwi臋ksza, nasycanie na Nx50 jest bardzo ma艂e a dekompresja bardzo efektywna. Drug膮 r贸偶nic膮 jest fakt, 偶e decoplanner dzieli czas sp臋dzony na tlenie pomi臋dzy przystanki na 12, 9 i 6m. Jak w innym li艣cie wyja艣ni艂em - przystanek tlenowy przy pPO2 1.6 jest efektywniejszy od wykonania takich przystank贸w przy mniejszych ci艣nieniach. Tw贸rcy decoplannera jednak przeoczyli fakt, 偶e w g贸rach pPO2 1.6 mo偶e by膰 g艂臋biej ni偶 na 6m i dlatego decoplanner zawsze ko艅czy deco na 6m. Czy mo偶na sprawdzi膰 co na to model ZHL16 z GF? Oczywi艣cie mo偶na. Trzeba ca艂y profil z NOF wpisa膰 do decoplannera i znale藕膰 taki GF przy kt贸rym program pozwoli wyj艣膰 na powierzchni臋 bez dodatkowych przystank贸w z 12m. Jaki b臋dzie ten GF? 80/80 (oczywi艣cie w tym wypadku trzeba poda膰 zar贸wno dolny jak i g贸rny GF na jedn膮 warto艣膰, wszak chodzi o wyj艣cie z ma艂ej g艂臋boko艣ci do powierzchni). Podsumowuj膮c: zastosowanie NOF do zaplanowania takiego nurkowania daje dekompresj臋 ZDECYDOWANIE bezpieczniesz膮 ni偶 zastosowanie modelu Buhlmanna. Profil mo偶na por贸wna膰 do dekompresji wg modelu ZHL16 z GF 25/80 z tym 偶e wg NOF przez wi臋kszo艣膰 wynurzenia b臋dziemy mieli ZNACZNIE MNIEJSZE przesycenia ni偶 w dekompresji zrobionej wg tego co poka偶e decoplanner. Oczywi艣cie decoplanner AKCEPTUJE profil z NOF i to ze sporym marginesem bezpiecze艅stwa. Oczywi艣cie mo偶na wierzy膰 w krasnoludki, tak jak Smok i nie akceptowa膰 wsp贸艂czesnych modeli dekompresyjnych. Pozostaje wtedy jednak pytanie: jak zaplanowa膰 dekompresj臋, skoro nie wierzy si臋 w nic? A mo偶e chodzi o to, 偶e nie wierzy si臋 w model, ale wierzy w tabele powsta艂膮 na bazie tego modelu, jako szczeg贸lny przypadek - z wielu mo偶liwych, poprawnej dekompresji stworzonej w ramach tego modelu? Je艣li kto艣 nie ma zdolno艣ci do my艣lenia abstrakcyjnego, to tabela mo偶e by膰 jedynym co cz艂owiek ogarnia. Nie stoi nic na przeszkodzie, 偶eby wygenerowa膰 w ramach modelu ZHL16 czy jakiegokolwiek innego - tabele dla nurkowa艅 na wysoko艣ci 6500m gdzie dekompresja ko艅czy si臋 przystankiem na 12m na tlenie. Bo o ile wiem, w 呕ADNYM istniej膮cym modelu dekompresyjnym nie ma 呕ADNEGO uzasadnienia dla wynurzania si臋 podczas dekompresji tlenowej na p艂ytsze przystanki. I kilka og贸lnych przemy艣le艅: By膰 mo偶e spos贸b liczenia dekompresji wg NOF na pierwszy rzut oka wydaje si臋 z艂o偶ony, szczeg贸lnie w takich szczeg贸lnych przypadkach, jak nurkowania g贸rskie czy np. windy, ale na drugi rzut oka jest to banalnie proste. Przy odrobinie wprawy plan nurkowania, wraz z wyliczeniem zapas贸w gaz贸w, rezerw i zliczeniem toksyczno艣ci tlenowych - mo偶na uzyska膰 po kilkudziesi臋ciu sekundach liczenia w pami臋ci (lub kilku minutach je艣li kto艣 ma mniej wprawy). Zwykle szybciej ni偶 gdyby to robi膰 na decoplannerze. No i - decoplannery nie licz膮 rezerw... w ka偶dym razie nie licz膮 ich bezpo艣rednio. Nies艂ychanie cenne jest to, 偶e dzi臋ki takim metodom jak NOF mo偶na uzyska膰 plan nurkowania bez pomocy narz臋dzi, bez laptopa itd. Cho膰by niedawny przyk艂ad: wyp艂yn臋li艣my 艂odzi膮 na wrak znajduj膮cy si臋 daleko od miejsca wyp艂yni臋cia na ok. 45m. Ju偶 w trakcie rejsu przysz艂a z艂a prognoza pogody i nast膮pi艂a szybka zmiana plan贸w - idziemy na bli偶szy wrak ale le偶膮cy na 60m g艂臋boko艣ci. To ZUPE艁NIE inne nurkowanie. Ale po minucie mam nowy plan i nowe wyliczenia kt贸re pozwalaj膮 zrobi膰 mi super fajne nurkowanie na przepi臋knym wraku. I mog臋 to zrobi膰 zgodnie z planem, maj膮c wyliczone wszystkie zapasy gazu i rezerwy... w odr贸偶nieniu od tych, co w takiej sytuacji poszli pod wod臋 na hura a potem robili co im komputery pokaza艂y... pozdrawiam Pawe艂 Por臋ba 604 0604 28 http://www.nurkowanie.nekton.com.pl |
|
| Data: 2010-07-06 08:10:49 | |
| Autor: | |
| Dekompresja w g髍ach fakty i mity | |
|
Pawe \Nekton\ Por阞a <torilis@wp.pl> napisa(a):
Witam! "Witam! Temat dekompresji po nurkowaniach wykonywanych w g髍ach jest cz阺to owiany legendami, mitami i p蟪prawdami. W starych podr阠znikach (i tych nowych opartych na owej starej wiedzy) mo縠cie znale兼 spos骲 przeliczania dekompresji kt髍y wymaga zmiany skoku mi阣zy przystankami (zmniejszenia). Wienke pope硁i na ten temat nawet ca潮 ksi笨eczk - on oczywi禼ie nie zmienia owego skoku, pozostaje przy 3m - to wygodna warto舵 a z 縜dnego modelu nie wynika, i縝y nale縜硂 przy tym skoku kombinowa nurkuj眂 w g髍ach." To jedynie Twoja teza. Maleje rozpuszczalno舵 gaz體 gdy ci秐ienie spada. Czyli w stanie rozpuszczonym mo縠 znajdowa si ilo舵 proporcjonalna do ci秐ienia, Proste i Oczywiste. http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Henry%27ego Ty zaproponowa砮 iloraz ci秐ie r體ny 4, masz ju argument 縠 to zalecana warto舵. Po zatym U.S. Navy zaleca przeliczenie i g酬boko禼i i odleg硂禼i przystank體. "Podej禼ie kt髍e zaprezentowa砮m w NOF jest bardzo proste, polega na sprowadzeniu nurkowania g髍skiego do prostszego przypadku. Rozbijamy to nurkowanie na nurkowanie identyczne jak nurkowanie na poziomie morza od g酬boko禼i na kt髍ej mamy ci秐ienie 1 bar, i wynurzenie do tej g酬boko禼i a potem obliczamy ile jeszcze czasu trzeba sp阣zi na ostatnim przystanku, zanim wynurzymy si do ci秐ienia jakie panuje na powierzchni. Pierwszy etap nie budzi chyba 縜dnej w眛pliwo禼i - takie podnurkowanie b阣zie albo tak samo konserwatywne jak na poziomie morza (je秎i nurek szybko znalaz si na wysoko禼i na kt髍ej nurkuje) albo b阣zie bardziej konserwatywne (je秎i nurek odsyci si na wysoko禼i z kt髍ej nurkuje do ci秐ienia jakie tam panuje, czyli je秎i sp阣zi tam d硊縮zy czas przed nurkowaniem). Druga cz甓 jest dobrana tak, aby przesycenia w momencie wynurzenia by硑 akceptowane przez znane modele dekompresyjne. A jak to dzia砤? Mo縠my sobie por體na. W opisie NOF poda砮m SKRAJNY przypadek, nurkowania na du縠j wysoko禼i, tak du縠j 縠 si tam nie nurkuje, po to w砤秐ie by pokaza 縠 to dzia砤 dobrze w ogromnym zakresie doboru parametr體 nurkowania." Powt髍z maleje liniowo ilo舵 gazu kt髍a mo縠 si rozpu禼i model Buhlmanowski jest bardziej adekwatny a on ma ograniczenie stosowania do 5000m npm. "Nurkowanie 30'/60m na wysoko禼i 6500m (ci秐ienie otoczenia 0.4bar). Nurkowanie na tx18/45 z Nx50 i O2 do dekompresji. Por體nanie deco wg NOF i zaplanowanej wg decoplanera z GF 25/78:" Zale to dr Si鎘o i dr Kot 縠by stosowali, Micha Brajta mia specjalne tabele na Himalaje. "Drug r罂nic jest fakt, 縠 decoplanner dzieli czas sp阣zony na tlenie pomi阣zy przystanki na 12, 9 i 6m. Jak w innym li禼ie wyja秐i砮m - przystanek tlenowy przy pPO2 1.6 jest efektywniejszy od wykonania takich przystank體 przy mniejszych ci秐ieniach. Tw髍cy decoplannera jednak przeoczyli fakt, 縠 w g髍ach pPO2 1.6 mo縠 by g酬biej ni na 6m i dlatego decoplanner zawsze ko馽zy deco na 6m. Czy mo縩a sprawdzi co na to model ZHL16 z GF? Oczywi禼ie mo縩a. Trzeba ca硑 profil z NOF wpisa do decoplannera i znale兼 taki GF przy kt髍ym program pozwoli wyj舵 na powierzchni bez dodatkowych przystank體 z 12m." Masz w literaturze naukowej wzmianki o tak du縴m ilorazie ci秐ie ? NIE bo by pokaza, masz publikacje i badania NIE ju by pokaza. Robi砮 takie dekompresje ? Nie ju by pokaza. "Podsumowuj眂: zastosowanie NOF do zaplanowania takiego nurkowania daje dekompresj ZDECYDOWANIE bezpieczniesz ni zastosowanie modelu Buhlmanna. Profil mo縩a por體na do dekompresji wg modelu ZHL16 z GF 25/80 z tym 縠 wg NOF przez wi阫szo舵 wynurzenia b阣ziemy mieli ZNACZNIE MNIEJSZE przesycenia ni w dekompresji zrobionej wg tego co poka縠 decoplanner. Oczywi禼ie decoplanner AKCEPTUJE profil z NOF i to ze sporym marginesem bezpiecze駍twa." Nie zaprzeczam w wi阫szo禼i zastosowa model sta砮j warto禼i ci秐ienia przesycenia jest bardziej konserwatywny (bezpieczny) lecz w niskich ci秐ieniach jego konserwatyzm maleje, zw砤szcza w przyk砤dzie na 6500m. "Oczywi禼ie mo縩a wierzy w krasnoludki, tak jak Smok i nie akceptowa wsp蟪czesnych modeli dekompresyjnych. Pozostaje wtedy jednak pytanie: jak zaplanowa dekompresj, skoro nie wierzy si w nic?" Gratuluj powrotu w Twoj normalno舵 秝iat wyobra縠 co wiedz i s眃z inni. to ma swoj nazw znasz j. (Paranoja) "Nie stoi nic na przeszkodzie, 縠by wygenerowa w ramach modelu ZHL16 czy jakiegokolwiek innego - tabele dla nurkowa na wysoko禼i 6500m gdzie dekompresja ko馽zy si przystankiem na 12m na tlenie. Bo o ile wiem, w 疉DNYM istniej眂ym modelu dekompresyjnym nie ma 疉DNEGO uzasadnienia dla wynurzania si podczas dekompresji tlenowej na p硑tsze przystanki." To prawda mo縩a si odsyca jedynie na tlenie i dodatkowo g酬boko, mo縩a te optymalizowa inne zagro縠nia kt髍e ona wnosi. "I kilka og髄nych przemy秎e: By mo縠 spos骲 liczenia dekompresji wg NOF na pierwszy rzut oka wydaje si z硂縪ny, szczeg髄nie w takich szczeg髄nych przypadkach, jak nurkowania g髍skie" Nie dysponujesz 縜dnym materia砮m badawczym potwierdzaj眂ym t tez. To tylko i wy潮cznie TEZA. "Nies硑chanie cenne jest to, 縠 dzi阫i takim metodom jak NOF mo縩a uzyska plan nurkowania bez pomocy narz阣zi, bez laptopa itd. Cho鎎y niedawny przyk砤d: wyp硑n阬i秏y 硂dzi na wrak znajduj眂y si daleko od miejsca wyp硑ni阠ia na ok. 45m. Ju w trakcie rejsu przysz砤 z砤 prognoza pogody i nast眕i砤 szybka zmiana plan體 - idziemy na bli縮zy wrak ale le勘cy na 60m g酬boko禼i. To ZUPEIE inne nurkowanie. Ale po minucie mam nowy plan i nowe wyliczenia kt髍e pozwalaj zrobi mi super fajne nurkowanie na przepi阫nym wraku. I mog to zrobi zgodnie z planem, maj眂 wyliczone wszystkie zapasy gazu i rezerwy... w odr罂nieniu od tych, co w takiej sytuacji poszli pod wod na hura a potem robili co im komputery pokaza硑..." Te uwa縜m 縠 to cenna pomoc gdy inne metody nie daj si zastosowa, z潮 stron jest maniana w okre秎aniu czasu przystank體 to odejmujemy tam dodajemy. Przeliczanie nurkowa g髍skich to zbyt du縴 krok, powt髍z badania ze tak mo縩a masz ? NIE !!! Za砤tw grant zr骲 badania, wtedy masz podstawy, teraz tylko tez. Zr骲 chocia takie nurkowania na sobie 6500m npm, iloraz ci秐ie ostatni przystanek powierzchnia r體ny 4. Mo縠 by symulowane w komorze, Gdynia DAN z otwartymi ramionami wejdzie w wariackie przedsi陊zi阠ia. pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-12 06:18:45 | |
| Autor: | |
| Dekompresja w g髍ach fakty i mity | |
|
Pawe \Nekton\ Por阞a <torilis@wp.pl> napisa(a): http://www.shark.net.pl/forum/viewtopic.php?f=11&t=207
pozdrawiam rc -- |
|
| Data: 2010-07-12 09:11:19 | |
| Autor: Daniel Kowalski | |
| Dekompresja w g髍ach fakty i mity | |
|
demolant.WYTNIJ@gazeta.pl pisze:
Pawe \Nekton\ Por阞a <torilis@wp.pl> napisa(a): http://www.shark.net.pl/forum/viewtopic.php?f=11&t=207 Gdzie mo縩a zdoby takie tabele helioksowe? Daj mi please namiar na prv pod adresem kowikowi1979 at wp.pl |
|
| Data: 2010-07-12 12:04:38 | |
| Autor: | |
| Dekompresja w g髍ach fakty i mity | |
|
Daniel Kowalski <bountykiller@gazeta.pl> napisa(a):
Gdzie mo縩a zdoby takie tabele helioksowe? Daj mi please namiar na prv pod adresem kowikowi1979 at wp.pl S og髄nie dost阷ne w ksi笨ce Aparaty Nurkowe .... Jest ona dost阷na w: http://divezone.pl/aparaty-nurkowe-regeneracja-czynnika-oddechowego-p-3142.html?osCsid=fc905246d5eae8ad6ee4653ddd659def Koniecznie czytaj ca硂舵, s te awaryjne tabele nawet z nimi dekompresja helioksowa jest kr髏sza. pozdrawiam rc -- |
|