Grupy dyskusyjne

Descent

	Data: 2010-09-02 10:01:41
Autor: Atlantis
Descent
Obejrzałem wczoraj, chociaż film ma już pięć lat - jakoś wcześniej nie było okazji. No cóż... Początek dobry. Czuć ten klaustrofobiczny klimat ciasnych, ciemnych i wilgotnych podziemnych jaskiń eksplorowanych przez nasze bohaterki. Nawet dałem się złapać na klasyczne "zmyłki" w postaci wylatującego z ciemnego tunelu stada nietoperzy. Zwłaszcza, że scenarzyści dość długo kazali czekać na pojawienie się "potworka". Ale później... SPOJLER SPOJLER SPOJLER SPOJLER Czar pryska. Ci Uruk-hai nie byli zbytnio przerażający, poza tym scenarzystom zabrakło konsekwencji. Najpierw stwór jest nadludzko silny - jest w stanie bez większego wysiłku pozbawić człowieka głowy gołymi rękami. Potem jeden po drugim członkowie tego stada/plemienia giną z rąk naszych bohaterek. Ja rozumiem - to nie były zwykłe panie domu tylko miłośniczki sportów ekstremalnych. Ale co to zmienia? Moim zdaniem nic - nie w konfrontacji z dzikimi łowcami, od dziecka polującymi na niebezpieczne zwierzęta (wśród kości widać było wilka), działającymi na własnym terenie, w warunkach, do których byli ewolucyjnie przystosowani. Ogólnie sam pomysł hominida-troglobionta (Podgatunek Homo Sapiens? Nieznany krewniak człowieka z rodzaju homo?) jest ciekawy. Nie widziałem jeszcze drugiej części i mam nadzieję, że twórcy pójdą właśnie tym tropem (to najbardziej logiczne wyjaśnienie, jakie przychodzi na myśl) i nie powiedzą nagle, że to jakieś mutanty albo porzucone, zdeformowane dzieci z kazirodczych związków. ;)

	Data: 2010-09-02 06:16:30
Autor: rs
Descent
On Thu, 02 Sep 2010 10:01:41 +0200, Atlantis <marekw1986NOSPAM@wp.pl> wrote: Obejrzałem wczoraj, chociaż film ma już pięć lat ... i daruj sobie czesc druga. <rs>

	Data: 2010-09-02 15:41:13
Autor: Kapsel
Descent
Thu, 02 Sep 2010 06:16:30 -0400, rs napisał(a): Obejrzałem wczoraj, chociaż film ma już pięć lat ... i daruj sobie czesc druga. <rs> Owszem, ktokolwiek widziałem jedynkę i chciałby zobaczyć dwójkę - odradzam :( -- Kapsel http://kapselek.net kapsel(malpka)op.pl

	Data: 2010-09-03 14:18:15
Autor: WRonX
Descent
W dniu 2010-09-02 15:41, Kapsel pisze: Obejrzałem wczoraj, chociaż film ma już pięć lat ... i daruj sobie czesc druga.<rs> Owszem, ktokolwiek widziałem jedynkę i chciałby zobaczyć dwójkę - odradzam Tak mi sie wlasnie wydawalo, ze w obsadzie jest lekki spoiler[], ale jak przeczytalem recke, to zalamalem sie kompletnie :/ .. .. .. .. .. .. .. [] konkretniej, o ile pamietam, w azjatyckiej czesci obsady :) No ale oczywiscie "to sie da wytlumaczyc!". Pozdrawiam. -- [= WRonX =] [= WRonX@-CUT-WRonX.NET =] [= http://WRonX.NET =] [= GCS/CC d->++ s+:- a- C++++$ U P>++ L+ !E W+++$ N++(+++) =] [= !o-- K-? w++$ !O !M- !V-- PS+ PE !Y !PGP !t !5 X++ R++ =] [= tv+ b+++ DI++ D+ G+ e+++ h-- ->-- -- r+++ y? =]

	Data: 2010-09-03 14:36:24
Autor: Rais
Descent
W dniu 2010-09-03 14:18, WRonX pisze: W dniu 2010-09-02 15:41, Kapsel pisze: Obejrzałem wczoraj, chociaż film ma już pięć lat ... i daruj sobie czesc druga.<rs> Owszem, ktokolwiek widziałem jedynkę i chciałby zobaczyć dwójkę - odradzam Tak mi sie wlasnie wydawalo, ze w obsadzie jest lekki spoiler[], ale jak przeczytalem recke, to zalamalem sie kompletnie :/ . . . . . . . [] konkretniej, o ile pamietam, w azjatyckiej czesci obsady :) No ale oczywiscie "to sie da wytlumaczyc!". Tam nikt się nie silił na żadne tłumaczenia. Po prostu jest jatka i tyle. -- pzdr

	Data: 2010-09-03 21:18:06
Autor: Habeck Colibretto
Descent
Dnia 02.09.2010, o godzinie 12.16.30, na pl.rec.film, rs napisał(a): Obejrzałem wczoraj, chociaż film ma już pięć lat ... i daruj sobie czesc druga. <rs> Dokładnie tak. Strata czasu. Pisałem już o tym. -- Pozdrawiam, Habeck /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/ - Schutzbach
	Data: 2010-09-02 10:12:08
Autor: Rais
Descent
Atlantis pisze: Obejrzałem wczoraj, chociaż film ma już pięć lat - jakoś wcześniej nie było okazji. No cóż... Początek dobry. Czuć ten klaustrofobiczny klimat ciasnych, ciemnych i wilgotnych podziemnych jaskiń eksplorowanych przez nasze bohaterki. Nawet dałem się złapać na klasyczne "zmyłki" w postaci wylatującego z ciemnego tunelu stada nietoperzy. Zwłaszcza, że scenarzyści dość długo kazali czekać na pojawienie się "potworka". Ale później... Ogladałem tydzień temu. :) Największy "efekt" dało mi pierwsze pięc minut. Po prostu zaskoczenie... SPOJLER SPOJLER SPOJLER SPOJLER Czar pryska. Ci Uruk-hai nie byli zbytnio przerażający, poza tym scenarzystom zabrakło konsekwencji. Najpierw stwór jest nadludzko silny - jest w stanie bez większego wysiłku pozbawić człowieka głowy gołymi rękami. Potem jeden po drugim członkowie tego stada/plemienia giną z rąk naszych bohaterek. Ja rozumiem - to nie były zwykłe panie domu tylko miłośniczki sportów ekstremalnych. Ale co to zmienia? Moim zdaniem nic - nie w konfrontacji z dzikimi łowcami, od dziecka polującymi na niebezpieczne zwierzęta (wśród kości widać było wilka), działającymi na własnym terenie, w warunkach, do których byli ewolucyjnie przystosowani. Z filmu wynikało, że wystarczy być cicho i nieruchomo i jest się bezpiecznym. Jakoś mi to nie pasuje. Ogólnie sam pomysł hominida-troglobionta (Podgatunek Homo Sapiens? Nieznany krewniak człowieka z rodzaju homo?) jest ciekawy. Nie widziałem jeszcze drugiej części i mam nadzieję, że twórcy pójdą właśnie tym tropem Przepraszam na co liczysz w drugiej części?! -- pzdr
	Data: 2010-09-02 17:06:50
Autor: Atlantis
Descent
W dniu 2010-09-02 10:12, Rais pisze: SPOJLER SPOJLER SPOJLER SPOJLER Z filmu wynikało, że wystarczy być cicho i nieruchomo i jest się bezpiecznym. Jakoś mi to nie pasuje. No i właśnie to jest najdziwniejsze. Stworki miały szczątkowe oczy i były kompletnie ślepe - typowe dla troglobiontów. Zresztą co w tym dziwnego? Co miały niby widzieć w normalnych do siebie warunkach? Światło w tych jaskiniach nie było zjawiskiem normalnym. Zakładając, iż nie żyły tam żadne gatunki roślin lub zwierząt wytwarzających światło chemiczne, to nasze bohaterki wniosły je tam po raz pierwszy od bardzo dawna. Pomimo tego potwory nieźle radziły sobie ze skakaniem po skałach, szybkim przemieszczaniem się itp. A przecież trudno zlokalizować skalną szczelinę po wydawanym przez nią odgłosie. ;) Wyjaśnienie jest jedno - echolokacja. Jedna z bohaterek porównała zresztą stwory do nietoperzy, jeśli chodzi o sposób postrzegania świata. A w takim wypadku milczenie to za mało. I jeszcze jedna zagadka. Skoro plemię (stado?) było ślepe, to kto (i po co?) wykonał te malowidła naskalne? Prawdziwi jaskiniowcy sprzed kilkudziesięciu tysięcy lat chyba aż tak daleko się nie zapuszczali wgłąb jaskiń. Nasze bohaterki chcąc dotrzeć do tego miejsca musiały korzystać ze sprzętu wspinaczkowego i przeciskać się przez bardzo wąskie przejścia. Przepraszam na co liczysz w drugiej części?! No przecież jedynka kończy się praktycznie cliffhangerem. ;)

	Data: 2010-09-02 17:34:41
Autor: Rais
Descent
W dniu 2010-09-02 17:06, Atlantis pisze: W dniu 2010-09-02 10:12, Rais pisze: SPOJLER SPOJLER SPOJLER SPOJLER Z filmu wynikało, że wystarczy być cicho i nieruchomo i jest się bezpiecznym. Jakoś mi to nie pasuje. No i właśnie to jest najdziwniejsze. Stworki miały szczątkowe oczy i (...) jeśli chodzi o sposób postrzegania świata. A w takim wypadku milczenie to za mało. Fajnie, że chce ci się pisać to czego mi się nie chce. :) Ja byłem zdziwiony, że te stworki nie mają rozwiniętej jakiejś formy termowizji. I jeszcze jedna zagadka. Skoro plemię (stado?) było ślepe, to kto (i po co?) wykonał te malowidła naskalne? Prawdziwi jaskiniowcy sprzed kilkudziesięciu tysięcy lat chyba aż tak daleko się nie zapuszczali wgłąb jaskiń. Nasze bohaterki chcąc dotrzeć do tego miejsca musiały korzystać ze sprzętu wspinaczkowego i przeciskać się przez bardzo wąskie przejścia. To może sugerować zdegenerowanych potomków jaskiniowców. Przepraszam na co liczysz w drugiej części?! No przecież jedynka kończy się praktycznie cliffhangerem. ;) Nie. Jedynka ma bardzo dobre, życiowe, rozsądne zakończenie. (Nie mówię tu o uciętej wersji kończącej się w aucie.) Ja właśnie takie zakończenia lubię, bez puszczania oka do widza kiedy jest to niepotrzebne. -- pzdr

	Data: 2010-09-02 16:00:23
Autor: Grzegorz Staniak
Descent
On 02.09.2010, Rais <raistand@poczta.onet.pl> wroted: SPOJLER SPOJLER SPOJLER Przepraszam na co liczysz w drugiej czÄĹci?! No przecieĹź jedynka koĹczy siÄ praktycznie cliffhangerem. ;) Nie. Jedynka ma bardzo dobre, Ĺźyciowe, rozsÄdne zakoĹczenie. (Nie mĂłwiÄ tu o uciÄtej wersji koĹczÄcej siÄ w aucie.) Ja wĹaĹnie takie zakoĹczenia lubiÄ, bez puszczania oka do widza kiedy jest to niepotrzebne. Tzn. jakie? Z tego co pamiÄtam, okazywaĹo siÄ, Ĺźe ucieczka do samochodu to tylko przywidzenie, tak samo jak i obecnoĹÄ dziecka. To jest to "dobre, Ĺźyciowe, rozsÄdne zakoĹczenie"? GS -- Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail [dot] com> = AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960 = Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping, no spam voting, no console noise... just pure fun.

	Data: 2010-09-02 18:05:41
Autor: Rais
Descent
W dniu 2010-09-02 18:00, Grzegorz Staniak pisze: On 02.09.2010, Rais<raistand@poczta.onet.pl> wroted: SPOJLER SPOJLER SPOJLER Przepraszam na co liczysz w drugiej czÄĹci?! No przecieĹź jedynka koĹczy siÄ praktycznie cliffhangerem. ;) Nie. Jedynka ma bardzo dobre, Ĺźyciowe, rozsÄdne zakoĹczenie. (Nie mĂłwiÄ tu o uciÄtej wersji koĹczÄcej siÄ w aucie.) Ja wĹaĹnie takie zakoĹczenia lubiÄ, bez puszczania oka do widza kiedy jest to niepotrzebne. Tzn. jakie? Z tego co pamiÄtam, okazywaĹo siÄ, Ĺźe ucieczka do samochodu to tylko przywidzenie, tak samo jak i obecnoĹÄ dziecka. To jest to "dobre, Ĺźyciowe, rozsÄdne zakoĹczenie"? Ano. WlazĹeĹ do dziury. ZasypaĹo ciÄ. ByĹeĹ na tyle gĹupi, Ĺźe nikomu nie powiedziaĹeĹ gdzie siÄ wybierasz no to niestety... -- pzdr

	Data: 2010-09-02 16:23:18
Autor: Grzegorz Staniak
Descent
On 02.09.2010, Rais <raistand@poczta.onet.pl> wroted: SPOJLER SPOJLER SPOJLER Przepraszam na co liczysz w drugiej czÄĹci?! No przecieĹź jedynka koĹczy siÄ praktycznie cliffhangerem. ;) Nie. Jedynka ma bardzo dobre, Ĺźyciowe, rozsÄdne zakoĹczenie. (Nie mĂłwiÄ tu o uciÄtej wersji koĹczÄcej siÄ w aucie.) Ja wĹaĹnie takie zakoĹczenia lubiÄ, bez puszczania oka do widza kiedy jest to niepotrzebne. Tzn. jakie? Z tego co pamiÄtam, okazywaĹo siÄ, Ĺźe ucieczka do samochodu to tylko przywidzenie, tak samo jak i obecnoĹÄ dziecka. To jest to "dobre, Ĺźyciowe, rozsÄdne zakoĹczenie"? Ano. WlazĹeĹ do dziury. ZasypaĹo ciÄ. ByĹeĹ na tyle gĹupi, Ĺźe nikomu nie powiedziaĹeĹ gdzie siÄ wybierasz no to niestety... Hm, powiedzmy, Ĺźe z punktu widzenia samej rzeczywistoĹci filmu to byĹo "Ĺźyciowe". Mnie trochÄ zniesmaczyĹo, bo z takiego bardziej warsztatowego punktu widzenia byĹo takÄ trochÄ taniÄ sztuczkÄ "a potem siÄ okazaĹo, Ĺźe jej siÄ to przyĹniĹo". OczywiĹcie, efekt byĹ przez to bardziej upiorny, ale po prostu nie lubiÄ takich trikĂłw. GS -- Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail [dot] com> = AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960 = Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping, no spam voting, no console noise... just pure fun.

	Data: 2010-09-02 19:13:59
Autor: Atlantis
Descent
W dniu 2010-09-02 18:05, Rais pisze: SPOJLER SPOJLER SPOJLER WlazĹeĹ do dziury. ZasypaĹo ciÄ. ByĹeĹ na tyle gĹupi, Ĺźe nikomu nie powiedziaĹeĹ gdzie siÄ wybierasz no to niestety... Jak dla mnie to byĹ typowy cliffhanger. O drugim wyjĹciu wiedzieliĹmy od poĹowy filmu, na jego istnienie wskazywaĹ wskazywaĹ teĹź migoczÄcy pĹomieĹ zapalniczki. W ostatniej scenie scenarzyĹci zaserwowali nam po prostu maĹÄ zmyĹkÄ - wyjĹcie na powierzchniÄ i ucieczka samochodem to halucynacja gĹĂłwnej bohaterki. WciÄĹź siedzi w jaskini, a stwory siÄ zbliĹźajÄ. Walka o Ĺźycie siÄ jeszcze nie skoĹczyĹa - moĹźe jej siÄ uda, moĹźe nie. Jak bÄdziesz chciaĹ bez problemu dokleisz do tego kontynuacjÄ, bez potrzeby naginania faktĂłw zaprezentowanych w pierwszej czÄĹci. JeĹli nie - zostanie jak jest, a widzowie bÄdÄ wspominaÄ zakoĹczenie tak, jak Ty to robisz. ;) Identyczna sytuacja miaĹa miejsce w finale "Flashforwarda".
	Data: 2010-09-02 20:56:10
Autor: Rais
Descent
W dniu 2010-09-02 19:13, Atlantis pisze: W dniu 2010-09-02 18:05, Rais pisze: SPOJLER SPOJLER SPOJLER WlazĹeĹ do dziury. ZasypaĹo ciÄ. ByĹeĹ na tyle gĹupi, Ĺźe nikomu nie powiedziaĹeĹ gdzie siÄ wybierasz no to niestety... Jak dla mnie to byĹ typowy cliffhanger. O drugim wyjĹciu wiedzieliĹmy od poĹowy filmu, na jego istnienie wskazywaĹ wskazywaĹ teĹź migoczÄcy pĹomieĹ zapalniczki. No tak ale przecieĹź trzeba byĹo jakoĹ bohaterki zmotywowaÄ do dziaĹania. :) W ostatniej scenie scenarzyĹci zaserwowali nam po prostu maĹÄ zmyĹkÄ - wyjĹcie na powierzchniÄ i ucieczka samochodem to halucynacja gĹĂłwnej bohaterki. WciÄĹź siedzi w jaskini, a stwory siÄ zbliĹźajÄ. Walka o Ĺźycie siÄ jeszcze nie skoĹczyĹa - moĹźe jej siÄ uda, moĹźe nie. Jak bÄdziesz chciaĹ bez problemu dokleisz do tego kontynuacjÄ, bez potrzeby naginania faktĂłw zaprezentowanych w pierwszej czÄĹci. JeĹli nie - zostanie jak jest, a widzowie bÄdÄ wspominaÄ zakoĹczenie tak, jak Ty to robisz. ;) Chyba, Ĺźe obejrzÄ czÄĹÄ drugÄ,,, --

	Data: 2010-09-02 19:23:03
Autor: Atlantis
Descent
W dniu 2010-09-02 17:34, Rais pisze: SPOJLER SPOJLER SPOJLER SPOJLER Fajnie, że chce ci się pisać to czego mi się nie chce. :) Ja byłem zdziwiony, że te stworki nie mają rozwiniętej jakiejś formy termowizji. Termowizja byłaby już za dużym przekombinowaniem z ewolucyjnego punktu widzenia. Zakładamy, że stworki są podgatunkiem homo sapiens albo kontynuacją innej (bocznej) gałęzi w ewolucji człowieka. Jak sam powiedziałeś - potomkowie jaskiniowców. To niesamowicie mało czasu na takie zmiany, które przecież muszą być jakoś zakorzenione w tym, co i tak stworki otrzymały po przodkach. Echolokacja to dobry pomysł. Po pierwsze jest to rozwiązanie bardzo często spotykane w przyrodzie, po drugie można to wytłumaczyć doborem naturalnym (promował osobniki o jak najlepszym słuchu, potrafiące związać go z wyobraźnią przestrzenną i orientacją w terenie). To może sugerować zdegenerowanych potomków jaskiniowców. No dobrze, chociaż to nie wyjaśnia dlaczego i po co normalni jaskiniowcy mieliby się zapuszczać tak głęboko w ciemną, zimną i mokrą jaskinię, gdzie nie można się nawet bezpiecznie poruszać. Po co mieliby żyć w takich warunkach przez kolejne tysiące lat? I nie nazywałbym tego "degeneracją", a ewolucyjnym przystosowaniem do panujących tam warunków. ;)