Grupy dyskusyjne   »   pl.soc.polityka   »   Detektory, które byÅ‚y w SmoleÅ„sku, rozpoznajÄ… tylko materiaÅ‚y wybuchowe?

Detektory, które były w Smoleńsku, rozpoznają tylko materiały wybuchowe?

Data: 2012-11-08 20:42:59
Autor: Bogdan Idzikowski
Detektory, które były w Smoleńsku, rozpoznają tylko materiały wybuchowe?
Detektor MO-2M, który miał zostać wykorzystany do badania miejsca katastrofy smoleńskiej, wykrywa ślady materiałów wysokoenergetycznych. Jednak nie chodzi o wszystkie tego typu substancje, ale jedynie o te pochodzące z detonacji materiałów wybuchowych - podaje fakt.pl.

więcej: http://tiny.pl/hkf7s

==================================

Pierwsze zdanie i już błąd. Wykrywa substancje wybuchowe, a nie produkty detonacji:

"MO-2M - przenośny, szybki detektor par środków wybuchowych został opracowany na bazie najnowocześniejszej technologii, podstawą, których jest zasada nieliniowej zależności par od natężenia pola elektrycznego.
Technologia ta pozwoliła na skonstruowanie wyjątkowo czułego, zwartego i lekkiego przyrządu, umiejącego określać obecność oparów substancji wybuchowych w reżimie czasu rzeczywistego, przy ich koncentracji w powietrzu mniejszej niż 10-13g/cm3 Po włączeniu przyrząd kalibruje się automatycznie do warunków środowiska zewnętrznego w ciągu niecałych 10 sekund.
Z powierzchni badanego obiektu, przez otwór poboru próbki zasysany jest strumień analizowanego powietrza za pomocą pompy generującej. Pozwala to na zbadanie obiektów z odległości do 10cm."

roześmiany

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Data: 2012-11-05 08:00:25
Autor: pluton_
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?
Detektor MO-2M, który mia³ zostaæ wykorzystany do badania miejsca
katastrofy
smoleñskiej, wykrywa ¶lady materia³ów wysokoenergetycznych.

Chodzi o red-bulla ?

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

Data: 2012-11-08 20:55:31
Autor: Marek Czaplicki
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?
Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad 2012 20:42:

Detektor MO-2M, który mia³ zostaæ wykorzystany do badania miejsca
katastrofy smoleñskiej, wykrywa ¶lady materia³ów wysokoenergetycznych.
Jednak nie chodzi o wszystkie tego typu substancje, ale jedynie o te
pochodz±ce z detonacji materia³ów wybuchowych - podaje fakt.pl.

wiêcej: http://tiny.pl/hkf7s

==================================

Pierwsze zdanie i ju¿ b³±d. Wykrywa substancje wybuchowe, a nie produkty
detonacji:

"MO-2M - przeno¶ny, szybki detektor par ¶rodków wybuchowych zosta³
opracowany na bazie najnowocze¶niejszej technologii, podstaw±, których
jest zasada nieliniowej zale¿no¶ci par od natê¿enia pola elektrycznego.
Technologia ta pozwoli³a na skonstruowanie wyj±tkowo czu³ego, zwartego i
lekkiego przyrz±du, umiej±cego okre¶laæ obecno¶æ oparów substancji
wybuchowych w re¿imie czasu rzeczywistego, przy ich koncentracji w
powietrzu mniejszej ni¿ 10-13g/cm3 Po w³±czeniu przyrz±d kalibruje siê
automatycznie do warunków ¶rodowiska zewnêtrznego w ci±gu nieca³ych 10
sekund. Z powierzchni badanego obiektu, przez otwór poboru próbki zasysany
jest strumieñ analizowanego powietrza za pomoc± pompy generuj±cej. Pozwala
to na zbadanie obiektów z odleg³o¶ci do 10cm."

roze¶miany


Spoko. Uda³o siê zrobiæ Polaków ekspertami od awiacji, to teraz ka¿dy Polak zostanie ekspertem od wybuchów i produktów wysokoenergetycznych. Do boju i do ksi±¿ek. Wy³±cz my¶lenie, w³±cz prasê, tv, radio. :)

Data: 2012-11-08 21:23:50
Autor: abc
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?
teraz ka¿dy Polak
zostanie ekspertem od wybuchów i produktów wysokoenergetycznych.

Wiêcej o produktach wysokoenergetycznych jest tu:
http://ambrozje.156.pl/produkty-wysokoenergetyczne/

--
Nie da siê oddzieliæ polityki od religii. Nie da siê w cz³owieku oddzieliæ
katolika od obywatela. Rozdzia³ pañstwa od Ko¶cio³a jest sztuczny.

Data: 2012-11-08 21:24:14
Autor: Bogdan Idzikowski
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?

U¿ytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:k7h2nl$ho7$1node1.news.atman.pl...
Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad 2012
20:42:

Detektor MO-2M, który mia³ zostaæ wykorzystany do badania miejsca
katastrofy smoleñskiej, wykrywa ¶lady materia³ów wysokoenergetycznych.
Jednak nie chodzi o wszystkie tego typu substancje, ale jedynie o te
pochodz±ce z detonacji materia³ów wybuchowych - podaje fakt.pl.

wiêcej: http://tiny.pl/hkf7s

==================================

Pierwsze zdanie i ju¿ b³±d. Wykrywa substancje wybuchowe, a nie produkty
detonacji:

"MO-2M - przeno¶ny, szybki detektor par ¶rodków wybuchowych zosta³
opracowany na bazie najnowocze¶niejszej technologii, podstaw±, których
jest zasada nieliniowej zale¿no¶ci par od natê¿enia pola elektrycznego.
Technologia ta pozwoli³a na skonstruowanie wyj±tkowo czu³ego, zwartego i
lekkiego przyrz±du, umiej±cego okre¶laæ obecno¶æ oparów substancji
wybuchowych w re¿imie czasu rzeczywistego, przy ich koncentracji w
powietrzu mniejszej ni¿ 10-13g/cm3 Po w³±czeniu przyrz±d kalibruje siê
automatycznie do warunków ¶rodowiska zewnêtrznego w ci±gu nieca³ych 10
sekund. Z powierzchni badanego obiektu, przez otwór poboru próbki zasysany
jest strumieñ analizowanego powietrza za pomoc± pompy generuj±cej. Pozwala
to na zbadanie obiektów z odleg³o¶ci do 10cm."

roze¶miany


Spoko. Uda³o siê zrobiæ Polaków ekspertami od awiacji, to teraz ka¿dy Polak
zostanie ekspertem od wybuchów i produktów wysokoenergetycznych. Do boju i
do ksi±¿ek. Wy³±cz my¶lenie, w³±cz prasê, tv, radio. :)

Geniuszu! W³±czy³em instrukcjê obs³ugi tego urz±dzenia. W³±czy³em my¶lenie i rozumienie czytanego tekstu. I za cholerê nie mog³em znale¼æ opisu, jak to ów detektor rozpoznaje produkty detonacji. Mo¿e ty znajdziesz?
Tu masz linka: http://www.korporacjawschod.pl/produkty/mo2m.htm

Nie lubiê gnoju. Ale widzê, ¿e inni go uwielbiaj±.

zdegustowany

--
Donald Tusk - "wola³bym siê nie urodziæ, ni¿ na grobach zmar³ych budowaæ swoj± karierê polityczn±".

Data: 2012-11-08 21:53:49
Autor: Marek Czaplicki
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?
Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad 2012 21:24:

Geniuszu! W³±czy³em instrukcjê obs³ugi tego urz±dzenia. W³±czy³em my¶lenie
i rozumienie czytanego tekstu. I za cholerê nie mog³em znale¼æ opisu, jak
to ów detektor rozpoznaje produkty detonacji. Mo¿e ty znajdziesz?
Tu masz linka: http://www.korporacjawschod.pl/produkty/mo2m.htm

Nie lubiê gnoju. Ale widzê, ¿e inni go uwielbiaj±.

zdegustowany


No to mamy ju¿ jednego eksperta-samouka. Polacy czekaj± na Twój raport. :)

Data: 2012-11-08 22:05:24
Autor: Bogdan Idzikowski
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?

U¿ytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:k7h64t$lci$1node1.news.atman.pl...
Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad 2012
21:24:

Geniuszu! W³±czy³em instrukcjê obs³ugi tego urz±dzenia. W³±czy³em my¶lenie
i rozumienie czytanego tekstu. I za cholerê nie mog³em znale¼æ opisu, jak
to ów detektor rozpoznaje produkty detonacji. Mo¿e ty znajdziesz?
Tu masz linka: http://www.korporacjawschod.pl/produkty/mo2m.htm

Nie lubiê gnoju. Ale widzê, ¿e inni go uwielbiaj±.

zdegustowany


No to mamy ju¿ jednego eksperta-samouka. Polacy czekaj± na Twój raport. :)

Jeste¶ w b³êdnym b³edzie, geniuszu!
Jestem na tyle poinformowany, na ile wyczyta³em w instrukcji obs³ugi i nikt mnie na plewy nie we¼mie.

taplaj siê dalej

--
Donald Tusk - "wola³bym siê nie urodziæ, ni¿ na grobach zmar³ych budowaæ swoj± karierê polityczn±".

Data: 2012-11-08 22:07:51
Autor: Marek Czaplicki
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?
Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad 2012 22:05:


U¿ytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci
news:k7h64t$lci$1node1.news.atman.pl...
Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad
2012
21:24:

Geniuszu! W³±czy³em instrukcjê obs³ugi tego urz±dzenia. W³±czy³em
my¶lenie
i rozumienie czytanego tekstu. I za cholerê nie mog³em znale¼æ opisu,
jak to ów detektor rozpoznaje produkty detonacji. Mo¿e ty znajdziesz?
Tu masz linka: http://www.korporacjawschod.pl/produkty/mo2m.htm

Nie lubiê gnoju. Ale widzê, ¿e inni go uwielbiaj±.

zdegustowany


No to mamy ju¿ jednego eksperta-samouka. Polacy czekaj± na Twój raport.
:)

Jeste¶ w b³êdnym b³edzie, geniuszu!
Jestem na tyle poinformowany, na ile wyczyta³em w instrukcji obs³ugi i
nikt mnie na plewy nie we¼mie.

taplaj siê dalej


Nie ma czego¶ takiego jak b³êdny b³±d, a nawet powiem ¿e jak u¿ywasz tego stwierdzenia to to jest oksymoron. "B³êdny b³±d" to prawda. dziêkujê za przyznanie mi racji. :)

Data: 2012-11-08 22:21:08
Autor: Bogdan Idzikowski
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?

U¿ytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:k7h6va$lvf$1node1.news.atman.pl...
Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad 2012
22:05:


U¿ytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci
news:k7h64t$lci$1node1.news.atman.pl...
Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad
2012
21:24:

Geniuszu! W³±czy³em instrukcjê obs³ugi tego urz±dzenia. W³±czy³em
my¶lenie
i rozumienie czytanego tekstu. I za cholerê nie mog³em znale¼æ opisu,
jak to ów detektor rozpoznaje produkty detonacji. Mo¿e ty znajdziesz?
Tu masz linka: http://www.korporacjawschod.pl/produkty/mo2m.htm

Nie lubiê gnoju. Ale widzê, ¿e inni go uwielbiaj±.

zdegustowany


No to mamy ju¿ jednego eksperta-samouka. Polacy czekaj± na Twój raport.
:)

Jeste¶ w b³êdnym b³edzie, geniuszu!
Jestem na tyle poinformowany, na ile wyczyta³em w instrukcji obs³ugi i
nikt mnie na plewy nie we¼mie.

taplaj siê dalej


Nie ma czego¶ takiego jak b³êdny b³±d, a nawet powiem ¿e jak u¿ywasz tego
stwierdzenia to to jest oksymoron. "B³êdny b³±d" to prawda. dziêkujê za
przyznanie mi racji. :)

A s³usza³e¶ co¶ o "oczywistej oczywisto¶ci"? Ton±cy brzydko siê chwyta.
Koniecznie chcesz postawiæ na swoim? ¯e :
1. ja Marek Czaplicki zawsze mam racjê,
2. Je¶li ja Marek Czaplicji nie mam racji, to patrz pkt. 1

rozbawiony

--
Donald Tusk - "wola³bym siê nie urodziæ, ni¿ na grobach zmar³ych budowaæ swoj± karierê polityczn±".

Data: 2012-11-08 22:30:35
Autor: Marek Czaplicki
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?
Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad 2012 22:21:

Nie ma czego¶ takiego jak b³êdny b³±d, a nawet powiem ¿e jak u¿ywasz tego
stwierdzenia to to jest oksymoron. "B³êdny b³±d" to prawda. dziêkujê za
przyznanie mi racji. :)

A s³usza³e¶ co¶ o "oczywistej oczywisto¶ci"? Ton±cy brzydko siê chwyta.
Koniecznie chcesz postawiæ na swoim? ¯e :
1. ja Marek Czaplicki zawsze mam racjê,
2. Je¶li ja Marek Czaplicji nie mam racji, to patrz pkt. 1

rozbawiony


Nie znam siê na tym co wygaduj± Twoje autorytety.:)

Data: 2012-11-09 00:03:42
Autor: Bogdan Idzikowski
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?

U¿ytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:k7h8a2$crd$1node2.news.atman.pl...
Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad 2012
22:21:

Nie ma czego¶ takiego jak b³êdny b³±d, a nawet powiem ¿e jak u¿ywasz tego
stwierdzenia to to jest oksymoron. "B³êdny b³±d" to prawda. dziêkujê za
przyznanie mi racji. :)

A s³usza³e¶ co¶ o "oczywistej oczywisto¶ci"? Ton±cy brzydko siê chwyta.
Koniecznie chcesz postawiæ na swoim? ¯e :
1. ja Marek Czaplicki zawsze mam racjê,
2. Je¶li ja Marek Czaplicji nie mam racji, to patrz pkt. 1

rozbawiony


Nie znam siê na tym co wygaduj± Twoje autorytety.:)

To bardzo niedobrze, ¿e nie wiesz nic o autorytetach i ich powiedzeniach, stanowi±cych kamienie milowe naszej rzeczywisto¶ci.
Poczytaj tu: http://tiny.pl/hkfw1

Okre¶lenie "B³êdny b³±d" nie jest oksymoronem. Jest tautologi± (chyba?).
Poniewa¿ jestem po podstawówce i takie rzeczy jak wy¿ej, s± poza zasiêgiem mojego wykszta³cenia, to chyba Duch ¦wiêty mnie natchn±³, ¿e o tym piszê. Ale je¶li chodzi o "B³êdny b³±d", to powtarzam za moim drugim nie¶miertelnym idolem - Ferdynandem Kiepskim. Facet godny cytowania.

kpi±cy i rozbawiony

--
Donald Tusk - "wola³bym siê nie urodziæ, ni¿ na grobach zmar³ych budowaæ swoj± karierê polityczn±".

Data: 2012-11-09 11:03:00
Autor: Marek Czaplicki
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?
Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu pi±tek 09 listopad 2012 00:03:


U¿ytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci
news:k7h8a2$crd$1node2.news.atman.pl...
Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad
2012
22:21:

Nie ma czego¶ takiego jak b³êdny b³±d, a nawet powiem ¿e jak u¿ywasz
tego
stwierdzenia to to jest oksymoron. "B³êdny b³±d" to prawda. dziêkujê za
przyznanie mi racji. :)

A s³usza³e¶ co¶ o "oczywistej oczywisto¶ci"? Ton±cy brzydko siê chwyta.
Koniecznie chcesz postawiæ na swoim? ¯e :
1. ja Marek Czaplicki zawsze mam racjê,
2. Je¶li ja Marek Czaplicji nie mam racji, to patrz pkt. 1

rozbawiony


Nie znam siê na tym co wygaduj± Twoje autorytety.:)

To bardzo niedobrze, ¿e nie wiesz nic o autorytetach i ich powiedzeniach,
stanowi±cych kamienie milowe naszej rzeczywisto¶ci.
Poczytaj tu: http://tiny.pl/hkfw1

Okre¶lenie "B³êdny b³±d" nie jest oksymoronem. Jest tautologi± (chyba?).
Poniewa¿ jestem po podstawówce i takie rzeczy jak wy¿ej, s± poza zasiêgiem
mojego wykszta³cenia, to chyba Duch ¦wiêty mnie natchn±³, ¿e o tym piszê.
Ale je¶li chodzi o "B³êdny b³±d", to powtarzam za moim drugim
nie¶miertelnym idolem - Ferdynandem Kiepskim. Facet godny cytowania.

kpi±cy i rozbawiony


Zgadzam siê. Pomyli³em siê co do oksymoronu, a tautologii.  Ale jest b³êdem. :)

Data: 2012-11-09 00:13:20
Autor: the_foe
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?
W dniu 2012-11-08 22:07, Marek Czaplicki pisze:
Nie ma czego¶ takiego jak b³êdny b³±d, a nawet powiem ¿e jak u¿ywasz tego
stwierdzenia to to jest oksymoron. "B³êdny b³±d" to prawda. dziêkujê za
przyznanie mi racji.:)

Nie jest to oksymoron tylko redundancja jêzykowa zwana pleonazmem. Oksymoron brzmialby "prawid³owy b³±d". "B³êdny b³±d" tak jak "b³êdna pomy³ka" nie zaweira podwójnej spzreczno¶ci. Fraza musialaby miec postac np: "b³±d b³êdu". Dlatego nie "kasuje" sie do postaci przeciwstawnej. Ka¿dy b³±d jest b³êdny, jak ka¿da zó³æ jest ¿ó³ta a s³oñce s³oneczne.
Dodatkowo Bogdan strawestowa³ tu s³ynne powiedzenie Kwasniewskiego "oczywista oczywistosc", ktore dosadnie scharakteryzowa³o retorykê Kaczyñskich.

--
the_foe

Data: 2012-11-09 08:46:14
Autor: Bogdan Idzikowski
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?

U¿ytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:k7heah$p3q$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2012-11-08 22:07, Marek Czaplicki pisze:
Nie ma czego¶ takiego jak b³êdny b³±d, a nawet powiem ¿e jak u¿ywasz tego
stwierdzenia to to jest oksymoron. "B³êdny b³±d" to prawda. dziêkujê za
przyznanie mi racji.:)

Nie jest to oksymoron tylko redundancja jêzykowa zwana pleonazmem. Oksymoron brzmialby "prawid³owy b³±d". "B³êdny b³±d" tak jak "b³êdna pomy³ka" nie zaweira podwójnej spzreczno¶ci. Fraza musialaby miec postac np: "b³±d b³êdu". Dlatego nie "kasuje" sie do postaci przeciwstawnej. Ka¿dy b³±d jest b³êdny, jak ka¿da zó³æ jest ¿ó³ta a s³oñce s³oneczne.
Dodatkowo Bogdan strawestowa³ tu s³ynne powiedzenie Kwasniewskiego "oczywista oczywistosc", ktore dosadnie scharakteryzowa³o retorykê Kaczyñskich.

Z ostatnim siê nie zgodzê. "Oczywista oczywisto¶æ" to patent Kaczyñskiego i przeszed³ do kanonów powiedzeñ "miszczów", który bardzo irytowa³ Kwa¶niewskiego. Pomy³ka freudowska?

--
Donald Tusk - "wola³bym siê nie urodziæ, ni¿ na grobach zmar³ych budowaæ swoj± karierê polityczn±".

Data: 2012-11-10 02:51:07
Autor: the_foe
Detektory, które by³y w Smoleñsku, rozpoznaj± tylko materia³y wybuchowe?
W dniu 2012-11-09 08:46, Bogdan Idzikowski pisze:

U¿ytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisa³ w wiadomo¶ci
news:k7heah$p3q$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2012-11-08 22:07, Marek Czaplicki pisze:
Nie ma czego¶ takiego jak b³êdny b³±d, a nawet powiem ¿e jak u¿ywasz
tego
stwierdzenia to to jest oksymoron. "B³êdny b³±d" to prawda. dziêkujê za
przyznanie mi racji.:)

Nie jest to oksymoron tylko redundancja jêzykowa zwana pleonazmem.
Oksymoron brzmialby "prawid³owy b³±d". "B³êdny b³±d" tak jak "b³êdna
pomy³ka" nie zaweira podwójnej spzreczno¶ci. Fraza musialaby miec
postac np: "b³±d b³êdu". Dlatego nie "kasuje" sie do postaci
przeciwstawnej. Ka¿dy b³±d jest b³êdny, jak ka¿da zó³æ jest ¿ó³ta a
s³oñce s³oneczne.
Dodatkowo Bogdan strawestowa³ tu s³ynne powiedzenie Kwasniewskiego
"oczywista oczywistosc", ktore dosadnie scharakteryzowa³o retorykê
Kaczyñskich.

Z ostatnim siê nie zgodzê. "Oczywista oczywisto¶æ" to patent
Kaczyñskiego i przeszed³ do kanonów powiedzeñ "miszczów", który bardzo
irytowa³ Kwa¶niewskiego. Pomy³ka freudowska?


nie, ja na prawde myslalem ze to tylko trawestacja. Sprawdzilem, to autentyk! Widocznie po slynnej debacie Jk zarzucil uzywanie tej idiotycznej frazy.

--
the_foe

Detektory, które były w Smoleńsku, rozpoznają tylko materiały wybuchowe?

Nowy film z video.banzaj.pl wiêcej »
Redmi 9A - recenzja bud¿etowego smartfona