| Data: 2013-01-14 00:27:20 | |
| Autor: the_foe | |
| Django | |
|
W dniu 2013-01-11 14:04, frank drebin pisze:
Film jest na torrentach i tak patrz, jak technika posza do przodu. dla mnie to magia H.264/MPEG-4 AVC 845kbs + AAC 96kbs = 800 mb mp4 1280 x 544, jakosc o wiele lepsza niz DVD zuzycie procka co najmniej 2x mniejsze niz avi. http://img846.imageshack.us/img846/2092/shot0004c.png -- the_foe |
|
| Data: 2013-01-14 14:17:47 | |
| Autor: Marcin N | |
| Django | |
|
W dniu 2013-01-14 00:27, the_foe pisze:
W dniu 2013-01-11 14:04, frank drebin pisze: Nie oszukuj. H264 ze strumieniem 800 kbit nie bdzie miao lepszego obrazu od DVD ze strumieniem 6 Mbit. MPG2 z grubsza ma dwukrotnie mniejsz kompresj przy podobnej jakoci obrazu. -- MN |
|
| Data: 2013-01-16 08:32:02 | |
| Autor: Marek | |
| Django | |
|
On Mon, 14 Jan 2013 14:17:47 +0100, Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> wrote:
H264 ze strumieniem 800 kbit nie będzie miało lepszego obrazu odDVD ze strumieniem 6 Mbit. MPG2 z grubsza ma dwukrotnie mniejszą kompresjęprzy podobnej jakości obrazu. A co z rozdzielczością ? H264 w poziomie ma w tym przykładzie 2x wieksza od standardowego mpeg2, :) wiedziałeś screenshot? -- Marek |
|
| Data: 2013-01-16 10:15:31 | |
| Autor: Marcin N | |
| Django | |
|
W dniu 2013-01-16 08:32, Marek pisze:
On Mon, 14 Jan 2013 14:17:47 +0100, Marcin N Dobre DVD ma strumień około 8-10 Mbit/s. Dobre HD (BD) ma grubo ponad 30 Mbit/s. 3-4x więcej. Powierzchnia obrazu też około 4x większa. Przy tej samej rozdzielczości uzyskanie podobnej jakości co w DVD - wymaga około połowy strumienia. Widziałem screenshota. Ładny, ale niczego nie dowodzi. Jedna klatka to nie cały film. -- MN |
|
| Data: 2013-01-16 12:25:17 | |
| Autor: Ghost | |
| Django | |
|
Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał w wiadomości news:kd5r3j$cb5$1news.task.gda.pl... W dniu 2013-01-16 08:32, Marek pisze: Jedna klatka, to przede wszytskim obraz statyczny. |
|
| Data: 2013-01-17 09:59:56 | |
| Autor: Marek | |
| Django | |
|
On Wed, 16 Jan 2013 10:15:31 +0100, Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> wrote:
Przy tej samej rozdzielczości uzyskanie podobnej jakości co w DVD - wymaga około połowy strumienia.to nie cały film. To teraz nie rozumiem, co chcesz przekazać: ze przykładowy film (te 700 MB) na pewno jest w złej jakości bo: a) nie jest w mpeg2 c) jedna klatka niczego nie dowodzi? -- Marek |
|
| Data: 2013-01-19 14:21:03 | |
| Autor: the_foe | |
| Django | |
|
W dniu 2013-01-16 10:15, Marcin N pisze:
dowodzi, ze ma większa rozdzielczość (2x wieksza powierzchnia) niz DVD i ma wiecej szczegółów niz DVD (bo to downscale z BD). Z DVD przegrywa dzwiekiem (jesli ktos uzywa kino domowe) i artefaktami co przy mpeg-4 jest smutna norma (vide: naziemna tv cyfrowa). Np. TVP1 HD ma bitrate ok 7,5 Mbs (1080i). Jets to kompresja on-fly srednio jest ona 3 razy wyzsza niz optymalna. Porównując wiec to z kodowaniem ktore moze trwac o wiele dluzej niz material jest to ok 2,5 Mbs, materialu 2,9 wiekszego niz ten rip loopera, ktory ma 0.95 Mbs. 2,5/2,9 = 0,86 Mbs. Czyli material wyjsciowy TVP1 HD po resizingu do 1280x544 i rekompresji da nam plik jeszcze mniejszy niz omawiany! -- the_foe |
|
| Data: 2013-01-20 00:33:27 | |
| Autor: Marcin N | |
| Django | |
|
W dniu 2013-01-19 14:21, the_foe pisze:
Np. TVP1 HD ma bitrate ok 7,5 Mbs (1080i). O ile wiem, to żadna TV w Europie nie nadaje wyżej niż 1280x720. -- MN |
|
| Data: 2013-01-20 14:34:44 | |
| Autor: the_foe | |
| Django | |
|
W dniu 2013-01-20 00:33, Marcin N pisze:
W dniu 2013-01-19 14:21, the_foe pisze: http://pl.wikipedia.org/wiki/TVP1_HD#TVP1_HD moja wiwa nagrywa pliki o rozmiarze wlasnie 1920x1080i Inna sprawa, ze TVP nie staje na rzesach by zrodlo bylo w HD i najczesciej skaluje zrodlo o mniejszej rozdzielczosci. W wyniku tego czesto sie zdarza ze obraz na TVP2 SD jest lepszy niz TVP1 HD; widocznie nawet porzadnie skalowac im sie nie chce... no coz, ludzie abonamentu nie placa to trzeba robic im na zlosc... -- the_foe |
|