18 lat bezprawnego pobytu za kratkami w wyniku szeregu błędów policji, prokuratury, w końcu sądów I i II instancji, zamieniły życie Tomasza Komendy w piekło. Teraz niesłusznie skazany mężczyzna próbuje ułożyć sobie życie na nowo i nadrobić stracony czas. O pierwszych dniach na wolności Tomasz Komenda opowiedział reporterowi "Superwizjera" TVN24.

Traumę, którą przeszedł Tomasz Komenda, trudno sobie nawet wyobrazić. W 2000 roku skazany na karę 25 lat więzienia za gwałt i zamordowanie Małgosi Kwiatkowskiej, po 18 latach odsiadki, wyszedł na wolność. Za kratami siedział, bo "pasował" do rysopisu, bo wersję śledczych potwierdziła sąsiadka, bo pomyliła się policja, potem pomyłkę powieliła prokuratura, a na sam koniec błędny wyrok wydawały sądy. Nie pomagały kolejne odwołania. Za każdym razem wymiar sprawiedliwości wydawał jednoznaczny wyrok: 25 lat więzienia. Za zbrodnie, których Tomasz Komenda nie popełnił. Na wolność wyszedł po 18 latach. W rozmowie z reporterem "Superwizjera" Tomasz Komenda wyznał, że wyszedł na wolność dzięki Janowi Pawłowi II.

- Miałem obrazek Ojca Świętego w celi. Obiecałem mu, że jeśli wyjdę na wolność, to pojadę do Rzymu, by odwiedzić jego grób - powiedział Tomasz Komenda. Podróż do Watykanu to jego marzenie. Jak dodał mężczyzna, jest z siebie dumny, że wytrzymał tyle lat za kratami. 18 lat na to czekałem i w końcu się doczekałem - wyznał.

28 marca portal Onet.pl opisał, że Tomasz Komenda mógł wyjść na wolność już w 2010 roku, kiedy to prokurator Bartosz Biernat dopatrzył się wielu nieprawidłowości w aktach. Zaniepokojny śledczy przedstawił swoje wnioski przełożonym, ale ci odsunęli go od sprawy i kategorycznie zabronili rozmawiać o ustaleniach. - Później Biernat miał jeszcze usłyszeć, że przez wykryte przez niego nieprawidłowości w śledztwie kłopoty może mieć wielu ludzi i że lepiej nie zajmować się tą sprawą, ponieważ przeszła przez trzy instancje i gdyby teraz coś wyszło, to by było trzęsienie ziemi - czytamy na portalu Onet.pl.

Teraz Tomasz Komenda będzie mógł domagać się wielkiego odszkodowania. Jego pełnomocnikiem jest Zbigniew Ćwiąkalski, były minister sprawiedliwości.

Niesłusznie skazany mężczyzna będzie otrzymywał rentę w wysokości 4 tysięcy brutto. Decyzję podjął premier Mateusz Morawiecki.

Zobacz także: Pierwszy tydzień na wolności Tomasza Komendy. Matka mówi o szczegółach
tagi: tomasz komenda miłoszyce tomasz komenda morderstwo tomasz komenda na wolności tomasz komenda niewinny tomasz komenda wrocław wyszedł po 18 lat

Żródło: se.pl


--
animka

W dniu 02-04-18 o 20:47, Animka pisze:

Ale co tu nowatorskiego?

W dniu 2018-04-02 o 20:53, Robert Tomasik pisze:

W dniu 02-04-18 o 20:47, Animka pisze:

Ale co tu nowatorskiego?

Mialeś obiekcje co do prokuratora. Tu o nim napisae i dlatego zamieściłam ten tekst.


--
animka

W dniu 2018-04-03 o 18:37, Animka pisze:

W dniu 2018-04-02 o 20:53, Robert Tomasik pisze:

W dniu 02-04-18 o 20:47, Animka pisze:

Ale co tu nowatorskiego?

Mialeś obiekcje co do prokuratora. Tu o nim napisae i dlatego zamieściłam ten tekst.

To najpierw doczytaj kto, kiedy prowadził śledztwo, jaki był jego przebieg i co miał do tego Kaczyński

--
Sonn

W dniu 2018-04-02 o 20:47, Animka pisze:

18 lat bezprawnego pobytu za kratkami w wyniku szeregu błędów policji, prokuratury, w końcu sądów I i II instancji, zamieniły życie Tomasza Komendy w piekło. Teraz niesłusznie skazany mężczyzna próbuje ułożyć sobie życie na nowo i nadrobić stracony czas. O pierwszych dniach na wolności Tomasz Komenda opowiedział reporterowi "Superwizjera" TVN24.

Sądy, prokuratura - rozumiem.
Ale na czym polegały błędy policji z powodu których T. Komenda został skazany?

Pozdrawiam,
Wojtek

Dnia Wed, 4 Apr 2018 14:17:02 +0200, Wojtek napisał(a):

W dniu 2018-04-02 o 20:47, Animka pisze:

18 lat bezprawnego pobytu za kratkami w wyniku szeregu błędów policji, prokuratury, w końcu sądów I i II instancji, zamieniły życie Tomasza Komendy w piekło. Teraz niesłusznie skazany mężczyzna próbuje ułożyć sobie życie na nowo i nadrobić stracony czas. O pierwszych dniach na wolności Tomasz Komenda opowiedział reporterowi "Superwizjera" TVN24.

Sądy, prokuratura - rozumiem.
Ale na czym polegały błędy policji z powodu których T. Komenda został skazany?

a na czym prokuratury ? sad skazuje :-)

Ale sprawa jest rozwojowa

https://www.wprost.pl/kraj/10115394/fakt-tomasz-komenda-zostal-niewinnie-skazany-rowniez-za-inny-gwalt.html

Tu akurat rozumiem, ze policja chciala sobie poprawic statystyki,
pokurator pochwalic za dobrze wykonana robote (... skoro podejrzanemu
nie wyplacono odszkodowania), sad tez zasluguje na pochwale - ale II
instancji, bo co robil ten pierwszy ?

J.

W dniu 2018-04-04 o 19:01, J.F. pisze:

a na czym prokuratury ? sad skazuje :-)

W zasadzie masz rację. Prokurator zawalił, bo był zapracowany tak że nie miał czasu zapoznać się ze sprawą. Sędziowie - wiadomo - roztargnieni i zapracowani. Wygląda na to, że to jednak policja jest tu winna.

A tak poważniej: błędy policji widziałbym w nie zabezpieczeniu dowodów czy fałszowaniu dowodów. Czy ktoś stawia takie zarzuty policji? Bo od oskarżenia (a więc i weryfikacji dowowdów) jest, jak mi się wydaje, prokurator. A potem sąd - jak powiedziałeś - od skazania. Więc sprawa powinna zatrzymać się na prokuratorze. Policja nie jest, jak mi się wydaje, od oskarżania czy weryfikowania dowodów.

A tak swoją szosą zastanawia mnie jak wyglądać musiał sam proces - prokurator nie znający sprawy przekonuje sąd o winie niewinnej osoby. Jedyne moje wytłumaczenie tej sprawy to korupcja. Bo trudno mi tu zauważyć błędy, pomyłki.

Pozdrawiam,
Wojtek

Wojtek <wojsal1960@o2.pl> pisze:

W dniu 2018-04-04 o 19:01, J.F. pisze:

a na czym prokuratury ? sad skazuje :-)

W zasadzie masz rację. Prokurator zawalił, bo był zapracowany tak że
nie miał czasu zapoznać się ze sprawą. Sędziowie - wiadomo -
roztargnieni i zapracowani. Wygląda na to, że to jednak policja jest
tu winna.

A tak poważniej: błędy policji widziałbym w nie zabezpieczeniu dowodów
czy fałszowaniu dowodów. Czy ktoś stawia takie zarzuty policji? Bo od
oskarżenia (a więc i weryfikacji dowowdów) jest, jak mi się wydaje,
prokurator. A potem sąd - jak powiedziałeś - od skazania. Więc sprawa
powinna zatrzymać się na prokuratorze. Policja nie jest, jak mi się
wydaje, od oskarżania czy weryfikowania dowodów.

A tak swoją szosą zastanawia mnie jak wyglądać musiał sam proces - prokurator nie znający sprawy przekonuje sąd o winie niewinnej
osoby. Jedyne moje wytłumaczenie tej sprawy to korupcja. Bo trudno mi
tu zauważyć błędy, pomyłki.

A to nie efekt "szerokiego rozłożenia winy"?  Jak winni są policjanci,
prokuratorzy i sędziowie _trzech_ instancji to do kurwy nędzy tak
naprawdę nikt nie jest (poważniej) winny.

Jak z tego mają wynikać jakieś "nieśmieszne wnioski naprawcze" to trzeba
mówić o winie/zaniedbaniu konkretnych _wymienionych z nazwiska_ osób.
IMHO Tylko to może doprowadzić do rezultatów na skutek zabawy w
przerzucanie się gorącym kartoflem winy _naprawdę na ostro_.
Jak się takich spraw nie tuszuje co czasem z czasem wypływają,
jak przenigdy nie wypływają najprawdopodobniej nie dlatego że ich nie ma.
Jak jedynym z nich wnioskiem ma być "ma zostać praktycznie tak jak było"
to kiła i mogiła.

--
A. Filip
| Nawet jeśli kogoś odprowadza się tysiąc mil, następuje ostateczny
| moment rozstania.  (Przysłowie chińskie)

W dniu 2018-04-05 o 10:55, A. Filip pisze:

Wojtek <wojsal1960@o2.pl> pisze:

W dniu 2018-04-04 o 19:01, J.F. pisze:

a na czym prokuratury ? sad skazuje :-)

W zasadzie masz rację. Prokurator zawalił, bo był zapracowany tak że
nie miał czasu zapoznać się ze sprawą. Sędziowie - wiadomo -
roztargnieni i zapracowani. Wygląda na to, że to jednak policja jest
tu winna.

A tak poważniej: błędy policji widziałbym w nie zabezpieczeniu dowodów
czy fałszowaniu dowodów. Czy ktoś stawia takie zarzuty policji? Bo od
oskarżenia (a więc i weryfikacji dowowdów) jest, jak mi się wydaje,
prokurator. A potem sąd - jak powiedziałeś - od skazania. Więc sprawa
powinna zatrzymać się na prokuratorze. Policja nie jest, jak mi się
wydaje, od oskarżania czy weryfikowania dowodów.

A tak swoją szosą zastanawia mnie jak wyglądać musiał sam proces -
prokurator nie znający sprawy przekonuje sąd o winie niewinnej
osoby. Jedyne moje wytłumaczenie tej sprawy to korupcja. Bo trudno mi
tu zauważyć błędy, pomyłki.

A to nie efekt "szerokiego rozłożenia winy"?  Jak winni są policjanci,
prokuratorzy i sędziowie _trzech_ instancji to do kurwy nędzy tak
naprawdę nikt nie jest (poważniej) winny.

Jak z tego mają wynikać jakieś "nieśmieszne wnioski naprawcze" to trzeba
mówić o winie/zaniedbaniu konkretnych _wymienionych z nazwiska_ osób.
IMHO Tylko to może doprowadzić do rezultatów na skutek zabawy w
przerzucanie się gorącym kartoflem winy _naprawdę na ostro_.
Jak się takich spraw nie tuszuje co czasem z czasem wypływają,
jak przenigdy nie wypływają najprawdopodobniej nie dlatego że ich nie ma.
Jak jedynym z nich wnioskiem ma być "ma zostać praktycznie tak jak było"
to kiła i mogiła.

Dobrze, że minister Ziobro zapowiedział dalsze śledztwo w tej sprawie. No i dobrze, że jeden winny (czy niewinny) już siedzi. Teraz matka tego winnego-niewinnego płacze, że synka osądzono niesprawiedliwie, bo to taki dobry chłopak jest.

--
animka

W dniu 2018-04-05 o 10:55, A. Filip pisze:

Wojtek <wojsal1960@o2.pl> pisze:

W dniu 2018-04-04 o 19:01, J.F. pisze:

a na czym prokuratury ? sad skazuje :-)

W zasadzie masz rację. Prokurator zawalił, bo był zapracowany tak że
nie miał czasu zapoznać się ze sprawą. Sędziowie - wiadomo -
roztargnieni i zapracowani. Wygląda na to, że to jednak policja jest
tu winna.

A tak poważniej: błędy policji widziałbym w nie zabezpieczeniu dowodów
czy fałszowaniu dowodów. Czy ktoś stawia takie zarzuty policji? Bo od
oskarżenia (a więc i weryfikacji dowowdów) jest, jak mi się wydaje,
prokurator. A potem sąd - jak powiedziałeś - od skazania. Więc sprawa
powinna zatrzymać się na prokuratorze. Policja nie jest, jak mi się
wydaje, od oskarżania czy weryfikowania dowodów.

A tak swoją szosą zastanawia mnie jak wyglądać musiał sam proces -
prokurator nie znający sprawy przekonuje sąd o winie niewinnej
osoby. Jedyne moje wytłumaczenie tej sprawy to korupcja. Bo trudno mi
tu zauważyć błędy, pomyłki.

A to nie efekt "szerokiego rozłożenia winy"?  Jak winni są policjanci,
prokuratorzy i sędziowie _trzech_ instancji to do kurwy nędzy tak
naprawdę nikt nie jest (poważniej) winny.

Jak z tego mają wynikać jakieś "nieśmieszne wnioski naprawcze" to trzeba
mówić o winie/zaniedbaniu konkretnych _wymienionych z nazwiska_ osób.
IMHO Tylko to może doprowadzić do rezultatów na skutek zabawy w
przerzucanie się gorącym kartoflem winy _naprawdę na ostro_.
Jak się takich spraw nie tuszuje co czasem z czasem wypływają,
jak przenigdy nie wypływają najprawdopodobniej nie dlatego że ich nie ma.
Jak jedynym z nich wnioskiem ma być "ma zostać praktycznie tak jak było"
to kiła i mogiła.

Dobrze, że minister Ziobro zapowiedział dalsze śledztwo w tej sprawie. No i dobrze, że jeden winny (czy niewinny) już siedzi. Teraz matka tego winnego-niewinnego płacze, że synka osądzono niesprawiedliwie, bo to taki dobry chłopak jest.

--
animka

W dniu 2018-04-06 o 13:34, Animka pisze:

W dniu 2018-04-05 o 10:55, A. Filip pisze:

Wojtek <wojsal1960@o2.pl> pisze:

W dniu 2018-04-04 o 19:01, J.F. pisze:

a na czym prokuratury ? sad skazuje :-)

W zasadzie masz rację. Prokurator zawalił, bo był zapracowany tak że
nie miał czasu zapoznać się ze sprawą. Sędziowie - wiadomo -
roztargnieni i zapracowani. Wygląda na to, że to jednak policja jest
tu winna.

A tak poważniej: błędy policji widziałbym w nie zabezpieczeniu dowodów
czy fałszowaniu dowodów. Czy ktoś stawia takie zarzuty policji? Bo od
oskarżenia (a więc i weryfikacji dowowdów) jest, jak mi się wydaje,
prokurator. A potem sąd - jak powiedziałeś - od skazania. Więc sprawa
powinna zatrzymać się na prokuratorze. Policja nie jest, jak mi się
wydaje, od oskarżania czy weryfikowania dowodów.

A tak swoją szosą zastanawia mnie jak wyglądać musiał sam proces -
prokurator nie znający sprawy przekonuje sąd o winie niewinnej
osoby. Jedyne moje wytłumaczenie tej sprawy to korupcja. Bo trudno mi
tu zauważyć błędy, pomyłki.

A to nie efekt "szerokiego rozłożenia winy"?  Jak winni są policjanci,
prokuratorzy i sędziowie _trzech_ instancji to do kurwy nędzy tak
naprawdę nikt nie jest (poważniej) winny.

Jak z tego mają wynikać jakieś "nieśmieszne wnioski naprawcze" to trzeba
mówić o winie/zaniedbaniu konkretnych _wymienionych z nazwiska_ osób.
IMHO Tylko to może doprowadzić do rezultatów na skutek zabawy w
przerzucanie się gorącym kartoflem winy _naprawdę na ostro_.
Jak się takich spraw nie tuszuje co czasem z czasem wypływają,
jak przenigdy nie wypływają najprawdopodobniej nie dlatego że ich nie ma.
Jak jedynym z nich wnioskiem ma być "ma zostać praktycznie tak jak było"
to kiła i mogiła.

Dobrze, że minister Ziobro zapowiedział dalsze śledztwo w tej sprawie. No i dobrze, że jeden winny (czy niewinny) już siedzi. Teraz matka tego winnego-niewinnego płacze, że synka osądzono niesprawiedliwie, bo to taki dobry chłopak jest.

Nie musisz wysyłać swoich wypocin na każdą grupę po 2 razy

--
Sonn

Użytkownik "Wojtek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pa4nn2$92g$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
W dniu 2018-04-04 o 19:01, J.F. pisze:

a na czym prokuratury ? sad skazuje :-)

W zasadzie masz rację. Prokurator zawalił, bo był zapracowany tak że nie miał czasu zapoznać się ze sprawą. Sędziowie - wiadomo - roztargnieni i zapracowani. Wygląda na to, że to jednak policja jest tu winna.

A tak poważniej: błędy policji widziałbym w nie zabezpieczeniu dowodów czy fałszowaniu dowodów. Czy ktoś stawia takie zarzuty policji? Bo od oskarżenia (a więc i weryfikacji dowowdów) jest, jak mi się wydaje, prokurator. A potem sąd - jak powiedziałeś - od skazania. Więc sprawa powinna zatrzymać się na prokuratorze. Policja nie jest, jak mi się wydaje, od oskarżania czy weryfikowania dowodów.

Ba, u nas nawet nie jest od "prowadzenia sledztwa", bo to rola prokuratora.
A jednak ... jakos tam musialo im zalezec, skoro przymuszali do przyznania sie.
A moze prorok kazal przymusic ?

A tak swoją szosą zastanawia mnie jak wyglądać musiał sam proces - prokurator nie znający sprawy przekonuje sąd o winie niewinnej osoby. Jedyne moje wytłumaczenie tej sprawy to korupcja. Bo trudno mi tu zauważyć błędy, pomyłki.

Ponoc u nas sie czesto zdarza - prokurator odchodzi, dostaje awans, czy ulega zmianie, nastepca staje przed sadem.
I ma "bogaty material dowodowy" zebrany przez posrednikow, za to nie ma czasu na zapoznanie.

Z kolei u nas to sedzia ma "dojsc prawdy", zapoznac sie z aktami, dowodami, swiadkami, a na koniec skazac i napisac uzasadnienie, ze dowody go przekonaly :-)
A nie, ze bezstronnie ocenia sprawe.

Mialo sie zmienic, sie nie zmienilo.
Kto wie czy nie dobrze, bo potem z jednej strony bylby prokurator, z drugiej zabiegany obronca z urzedu, a z trzeciej sedzia, ktory ma sie nie zaglebiac tylko oceniac co mu mowia ...

A tu ... niektorzy mowia, ze poprawnie skazano - bylo "pozytywne" badanie DNA, bylo badanie zapachu, bylo podobienstwo do portretu pamieciowego.
Gdzies tam tylko swiadkowie z alibi. Cholera wie jak to z nimi bylo, ze sad zlekcewazyl.

No i bylo bylo przyznanie do winy, potem odwolane, ale u nas odwolanie mniej istotne.

Moze po prostu mial pecha.
Bo w korupcje to srednio wierze, kto mialby kogo przekupywac. Chyba, ze sedzia czekal :-)

A teraz ... poczekamy, zobaczymy, moze kolejnego wrabiaja :-(

J.

Thu, 5 Apr 2018 10:43:17 +0200, w <pa4nn2$92g$1@portraits.wsisiz.edu.pl>,
Wojtek <wojsal1960@o2.pl> napisał(-a):

A tak swoją szosą zastanawia mnie jak wyglądać musiał sam proces - prokurator nie znający sprawy przekonuje sąd o winie niewinnej osoby. Jedyne moje wytłumaczenie tej sprawy to korupcja. Bo trudno mi tu zauważyć błędy, pomyłki.

Jest jeszcze obrona.
Być może w ogóle nie postarała się.
Prokuratura ma oskarżyć i to zrobiła.
Winy trzeba też szukać po stronie obrony i (być może przede wszystkim) sądu.