Wg Trybunału Konstytucyjnego:

"W przypadku, gdy środki pieniężne zostają wpłacone na rachunek bankowy, to bank staje się ich właścicielem, a posiadaczowi rachunku przysługuje wierzytelność w stosunku do banku o ich wypłatę lub dokonanie rozporządzeń stosownie do dyspozycji posiadacza."

116/3/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 12 marca 2007 r. Sygn. akt Ts 75/06

Użytkownik "ąćęłńóśźż" <usun_to@wp.eu> napisał w wiadomości news:h3djnr$9e7$1news.wp.pl...

Wg Trybunału Konstytucyjnego:
"W przypadku, gdy środki pieniężne zostają wpłacone na rachunek bankowy,
to bank staje się ich właścicielem, a posiadaczowi rachunku przysługuje
wierzytelność w stosunku do banku o ich wypłatę lub dokonanie rozporządzeń
stosownie do dyspozycji posiadacza."
116/3/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 12 marca 2007 r. Sygn. akt Ts 75/06

    TK coraz bardziej mnie zaskakuje jako organ tracący kontakt z rzeczywistością.
Czyli co posiadacz swoje środki sprzedaje, daruje, czy może deponuje? Od kiedy to depozyt powoduje zmianę właściciela? Posiadacza i owszem, ale właściciela?

    Z tego wynika, że bank wykonując naszą dyspozycję wypłaty daruje te środki na naszą rzecz, bo przecież musi nastąpić zmiana właściciela... ile znacie czynności cywilnoprawnych powodujących zmianę właściciela... darowiznę, umowę sprzedaży, no ewentualnie umowy o dzieło, o pracę, zlecenia, coś jeszcze? Jak się okazuje jest też tym wpłata do banku.

    Ale może być dobra komedia, gdy US stwierdzi, że ktoś na koncie ma nieujawnione dochody. W obliczu tegoż orzeczenia, można stwierdzić, że właścicielem tych środków jest bank, a nie posiadacz rachunku i niech się US tam zwróci. :)

On 13 Lip, 00:41, "Marcin Wasilewski" <ja...@adres.pewnie.je.st>
wrote:

Użytkownik "ąćęłńóśźż" <usun...@wp.eu> napisał w wiadomościnews:h3djnr$9e7$1news.wp.pl...

> Wg Trybunału Konstytucyjnego:
> "W przypadku, gdy środki pieniężne zostają wpłacone na rachunek bankowy,
> to bank staje się ich właścicielem, a posiadaczowi rachunku przysługuje
> wierzytelność w stosunku do banku o ich wypłatę lub dokonanie rozporządzeń
> stosownie do dyspozycji posiadacza."
> 116/3/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 12 marca 2007 r. Sygn. akt Ts 75/06

    TK coraz bardziej mnie zaskakuje jako organ tracący kontakt z
rzeczywistością.
Czyli co posiadacz swoje środki sprzedaje, daruje, czy może deponuje? Od
kiedy to depozyt powoduje zmianę właściciela? Posiadacza i owszem, ale
właściciela?

    Z tego wynika, że bank wykonując naszą dyspozycję wypłaty daruje te
środki na naszą rzecz, bo przecież musi nastąpić zmiana właściciela... ile
znacie czynności cywilnoprawnych powodujących zmianę właściciela...
darowiznę, umowę sprzedaży, no ewentualnie umowy o dzieło, o pracę,
zlecenia, coś jeszcze? Jak się okazuje jest też tym wpłata do banku.

Tu sie tylko czepie - troche chyba Ci sie pare rzeczy pomieszalo [nie
czas i miejsce na wyjasnienia], ale umowa rachunku bankowego jest
umowa cywilnoprawna z KC tak jak darowizna czy sprzedaz... Nie
rozumiem w czym ma byc gorsza :)

    Ale może być dobra komedia, gdy US stwierdzi, że ktoś na koncie ma
nieujawnione dochody. W obliczu tegoż orzeczenia, można stwierdzić, że
właścicielem tych środków jest bank, a nie posiadacz rachunku i niech się US
tam zwróci. :)

Raz, ze wyrok ma juz pare lat, dwa, ze nikogo nie wiaze w zakresie
wykladni rachunku bankowego.

"Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> wrote in message news:h3dopn$h21$1news.task.gda.pl...

Czyli co posiadacz swoje środki sprzedaje, daruje, czy może deponuje? Od kiedy to depozyt powoduje zmianę właściciela? Posiadacza i owszem, ale właściciela?

Sprobuj potraktowac to jako pozyczke. W przypadku pozyczki prawo wlasnosci jest przenoszone.

MK

MK pisze:

"Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> wrote in message news:h3dopn$h21$1news.task.gda.pl...

Czyli co posiadacz swoje środki sprzedaje, daruje, czy może deponuje? Od kiedy to depozyt powoduje zmianę właściciela? Posiadacza i owszem, ale właściciela?

Sprobuj potraktowac to jako pozyczke. W przypadku pozyczki prawo wlasnosci jest przenoszone.

I PCC zawsze bedzie płacone? ;)  to sie US ucieszy...

On Jul 13, 1:17 pm, Maverick <krzysztofWYTNIJboberWYT...@gazeta.pl>
wrote:

MK pisze:

> "Marcin Wasilewski" <ja...@adres.pewnie.je.st> wrote in message
>news:h3dopn$h21$1news.task.gda.pl...

>> Czyli co posiadacz swoje środki sprzedaje, daruje, czy może deponuje?
>> Od kiedy to depozyt powoduje zmianę właściciela? Posiadacza i owszem,
>> ale właściciela?

> Sprobuj potraktowac to jako pozyczke. W przypadku pozyczki prawo
> wlasnosci jest przenoszone.

I PCC zawsze bedzie płacone? ;)  to sie US ucieszy...

PCC przy osobie prawnej?

Użytkownik "BK" <bkapuscinski@gmail.com> napisał w wiadomości news:64d194ae-cad2-4368-98e2-66b1e66760adp23g2000vbl.googlegroups.com...

PCC przy osobie prawnej?

    A co to ma do rzeczy? Myślisz, że np. Spółka z o.o. będąca osobą prawną kupując nieruchomość PCC nie zapłaci?

On Jul 13, 2:45 pm, "Marcin Wasilewski" <ja...@adres.pewnie.je.st>
wrote:

Użytkownik "BK" <bkapuscin...@gmail.com> napisał w wiadomościnews:64d194ae-cad2-4368-98e2-66b1e66760adp23g2000vbl.googlegroups.com...

> PCC przy osobie prawnej?

    A co to ma do rzeczy? Myślisz, że np. Spółka z o.o. będąca osobą prawną
kupując nieruchomość PCC nie zapłaci?

Zalezy od kogo kupi. Ale jesli kupi od innej osoby prawnej to zapewne
nie.

BK wrote:

PCC przy osobie prawnej?

A co to ma do rzeczy? Myślisz, że np. Spółka z o.o. będąca osobą
prawną
kupując nieruchomość PCC nie zapłaci?

Zalezy od kogo kupi. Ale jesli kupi od innej osoby prawnej to zapewne
nie.

Ale nie dlatego, że osoba prawna, tylko zapewne dlatego,
że będzie zwolnienie z tytułu opodatkowania innym podatkiem.
Opodatkowane są czynności, a nie osoby.

On Jul 13, 4:26 pm, "cef" <cez...@interia.pl> wrote:

BK wrote:
>>> PCC przy osobie prawnej?

>> A co to ma do rzeczy? Myślisz, że np. Spółka z o.o. będąca osobą
>> prawną
>> kupując nieruchomość PCC nie zapłaci?

> Zalezy od kogo kupi. Ale jesli kupi od innej osoby prawnej to zapewne
> nie.

Ale nie dlatego, że osoba prawna, tylko zapewne dlatego,
że będzie zwolnienie z tytułu opodatkowania innym podatkiem.
Opodatkowane są czynności, a nie osoby.

I ponownie: zalezy. Bo sa zwolnienia do PCC podmiotowe z uwagi na
osobe dokonujaca czynnosci, np. samorzady ;-)

On 13 Lip, 13:17, Maverick <krzysztofWYTNIJboberWYT...@gazeta.pl>
wrote:

I PCC zawsze bedzie płacone? ;)  to sie US ucieszy...

USTAWA z dnia 9 września 2000 r.
o podatku od czynności cywilnoprawnych

Art. 2. Nie podlegają podatkowi:
4)   czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z
tytułu dokonania tej czynności jest:
a)  opodatkowana podatkiem od towarów i usług,
b)  zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem:
-  umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub
jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze
własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w
spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu
wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
-  umowy spółki i jej zmiany,
-  umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych;

MK

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> napisał w wiadomości news:h3dopn$h21$1news.task.gda.pl...

Nie masz racji. Gdyby przyjąć Twoją koncepcję depozytu, bak przyjętego od Ciebie wkładu nie mógłby pożyczyć innej osobie, a na tej zasadzie to generalnie działa.

ąćęłńóśźż pisze:

Wg Trybunału Konstytucyjnego:

"W przypadku, gdy środki pieniężne zostają wpłacone na rachunek bankowy, to bank staje się ich właścicielem, a posiadaczowi rachunku przysługuje wierzytelność w stosunku do banku o ich wypłatę lub dokonanie rozporządzeń stosownie do dyspozycji posiadacza."

116/3/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 12 marca 2007 r. Sygn. akt Ts 75/06

A kiedykolwiek było inaczej ?
Wystarczy sięgnąć do Systemu Prawa Cywilnego, wydanego bodajże w latach 60-tych i jest tak samo.
Konstrukcja instytucji umowy rachunku bankowego jest prosta jak budowa cepa i nie potrzebne było stwierdzenie przez TK oczywistej oczywistości.


Pzdr.
Kimbus