Obok jest kolejny wątek o wyścigach żółwi.
Znaczy TIR-ów.

No to dlaczego im nie zdjąć tych ograniczeń?
Przecież u nich jest prosto im cięższy tym wolniej będzie jechał.
(w dużym uproszczeniu)
A dwa ekonomia znaczy im szybciej jedzie tym więcej pali.
I to duuużo więcej.

Dlaczego nie?

na  ** p.m.s **  Bolko pisze tak:

No to dlaczego im nie zdjąć tych ograniczeń?

nie chciałbym spotykać TIRów jeżdzących 150.

Przecież u nich jest prosto im cięższy tym wolniej będzie jechał.
(w dużym uproszczeniu)

Im cięższy tym dłuższa droga hamowania ze 150.

A dwa ekonomia znaczy im szybciej jedzie tym więcej pali.
I to duuużo więcej.

Czasem koszt może być mniej istotny niż zdążyć.


--
Ausfahrt. The biggest city in Germany.

W dniu 2016-08-14 o 14:42, PiteR pisze:

Im cięższy tym dłuższa droga hamowania ze 150.

Bzdura.
Droga hamowania nie zależy od masy pojazdu samochodowego.

--
MN

W dniu 16.08.2016 o 21:35, Marcin N pisze:

W dniu 2016-08-14 o 14:42, PiteR pisze:

Im cięższy tym dłuższa droga hamowania ze 150.

Bzdura.
Droga hamowania nie zależy od masy pojazdu samochodowego.

Jesteś przekonany, że wiesz co piszesz?

--
Czarek

na  ** p.m.s **  Marcin N pisze tak:

Im cięższy tym dłuższa droga hamowania ze 150.

Bzdura.
Droga hamowania nie zależy od masy pojazdu samochodowego.

Zależy zależy. Nawet pusty ciężarowy hamuje gorzej niż osobowy.
Lepiej nie hamować gwałtownie przed TIRem.

--
Ausfahrt. The biggest city in Germany.

Hello Marcin,

Tuesday, August 16, 2016, 9:35:35 PM, you wrote:

Im cięższy tym dłuższa droga hamowania ze 150.

Bzdura.
Droga hamowania nie zależy od masy pojazdu samochodowego.

Doprawdy? Naprawdę uważasz, że droga hamowania samochodu tylko z
kierowcą i minimalną ilością paliwa nie jest krótsza od drogi
hamowania tego samego pojazdu ale z dodanymi 4 pasażerami, pełnym
bakiem i bagażnikiem?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia Wed, 17 Aug 2016 00:23:33 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello Marcin,

Im cięższy tym dłuższa droga hamowania ze 150.

Bzdura.
Droga hamowania nie zależy od masy pojazdu samochodowego.

Doprawdy? Naprawdę uważasz, że droga hamowania samochodu tylko z
kierowcą i minimalną ilością paliwa nie jest krótsza od drogi
hamowania tego samego pojazdu ale z dodanymi 4 pasażerami, pełnym
bakiem i bagażnikiem?

Ale nie poloneza. Moze byc lanos ... tylko depnij w pedal solidnie.

Szkolna fizyka mowi, ze taka sama. Drobne roznice moga jednak wyjsc.

W przypadku tirow moze juz nie takie drobne.

J.

Hello J.F.,

Wednesday, August 17, 2016, 12:36:07 AM, you wrote:

Im cięższy tym dłuższa droga hamowania ze 150.

Bzdura.
Droga hamowania nie zależy od masy pojazdu samochodowego.

Doprawdy? Naprawdę uważasz, że droga hamowania samochodu tylko z
kierowcą i minimalną ilością paliwa nie jest krótsza od drogi
hamowania tego samego pojazdu ale z dodanymi 4 pasażerami, pełnym
bakiem i bagażnikiem?

Ale nie poloneza.

W Polonezie zmniejsza się prędkość przy której hamulce przestają
działać.

Moze byc lanos ... tylko depnij w pedal solidnie.

Deptałem. I z zaskoczeniem stwierdzałem kłopot.

Szkolna fizyka mowi, ze taka sama. Drobne roznice moga jednak wyjsc.

Szkolna fizyka nie pozwala przyśpieszać samochodom szybciej niż 1g.

W przypadku tirow moze juz nie takie drobne.

Sam ciągnik waży ok. 7 ton. Pusta naczepa zapewne drugie tyle. Ale
pelny TIR może ważyć 3 razy tyle co pusty... A odprowadzić więcej
energii z hamulców się nie da.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia Wed, 17 Aug 2016 01:11:07 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello J.F.,

Doprawdy? Naprawdę uważasz, że droga hamowania samochodu tylko z
kierowcą i minimalną ilością paliwa nie jest krótsza od drogi
hamowania tego samego pojazdu ale z dodanymi 4 pasażerami, pełnym
bakiem i bagażnikiem?

Ale nie poloneza.

W Polonezie zmniejsza się prędkość przy której hamulce przestają
działać.

Moze byc lanos ... tylko depnij w pedal solidnie.

Deptałem. I z zaskoczeniem stwierdzałem kłopot.

Bylo mocniej depnac :-)

Szkolna fizyka mowi, ze taka sama. Drobne roznice moga jednak wyjsc.

Szkolna fizyka nie pozwala przyśpieszać samochodom szybciej niż 1g.

W zasadzie nie mowi. Ale one potrafia ponoc 5g, i tu sie juz robia
schody.

W przypadku tirow moze juz nie takie drobne.

Sam ciągnik waży ok. 7 ton. Pusta naczepa zapewne drugie tyle. Ale
pelny TIR może ważyć 3 razy tyle co pusty... A odprowadzić więcej
energii z hamulców się nie da.

To sie stopia. I wtedy przestana hamowac.
Ale nie martw sie - nie stopia sie.
To jest na razie kwestia sily, a nie energii.

J.

On 17.08.2016 00:36, J.F. wrote:

Ale nie poloneza. Moze byc lanos ... tylko depnij w pedal solidnie.

Szkolna fizyka mowi, ze taka sama. Drobne roznice moga jednak wyjsc.

Ta sama szkolna fizyka mówi, że przyspieszenie też będzie niezależna od masy. W końcu hamowanie to tylko ujemne przyspieszenie;)

Shrek

Dnia Wed, 17 Aug 2016 07:13:48 +0200, Shrek napisał(a):

On 17.08.2016 00:36, J.F. wrote:

Ale nie poloneza. Moze byc lanos ... tylko depnij w pedal solidnie.
Szkolna fizyka mowi, ze taka sama. Drobne roznice moga jednak wyjsc.

Ta sama szkolna fizyka mówi, że przyspieszenie też będzie niezależna od masy. W końcu hamowanie to tylko ujemne przyspieszenie;)

Oczywiscie. Pod warunkiem ze silnik masz mocny.
naprawde mocny.

J.

On 17.08.2016 10:28, J.F. wrote:

Ta sama szkolna fizyka mówi, że przyspieszenie też będzie niezależna od
masy. W końcu hamowanie to tylko ujemne przyspieszenie;)

Oczywiscie. Pod warunkiem ze silnik masz mocny.
naprawde mocny.

Oczywiście;)

Tak samo droga hamowania nie zależy od masy. Pod warunkiem że hamulce masz mocne. Bardzo mocne. W przybliżeniu tak mocne, że przy prędkości maksymalnej załącza ci się od razu ABS. Czyli gówno na wejściu gówno na wyjściu:P

I to też w przybliżeniu, bo ci opona po takim hamowaniu się pewnie rozpadnie. Może nie przy pierwszym, ale w końcu;)

Shrek

Dnia Wed, 17 Aug 2016 10:53:37 +0200, Shrek napisał(a):

On 17.08.2016 10:28, J.F. wrote:

Ta sama szkolna fizyka mówi, że przyspieszenie też będzie niezależna od
masy. W końcu hamowanie to tylko ujemne przyspieszenie;)

Oczywiscie. Pod warunkiem ze silnik masz mocny.
naprawde mocny.

Oczywiście;)

Tak samo droga hamowania nie zależy od masy. Pod warunkiem że hamulce masz mocne. Bardzo mocne. W przybliżeniu tak mocne, że przy prędkości maksymalnej załącza ci się od razu ABS. Czyli gówno na wejściu gówno na wyjściu:P

Ale osobowe maja mocne. Skoro mozesz ten abs wlaczyc na asfalcie, to
sa mocne. Myslisz, ze jak zablokujesz przy tych powiedzmy 1300 kg, to
nie dasz rady z dodatkowymi trzema osobami, nawet po 100kg ? Tylko 20% wiecej.

nawiasem mowiac - predkosc nie powinna miec znaczenia. Zablokujesz
przy 20km/h, to zablokujesz i przy 200. Choc wrazenie praktyczne jest
inne.

Tiry to troche inna bajka. Nie wiem czy fabryczne hamulce sa
wystarczajaco mocne na 40t. No i mocniejsze nacisniecie niewiele da,
bo hamuje pneumatyczny silownik.

I to też w przybliżeniu, bo ci opona po takim hamowaniu się pewnie rozpadnie. Może nie przy pierwszym, ale w końcu;)

Pompa mocna jest (nie dotyczy tej od sprzegla - w mondeo z plastiku).
Raczej sprawdz przewody gumowe i stalowe. J.

On 17.08.2016 14:55, J.F. wrote:

Tak samo droga hamowania nie zależy od masy. Pod warunkiem że hamulce
masz mocne. Bardzo mocne. W przybliżeniu tak mocne, że przy prędkości
maksymalnej załącza ci się od razu ABS. Czyli gówno na wejściu gówno na
wyjściu:P

Ale osobowe maja mocne. Skoro mozesz ten abs wlaczyc na asfalcie, to
sa mocne.

Ale nie tak mocne, żeby ABS załączał się przy 220.

  Myslisz, ze jak zablokujesz przy tych powiedzmy 1300 kg, to

nie dasz rady z dodatkowymi trzema osobami, nawet po 100kg ?
Tylko 20% wiecej.

<yślisz, że jak masz 7 do setki, to z dodatkowymi trzem osobami, bagażem i pełnym zbiornikiem też będziesz miał 7sekund?

nawiasem mowiac - predkosc nie powinna miec znaczenia. Zablokujesz
przy 20km/h, to zablokujesz i przy 200.

Oj czy napewno?

I to też w przybliżeniu, bo ci opona po takim hamowaniu się pewnie
rozpadnie. Może nie przy pierwszym, ale w końcu;)

Pompa mocna jest (nie dotyczy tej od sprzegla - w mondeo z plastiku).
Raczej sprawdz przewody gumowe i stalowe.

Założyłem że hamulce swoje zrobią. IMHO wtedy opona nie da rady.

Shrek

On Wednesday, August 17, 2016 at 3:20:16 PM UTC+2, Shrek wrote:

> Ale osobowe maja mocne. Skoro mozesz ten abs wlaczyc na asfalcie, to
> sa mocne.

Ale nie tak mocne, żeby ABS załączał się przy 220.

Ja tam stawiam, ze sila potrzebna do zablokowania kola nie zalezy od predkosci. Maksymalna sila jaka moze hamowac kolo (analogicnie rozpedzac) zalezy od sily nacisku na nie i wsp. tarcia, dla wsp. tarcia 1 maks przyspieszenie( lub opoznienie) wynosi 1g czyli ~9.81 m/s^2

<yślisz, że jak masz 7 do setki, to z dodatkowymi trzem osobami, bagażem i pełnym zbiornikiem też będziesz miał 7sekund?

100km/h=27,78m/s czyli przyspieszajac 9.81 m/s^2 osiagniemy 100 km/h po 27,78 / 9.81 = 3.1 sek

wiec te 7 to kieeeepsko (brak mocy, bo opony moga wiecej przeniesc), wtedy oczywiscie kazde dodatkowe obciazenie zwiekszy ten czas. Jesli pojazd bedzie przyspieszal w  te 3.1 sek ;) to ma szanse na taki sam czas ze zwiekszonym obciazeniem...

>> I to też w przybliżeniu, bo ci opona po takim hamowaniu się pewnie
>> rozpadnie. Może nie przy pierwszym, ale w końcu;)

bez przesady, opona raczej nie ma prawa rozpasc sie przy hamowaniu z maks predkosci do zera. Nawet chyba hamulce powinny zadzialac... gorzej przy kilku takich probach z minimalna przerwa - zapewne plyn hamulcowy sie zagotuje i przestana hamowac ;)

WS

PS. z pojazdow osiagajacych setke w 3sek (w normalnych cenach) sa chyba tylko motocykle... aczkolwiek swoim nie hamowalem na full z maks. predkosci i raczej sie nie pisze na taki test ;)

Dnia Wed, 17 Aug 2016 08:04:43 -0700 (PDT), WS napisał(a):

On Wednesday, August 17, 2016 at 3:20:16 PM UTC+2, Shrek wrote:

Ale osobowe maja mocne. Skoro mozesz ten abs wlaczyc na asfalcie, to
sa mocne.

Ale nie tak mocne, żeby ABS załączał się przy 220.

Ja tam stawiam, ze sila potrzebna do zablokowania kola nie zalezy od
predkosci. Maksymalna sila jaka moze hamowac kolo (analogicnie
rozpedzac) zalezy od sily nacisku na nie i wsp. tarcia, dla wsp.
tarcia 1 maks przyspieszenie( lub opoznienie) wynosi 1g czyli ~9.81
m/s^2

<yślisz, że jak masz 7 do setki, to z dodatkowymi trzem osobami, bagażem i pełnym zbiornikiem też będziesz miał 7sekund?

100km/h=27,78m/s czyli przyspieszajac 9.81 m/s^2 osiagniemy 100 km/h po 27,78 / 9.81 = 3.1 sek

wiec te 7 to kieeeepsko (brak mocy, bo opony moga wiecej przeniesc),
wtedy oczywiscie kazde dodatkowe obciazenie zwiekszy ten czas.
Jesli pojazd bedzie przyspieszal w  te 3.1 sek ;) to ma szanse na
taki sam czas ze zwiekszonym obciazeniem...

Dobrze piszesz ... ale jest cos takiego:
https://en.wikipedia.org/wiki/Top_Fuel

To po 3 sekundach ma 500km/h. Jak mozna wyczytac - czas do setki ma 0.8s, przy czym to jest setka
mil, 160km/h. Przyspieszenia na starcie rzedu 5g.

No i zachodzi dobre pytanie - skad to 5g. Maja docisk aerodynamiczny ... ale on na starcie nie dziala, musi byc
predkosc.

PS. z pojazdow osiagajacych setke w 3sek (w normalnych cenach) sa
chyba tylko motocykle... aczkolwiek swoim nie hamowalem na full z
maks. predkosci i raczej sie nie pisze na taki test ;)

https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Specifications

Tu sie pojawia 3s.
I zaloze sie ze im wiecej wazy, tym lepiej przyspiesza :)
Oczywiscie sam samochod, bo konkretny model, to im wiekszy ladunek,
tym wolniej. Albo i nie, skoro ogranicznikiem jest przyczepnosc opon.

J.

W dniu środa, 17 sierpnia 2016 19:11:38 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Jak mozna wyczytac - czas do setki ma 0.8s, przy czym to jest setka
mil, 160km/h. Przyspieszenia na starcie rzedu 5g.

No i zachodzi dobre pytanie - skad to 5g. Maja docisk aerodynamiczny ... ale on na starcie nie dziala, musi byc
predkosc.

no, w sumie to ciekawe z fizycznego punktu widzenia
BTW moj GSXR 1000 K7 wg roznych stronek ma miec 2.8s do 100km/h, raczej docisk aero. nie wystepuje...

Byc moze rozwiazanie problemu to opony.
Takie wyscigowe motocyklowe lub uzywane w F1 maja zdaje sie wsp. tarcia ponad 1 (tzn. wiadomo, ze wg teorii to jest niemozliwe, ale miekka guma "chwyta" sie porow asfalu, znaczy sie w nie wchodzi i dziala to juz troche jak kola zebate... )

Byc moze opony tych dragsterow kleja sie do asfaltu, jesli toto na komplecie opon przejedzie pojedyncze kilometry, to pewnie jest to mozliwe, wtedy trudno mowic o wsp. tarcia w klasycznym znaczeniu... (wyjdzie sporo ponad 1)

No i aerodynamika sporo musi dawac, w F1 gdzie po serii wypadkow wprowadzili mocne ograniczenia a dalej podobno (http://vogel.nazwa.pl/po-godzinach_695.html ) powyzej 180km/h docisk aerodynamiczny przekracza ciezer pojazdu - moze po suficie jezdzic ;)

WS

Dnia Wed, 17 Aug 2016 14:17:15 -0700 (PDT), WS napisał(a):

W dniu środa, 17 sierpnia 2016 19:11:38 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Jak mozna wyczytac - czas do setki ma 0.8s, przy czym to jest setka
mil, 160km/h. Przyspieszenia na starcie rzedu 5g.
No i zachodzi dobre pytanie - skad to 5g. Maja docisk aerodynamiczny ... ale on na starcie nie dziala, musi byc
predkosc.

no, w sumie to ciekawe z fizycznego punktu widzenia
BTW moj GSXR 1000 K7 wg roznych stronek ma miec 2.8s do 100km/h, raczej docisk aero. nie wystepuje...

Tak a propos - wyliczenia poprzednie byly dla jednej opony ... czyli
trzeba miec wszystkie napedzane. Motocyklista moze odciazyc przednie kolo calkowicie, czyli przeniesc
caly nacisk na kolo napedzane. W samochodzie FWD to nie wyjdzie, w RWD calkiem tez raczej nie.
Dragstery to widac jaki maja podzial nacisku :-)

Byc moze rozwiazanie problemu to opony. Takie wyscigowe motocyklowe
lub uzywane w F1 maja zdaje sie wsp. tarcia ponad 1 (tzn. wiadomo,
ze wg teorii to jest niemozliwe,

Ja takiej teorii nie pamietam, ale fakt, ze w tablicach nawet 1 nie
wystepuje. Moze dlatego, ze nie podaja sportowej opony na asfalcie.

Nawiasem mowiac - hamowanie ze 100km/h przy opoznieniu 1g wymaga
38.5m. I mniej wiecej tyle samochody osiagaja.
Chyba sa jakies lepsze ... co znaczy, ze i w miare cywilne samochody
potrafia miec ponad 1 ... ale niewiele.

Byc moze opony tych dragsterow kleja sie do asfaltu, jesli toto na
komplecie opon przejedzie pojedyncze kilometry,

Byc moze - oni przed startem te opony przypalaja, to moze i sie
sklejeniem skonczy.

Ktos twierdzi, ze te opony "rosna", maja miekkie boki, przy duzych
obrotach sila odsrodkowa robi swoje i srednica sie powieksza. Jesli to zaowocuje podniesieniem osi - pojawia sie dodatkowa sila.
Obiecuje to sobie przemyslec, bo przypomina mi troche przygody barona
Munhausena, ale cos w tym moze byc.

No i aerodynamika sporo musi dawac, w F1 gdzie po serii wypadkow
wprowadzili mocne ograniczenia a dalej podobno
(http://vogel.nazwa.pl/po-godzinach_695.html ) powyzej 180km/h
docisk aerodynamiczny przekracza ciezer pojazdu - moze po suficie
jezdzic ;)

Ale widzisz - 180. To przy 100 docisk jest niewielki, a zanim bysmy
sie do 100 rozpedzili, to caly czas bysmy zmarnowali.
Poza tym to sie mierzy - one maja te 5g na starcie.

Swoja droga - pewnie jest masa naukowych publikacji na ten temat,
wystarczy odszukac i przeczytac :-)

J.

On 2016-08-17 21:17, WS <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> wrote:

Byc moze rozwiazanie problemu to opony.  Takie wyscigowe motocyklowe
lub uzywane w F1 maja zdaje sie wsp. tarcia ponad 1 (tzn. wiadomo, ze
wg teorii to jest niemozliwe, ale miekka guma "chwyta" sie porow
asfalu, znaczy sie w nie wchodzi i dziala to juz troche jak kola
zebate... )

No nie. One mają większą siłę tarcia w sumie niż 1*nacisk, ale to
"miekka guma "chwyta" sie porow asfalu" nazywa się tarcie toczne i bnie
wlicza się tego do normalnego współczynnika tarcia -- zarówno ze
względów historycznych jak i dlatego, że zwykłe tarcie jest bardzo
słabym modelem tarcia tocznego.

WS

PS. z pojazdow osiagajacych setke w 3sek (w normalnych cenach) sa chyba tylko motocykle... aczkolwiek swoim nie hamowalem na full z maks. predkosci i raczej sie nie pisze na taki test ;)

Tesla ma między 3 a 5 sek. W dowodzie rejestracyjnym ma 86 kW, a tak naprawdę ma prawie 400 KM :-) I moment ponad 600 Nm.
T.

Dnia Wed, 17 Aug 2016 15:20:26 +0200, Shrek napisał(a):

On 17.08.2016 14:55, J.F. wrote:

Tak samo droga hamowania nie zależy od masy. Pod warunkiem że hamulce
masz mocne. Bardzo mocne. W przybliżeniu tak mocne, że przy prędkości
maksymalnej załącza ci się od razu ABS. Czyli gówno na wejściu gówno na
wyjściu:P

Ale osobowe maja mocne. Skoro mozesz ten abs wlaczyc na asfalcie, to
sa mocne.

Ale nie tak mocne, żeby ABS załączał się przy 220.

Nie probowalem. Ale znam takich, co bez ABS opony zdarli z jednej
strony, 220 nie bylo, ale troche byc musialo.

Myslisz, ze jak zablokujesz przy tych powiedzmy 1300 kg, to
nie dasz rady z dodatkowymi trzema osobami, nawet po 100kg ?
Tylko 20% wiecej.

<yślisz, że jak masz 7 do setki, to z dodatkowymi trzem osobami, bagażem i pełnym zbiornikiem też będziesz miał 7sekund?

Mysle, ze jak bede mial 200KM i ruszal z piskiem opon, to z trzema
osobami wiecej tez bede ruszal z piskiem opon.
Do setki upieral sie nie bede, ale jak myslisz, co bedzie z czasem
0-40 ?

W hamulcach ta sama zasada. Jak z jedna osoba depne za mocno, to sie
tylko ABS wlaczy. Wiec zapas sily jest.

nawiasem mowiac - predkosc nie powinna miec znaczenia. Zablokujesz
przy 20km/h, to zablokujesz i przy 200.

Oj czy napewno?

Teoretycznie tak. W praktyce - moze kiedys sprawdze ...

I to też w przybliżeniu, bo ci opona po takim hamowaniu się pewnie
rozpadnie. Może nie przy pierwszym, ale w końcu;)

Pompa mocna jest (nie dotyczy tej od sprzegla - w mondeo z plastiku).
Raczej sprawdz przewody gumowe i stalowe.

Założyłem że hamulce swoje zrobią. IMHO wtedy opona nie da rady.

Pardon - widze opona, a przeczytalem "pompa".

Z ABS opona powinna wytrzymac. W sumie - sily te same, co przy ostrym hamowaniu z 50km/h.

Bez ABS latwo zedrzec z jednej strony.

J.

Użytkownik "Bolko" <suryga@gmail.com> napisał w wiadomości news:cf4794d4-fb9b-4ebf-a3e5-766a6b28acf9googlegroups.com...
Obok jest kolejny wątek o wyścigach żółwi.
Znaczy TIR-ów.

No to dlaczego im nie zdjąć tych ograniczeń?
Przecież u nich jest prosto im cięższy tym wolniej będzie jechał.
(w dużym uproszczeniu)
A dwa ekonomia znaczy im szybciej jedzie tym więcej pali.
I to duuużo więcej.

Dlaczego nie?

-- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Bo nikt rozsądny nie chce taranów na drogach.

--
Pozdrawiam
neelix

Bo nikt rozsądny nie chce taranów na drogach.

Nawet na autostradach?

I dlaczego np tylko 90 W USA jest np powyżej 100 z reguły:
https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_the_United_States

Dnia Sun, 14 Aug 2016 23:18:43 -0700 (PDT), Bolko napisał(a):

Bo nikt rozsądny nie chce taranów na drogach.

Nawet na autostradach?

Nawet. Mozna by przemyslec czy to ma byc 80/90 czy troche wiecej ... ale czy
to by cos zmienilo ?

I dlaczego np tylko 90 W USA jest np powyżej 100 z reguły:
https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_the_United_States

Tradycja inna, dlugo sie uwalniali od 55mph :-)

Poza tym zauwaz, ze limit wspolny ... i znika problem wyprzedzania
przez ciezarowki :-)

J.

W dniu 2016-08-15 o 17:27, J.F. pisze:

Bo nikt rozsądny nie chce taranów na drogach.

Nawet na autostradach?

Nawet.
Mozna by przemyslec czy to ma byc 80/90 czy troche wiecej ... ale czy
to by cos zmienilo ?

I dlaczego np tylko 90
W USA jest np powyżej 100 z reguły:
https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_the_United_States

Tradycja inna, dlugo sie uwalniali od 55mph :-)

Poza tym zauwaz, ze limit wspolny ... i znika problem wyprzedzania
przez ciezarowki :-)

Zapomnij, niektóre firmy obsługujące sklepy i hurtownie mają ciężarówki
z ograniczeniami ustawionymi na 70 lub 80 km/h.
Większość ich taboru jeździ po miastach ale nie wszystkie,
ograniczenia mają wszystkie.


Pozdrawiam

W dniu 14.08.2016 o 13:50 Bolko <suryga@gmail.com> pisze:

No to dlaczego im nie zdjąć tych ograniczeń?

Zdjąć jak zdjąć, ale przynajmniej do tych 100 podnieść żeby ich autobusy  nie musiały wyprzedzać.
Śmiem twierdzić, że gdyby prawy pas co do zasady jechał 100 to by było o  wiele spokojniej i mniej wyprzedzań.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat