Witam

Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?

Pozdrawiam,
Marcin

On Tue, 02 Jul 2013 22:38:34 +0200, Marcin <nomail@nospam.com> wrote:

Witam

Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?

Pozdrawiam,
Marcin

Mysle ze z tego samego powodu dla ktorego mowimy "szewc i karwiec" a
nie "krawc i szewiec"

A.L.

W dniu wtorek, 2 lipca 2013 22:38:34 UTC+2 użytkownik Marcin napisał:

Witam



Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?



Pozdrawiam,

Marcin

Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny podłoże historyczne. Trzeba by przeanalizować czy praworęczny rycerz w ruchu lewostronnym łatwiej będzie miał bronic się mieczem jak napastnik będzie z jego lewej albo z prawej strony.

On Wednesday, 3 July 2013 02:17:13 UTC+2, kogut...@gmail.com  wrote:

W dniu wtorek, 2 lipca 2013 22:38:34 UTC+2 użytkownik Marcin napisał:

> Witam

> Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W > ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej > strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom > nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?

> Pozdrawiam,

> Marcin

Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny podłoże historyczne. Trzeba by przeanalizować czy praworęczny rycerz w ruchu lewostronnym łatwiej będzie miał bronic się mieczem jak napastnik będzie z jego lewej albo z prawej strony.

W Europie, do czasu wojen napoleońskich obowiązywał ruch lewostronny. Jeśli dobrze rozumiem, chodziło głównie o to, aby nadjeżdżający z przeciwka widział że w prawej ręce nie masz broni.

Podobno, Napoleon, w celu zdezorientowania przeciwnika, wprowadził w swych armiach zasadę ruchu prawostronnego, co rozlało się na całą Europe i dalej.

Ogólnie, zasady te wynikają z przewagi prawej ręki nad lewą w większości populacji.

http://en.wikipedia.org/wiki/Right-_and_left-hand_traffic#History

AdamK

W dniu 2013-07-03 08:04, Adam Klobukowski pisze:

W Europie, do czasu wojen napoleońskich obowiązywał ruch lewostronny. Jeśli dobrze rozumiem, chodziło głównie o to, aby nadjeżdżający z przeciwka widział że w prawej ręce nie masz broni.

Podobno, Napoleon, w celu zdezorientowania przeciwnika, wprowadził w swych armiach zasadę ruchu prawostronnego, co rozlało się na całą Europe i dalej.

O ile dobrze pamiętam, to rycerze jeździli lewą stroną, ale pospólstwo chodziło prawą - żeby się nie pętać panom pod kopytami i schodzić im z drogi zawczasu. Potem Napoleon postanowił zrobić gest "braciom biedniejszym" i nakazał wszystkim poruszać się prawą stroną. Jeszcze później Hitler dostosował podbite kraje do prawej strony i na przykład w Czechosłowacji po jej zdobyciu zmieniono ruch na prawostronny.

Skandynawia zrobiła to dopiero po wojnie. Oczywiście spowodowało to zwiększenie liczby wypadków więc czym prędzej wprowadzono nakaz jazdy na światłach, żeby było z daleka widać, kto jedzie w naszym kierunku. Liczba wypadków szybko zaczęła spadać.

Dzisiejsze świecenie światłami w dzień jest właśnie pochodną tamtych pomysłów Szwedów. Nasi politycy zapamiętali, że w Szwecji światła zmniejszyły wypadkowość. Nie wiedzieli jednak, że tam wcześniej był ruch lewostronny.

--
MN

Użytkownik <kogutet napisał

Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny podłoże historyczne. Trzeba by przeanalizować czy praworęczny rycerz w ruchu lewostronnym łatwiej będzie miał bronic się mieczem jak napastnik będzie z jego lewej albo z prawej strony.

A co powiesz na miecze dwuręczne? Korkodyl?

pozdrawiam

Pieszy

W dniu środa, 3 lipca 2013 08:57:31 UTC+2 użytkownik TW Dziobak napisał:

U�ytkownik <kogutet napisa�



Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny pod�o�e historyczne. Trzeba by przeanalizowa� czy prawor�czny rycerz w ruchu lewostronnym �atwiej b�dzie mia� bronic si� mieczem jak napastnik b�dzie z jego lewej albo z prawej strony.



A co powiesz na miecze dwur�czne? Korkodyl?



pozdrawiam



Pieszy

Powiem że nie używało się ich do walki konnej tylko pieszej a raczej stacjonarnej.

W dniu 2013-07-03 08:57, TW Dziobak pisze:

Użytkownik <kogutet napisał

Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny podłoże historyczne. Trzeba by
przeanalizować czy praworęczny rycerz w ruchu lewostronnym łatwiej
będzie miał bronic się mieczem jak napastnik będzie z jego lewej albo z
prawej strony.

A co powiesz na miecze dwuręczne? Korkodyl?

Na lewym ręku nosiło się zwykle tarcze. Dlatego rycerz w starciu zbliżał się do przeciwnika właśnie lewą stroną, co w efekcie dało ruch ....prawostronny.  :-)



Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik        :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu 2013-07-03 09:30, WW pisze:

Na lewym ręku nosiło się zwykle tarcze. Dlatego rycerz w starciu zbliżał
się do przeciwnika właśnie lewą stroną, co w efekcie dało ruch
...prawostronny.  :-)

Rowniez dlatego wiekszosc schodow na wieze byla (idac pod gore) zakrecona w prawo. Dzieki temu ktos, kto bronil wiezy (bedac u gory) majac miecz w prawej rece mial "w zasiegu" caly korytarz ze schodami (patrzac z gory skrecaly w lewo)
Atakujacy, szedl z natury rzeczy mozliwie blisko prawej strony (zeby go nie bylo widac) wiec mieczem w prawej rece mogl ew. sie podpierac :))

--
jarek

W artykule <51d33a4a$0$1264$65785112@news.neostrada.pl>
Marcin napisał(a):

Witam

Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?

Może właśnie dlatego, że jest mniej widoczny?

Przy okazji - tam gdzie jest ruch lewostronny, obowiązuje (na ogół)
reguła "lewej ręki".

Pozdrawiam,
Marek W.
--
Suma inteligencji ludzkości jest stała. Tylko ludzi jest coraz więcej.

Hello Marek,

Tuesday, July 2, 2013, 10:44:22 PM, you wrote:

[...]

Przy okazji - tam gdzie jest ruch lewostronny, obowiązuje (na ogół)
reguła "lewej ręki".

Jesteś pewien? Bo ja sobie przypominam flame, w którym dowiedziono, że
niekoniecznie...

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-07-02 22:44, Marek Włodarz pisze:

W artykule<51d33a4a$0$1264$65785112@news.neostrada.pl>
Marcin napisał(a):

Witam

Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W
ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej
strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom
nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?

Może właśnie dlatego, że jest mniej widoczny?

Przy okazji - tam gdzie jest ruch lewostronny, obowiązuje (na ogół)
reguła "lewej ręki".

Cieeeekawe gdzie?

On Wednesday, 3 July 2013 00:28:24 UTC+2, Tomasz Wójtowicz  wrote:

W dniu 2013-07-02 22:44, Marek W�odarz pisze:

> W artykule<51d33a4a$0$1264$65785112@news.neostrada.pl>

> Marcin napisaďż˝(a):

>> Witam
>>
>> Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W
>> ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej
>> strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom
>> nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?

> Mo�e w�a�nie dlatego, �e jest mniej widoczny?
> Przy okazji - tam gdzie jest ruch lewostronny, obowi�zuje (na og�)
> regu�a "lewej r�ki".

Cieeeekawe gdzie?

Wszędzie gdzie obowiązuje ruch lewostronny, z wyjątkiem Japoni o ile sie nie mylę.

AdamK

On Wednesday, July 3, 2013 3:59:53 PM UTC+10, Adam Klobukowski wrote:
 

> > Przy okazji - tam gdzie jest ruch lewostronny, obowi�zuje (na og�)

> > regu�a "lewej r�ki".
> > Cieeeekawe gdzie?

Wszędzie gdzie obowiązuje ruch lewostronny, z wyjątkiem Japoni o ile sie nie mylę.

Mylisz sie. W Australii ustepujesz temu z prawej.

Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezgon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

Dnia 2013-07-03 07:59,  *Adam Klobukowski* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Cieeeekawe gdzie?

Wszędzie gdzie obowiązuje ruch lewostronny, z wyjątkiem Japoni o ile sie nie mylę.

Nie w UK i raczej nie w ROI.

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

W dniu 2013-07-03 07:59, Adam Klobukowski pisze:

On Wednesday, 3 July 2013 00:28:24 UTC+2, Tomasz Wójtowicz  wrote:

W dniu 2013-07-02 22:44, Marek W�odarz pisze:

W artykule<51d33a4a$0$1264$65785112@news.neostrada.pl>

Marcin napisaďż˝(a):

Witam

Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W
ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej
strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom
nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?

Mo�e w�a�nie dlatego, �e jest mniej widoczny?
Przy okazji - tam gdzie jest ruch lewostronny, obowi�zuje (na og�)
regu�a "lewej r�ki".

Cieeeekawe gdzie?

Wszędzie gdzie obowiązuje ruch lewostronny, z wyjątkiem Japoni o ile sie nie mylę.

Bzdury opowiadasz. Zróbmy tak - podaj link do przepisów w choćby jednym kraju, gdzie jest ruch lewostronny, a nie obowiązuje zasada prawej wolnej.

"Adam Klobukowski" <adamklobukowski@gmail.com> wrote in message news:531001b4-a798-4a75-9e4b-334749ad009dgooglegroups.com...

On Wednesday, 3 July 2013 00:28:24 UTC+2, Tomasz Wójtowicz  wrote:

W dniu 2013-07-02 22:44, Marek W�odarz pisze:

W artykule<51d33a4a$0$1264$65785112@news.neostrada.pl>
Marcin napisaďż˝(a):

Witam
Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W
ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej
strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom
nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?

Mo�e w�a�nie dlatego, �e jest mniej widoczny?
Przy okazji - tam gdzie jest ruch lewostronny, obowi�zuje (na og�)
regu�a "lewej r�ki".

Cieeeekawe gdzie?

Wszędzie gdzie obowiązuje ruch lewostronny, z wyjątkiem Japoni o ile sie
nie mylę.

właśnie że się mylisz bo od 6 lat jeżdżę po UK i zapewniam cię że ustępuje się tym z prawej dokładnie tak jak w Polsce

Pzdr
Piotrek

W dniu 2013-07-02 22:44, Marek Włodarz pisze:

W artykule <51d33a4a$0$1264$65785112@news.neostrada.pl>
Marcin napisał(a):

Witam

Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W
ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej
strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom
nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?

Może właśnie dlatego, że jest mniej widoczny?

Przy okazji - tam gdzie jest ruch lewostronny, obowiązuje (na ogół)
reguła "lewej ręki".

W UK, Irlandii oraz w Australii nie. Wymień kraje, w których tak jest.

Użytkownik Marcin nomail@nospam.com ...

kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej strony

hmm, może w tzw. anglikach...

Witam

W dniu 2013-07-03 00:00, Budzik pisze:

Użytkownik Marcin nomail@nospam.com ...

kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej
strony

hmm, może w tzw. anglikach...

Skoro siedze w samochodzie po lewej stronie to widze lepiej na lewo. Po prawej stronie moze byc pasazer ograniczajacy widocznosc.
Przy zmianie pasa na lewy mam lusterko w srodku i na zewnatrz samochodu wiec widze znacznie wiecej niz zmieniajac na prawy gdzie mam tylko lusterko zewnetrze. A pamietam jeszcze czasy gdy samochody mialy tylko lewe lusterko - chociaz nigdy nie prowadzilem samochodu tylko z jednym lusterkiem zewnetrznym.

Pozdrawiam,
Marcin

Użytkownik Marcin nomail@nospam.com ...

kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej
strony

hmm, może w tzw. anglikach...

Skoro siedze w samochodzie po lewej stronie to widze lepiej na lewo. Po prawej stronie moze byc pasazer ograniczajacy widocznosc.
Przy zmianie pasa na lewy mam lusterko w srodku i na zewnatrz samochodu wiec widze znacznie wiecej niz zmieniajac na prawy gdzie mam tylko lusterko zewnetrze. A pamietam jeszcze czasy gdy samochody mialy tylko lewe lusterko - chociaz nigdy nie prowadzilem samochodu tylko z jednym lusterkiem zewnetrznym.

A mi wychodzi ze z lewej mam słupek wiec widze gorzej.
Ale przyznaje, ze bardziej przemawia do mnie argument z wieżą i rycerzem biegającym po schodach. :)

W dniu 2013-07-02 22:38, Marcin pisze:

Witam

Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W
ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej
strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom
nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?

To się wzieło jeszcze z nawigacji morskiej. Gdy statki płyną kolizyjnym kursem, pierwszeństwo ma ten, który ma wolną prawą burtę. I zasada ta obowiązuje w żeglarstwie od starożytności.

Jeśli chciałbyś szukać jej źródeł, to BYĆ MOŻE problem tkwi w tym, że w starożytności na łodziach wiosłowych wioślarz leworęczny był lepiej opłacany od praworęcznego, bo leworęcznych było mniej. Ale jak to się dokładnie przekłada na wolną prawą, to nie mam pojęcia.

On Tue, 2 Jul 2013, Marcin wrote:

Witam

Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo?
W ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej strony

  Może dlatego, że w przeciwnym przypadku jadący prosto musiałby
ustępować skręcającemu? Skręcający i tak zwalnia.

pzdr, Gotfryd

Witam

W dniu 2013-07-03 01:52, Gotfryd Smolik news pisze:

  Może dlatego, że w przeciwnym przypadku jadący prosto musiałby
ustępować skręcającemu? Skręcający i tak zwalnia.

Mozesz rozwinac?
Na skrzyzowaniu rownorzednym i tam musisz ustapic temu z prawej niezaleznie czy on jedzie prosto, skreca w prawo czy w lewo.
A zmieniac pas i siedzac po lewej stronie pojazdu duzo lepiej widze co sie dzieje z lewej strony (np. lusterko w srodku skierowane jest na lewa). Po prawej zaslaniac moze pasazer.


Pozdrawiam,
Marcin

On Wed, 3 Jul 2013, Marcin wrote:

Witam

W dniu 2013-07-03 01:52, Gotfryd Smolik news pisze:

  Może dlatego, że w przeciwnym przypadku jadący prosto musiałby
ustępować skręcającemu? Skręcający i tak zwalnia.

Mozesz rozwinac?

  Dość prosto.
  Dla jadących wobec siebie z boków liczba kombinacji
jest taka sama a układ przecięć symetryczny.
  Ale jest jeden przypadek, który nie jest symetryczny.
  Miałem na myśli jadącego tą samą drogą :)
  Znaczy z przeciwka.

Na skrzyzowaniu rownorzednym i tam musisz ustapic temu z prawej niezaleznie czy on jedzie prosto, skreca w prawo czy w lewo.

  Ale jeśli pojazdy jadą naprzeciw siebie i jeden z nich skręca,
mamy dwa "nierównoprawne" przypadki. Skręt w prawo jest bezkolizyjny,
pozostaje skręt w lewo. Czyli jedziesz prosto i ten z przeciwka
skręca w lewo, albo zamieniacie się miejscami.
  Przy zmianie zasady musiałbyś się zatrzymywać, bo komuś z przeciwka
zachciało się skręcić w "swoje lewo".

A zmieniac pas i siedzac po lewej stronie pojazdu duzo lepiej widze co sie dzieje z lewej strony (np. lusterko w srodku skierowane jest na lewa). Po prawej zaslaniac moze pasazer.

  Pasażerowi dasz w ucho, to się schyli ;)

pzdr, Gotfryd

W liście datowanym 3 lipca 2013 (21:47:55) napisano:

Mozesz rozwinac?
Na skrzyzowaniu rownorzednym i tam musisz ustapic temu z prawej niezaleznie czy on jedzie prosto, skreca w prawo czy w lewo.
A zmieniac pas i siedzac po lewej stronie pojazdu duzo lepiej widze co
sie dzieje z lewej strony (np. lusterko w srodku skierowane jest na lewa). Po prawej zaslaniac moze pasazer.

Popatrz na obrazek:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/1506823/Bez%C2%A0tytu%C5%82u.png


Wyobraź sobie, że jesteś samochodem A.

GDYBY   obowiązywała   zasada   "lewej   ręki",   musiałbyś  ustępować
samochodowi  B,  nawet wtedy, gdy nie jest on na "kursie kolizyjnym" z
Tobą.

Przy   zasadzie   "prawej   ręki"  ustępujesz  samochodowi  "C"  -  bo
niezależnie od tego, gdzie on pojedzie - ZAWSZE będzie na kolizyjnym.


--
Pozdrowienia,
 Yakhub

Użytkownik "Yakhub" <yakhub@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:563852826.20130704145345gazeta.pl...

Popatrz na obrazek:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/1506823/Bez%C2%A0tytu%C5%82u.png

Wyobraź sobie, że jesteś samochodem A.

GDYBY   obowiązywała   zasada   "lewej   ręki",   musiałbyś  ustępować
samochodowi  B,  nawet wtedy, gdy nie jest on na "kursie kolizyjnym" z
Tobą.

Przy   zasadzie   "prawej   ręki"  ustępujesz  samochodowi  "C"  -  bo
niezależnie od tego, gdzie on pojedzie - ZAWSZE będzie na kolizyjnym.

Teraz sobie wyobraź, że samiochód A jedzie dokłądnie w przeciwnym kierunku niż na rysunku.
Zgodnie z regułą prawej ręki, pojazd C musi ustąpić pierwszeństwa pojazdowi A, ale nag,minnie kierowcy łamią tą zasadę przy skręcie w prawo, który niby nie jest kolizyjny, ale bardzo często zmusza jadących prosto do reakcji w ciasnych uliczkach, gdzie skręcający w prawo po prostu zajeżdżają drogę.
Zasada pierwszeństwa z lewej przy ruchu prawostronnym ma więc szereg zalet, choć niewątpliwie zmuszałaby jadących prosto do ustępowania pierwszeństwa skręcającym. Ma to jednak swoje zalety, ponieważ zmuszałaby każdego zbliżającego się do skrzyżwoania do zwalniania :)

On Fri, 5 Jul 2013, uzytkownik wrote:

Użytkownik "Yakhub" <yakhub@gazeta.pl> napisał

Popatrz na obrazek:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/1506823/Bez%C2%A0tytu%C5%82u.png

[...]

Teraz sobie wyobraź, że samiochód A jedzie dokłądnie w przeciwnym kierunku
niż na rysunku.
Zgodnie z regułą prawej ręki, pojazd C musi ustąpić pierwszeństwa pojazdowi A,

  Hm... możesz wyjaśnić, dlaczego po prostu nie powołałeś się
na pojazd B, uwidoczniony na rysunku? :O
  Dla porządku - w opisach nizej wprost powołuję się na rysunek,
bez modyfikacji.

ale nag,minnie kierowcy łamią tą zasadę przy skręcie w prawo,

....i zdarza się, że mają pech. Owszem. Jadący z pierwszeństwem jedzie
"po pańsku" środkiem drogi (nie mylić ze środkami jezdni) czego skręcający
się nie spodziewa, ale cóż, nie ma się "spodziewać", ma ustąpić (znam
gościa któremu coś takiego się przytrafiło i fakt podejrzewania
usiłowania "dania nauczki" przez kierowcę ciężarówki niewiele
zmienia - tamten miał pierwszeństwo, trudno się mówi że "przybrał"
z pasa jazdy w drugą stronę).

<powtórka>

przy skręcie w prawo

....to przy odwróceniu pierwszeństwa będą przy skręcie w lewo.
  Patrz niżej - jaki promil kierowców A stanie przed skrzyżowaniem,
aby B mógł wygodnie skręcić?[1]
  Wymuszenie jak nic.

który niby nie jest kolizyjny, ale bardzo często zmusza jadących prosto do reakcji
w ciasnych uliczkach, gdzie skręcający w prawo po prostu zajeżdżają drogę.
Zasada pierwszeństwa z lewej przy ruchu prawostronnym ma więc szereg zalet, choć niewątpliwie zmuszałaby jadących prosto do ustępowania pierwszeństwa skręcającym.

  Przecież zmiana zasady nie likwiduje możliwości nieustąpienia
pierwszeństwa.

Ma to jednak swoje zalety, ponieważ zmuszałaby każdego zbliżającego się do skrzyżwoania do zwalniania :)

  Do tego wystarczy samo nienadawanie pierwszeństwa żadnej drodze!
(a uczeni w mowie i piśmie dawno już do takiego wniosku doszli,
ba, tu i ówdzie powdrażali :))
  Dlaczego zakładasz, że jeśli kierowca NIE PRZESTRZEGA obowiązku
ustąpienia pierwszeństwa po prawej to zacznie przestrzegać obowiązku
ustąpienia z lewej?

  Jeszcze pytanie pomocnicze.
  Przykład z rysunku, ale pierwszeństwo z lewej.
[1] W jakiej odległości przed skrzyżowaniem ma zatrzymać się pojazd
A, aby kierowca nie naraził się na zarzut zajechania drogi
skręcającemu pojazdowi B?
  Przy pierwszeństwie z lewej, kiedy skręcający w prawo ma znacznie
mniej miejsca niż skręcający w lewo, częściej będzie pojawiał
się problem "jazdy po pańsku", w tym po części jezdni przeznaczonej
dla przeciwnego kierunku ruchu (przy pierwszeństwie z prawej
ten odcinek najczęściej mieści się na skrzyżowaniu lub za
nim - patrząc z p. widzenia zobowiązanego do ustąpienia
- a nie przed).

  Czyli de facto przepis o "ustąpieniu pierwszeństwa" należałoby
zmienić na przepis o "ustąpieniu miejsca" (w tej chwili dotyczy
wyłącznie kolizyjności rowerzystów i pieszych oraz kolizyjności
innych pojazdów z tramwajami, ale w przypadku tramwaju widać
GDZIE jest miejsce na którym nie ma prawa znaleźć się zobowiązany
i skąd ma się teleportować :>)

pzdr, Gotfryd