W dniu wtorek, 2 lipca 2013 22:38:34 UTC+2 użytkownik Marcin napisał:

Witam



Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?



Pozdrawiam,

Marcin

Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny podłoże historyczne. Trzeba by przeanalizować czy praworęczny rycerz w ruchu lewostronnym łatwiej będzie miał bronic się mieczem jak napastnik będzie z jego lewej albo z prawej strony.

On Wednesday, 3 July 2013 02:17:13 UTC+2, kogut...@gmail.com  wrote:

W dniu wtorek, 2 lipca 2013 22:38:34 UTC+2 użytkownik Marcin napisał:

> Witam

> Czemu wprowadzono zasade, ze pojazd z prawej strony ma pierwszenstwo? W > ruchu prawostronnym przeciez kierowca ma duzo lepsza widocznosc z lewej > strony wiec chyba lepiej by bylo gdyby pierwszensto ustepowac pojazdom > nadjezdzajacym z lewej strony? Co o tym sadzicie?

> Pozdrawiam,

> Marcin

Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny podłoże historyczne. Trzeba by przeanalizować czy praworęczny rycerz w ruchu lewostronnym łatwiej będzie miał bronic się mieczem jak napastnik będzie z jego lewej albo z prawej strony.

W Europie, do czasu wojen napoleońskich obowiązywał ruch lewostronny. Jeśli dobrze rozumiem, chodziło głównie o to, aby nadjeżdżający z przeciwka widział że w prawej ręce nie masz broni.

Podobno, Napoleon, w celu zdezorientowania przeciwnika, wprowadził w swych armiach zasadę ruchu prawostronnego, co rozlało się na całą Europe i dalej.

Ogólnie, zasady te wynikają z przewagi prawej ręki nad lewą w większości populacji.

http://en.wikipedia.org/wiki/Right-_and_left-hand_traffic#History

AdamK

W dniu 2013-07-03 08:04, Adam Klobukowski pisze:

W Europie, do czasu wojen napoleońskich obowiązywał ruch lewostronny. Jeśli dobrze rozumiem, chodziło głównie o to, aby nadjeżdżający z przeciwka widział że w prawej ręce nie masz broni.

Podobno, Napoleon, w celu zdezorientowania przeciwnika, wprowadził w swych armiach zasadę ruchu prawostronnego, co rozlało się na całą Europe i dalej.

O ile dobrze pamiętam, to rycerze jeździli lewą stroną, ale pospólstwo chodziło prawą - żeby się nie pętać panom pod kopytami i schodzić im z drogi zawczasu. Potem Napoleon postanowił zrobić gest "braciom biedniejszym" i nakazał wszystkim poruszać się prawą stroną. Jeszcze później Hitler dostosował podbite kraje do prawej strony i na przykład w Czechosłowacji po jej zdobyciu zmieniono ruch na prawostronny.

Skandynawia zrobiła to dopiero po wojnie. Oczywiście spowodowało to zwiększenie liczby wypadków więc czym prędzej wprowadzono nakaz jazdy na światłach, żeby było z daleka widać, kto jedzie w naszym kierunku. Liczba wypadków szybko zaczęła spadać.

Dzisiejsze świecenie światłami w dzień jest właśnie pochodną tamtych pomysłów Szwedów. Nasi politycy zapamiętali, że w Szwecji światła zmniejszyły wypadkowość. Nie wiedzieli jednak, że tam wcześniej był ruch lewostronny.

--
MN

Użytkownik <kogutet napisał

Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny podłoże historyczne. Trzeba by przeanalizować czy praworęczny rycerz w ruchu lewostronnym łatwiej będzie miał bronic się mieczem jak napastnik będzie z jego lewej albo z prawej strony.

A co powiesz na miecze dwuręczne? Korkodyl?

pozdrawiam

Pieszy

W dniu środa, 3 lipca 2013 08:57:31 UTC+2 użytkownik TW Dziobak napisał:

U�ytkownik <kogutet napisa�



Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny pod�o�e historyczne. Trzeba by przeanalizowa� czy prawor�czny rycerz w ruchu lewostronnym �atwiej b�dzie mia� bronic si� mieczem jak napastnik b�dzie z jego lewej albo z prawej strony.



A co powiesz na miecze dwur�czne? Korkodyl?



pozdrawiam



Pieszy

Powiem że nie używało się ich do walki konnej tylko pieszej a raczej stacjonarnej.

W dniu 2013-07-03 08:57, TW Dziobak pisze:

Użytkownik <kogutet napisał

Na 100% ma to tak jak ruch lewostronny podłoże historyczne. Trzeba by
przeanalizować czy praworęczny rycerz w ruchu lewostronnym łatwiej
będzie miał bronic się mieczem jak napastnik będzie z jego lewej albo z
prawej strony.

A co powiesz na miecze dwuręczne? Korkodyl?

Na lewym ręku nosiło się zwykle tarcze. Dlatego rycerz w starciu zbliżał się do przeciwnika właśnie lewą stroną, co w efekcie dało ruch ....prawostronny.  :-)



Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik        :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu 2013-07-03 09:30, WW pisze:

Na lewym ręku nosiło się zwykle tarcze. Dlatego rycerz w starciu zbliżał
się do przeciwnika właśnie lewą stroną, co w efekcie dało ruch
...prawostronny.  :-)

Rowniez dlatego wiekszosc schodow na wieze byla (idac pod gore) zakrecona w prawo. Dzieki temu ktos, kto bronil wiezy (bedac u gory) majac miecz w prawej rece mial "w zasiegu" caly korytarz ze schodami (patrzac z gory skrecaly w lewo)
Atakujacy, szedl z natury rzeczy mozliwie blisko prawej strony (zeby go nie bylo widac) wiec mieczem w prawej rece mogl ew. sie podpierac :))

--
jarek