Antenka pisze w wiadomości d2dd5357-b2b9-4ac8-85ff-
b1e2008a68e3@d1g2000yqe.googlegroups.com na pl.soc.polityka w dniu wtorek 07 czerwiec 2011 17:13:

Po co te wszystkie fałszerstwa? Ta podmiana próbek? Nie wierzycie -
wasza sprawa, ale nie próbujcie na siłę, wręcz nieudolnie coś
udowadniać.

Może dlatego, że Kościół oficjalnie nie wypowiedział się za czy przeciw autentyczności tego całunu. Pozostawił to wiernym do osądu. Sam zaś całun w udokumentowany sposób pojawia się około roku 1357.

On 7 Cze, 17:37, Marek Czaplicki <em...@gazeta.pl> wrote:

Antenka pisze w wiadomo ci d2dd5357-b2b9-4ac8-85ff-
b1e2008a6...@d1g2000yqe.googlegroups.com na pl.soc.polityka w dniu wtorek 07
czerwiec 2011 17:13:

> Po co te wszystkie fa szerstwa? Ta podmiana pr bek? Nie wierzycie -
> wasza sprawa, ale nie pr bujcie na si , wr cz nieudolnie co
> udowadnia .

Mo e dlatego, e Ko ci oficjalnie nie wypowiedzia si za czy przeciw
autentyczno ci tego ca unu. Pozostawi to wiernym do os du. Sam za ca un w
udokumentowany spos b pojawia si oko o roku 1357.

To oczywiste, bo wiara w jego autentyczność nie jest konieczna do
zbawienia, ale z drugiej strony tez Kościół nigdy nie poddał w
wątpliwość jego oryginalności.

Antenka

Antenka pisze w wiadomości 6477cf73-501c-4ab7-b576-
c5a15cf6fcb6@j23g2000yqc.googlegroups.com na pl.soc.polityka w dniu wtorek 07 czerwiec 2011 17:49:

On 7 Cze, 17:37, Marek Czaplicki <em...@gazeta.pl> wrote:

Antenka pisze w wiadomo ci d2dd5357-b2b9-4ac8-85ff-
b1e2008a6...@d1g2000yqe.googlegroups.com na pl.soc.polityka w dniu wtorek
07 czerwiec 2011 17:13:

> Po co te wszystkie fa szerstwa? Ta podmiana pr bek? Nie wierzycie -
> wasza sprawa, ale nie pr bujcie na si , wr cz nieudolnie co
> udowadnia .

Mo e dlatego, e Ko ci oficjalnie nie wypowiedzia si za czy przeciw
autentyczno ci tego ca unu. Pozostawi to wiernym do os du. Sam za ca un w
udokumentowany spos b pojawia si oko o roku 1357.

To oczywiste, bo wiara w jego autentyczność nie jest konieczna do
zbawienia, ale z drugiej strony tez Kościół nigdy nie poddał w
wątpliwość jego oryginalności.

Więc dlaczego w dalszej części wypowiedzi mówisz, cytuję:

A teraz dwa słówka do masonów  - wasze dni są policzone i zapłata już
bliska. Szykujcie się do kąpieli w gotującej smole! he he he

wiem, wiem. nowy koniec świata? który to już z kolei?

On 7 Cze, 21:19, Marek Czaplicki <em...@gazeta.pl> wrote:

Antenka pisze w wiadomości 6477cf73-501c-4ab7-b576-
c5a15cf6f...@j23g2000yqc.googlegroups.com na pl.soc.polityka w dniu wtorek
07 czerwiec 2011 17:49:



> On 7 Cze, 17:37, Marek Czaplicki <em...@gazeta.pl> wrote:
>> Antenka pisze w wiadomo ci d2dd5357-b2b9-4ac8-85ff-
>> b1e2008a6...@d1g2000yqe.googlegroups.com na pl.soc.polityka w dniu wtorek
>> 07 czerwiec 2011 17:13:

>> > Po co te wszystkie fa szerstwa? Ta podmiana pr bek? Nie wierzycie -
>> > wasza sprawa, ale nie pr bujcie na si , wr cz nieudolnie co
>> > udowadnia .

>> Mo e dlatego, e Ko ci oficjalnie nie wypowiedzia si za czy przeciw
>> autentyczno ci tego ca unu. Pozostawi to wiernym do os du. Sam za ca un w
>> udokumentowany spos b pojawia si oko o roku 1357.

> To oczywiste, bo wiara w jego autentyczność nie jest konieczna do
> zbawienia, ale z drugiej strony tez Kościół nigdy nie poddał w
> wątpliwość jego oryginalności.

Więc dlaczego w dalszej części wypowiedzi mówisz, cytuję:

> A teraz dwa słówka do masonów  - wasze dni są policzone i zapłata już
> bliska. Szykujcie się do kąpieli w gotującej smole! he he he

wiem, wiem. nowy koniec świata? który to już z kolei?

Zawsze jeden i ten sam.  Nie jestem jehowcem tak jak niejaki GrześZ -
to jehowy  lekko licząc z 10 razy zapowiadali koniec świata. Chyba ci
się coś pozajączkowało.

On i tak kiedyś nastąpi, a wszystkie znaki na niebie i na ziemi
wskazują na to, że wcześniej niż się tego spodziewasz.

Antenka

Antenka pisze w wiadomości 9d39a533-e6ce-4a5a-b371-
eb4395e63413@t16g2000vbi.googlegroups.com na pl.soc.polityka w dniu wtorek 07 czerwiec 2011 22:07:

On 7 Cze, 21:19, Marek Czaplicki <em...@gazeta.pl> wrote:

Antenka pisze w wiadomości 6477cf73-501c-4ab7-b576-
c5a15cf6f...@j23g2000yqc.googlegroups.com na pl.soc.polityka w dniu
wtorek 07 czerwiec 2011 17:49:

On i tak kiedyś nastąpi, a wszystkie znaki na niebie i na ziemi
wskazują na to, że wcześniej niż się tego spodziewasz.

masz rację. znaki na niebie wskazują na koniec Ziemi, przynajmniej warunków dla utrzymania na niej życia, nastąpi za jakieś parę miliardów lat. Słońce stanie się czerwonym olbrzymem i rozdymając swoją atmosferę sięgnie do orbity Ziemi. natomiast koniec wszechświata zależy od ilości masy w nim i nastąpić może według ostatnich obserwacji tego co w niebie za jakieś 10^98 lat. chyba, że stan w jakim obecnie jest wszechświat jest stanem "fałszywej próżni" to wtedy koniec znanego nam wszechświata nastąpić może w każdej chwili.