Grupy dyskusyjne   »   pl.rec.rowery   »   Dlaczego nie strzelali do niego?

Dlaczego nie strzelali do niego?

Data: 2016-08-21 18:12:04
Autor: Mietek
Dlaczego nie strzelali do niego?
Zob.:
http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Poscig-za-rowerzysta-po-ulicach-Gdyni-n104716.html

Ostatnio to modne tzn. strzelanie przez policję do tych, którzy się nie zatrzymują na tzw. wezwanie, powinien się cieszyć, że uszedł z życiem.

Pozdrawiam,
Mietek

Data: 2016-08-21 10:57:58
Autor: andrzej.ozieblo
Dlaczego nie strzelali do niego?
W dniu niedziela, 21 sierpnia 2016 18:12:06 UTC+2 użytkownik Mietek napisał:

Ostatnio to modne tzn. strzelanie przez policję do tych, którzy się nie zatrzymują na tzw. wezwanie, powinien się cieszyć, że uszedł z życiem.

Fakt, powinni strzelać. Nie dość, że z premedytacją łamie prawo, prowokuje służby, to jeszcze nieudolnie ucieka. :) Ja nagminnie przejeżdżam na czerwonym świetle, często na przejściu dla pieszych, oczywiście tylko wtedy, gdy nic nie nadjeżdża, ale na widok policji lub straży miejskiej schodzę grzecznie z roweru. Przez szacunek dla władzy. :) Taki rodzaj hipokryzji. I złapany na "gorącym uczynku", nie uciekam tylko wdaję się w dyskusję. Kończy się to na 100 zł lub pouczeniu, ale co sobie pogadamy, to pogadamy. ;)

Data: 2016-08-22 11:17:50
Autor: Ignac
Dlaczego nie strzelali do niego?
W dniu niedziela, 21 sierpnia 2016 19:58:00 UTC+2 użytkownik andrzej....@gmail.com napisał:
W dniu niedziela, 21 sierpnia 2016 18:12:06 UTC+2 użytkownik Mietek napisał:

> Ostatnio to modne tzn. strzelanie przez policję do tych, którzy się nie > zatrzymują na tzw. wezwanie, powinien się cieszyć, że uszedł z życiem.

Fakt, powinni strzelać. Nie dość, że z premedytacją łamie prawo, prowokuje
 służby, to jeszcze nieudolnie ucieka. 
Ja nagminnie przejeżdżam na czerwonym świetle, często na przejściu dla
 pieszych, oczywiście tylko wtedy, gdy nic nie nadjeżdża, ale na widok policji
 lub straży miejskiej schodzę grzecznie z roweru. Przez szacunek dla władzy.
 Taki rodzaj hipokryzji. I złapany na "gorącym uczynku", nie uciekam tylko
 wdaję się w dyskusję. Kończy się to na 100 zł lub pouczeniu, ale co sobie  pogadamy, to pogadamy. ;)

I w ten prosty sposób, tworzysz bardzo cenny, tzw. społeczny front konstruktywnej polemiki z władzą. Niech se nie myślą, że są najmądrzejsi.

Ja ostatnio miałem pantomimiczną wymianę poglądów z władzą, mianowicie.
Jadę sobie ddr-em, a tu z bazy (bez znaków, że do akcji) wyjeżdża jedna "suka", druga. Trzeciej zacząłem grozić palcem, więc się zatrzymała,
ja zresztą też i pokazuję na siebie, że ja mam chyba pierwszeństwo, kolego!
A siedzący obok oficyjer, śmieje się i twierdząco kiwa do mnie głową i ręką
przeprasza. Okazuje się jednak, że polemika często jest skuteczna.
Albo wziął mnie za głuchoniemego!

Data: 2016-08-21 19:21:45
Autor: re
Dlaczego nie strzelali do niego?


Użytkownik "Mietek"

Zob.:
http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Poscig-za-rowerzysta-po-ulicach-Gdyni-n104716.html

Ostatnio to modne tzn. strzelanie przez policję do tych, którzy się nie
zatrzymują na tzw. wezwanie, powinien się cieszyć, że uszedł z życiem.
-- -
Jeszcze by tego brakowało

Data: 2016-08-21 19:40:12
Autor: Mietek
Dlaczego nie strzelali do niego?
W dniu 21.08.2016 o 19:21, re pisze:


Użytkownik "Mietek"

Zob.:
http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Poscig-za-rowerzysta-po-ulicach-Gdyni-n104716.html


Ostatnio to modne tzn. strzelanie przez policję do tych, którzy się nie
zatrzymują na tzw. wezwanie, powinien się cieszyć, że uszedł z życiem.
-- -
Jeszcze by tego brakowało


No, ale był przecież niebezpieczny i jadąc po chodniku  matkę z dzieckiem w wózku by rozjechał (widać to na końcu filmu).

Pozdrawiam,
Mietek

Data: 2016-08-22 05:54:16
Autor: Olivander
Dlaczego nie strzelali do niego?
Jak w 2ooo w Wawie strzelali do tygrysa to upolowali weteryniarza.
Ty się ciesz, że nie próbują strzelać do rowerzystów!
Hwgw w co by trafili?

Kto nigdy nie uciekł policji - nie jest rowerzystą miejskim.

Data: 2016-08-22 11:37:06
Autor: Marek
Dlaczego nie strzelali do niego?
Olivander napisał:

Kto nigdy nie uciekł policji - nie jest rowerzystą miejskim.

Nooo... to znaczy, że "rowerzysta miejski" jest synonimem pirata drogowego?
Trzeba złamać prawo i speirladać łowcom mandatów, żeby przejść inicjację?
Chyba wolę dalej zostać jeżdżącym w mieście rowerzystą wiejskim. I nie dlatego,
że nie dałbym rady uciec patrolowi. Dlatego, że jestem dorosły, czyli także
odpowiedzialny za swoje czyny. Odwracając kota ogonem: kto po wykroczeniu ucieka
policjantom czy SM, zwłaszcza w sposób niebezpieczny dla innych, ten może i jest
rowerzystą miejskim, ale ciut infantylnym :).
Pod ironicznymi uwagami o strzelaniu wyczuwam rowerowy szowinizm i niechęć do
"aparatu represji". To pewnie niekompetentni strażnicy miejscy stworzyli
zagrożenie dla ruchu na jezdni i chodniku. Powinni odpuścić, widząc determinację
herosa, zwanego przez nierowerowy "motłoch" - w komentarzach pod artykułem -
"kalesoniarzem". A tak, musiał biedny, prześladowany chłopina straszyć ludzi na
chodniku i nie może pochwalić się wyczynem na fejsie czy innym preclu.
Ja tam nie czepiam się przejazdu na czerwonym. Nie widziałem tej sytuacji i nie
wiem jak było, a nie należę do zwolenników warunkowania zachowań istot
myślących, jak tresury zwierząt. Ale ostre popylanie chodnikiem między ludźmi to
robienie wiochy i zwykle piractwo. Ziutki z SM zrobiły co do nich należy. Można
by mieć pretensje, gdyby spuścili swej ofierze powietrze. Albo łomot.

--
Marek

Data: 2016-08-22 22:13:30
Autor: re
Dlaczego nie strzelali do niego?


Użytkownik "Marek"

Kto nigdy nie uciekł policji - nie jest rowerzystą miejskim.

Nooo... to znaczy, że "rowerzysta miejski" jest synonimem pirata drogowego?
Trzeba złamać prawo i speirladać łowcom mandatów, żeby przejść inicjację?
Chyba wolę dalej zostać jeżdżącym w mieście rowerzystą wiejskim. I nie dlatego,
że nie dałbym rady uciec patrolowi. Dlatego, że jestem dorosły, czyli także
odpowiedzialny za swoje czyny. Odwracając kota ogonem: kto po wykroczeniu ucieka
policjantom czy SM, zwłaszcza w sposób niebezpieczny dla innych, ten może i jest
rowerzystą miejskim, ale ciut infantylnym :).
Pod ironicznymi uwagami o strzelaniu wyczuwam rowerowy szowinizm i niechęć do
"aparatu represji". To pewnie niekompetentni strażnicy miejscy stworzyli
zagrożenie dla ruchu na jezdni i chodniku. Powinni odpuścić, widząc determinację
herosa, zwanego przez nierowerowy "motłoch" - w komentarzach pod artykułem -
"kalesoniarzem". A tak, musiał biedny, prześladowany chłopina straszyć ludzi na
chodniku i nie może pochwalić się wyczynem na fejsie czy innym preclu.
Ja tam nie czepiam się przejazdu na czerwonym. Nie widziałem tej sytuacji i nie
wiem jak było, a nie należę do zwolenników warunkowania zachowań istot
myślących, jak tresury zwierząt. Ale ostre popylanie chodnikiem między ludźmi to
robienie wiochy i zwykle piractwo. Ziutki z SM zrobiły co do nich należy. Można
by mieć pretensje, gdyby spuścili swej ofierze powietrze. Albo łomot.
-- -
Jakoś przecież musiał uciekać :-)

Data: 2016-08-23 10:32:36
Autor: Akarm
Dlaczego nie strzelali do niego?
W dniu 2016-08-22 o 20:37, Marek pisze:
Ja tam nie czepiam się przejazdu na czerwonym.

Pewnie! Co tam czerwone... Skoro powinno być dozwolone dla rowerzystów, to nie widzę powodu, żeby było inaczej dla wszystkich pozostałych użytkowników dróg.

Można
by mieć pretensje, gdyby spuścili swej ofierze powietrze. Albo łomot.

Nie. Ja jestem za tym, żeby na "dzień dobry" takiego sieknąć zdrowo pałą przez plecy, a poprawić kiedy już będzie leżał na ziemi. I ewentualnie dopiero wtedy zapytać, czy wie za co. Zlać łajzę solidnie, może w taki sposób śmieć zapamięta, że nie wolno narażać zdrowia innych ludzi.

--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelkiej maści

Data: 2016-08-23 05:40:27
Autor: Marek
Dlaczego nie strzelali do niego?
Akarm napisał:
Pewnie! Co tam czerwone... Skoro powinno być dozwolone dla rowerzystów, to nie widzę powodu, żeby było inaczej dla wszystkich pozostałych użytkowników dróg.

Nie jestem cykloszowinistą. I nie napisałem, że powinno być dozwolone.
Ale rozumny uczestnik ruchu (nie tylko rowerzysta) to nie pies Pawłowa,
warunkowany na kolor. Są przecież sytuacje, gdy człek stojąc na czerwonym czuje
się jak idiota. Np. środek nocy, cisza w której z daleka słychać każdy silnik,
a nawet szum opon na asfalcie, otwarte i dalekie pole widzenia... i "zonk" -
świeci się czerwone. Hmmm... bodziec "stój" - reakcja "stoję i nie pytam po co".
Zadaniem służb kontroli ruchu jest dbać o jego płynność i bezpieczeństwo, a nie
tresować obywateli i doić ich portfele. Tak przynajmniej wygląda idea. Ale
daliśmy się wkręcić w system, łykając kit, że to dla naszego dobra. I stajemy
się powoli społeczeństwem wytresowanych małpek, za które myśli ustawodawca
i ludzie w mundurkach. W tej sytuacji włos na głowie jeży wizja awarii
sygnalizacji świetlnej :).

Zlać łajzę solidnie, może w taki sposób śmieć zapamięta, że nie wolno narażać zdrowia innych ludzi.

Czyli pała narzędziem kary, a nie przymusu bezpośredniego? A policjant, strażnik
miejski, SOKista itp. to "sędzia Dredd"? Mieliśmy tak w starej wersji "komuny"
i może będziemy mieli, jeśli jej obecna wersja ustąpi szariatowi. Na ulicach był
większy porządek, ale była też obawa, że "panowie władza" i do nas się
dopierdzielą za byle co.  Z jednej strony wydaje się uczciwe, że ktoś, kto narusza prawa innych,
zostaje ograniczony we własnych. Ale wolałbym, żeby to nie mundurowi o tym
decydowali. Za dużo w tych służbach pogniecionych kacyków.
W tym konkretnym przypadku, jeśli dobrze zrozumiałem, patrol ruszył do boju nie
"z automatu", tylko dopiero gdy poczuł, że go olewają. Egzekwowanie prawa
w ramach posiadanych kompetencji wynikało więc prawdopodobnie z kompleksu
władzy, a nie postawy urzędników - strażników prawa.

--
Marek

Data: 2016-08-23 15:13:14
Autor: Andrzej Ozieblo
Dlaczego nie strzelali do niego?
W dniu 2016-08-23 o 14:40, Marek pisze:

Nie jestem cykloszowinistą. I nie napisałem, że powinno być dozwolone.
Ale rozumny uczestnik ruchu (nie tylko rowerzysta) to nie pies Pawłowa,
warunkowany na kolor.

Marku, podpisuję sie pod całą Twoją wypowiedzią obiema rękami i nogami. :)

Data: 2016-08-22 17:02:49
Autor: Titus Atomicus
Dlaczego nie strzelali do niego?
In article <npcjsl$5mh$1@node1.news.atman.pl>,
 Mietek <Mietek@mojadres.pl> wrote:

Zob.:
http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Poscig-za-rowerzysta-po-ulicach-Gdyni-n104
716.html

Ostatnio to modne tzn. strzelanie przez policję do tych, którzy się nie zatrzymują na tzw. wezwanie, powinien się cieszyć, że uszedł z życiem.

Bo to nie byla policja.
--
TA

Data: 2016-08-23 02:23:53
Autor: Olivander
Dlaczego nie strzelali do niego?
W dniu poniedziałek, 22 sierpnia 2016 17:03:01 UTC+2 użytkownik Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał:
Bo to nie byla policja.
A owszem. Mieszany gdyński patrol strażo-cyjny, działa jak policja. Tak jak dawny robotniczomilicyjny, bywa upierdliwszy, bo ma frustracje obu, a uprawnienia maksymalne, "co widać na załączonym obrazku".

Data: 2016-08-28 10:07:42
Autor: JDX
Dlaczego nie strzelali do niego?
On 2016-08-21 18:12, Mietek wrote:
Zob.:
http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Poscig-za-rowerzysta-po-ulicach-Gdyni-n104716.html


Ostatnio to modne tzn. strzelanie przez policję do tych, którzy się nie
zatrzymują na tzw. wezwanie, powinien się cieszyć, że uszedł z życiem.
Nie strzelali bo prawo mamy do dupy. Postrzeli albo zastrzeli policjant
jakiegoś chwasta i wielka afera się z tego robi... Jedynie ci
najbardziej zdeterminowani strzelają.

Data: 2016-08-28 07:29:37
Autor: Olivander
Dlaczego nie strzelali do niego?
W imieniu wszystkich weteryniarzy dziękuję za to że wielki luminarz wykształciuchów polskich, wzór cnót wszelkich, jdx, wcale nie aż taki dupek, raczył weterynarię wszelaką ozdobić niesłusznie niepochlebną nazwą rośliny nieuprawnej. Liczyć należy na to, że on sam jest szczepiony na wściekliznę, jak być absolutnie powinien. W razie braku takiej woli, alternatywą jest oczywiście jego humanitarne uśpienie, pro publico bono, ad maiorem rei publici gloriam.

Data: 2016-08-28 12:24:40
Autor: re
Dlaczego nie strzelali do niego?


Użytkownik "JDX"

Zob.:
http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Poscig-za-rowerzysta-po-ulicach-Gdyni-n104716.html


Ostatnio to modne tzn. strzelanie przez policję do tych, którzy się nie
zatrzymują na tzw. wezwanie, powinien się cieszyć, że uszedł z życiem.
Nie strzelali bo prawo mamy do dupy. Postrzeli albo zastrzeli policjant
jakiegoś chwasta i wielka afera się z tego robi... Jedynie ci
najbardziej zdeterminowani strzelają.
-- -
No szkoda, że Ciebie nie zastrzelą.

Dlaczego nie strzelali do niego?

Nowy film z video.banzaj.pl więcej »
Redmi 9A - recenzja budżetowego smartfona