Mieszkam na styku terenów którymi administruje
spółdzielnia mieszkaniowa, administracja
komunalna i dwie wspólnoty.
Pewne urządzenia mieszkalne są wspólne tak jak
np. droga dojazdowa czy śmietnik.

Teren jest patrolowany przez trzy sporne koty.

Jednemu lokatorowi ze spółdzielni odwaliło i napisał
pismo do administracji spółdzielni, że koty
porysowały mu karoserię auta i w związku z tym
domaga się ich usunięcia i grozi spółdzielni
procesem o odszkodowanie.

Czy to, że kocia budka jest na terenie spółdzielni
to czyni tę instytucję odpowiedzialną za ew.
domniemane "kocie" szkody?*

Czy ja idąc tym tokiem rozumowania też mogę
pozwać spółdzielnię za to, że ptaki (dzikie)
obesrały mi auto, z drzewa rosnącego na
terenie spółdzielni i domagać się ich usunięcia?


*Czego nie potwierdzam bo nie widziałem.

g.

W dniu 2013-12-09 22:33, Grzegorz pisze:

...]

Przyuważ kto te koty karmi.
Karmiący jest właścicielem. Głupie, ale kiedyś była taka sprawa o
ustalenie właściciela/li, i takie było uzasadnienie.
--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

Przyuważ kto te koty karmi.
Karmiący jest właścicielem. Głupie, ale kiedyś była taka sprawa o
ustalenie właściciela/li, i takie było uzasadnienie.
-- Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

Hmmm...
Fizycznie?
Fizycznie czyni to ręka która należy do osoby mieszkającej na osiedlu.
Czasem czyni to jej znajoma o bliżej nieustalonej tożsamości.

Materialnie?
Materialnie i fizycznie (w sensie materialnej postaci karmy) karma
pochodzi z magistratu i jest przydzielana w ramach programu unijnego.

Dosłownie za ścieżką jest teren wspólnoty. Gdyby koty operowały
z "obcego" terytorium to winna byłaby po stronie obcych?

To gdzie ów podrapaniec ma się zwrócić?

Pytam bo chciałbym się w stosownym wystąpieniu odnieść się
do sprawy planowanej eksmisji kotów i wykazać absurd pretensji
rzekomego poszkodowanego i absurd przekładania na koty
odpowiedzialności za sam fakt bycia kotem.
g

W dniu 2013-12-10 14:08, g. pisze:

Pytam bo chciałbym się w stosownym wystąpieniu odnieść się
do sprawy planowanej eksmisji kotów i wykazać absurd pretensji
rzekomego poszkodowanego i absurd przekładania na koty
odpowiedzialności za sam fakt bycia kotem.

Niech inkryminowany kot najpierw udowodni, że nie jest wielbłądem, a potem się zobaczy. :)

Właściciel rzekomo podrapanego auta niech się zastanowi, czy woli pomstować na koty, czy mieć pogryzione przez szczury przewody pod maską.

Choć wiem, że kot, zwłaszcza podwórzowy (tudzież pies i gołąb) potrafi zostawić trwałe ślady nie tylko na lakierze samochodu, ale i na szkle. W pazury i poduszki łap wbijają im się drobiny piasku i działają jak szlifierka.

Jestem sympatykiem kotów (i nie tylko), jednak (urzędowe) ich dokarmianie na  blokowiskach uważam za niepożądaną ingerencję w ekosystem. Bez dokarmiania będzie ich tyle, ile trzeba. Na szczęście zanika dokarmianie gołębi i do coponiektórych dociera, że gołąb niewiele różni się od szczura.

Ilustracja, luźno związana z tematem:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/e907169e977f625d.html



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

sqlwiel napisał(a) :

Ilustracja, luźno związana z tematem:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/e907169e977f625d.html

Inny luźno związany z tematem sposób selekcji gołębi
http://www.youtube.com/watch?v=f5RA3BtlcWE

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0x36A0E600

W dniu 2013-12-10 14:08, g. pisze:

Fizycznie czyni to ręka która należy do osoby mieszkającej na
osiedlu. Czasem czyni to jej znajoma o bliĹźej nieustalonej
tożsamości.

Więc te osoby uważane mogą być za właścicieli tych kotów.

Po czym poznać że koty mają właściciela?
Po tym że ktoś o nie dba, gwarantuje schronienie i karmę.
Koty nie muszą mieszkać w mieszkaniu z człowiekiem by mieć właściciela.
Domem kotów może być piwnica lub wspomniana budka. A właścicielem staje
się osoba je karmiąca.

Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

W dniu 09.12.2013 22:33, Grzegorz pisze:

Jednemu lokatorowi ze spółdzielni odwaliło i napisał
pismo do administracji spółdzielni, że koty
porysowały mu karoserię auta i w związku z tym
domaga się ich usunięcia i grozi spółdzielni
procesem o odszkodowanie.

Ktoś mu porysował lub sam sobie czymś porysował i szuka frajerów.

[ciach]

Czy ja idąc tym tokiem rozumowania też mogę
pozwać spółdzielnię za to, że ptaki (dzikie)
obesrały mi auto, z drzewa rosnącego na
terenie spółdzielni i domagać się ich usunięcia?

Ano właśnie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Osobnik posiadający mail alawa.news@lechistan.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jednemu lokatorowi ze spółdzielni odwaliło i napisał
pismo do administracji spółdzielni, że koty
porysowały mu karoserię auta i w związku z tym
domaga się ich usunięcia i grozi spółdzielni
procesem o odszkodowanie.

Ktoś mu porysował lub sam sobie czymś porysował i szuka frajerów.

Jak usuna koty, to karoserię będa mu ptaki rysowąc...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie ma to do siebie, że nie można go powtórzyć."
Zbigniew Trzaskowski

Dnia 2013-12-10 11:20, Użytkownik - Andrzej Lawa  napisał::

W dniu 09.12.2013 22:33, Grzegorz pisze:

Jednemu lokatorowi ze spółdzielni odwaliło i napisał
pismo do administracji spółdzielni, że koty
porysowały mu karoserię auta i w związku z tym
domaga się ich usunięcia i grozi spółdzielni
procesem o odszkodowanie.

Ktoś mu porysował lub sam sobie czymś porysował i szuka frajerów.

Niekoniecznie. :-)
--
http://www.youtube.com/watch?v=joujh2jLL1A

To pewnie były koty zlizujące śmietanę z kolan księdza.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

Dnia 2013-12-09 22:33, Użytkownik - Grzegorz  napisał::

Mieszkam na styku terenów którymi administruje
spółdzielnia mieszkaniowa, administracja
komunalna i dwie wspólnoty.
Pewne urządzenia mieszkalne są wspólne tak jak
np. droga dojazdowa czy śmietnik.

Teren jest patrolowany przez trzy sporne koty.

Jednemu lokatorowi ze spółdzielni odwaliło i napisał
pismo do administracji spółdzielni, że koty
porysowały mu karoserię auta

Może to brzmi śmiesznie, ale faktycznie - koty wskakując w chłodne wieczorki na rozgrzane maski samochodów, żeby wygrzac dupska rysują przy tym karoserie pazurami.
--
http://www.youtube.com/watch?v=joujh2jLL1A

Może to brzmi śmiesznie, ale faktycznie - koty wskakując w chłodne
wieczorki na rozgrzane maski samochodów, żeby wygrzac dupska rysują

przy

tym karoserie pazurami.
--

Przyznaję, że to możliwe.
Jednak nie zaobserwowałem tego. Zwyczajnie nie potwierdzam.
Na parkingu aut jest 20 - 40 i akurat koty upodobały sobie auto
osoby która z dokarmiającą jest w konflikcie.
Niesamowity zbieg okoliczności.
Nieprawdaż?
g.

W dniu 2013-12-10 18:00, Maurycy Poszepszyński pisze:

Może to brzmi śmiesznie, ale faktycznie - koty wskakując w chłodne

Śmieszni  to są są ci ludzie którzy traktują swoje puchy jak sanktuaria.
Dla takich zboczeńców to są garaże lub plandeki gdy by o tym nie
wiedzieli, a nie czepiają się kur...a kotów.

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

Dnia Mon, 9 Dec 2013 22:33:49 +0100, Grzegorz napisał(a):

Jednemu lokatorowi ze spółdzielni odwaliło i napisał
pismo do administracji spółdzielni, że koty
porysowały mu karoserię auta

Na pewno koty?

i w związku z tym domaga się ich usunięcia i grozi spółdzielni
procesem o odszkodowanie.

A jeśli koty, to które konkretnie? :->

Użytkownik "mlodz" <brak@maila.pl> napisał w wiadomości
news:1plrhhfxt7ye1.1hb2bhkt7103b$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 9 Dec 2013 22:33:49 +0100, Grzegorz napisał(a):

> Jednemu lokatorowi ze spółdzielni odwaliło i napisał
> pismo do administracji spółdzielni, że koty
> porysowały mu karoserię auta

Na pewno koty?


> i w związku z tym domaga się ich usunięcia i grozi spółdzielni
> procesem o odszkodowanie.

A jeśli koty, to które konkretnie? :->

Tak, wiem,
Dla sprytnego adwokata to żaden dowód.
Nawet jak jest fotografia (bo podobno jest),
że kot siedzi na masce tego auta.
Ale jest to co najwyżej dowód, że kot siedzi
na masce tego auta a nie, że drapie.

Ale potwierdza to pracownik administracji,
że widział te koty na masce auta.

Ale . . .
Ten sam pracownik administracji potwierdza
także, że jest drzewo a na tym drzewie ptaki.
Przyznał ów pracownik, ze drzewo bezspornie
rośnie na terenie spółdzielni.
Rozbawił panią administratorkę mój pomysł
by za mój obesrany samochód i zniszczony
ptasim gównem lakier pozwać spółdzielnię .

No nie rozumiem: tu auto i tu auto, tu lakier
i tu lakier, tu sprawcami są zwierzęta i tu też
a nawet w moim przypadku banda jest liczniejsza
albo sra częściej.
I to wszystko na tym samym  parkingu spółdzielni.

(myślę, że udało mi się pozyskać dla tej sprawy
panią administratorkę) :D
g.

Rozbawił panią administratorkę mój pomysł
by za mój obesrany samochód i zniszczony
ptasim gównem lakier pozwać spółdzielnię .

I słusznie , że rozbawił. Jak lakier nie wytszymuje ptasiego guwna, to pozwij producenta auta.



--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

Użytkownik "Grzegorz"  napisał

Jednemu lokatorowi ze spółdzielni odwaliło i napisał

Jakby tak tobie porysowaly ... :-)

pismo do administracji spółdzielni, że koty
porysowały mu karoserię auta i w związku z tym
domaga się ich usunięcia i grozi spółdzielni
procesem o odszkodowanie.
Czy to, że kocia budka jest na terenie spółdzielni
to czyni tę instytucję odpowiedzialną za ew.
domniemane "kocie" szkody?*

Jest taki zapis w KC   "Art. 431.
§ 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on, ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy. "

Budke mozna potraktowac za chowanie (wykazac ze ustawila spoldzielnia), ewentualna odpowiedz spoldzielni ze koty sa dobre, bo lapia myszy tez wydaje sie podstawa do odszkodowania :-)

Ale jesli nie o pieniadze tu chodzi ... zglosic do Strazy Miejskiej. Oni sa od lapania bezpanskich zwierzat.
I dopilnowac aby sie wywiazali z obowiazkow :-)

Czy ja idąc tym tokiem rozumowania też mogę
pozwać spółdzielnię za to, że ptaki (dzikie)
obesrały mi auto, z drzewa rosnącego na
terenie spółdzielni i domagać się ich usunięcia?

Jakby drzewa nie bylo ... tylko uwazaj, bo spoldzielnia postawi zakaz zatrzymywania :-)

J.

W dniu 11.12.2013 20:25, J.F pisze:

Użytkownik "Grzegorz"  napisał

Jednemu lokatorowi ze spółdzielni odwaliło i napisał

Jakby tak tobie porysowaly ... :-)

Mało kto ma na karoserii farbę olejną zamiast lakieru.

[ciach]

Ale jesli nie o pieniadze tu chodzi ... zglosic do Strazy Miejskiej. Oni
sa od lapania bezpanskich zwierzat.
I dopilnowac aby sie wywiazali z obowiazkow :-)

Może odczep się od kotów?

Generalnie nawet lokalny hycel nie wyłapuje kotów, bo to byłaby głupota.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:52a8bc2f$0$2176$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Grzegorz"  napisał
>Jednemu lokatorowi ze spółdzielni odwaliło i napisał

Jakby tak tobie porysowaly ... :-)

>pismo do administracji spółdzielni, że koty
>porysowały mu karoserię auta i w związku z tym
>domaga się ich usunięcia i grozi spółdzielni
>procesem o odszkodowanie.
>Czy to, że kocia budka jest na terenie spółdzielni
>to czyni tę instytucję odpowiedzialną za ew.
>domniemane "kocie" szkody?*

Jest taki zapis w KC   "Art. 431.
§ 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do
naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było
pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on,
ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy. "

To nie jest zwierzę chodowlane i nie jest to zwierzę domowe
ani zadne inne do kogokolwiek należące.
To koty wolne. Robią co chcą i nikt się nimi nie posługuje.
Są wobec ludzi ufne, nie stronią od nich, dają się dotykać i głaskać
dzieciom bo obok nich żyją.
Są zadbane i zdrowe i nie stanowią zagrożenia

Budke mozna potraktowac za chowanie (wykazac ze ustawila
spoldzielnia), ewentualna odpowiedz spoldzielni ze koty sa dobre, bo
lapia myszy tez wydaje sie podstawa do odszkodowania :-)

Zdumiewa mnie takie myślenie.
Czy jak Ci grad wytłucze auto z lakieru to wykazujesz,
że odpowiedzialny jest nastepca prawny nauczyciela chemii
który uczył tego przedmiotu wynalazcę freonu?

Ale jesli nie o pieniadze tu chodzi ... zglosic do Strazy Miejskiej.
Oni sa od lapania bezpanskich zwierzat.
I dopilnowac aby sie wywiazali z obowiazkow :-)

I  żeby było jasne. To koty wolne i dzikie.
Nie bezpańskie!
Taki kot w schronisku zdycha!

>Czy ja idąc tym tokiem rozumowania też mogę
>pozwać spółdzielnię za to, że ptaki (dzikie)
>obesrały mi auto, z drzewa rosnącego na
>terenie spółdzielni i domagać się ich usunięcia?

Jakby drzewa nie bylo ... tylko uwazaj, bo spoldzielnia postawi zakaz
zatrzymywania :-)

J.

Srają na moje auto bo parkuję pod ich dupami.
Resztę załatwia grawitacja.
g.

On Wed, 11 Dec 2013, Grzegorz wrote:

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał

Jest taki zapis w KC   "Art. 431.
§ 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje,

To nie jest zwierzę chodowlane i nie jest to zwierzę domowe
ani zadne inne do kogokolwiek należące.

  Ale to nie chodzi o bardzo dosłowną hodowlę.
  Chodzi o sam fakt "pomocy w utrzymywaniu".

  Temat przewijał się wielokrotnie :), np:
http://www.prawo.egospodarka.pl/grupy/Re-Uwaga-grozny-pies,p,1638759,9.html

To koty wolne. Robią co chcą i nikt się nimi nie posługuje.

  Ale z ustawy wynika nie tyle celowość posługiwania, ile sam
fakt, że "pomoc w utrzymaniu się" implikuje odpowiedzialność.
  Patrz przywołany wyżej krokodyl ;)

Są wobec ludzi ufne, nie stronią od nich, dają się dotykać i głaskać
dzieciom bo obok nich żyją.
Są zadbane i zdrowe i nie stanowią zagrożenia

  Ktoś tam uznał, że są zagrożeniem dla jego auta, stąd problem.

Budke mozna potraktowac za chowanie (wykazac ze ustawila
spoldzielnia), ewentualna odpowiedz spoldzielni ze koty sa dobre, bo
lapia myszy tez wydaje sie podstawa do odszkodowania :-)

Zdumiewa mnie takie myślenie.
Czy jak Ci grad wytłucze auto z lakieru to wykazujesz,
że odpowiedzialny jest nastepca prawny nauczyciela chemii
który uczył tego przedmiotu wynalazcę freonu?

  To nie tak - obwiniony musiałby *COŚ* zrobić, żeby ten grad
się "trzymał okolicy". I jeszcze udowodnić, że taki wpływ
istnieje. Wtedy (dopiero) mógłbyś porównywać.
  Żeby nie było, w skali m-narodowej takie procesy AFAIR już
były (bodaj Meksyk przeciwko USA, jak coś tam z huraganem
chcieli zrobić, zawracać czy podobnie, i po sąsiadach przejechało,
oczywiście stawiając pytanie kto i skąd wie gdzie "przejechałoby"
bez prób manipulacji).

  Krytykuję przykład, nie kota, dla jasności!

pzdr, Gotfryd

Dnia Wed, 11 Dec 2013 20:25:31 +0100, J.F napisał(a):

Czy to, że kocia budka jest na terenie spółdzielni
to czyni tę instytucję odpowiedzialną za ew.
domniemane "kocie" szkody?*

Jest taki zapis w KC   "Art. 431.
§ 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje,

Jest też art. 11a ust.2 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 21 sierpnia 1997 r.
W wątku padło stwierdzenie, że miasto dofinansowało spółdzielnię.
Zapewne w ramach i na podstawie tego przepisu.
BTW miejskie kolonie (nie stada) kocie raczej spełniają definicję z art.4
pkt. 21 ww. ustawy, chociaż dołączają do nich koty z pkt. 16

--
pozdro
poreba

Użytkownik "poreba" <dmicfg@polboks.pl> napisał w wiadomości
news:1qqdibn3mrpjf$.zf9p8js8g2ml$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 11 Dec 2013 20:25:31 +0100, J.F napisał(a):

>>Czy to, że kocia budka jest na terenie spółdzielni
>>to czyni tę instytucję odpowiedzialną za ew.
>>domniemane "kocie" szkody?*
> Jest taki zapis w KC   "Art. 431.
> § 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje,
Jest też z dnia z dnia 21 sierpnia 1997 r.
W wątku padło stwierdzenie, że miasto dofinansowało spółdzielnię.
Zapewne w ramach i na podstawie tego przepisu.
BTW miejskie kolonie (nie stada) kocie raczej spełniają definicję z

art.4

pkt. 21 ww. ustawy, chociaż dołączają do nich koty z pkt. 16

Miasto nie dofinansowuje spółdzielni mieszkaniowej.
Miasto na podstawie art. 11a ust.2 pkt 2 ustawy daje karmę.
Karmę tę dostaje osoba która koty dokarmia.

Ktoś z potrzeby serca te koty dogląda ale nie ponosi
(jak deklaruje) nakładów finansowych na opiekę
weterynaryjną (sterylizacja, ostry dyżur, okresowe
przeglądy).
Pani z magistratu powiedziała, ze raz do roku jest spis
czy stan się zgadza i czy pełniący rolę "opiekuna"
wart jest dalszej współpracy.

pozdro
poreba

Jak miałam 9 lub 10 lat w okolicy pojawił się nowy kolega z inego miasta, przeprowadził się. Bawiliśmy się w zgrai , a on sie pyta:
- A dokąd jest wasz teren? Do tamtego hodnika?
- Nie ma granicy.
- No, ale dokąd wy się bawicie?
- Bawimy się gdzie chcemy.
- To ja narysuję kreskę, i od tej lini podwurko będzie moje.
- Możesz sobie narysować, ale my i tak będziemy tam biegać.
- Ale tamto będzie moje!
- Nie to jest wspulne, to jest publiczne.

Następnego dnia graliśmy w kwadraty. Na dużym hodniku stale było wyrysowane miejsce do gry białą kredą, zestaw kwadratuw o boku około 1 m  dla każdego dziecka po 1 ( nie koniecznie ustawine w szahownice , ale pszyległe). Czasem tylko, po deszczu należało pole poprawić.
- To ten kwadrat będzie muj?
- Nikt nie ma swojego. Zawsze wystarczy. Jak nie wystarczy, to się dorysuje jeden więcej. Ale wystrczy.
- Ale ten będzie muj!
- Nie, dziś twuj, jutro kogoś innego.
Odszedł i czegoś szuka w trawie.
- Czego szukasz?
- Tu była taka czerwona cegła. Narysuję sobie kwadrat czerwony i ten będzie muj.
Na szczęscie nie znalazł.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/