Macie do wyboru dwie inwestycje:
1. Obligacja za 100zł płatna po 10 miesiącach wraz z odsetkami 50zł tzn.
dostaniecie 150 zł
2. rachunek bankowy na który musicie wpłacać po 10 zł miesięcznie aby na
koniec (po 10 miesiącach) otrzmać kwotę 150zł.

W obu przypadkach suma wpłat wynosi 100zł a wypłata jest jedna 150zł.
Stosunek wypłaty do kapitału wpłaconego wynosi więc 150: 100 w obydwu
przypadkach.

Pytanie:
Która z tych inwestycji jest bardziej rentowna lub po prostu którą byście
wybrali?

root <root@vp.pl> napisał(a):

Macie do wyboru dwie inwestycje:
1. Obligacja za 100zł płatna po 10 miesiącach wraz z odsetkami 50zł tzn.
dostaniecie 150 zł
2. rachunek bankowy na który musicie wpłacać po 10 zł miesięcznie aby na
koniec (po 10 miesiącach) otrzmać kwotę 150zł.

W obu przypadkach suma wpłat wynosi 100zł a wypłata jest jedna 150zł.
Stosunek wypłaty do kapitału wpłaconego wynosi więc 150: 100 w obydwu
przypadkach.

Pytanie:
Która z tych inwestycji jest bardziej rentowna lub po prostu którą byście
wybrali?

1) rentownosc to 60% w skali roku

2) to 105% w skali roku

wiec 2.

george

p.s a) podaj sume wpłat dla swojej tabelki : kapitał zgromadzony 1913,45
lub
b) nazwe sewgo OFE
lub
c) stosunek wpłat / kapitał dla swojego OFE


--

1) rentownosc to 60% w skali roku
2) to 105% w skali roku

A jak to policzyłeś ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):

> 1) rentownosc to 60% w skali roku
> 2) to 105% w skali roku

A jak to policzyłeś ?.

1) jest chyba banalne... (?) 50% zysku w 10 miesiecy ..to ile na rok 2) http://dwagrosze.blogspot.com/ kalkulator FVA
dane: okres: 0.8333 (10 miesiecy)
wplata 10
procent 105% (pare przybliżen robiłem)
wypłata ma byc 150.

george

P.S. Wskutem tej dyskusji mam juz excela do tego. na dwa grosze sprawdziłem wynik






--

Dnia Thu, 10 Mar 2011 13:15:07 +0000 (UTC), G W napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a):

Macie do wyboru dwie inwestycje:
1. Obligacja za 100zł płatna po 10 miesiącach wraz z odsetkami 50zł tzn.
dostaniecie 150 zł
2. rachunek bankowy na który musicie wpłacać po 10 zł miesięcznie aby na
koniec (po 10 miesiącach) otrzmać kwotę 150zł.

W obu przypadkach suma wpłat wynosi 100zł a wypłata jest jedna 150zł.
Stosunek wypłaty do kapitału wpłaconego wynosi więc 150: 100 w obydwu
przypadkach.

Pytanie:
Która z tych inwestycji jest bardziej rentowna lub po prostu którą byście
wybrali?

1) rentownosc to 60% w skali roku

2) to 105% w skali roku

wiec 2.

george

p.s a) podaj sume wpłat dla swojej tabelki : kapitał zgromadzony 1913,45
lub
b) nazwe sewgo OFE
lub
c) stosunek wpłat / kapitał dla swojego OFE

Skoro czaisz bazę to dlaczego tak na mnie najeżdzasz i próbujesz koniecznie
obliczać rentowność np. stosunku wpłąt do kapitału? Tego kompletnie nie
rozumiem.

Moje OFE to Allianz - pisałem już o tym wielokrotnie.
Kapitał zgromadzony przeze mnie jest moją prywatną sprawą ale iloraz o
który pytasz podam Ci jak znajdę ten cholerny wyciąg i o ile koza mi go nie
zeżarła.

P.S.
Napisz mi czy moje teoretyczne wyliczenia w końcu jest wg ciebie poprawne
czy nie, bo w całym tym zgiełku już się pogubiłem. Wiem, że powinienem uwzględnić prowizję i wtedy rentowność spadnie sam
jestem ciekaw o ile i policzę to.

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 13:15:07 +0000 (UTC), G W napisał(a):

> root <root@vp.pl> napisał(a): > >> >> Macie do wyboru dwie inwestycje:
>> 1. Obligacja za 100zł płatna po 10 miesiącach wraz z odsetkami 50zł tzn.
>> dostaniecie 150 zł
>> 2. rachunek bankowy na który musicie wpłacać po 10 zł miesięcznie aby na
>> koniec (po 10 miesiącach) otrzmać kwotę 150zł.
>> >> W obu przypadkach suma wpłat wynosi 100zł a wypłata jest jedna 150zł.
>> Stosunek wypłaty do kapitału wpłaconego wynosi więc 150: 100 w obydwu
>> przypadkach.
>> >> Pytanie:
>> Która z tych inwestycji jest bardziej rentowna lub po prostu którą

byście

>> wybrali?
>> > > 1) rentownosc to 60% w skali roku
> > 2) to 105% w skali roku
> > wiec 2.
> > george
> > p.s > a) podaj sume wpłat dla swojej tabelki : kapitał zgromadzony 1913,45
> lub
> b) nazwe sewgo OFE
> lub
> c) stosunek wpłat / kapitał dla swojego OFE
Skoro czaisz bazę to dlaczego tak na mnie najeżdzasz i próbujesz koniecznie
obliczać rentowność np. stosunku wpłąt do kapitału? Tego kompletnie nie
rozumiem.

Moje OFE to Allianz - pisałem już o tym wielokrotnie.
Kapitał zgromadzony przeze mnie jest moją prywatną sprawą ale iloraz o
który pytasz podam Ci jak znajdę ten cholerny wyciąg i o ile koza mi go nie
zeżarła.

P.S.
Napisz mi czy moje teoretyczne wyliczenia w końcu jest wg ciebie poprawne
czy nie, bo w całym tym zgiełku już się pogubiłem. Wiem, że powinienem uwzględnić prowizję i wtedy rentowność spadnie sam
jestem ciekaw o ile i policzę to.

Tabelka która ułozyleś nie pomoże mi w wyznaczeniu rentownosci inwestycji w OFE. Wartość jednostki jest absolutnie bez znaczania.

Alianz, dzieki, popytam kolegów, moze ktos ma i poda mi ten iloraz

Tak, twoje wpłaty są twoją prywatną sprawą. Dlatego pytam o iloraz.
W ten sposób "ukryjesz" swoje środki, ale odkryjesz nam rentownosc twojego OFE.

george

--

G W <george___@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a): > Dnia Thu, 10 Mar 2011 13:15:07 +0000 (UTC), G W napisał(a):
> > > root <root@vp.pl> napisał(a): > > > >> > >> Macie do wyboru dwie inwestycje:
> >> 1. Obligacja za 100zł płatna po 10 miesiącach wraz z odsetkami 50zł

tzn.

> >> dostaniecie 150 zł
> >> 2. rachunek bankowy na który musicie wpłacać po 10 zł miesięcznie aby

na

> >> koniec (po 10 miesiącach) otrzmać kwotę 150zł.
> >> > >> W obu przypadkach suma wpłat wynosi 100zł a wypłata jest jedna 150zł.
> >> Stosunek wypłaty do kapitału wpłaconego wynosi więc 150: 100 w obydwu
> >> przypadkach.
> >> > >> Pytanie:
> >> Która z tych inwestycji jest bardziej rentowna lub po prostu którą byście
> >> wybrali?
> >> > > > > 1) rentownosc to 60% w skali roku
> > > > 2) to 105% w skali roku
> > > > wiec 2.
> > > > george
> > > > p.s > > a) podaj sume wpłat dla swojej tabelki : kapitał zgromadzony 1913,45
> > lub
> > b) nazwe sewgo OFE
> > lub
> > c) stosunek wpłat / kapitał dla swojego OFE
> Skoro czaisz bazę to dlaczego tak na mnie najeżdzasz i próbujesz

koniecznie

> obliczać rentowność np. stosunku wpłąt do kapitału? Tego kompletnie nie
> rozumiem.
> > Moje OFE to Allianz - pisałem już o tym wielokrotnie.
> Kapitał zgromadzony przeze mnie jest moją prywatną sprawą ale iloraz o
> który pytasz podam Ci jak znajdę ten cholerny wyciąg i o ile koza mi go

nie

> zeżarła.
> > P.S.
> Napisz mi czy moje teoretyczne wyliczenia w końcu jest wg ciebie poprawne
> czy nie, bo w całym tym zgiełku już się pogubiłem. > Wiem, że powinienem uwzględnić prowizję i wtedy rentowność spadnie sam
> jestem ciekaw o ile i policzę to. > Tabelka która ułozyleś nie pomoże mi w wyznaczeniu rentownosci inwestycji

w

OFE. Wartość jednostki jest absolutnie bez znaczania.

Alianz, dzieki, popytam kolegów, moze ktos ma i poda mi ten iloraz

Tak, twoje wpłaty są twoją prywatną sprawą. Dlatego pytam o iloraz.
W ten sposób "ukryjesz" swoje środki, ale odkryjesz nam rentownosc twojego OFE.

george

pytanie do grupy.
może jest ktos kto jest w OFE Alianz i ma możliwosc podania ilorazu:

X = aktualny kapitał / suma wpłat ?

george

P.S. Tak skutecnie zakonczymy temat :)


--

Dnia Thu, 10 Mar 2011 13:34:07 +0000 (UTC), G W napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a):

W ten sposób "ukryjesz" swoje środki, ale odkryjesz nam rentownosc twojego OFE.

Ależ  skąd!!!
 Nie dowiesz się z tego jaka jest rentowność bo musiałbyś założyć że
składki były takie same przez 10 lat a tak nie było. Zarabiam coraz więcej
więc składki będą coraz większe. Nie możesz też zakładać, że u innych
wzrost płac będzie taki sam.

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 13:34:07 +0000 (UTC), G W napisał(a):

> root <root@vp.pl> napisał(a): > W ten sposób "ukryjesz" swoje środki, ale odkryjesz nam rentownosc

twojego

> OFE.
> Ależ  skąd!!!
 Nie dowiesz się z tego jaka jest rentowność bo musiałbyś założyć że
składki były takie same przez 10 lat a tak nie było. Zarabiam coraz więcej
więc składki będą coraz większe. Nie możesz też zakładać, że u innych
wzrost płac będzie taki sam.

To uproszczenie nie ma wielkego znaczenia. Dzielisz sume wpłat przez ilośc miesiecy z badanego okresu (oczywiście jesli nie byłeś długo bezrobotny itd, ale to juz zupelnie inna sprawa). Zmiennosc moich składek nie ma znaczenia.
Zrobiłem dokładne zestawienie. Rożnice są na drugim miejscu po przecinku w koncowym wyliczeniu.

george

P.S. Mam nadzieje że odezwiesz sie po południu jak juz znajdzieś ten "wyciąg"


--

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:44:16 +0100, root napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 13:34:07 +0000 (UTC), G W napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a):

W ten sposób "ukryjesz" swoje środki, ale odkryjesz nam rentownosc twojego OFE.

Ależ  skąd!!!
 Nie dowiesz się z tego jaka jest rentowność bo musiałbyś założyć że
składki były takie same przez 10 lat a tak nie było. Zarabiam coraz więcej
więc składki będą coraz większe. Nie możesz też zakładać, że u innych
wzrost płac będzie taki sam.

Mimo to sam jestem ciekawy ile dokładnie wynosi ta "rentowność" bo może
rzeczywiście nie warto o to kruszyć kopii. Ale to jest robota wariata bo
musiałbym do swojego arkusza nanieść wszystkie 120 składek!!!
rzy założeniu jednak że składka byłaby identyczna to rentowność liczyłbym
ze zoru

R=1-(C/10zł) do potęgi 1/120

w skali MIESIĄCA. gdzie C to dzisiejsza cena jednostki.
Dla ceny 30zł wychodzi 0.919% na miesiąc a więc roczna rentowność:
(1+0.00919)^12 = 11,61 %

To teoria oczywiście bo nie uwzględniamy prowizji. Mimo to podejrzewam że
te 8% w skali roku z prowizją na pewno się uzyskuje

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:44:16 +0100, root napisał(a):

> Dnia Thu, 10 Mar 2011 13:34:07 +0000 (UTC), G W napisał(a):
> >> root <root@vp.pl> napisał(a): > >> W ten sposób "ukryjesz" swoje środki, ale odkryjesz nam rentownosc

twojego

>> OFE.
>> > Ależ  skąd!!!
>  Nie dowiesz się z tego jaka jest rentowność bo musiałbyś założyć że
> składki były takie same przez 10 lat a tak nie było. Zarabiam coraz

więcej

> więc składki będą coraz większe. Nie możesz też zakładać, że u innych
> wzrost płac będzie taki sam.

Mimo to sam jestem ciekawy ile dokładnie wynosi ta "rentowność" bo może
rzeczywiście nie warto o to kruszyć kopii. Ale to jest robota wariata bo
musiałbym do swojego arkusza nanieść wszystkie 120 składek!!!
rzy założeniu jednak że składka byłaby identyczna to rentowność liczyłbym
ze zoru

R=1-(C/10zł) do potęgi 1/120

w skali MIESIĄCA. gdzie C to dzisiejsza cena jednostki.
Dla ceny 30zł wychodzi 0.919% na miesiąc a więc roczna rentowność:
(1+0.00919)^12 = 11,61 %

To teoria oczywiście bo nie uwzględniamy prowizji. Mimo to podejrzewam że
te 8% w skali roku z prowizją na pewno się uzyskuje

nie musisz nanosić 120 składek, podziel sume składek przez 120 ( o ile liczysz okres 10letni). No chyba że ci zależy na nieskończonej prezycji.

Anywy, nie bardzo widze sens podstawiania do tego wzoru ceny jednostki.
Skąd pochodzi ten wzór na rentownośc ? Coś mi sie wydaje ze stosujesz go bez zrozumienia...

george

--

Kapitał zgromadzony przeze mnie jest moją prywatną sprawą

pmnóż przez 5 podziel przez 10, przeciez to nic nie zmienia

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:1s6jfw4zdlgxk.k6xvs2nvm5hx.dlg40tude.net...

Macie do wyboru dwie inwestycje:
1. Obligacja za 100zł płatna po 10 miesiącach wraz z odsetkami 50zł tzn.
dostaniecie 150 zł
2. rachunek bankowy na który musicie wpłacać po 10 zł miesięcznie aby na
koniec (po 10 miesiącach) otrzmać kwotę 150zł.

W obu przypadkach suma wpłat wynosi 100zł a wypłata jest jedna 150zł.
Stosunek wypłaty do kapitału wpłaconego wynosi więc 150: 100 w obydwu
przypadkach.

Pytanie:
Która z tych inwestycji jest bardziej rentowna lub po prostu którą byście
wybrali?

sory, ale nie odpowiedziałeś na very proste pytanie zadane 16 razy

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:06:43 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:1s6jfw4zdlgxk.k6xvs2nvm5hx.dlg40tude.net...

Macie do wyboru dwie inwestycje:
1. Obligacja za 100zł płatna po 10 miesiącach wraz z odsetkami 50zł tzn.
dostaniecie 150 zł
2. rachunek bankowy na który musicie wpłacać po 10 zł miesięcznie aby na
koniec (po 10 miesiącach) otrzmać kwotę 150zł.

W obu przypadkach suma wpłat wynosi 100zł a wypłata jest jedna 150zł.
Stosunek wypłaty do kapitału wpłaconego wynosi więc 150: 100 w obydwu
przypadkach.

Pytanie:
Która z tych inwestycji jest bardziej rentowna lub po prostu którą byście
wybrali?

sory, ale nie odpowiedziałeś na very proste pytanie zadane 16 razy

To było do przewidzenia, że się wymigasz ale ciekawe co powie george.

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:19393x533dm6o.14afguwplvm6u$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:06:43 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości
news:1s6jfw4zdlgxk.k6xvs2nvm5hx.dlg40tude.net...

Macie do wyboru dwie inwestycje:
1. Obligacja za 100zł płatna po 10 miesiącach wraz z odsetkami 50zł tzn.
dostaniecie 150 zł
2. rachunek bankowy na który musicie wpłacać po 10 zł miesięcznie aby na
koniec (po 10 miesiącach) otrzmać kwotę 150zł.

W obu przypadkach suma wpłat wynosi 100zł a wypłata jest jedna 150zł.
Stosunek wypłaty do kapitału wpłaconego wynosi więc 150: 100 w obydwu
przypadkach.

Pytanie:
Która z tych inwestycji jest bardziej rentowna lub po prostu którą byście
wybrali?

sory, ale nie odpowiedziałeś na very proste pytanie zadane 16 razy

To było do przewidzenia, że się wymigasz ale ciekawe co powie george.

sprowadzasz dyskusje do poziomu obrazonego dziecka uciekającego w dokopanie komuś.
Żenada, stary.

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:10:41 +0100, skippy napisał(a):

sprowadzasz dyskusje do poziomu obrazonego dziecka uciekającego w dokopanie komuś.
Żenada, stary.

Wclae nie jestem obrażony i wcale nie dokopuję nikomu. Staram się jak mogę
wytłumaczyć ale sorry z dziecinnym argumentem " to fikcja, to nieprawdziwe"
nie mogę walczyć. Odpowiedz na to pytanie i po bólu. Dlaczego ci tak zależy
żeby nie odpowiedzieć?

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:q6ftddpvz0u0$.1bppfyl2ms8ee$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:10:41 +0100, skippy napisał(a):

sprowadzasz dyskusje do poziomu obrazonego dziecka uciekającego w dokopanie
komuś.
Żenada, stary.

Wclae nie jestem obrażony i wcale nie dokopuję nikomu. Staram się jak mogę
wytłumaczyć ale sorry z dziecinnym argumentem " to fikcja, to nieprawdziwe"
nie mogę walczyć. Odpowiedz na to pytanie i po bólu. Dlaczego ci tak zależy
żeby nie odpowiedzieć?

Dlaczego?
Bo to nie egzamin, a kwestia obligów nie ma nic wspólnego z OFE.

Po drugie jesteś lekko bezczelny bo olałeś konkretne pytanie wiele razy, a teraz sprytną techniką moderujesz dyskusję w swoją strone.
Poprzez wykazanie komuś że jest głupi, teksty o kozach itp sranie w banie.

Nie kolego, Ty najpierw odpowiedz na proste pytanie.

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:19:22 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:q6ftddpvz0u0$.1bppfyl2ms8ee$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:10:41 +0100, skippy napisał(a):

Nie kolego, Ty najpierw odpowiedz na proste pytanie.

Olałem bo przegapiłem a przegapiłem bom gapa. Cały dzień odpowiadam na pytania a ty się dziwisz ze przegapiłem?!!! Teraz nie jestem w domu i nie mam tego cholernego wyciągu ale jak wrócę to
znajdę i Ci przefaksuję ;) Sam jestem ciekaw czy ten stosunek wyjdzie jak w
mojej tabelce.

p.s.
I przestań używać takich słów jak "to śmieszne", żenada. W ten sposób można
każdego udupić na samym wstępie. (Ja też nie jestem bez winy ale obiecuję
poprawę).

root wrote:

Macie do wyboru dwie inwestycje:
1. Obligacja za 100zł płatna po 10 miesiącach wraz z odsetkami 50zł tzn.
dostaniecie 150 zł
2. rachunek bankowy na który musicie wpłacać po 10 zł miesięcznie aby na
koniec (po 10 miesiącach) otrzmać kwotę 150zł.

W obu przypadkach suma wpłat wynosi 100zł a wypłata jest jedna 150zł.
Stosunek wypłaty do kapitału wpłaconego wynosi więc 150: 100 w obydwu
przypadkach.

Pytanie:
Która z tych inwestycji jest bardziej rentowna lub po prostu którą byście
wybrali?

Wszystko zależy jak definiujemy rentowność. W tym przykładzie rachunek bankowy jest bardziej wydajny finansowo jeżeli założymy liniową stopę zwrotu z rachunku na przestrzeni miesięcy. Można wyobrazić sobie, ze rachunek osiągnęła cały zysk w pierwszych 3 m-cach, a później miał straty. Wariantów są tysiące. Ale jakie to ma znaczenie w kontekście rozmowy o OFE? Wszyscy wpłacają w tym samym trybie. Nie mają żadnego wpływu na częstotliwość wpłat. Jest możliwe, ze ktoś podczas hossy miał większe zarobki czyli większe wpłaty, jak się zaczęła bessa to był na bezrobociu, a potem w dołku znów zaczął pracować. Setki scenariuszy. I co z tego? Dokładnie nic. Dochodzimy do emerytury i liczą się złotówki na koncie. I każdy indywidualnie może wycenić ten zabieg nazwany inwestycje OFE. Tzn ile wpłacił i w jakich terminach i ile ma na koncie. Terminy i wysokości wpłat są bardzo istotne. Jest tyle zmiennych, że nic się nie da powiedzieć o stanie konta na koniec. Bieżące porównywanie też nie ma sensu bo odbywa się przy aktualnej wycenie papierów. Ale nikt tych papierów nawet nie wystawił do sprzedaży. Sami wiecie jaki ma wpływ na kurs ogłoszenie zamiaru sprzedaży. Nie mówię już o faktycznych transakcjach. Obecne wyceny papierów są bardziej niż wirtualne. Robione są przy ogromnej przewadze wpłat nad wypłatami. Inne będą gdy wpłaty do OFE będą takie same jak wypłaty, a jeszcze inne gdy wypłaty będą większe od wpłat. Jak każda rozmowa o tym co będzie i czy teraz dobrze robimy dla naszych korzyści w przyszłości nie może prowadzić do innego wniosku niż "sie zobaczy". Cykliczność wpłat, zmiany ich wielkości, ciągła zmiana stopy zwrotu powodują całkowitą niemożliwość przewidzenia wyniku końcowego. co do oceny przeszłości to trzeba ustalić wspólne kryteria. Skippy ocenia po końcowym stanie konta w odniesieniu do globalnego zaangażowanie bez zwracania uwagi na to jakie i kiedy były wpłaty. Metoda jak każda. root chce liczyć % na hipotetycznym rachunku lokaty z kapitalizacja roczną. Wiadomo dobrze, że w OFE nie ma żadnej kapitalizacji i stopa zwrotu nie jest stała jak na rachunku. W OFE stopa zwrotu zmienia się co tik notowań. Kwestia oceny czy metoda porównywania wyjścia do wejścia bez zastanawiania się co jest w środku jest lepsza niż robienie z środka lokaty, której tam w istocie nie ma.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

root wrote:

> > Macie do wyboru dwie inwestycje:
> 1. Obligacja za 100zł płatna po 10 miesiącach wraz z odsetkami 50zł tzn.
> dostaniecie 150 zł
> 2. rachunek bankowy na który musicie wpłacać po 10 zł miesięcznie aby na
> koniec (po 10 miesiącach) otrzmać kwotę 150zł.
> > W obu przypadkach suma wpłat wynosi 100zł a wypłata jest jedna 150zł.
> Stosunek wypłaty do kapitału wpłaconego wynosi więc 150: 100 w obydwu
> przypadkach.
> > Pytanie:
> Która z tych inwestycji jest bardziej rentowna lub po prostu którą byście
> wybrali?

Wszystko zależy jak definiujemy rentowność. W tym przykładzie rachunek bankowy jest bardziej wydajny finansowo jeżeli założymy liniową stopę

zwrotu

z rachunku na przestrzeni miesięcy. Można wyobrazić sobie, ze rachunek osiągnęła cały zysk w pierwszych 3 m-cach, a później miał straty.

Wariantów

są tysiące. Ale jakie to ma znaczenie w kontekście rozmowy o OFE? Wszyscy wpłacają w tym samym trybie. Nie mają żadnego wpływu na częstotliwość

wpłat.

Jest możliwe, ze ktoś podczas hossy miał większe zarobki czyli większe wpłaty, jak się zaczęła bessa to był na bezrobociu, a potem w dołku znów zaczął pracować. Setki scenariuszy. I co z tego? Dokładnie nic. Dochodzimy do emerytury i liczą się złotówki na koncie. I każdy indywidualnie może wycenić ten zabieg nazwany inwestycje OFE. Tzn ile wpłacił i w jakich terminach i ile ma na koncie. Terminy i wysokości wpłat są bardzo istotne. Jest tyle zmiennych, że nic się nie da powiedzieć o stanie konta na

koniec.

Bieżące porównywanie też nie ma sensu bo odbywa się przy aktualnej wycenie papierów. Ale nikt tych papierów nawet nie wystawił do sprzedaży. Sami wiecie jaki ma wpływ na kurs ogłoszenie zamiaru sprzedaży. Nie mówię już o faktycznych transakcjach. Obecne wyceny papierów są bardziej niż

wirtualne.

Robione są przy ogromnej przewadze wpłat nad wypłatami. Inne będą gdy

wpłaty

do OFE będą takie same jak wypłaty, a jeszcze inne gdy wypłaty będą

większe

od wpłat. Jak każda rozmowa o tym co będzie i czy teraz dobrze robimy dla naszych korzyści w przyszłości nie może prowadzić do innego wniosku

niż "sie

zobaczy". Cykliczność wpłat, zmiany ich wielkości, ciągła zmiana stopy zwrotu powodują całkowitą niemożliwość przewidzenia wyniku końcowego. co

do

oceny przeszłości to trzeba ustalić wspólne kryteria. Skippy ocenia po końcowym stanie konta w odniesieniu do globalnego zaangażowanie bez zwracania uwagi na to jakie i kiedy były wpłaty. Metoda jak każda. root

chce

liczyć % na hipotetycznym rachunku lokaty z kapitalizacja roczną. Wiadomo dobrze, że w OFE nie ma żadnej kapitalizacji i stopa zwrotu nie jest stała jak na rachunku. W OFE stopa zwrotu zmienia się co tik notowań. Kwestia oceny czy metoda porównywania wyjścia do wejścia bez zastanawiania się co jest w środku jest lepsza niż robienie z środka lokaty, której tam w

istocie

nie ma.

wszystko sie zgadza, zmiennosci, cyklicznnosc itd. ale nie kompilkujmy.
Zadanie było naprawdę proste. Chodzi o zwykła matmę i chodzi o wyznaczenie rentownosci na dziś z ostatnich 10 lat przy następujących założeniach upraszczających:

a) wpłaty były cykliczne, równe i miesięczne, Całkowitą sume wpłat do OFE dzielisz przez 120.
b) kapitalizja konkurencyjnego hipotetycznego konta bankowego jest miesieczna

a szukamy odpowiedzi na pytanie:

Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma teraz OFE na twoim koncie ?

Nie ma co komplikowac modelu bo tylko zaciemnia sprawę.

george


--

Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma teraz OFE na twoim koncie ?

Nie ma co komplikowac modelu bo tylko zaciemnia sprawę.

Jedynym problem jest to, że Root myli rentowność ze wzrostem wartości
jednostki uczestnictwa w Funduszu Emerytalnym. Dopoki będzie mu sie wydawało,
że to jest to samo to sie nie dogadamy.

Arch


--

 Archangell <archangell77@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

> Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma

teraz

> OFE na twoim koncie ?
> > Nie ma co komplikowac modelu bo tylko zaciemnia sprawę.

Jedynym problem jest to, że Root myli rentowność ze wzrostem wartości
jednostki uczestnictwa w Funduszu Emerytalnym. Dopoki będzie mu sie

wydawało,

że to jest to samo to sie nie dogadamy.

Arch

właśnie widzę, ale chyba powoli zbliżamy sie do rozwiązania :)
(mam nadzieje że root popatrzy na ten wyciag i poda dane).

george

--

Dnia Thu, 10 Mar 2011 13:58:08 +0000 (UTC), G W napisał(a):

 Archangell <archangell77@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma

teraz

OFE na twoim koncie ?

Nie ma co komplikowac modelu bo tylko zaciemnia sprawę.

Jedynym problem jest to, że Root myli rentowność ze wzrostem wartości
jednostki uczestnictwa w Funduszu Emerytalnym. Dopoki będzie mu sie

wydawało,

że to jest to samo to sie nie dogadamy.

Arch

właśnie widzę, ale chyba powoli zbliżamy sie do rozwiązania :)
(mam nadzieje że root popatrzy na ten wyciag i poda dane).

george

Znalazłem niestety  jest to wyciąg od 24 04 2009 - 12.02.2010 moj stosunek
wyniósł 1,02444 !!!!
Cena jednostki od 22.88zł do 25.79zł
I teraz najważniejsze:składki wahają się od 14 zł do 400zł w przeciągu 13
miesięcy. Jak możesz więc pisać zę to jest nieistotne george? A w ogole
dlaczego są takie róznice?

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 13:58:08 +0000 (UTC), G W napisał(a):

>  Archangell <archangell77@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > >>> Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma > teraz >>> OFE na twoim koncie ?
>>> >>> Nie ma co komplikowac modelu bo tylko zaciemnia sprawę.
>> >> Jedynym problem jest to, że Root myli rentowność ze wzrostem wartości
>> jednostki uczestnictwa w Funduszu Emerytalnym. Dopoki będzie mu sie > wydawało,
>> że to jest to samo to sie nie dogadamy.
>> >> Arch
>> > > właśnie widzę, ale chyba powoli zbliżamy sie do rozwiązania :)
> (mam nadzieje że root popatrzy na ten wyciag i poda dane).
> > george

Znalazłem niestety  jest to wyciąg od 24 04 2009 - 12.02.2010 moj stosunek
wyniósł 1,02444 !!!!
Cena jednostki od 22.88zł do 25.79zł
I teraz najważniejsze:składki wahają się od 14 zł do 400zł w przeciągu 13
miesięcy. Jak możesz więc pisać zę to jest nieistotne george? A w ogole
dlaczego są takie róznice?

jak ci wyszło 13 miesiecy ? jak dla mnie to jakies 10 z hakiem.

Anyway.
W podanym okresie rentownosc twego ofe wychodz 6,5% (10 miesiecy).
Nie masz konta elektronicznego w Alianz ?
Moze dasz rade wziąć cały okres (10lat) do jakiegos excela.

W rejestrze masz te 14pln , i 400 pln.
ale zwykle te "małe" to jakes odsetki ktore powinienes skumulować do wpłat miesiecznych. Zreszta powinny byc tytuły, np "2009 X składka 400,0"
"2009 X odsetki 14,0"

sumaryczna miesieczna skladka dla uproszcznia to 415... itp.
ale nie przejmuj sie tym, nie chodzi o aptekarską dokładność

--

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:29:50 +0000 (UTC), G W napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 13:58:08 +0000 (UTC), G W napisał(a):

 Archangell <archangell77@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma

teraz

OFE na twoim koncie ?

Nie ma co komplikowac modelu bo tylko zaciemnia sprawę.

Jedynym problem jest to, że Root myli rentowność ze wzrostem wartości
jednostki uczestnictwa w Funduszu Emerytalnym. Dopoki będzie mu sie

wydawało,

że to jest to samo to sie nie dogadamy.

Arch

właśnie widzę, ale chyba powoli zbliżamy sie do rozwiązania :)
(mam nadzieje że root popatrzy na ten wyciag i poda dane).

george

Znalazłem niestety  jest to wyciąg od 24 04 2009 - 12.02.2010 moj stosunek
wyniósł 1,02444 !!!!
Cena jednostki od 22.88zł do 25.79zł
I teraz najważniejsze:składki wahają się od 14 zł do 400zł w przeciągu 13
miesięcy. Jak możesz więc pisać zę to jest nieistotne george? A w ogole
dlaczego są takie róznice?

jak ci wyszło 13 miesiecy ? jak dla mnie to jakies 10 z hakiem.

Masz rację. Mam 13 wierszy ale te dodatkowe 3 to właśnie odsetki o kórych
piszesz.

Anyway.
W podanym okresie rentownosc twego ofe wychodz 6,5% (10 miesiecy).
Nie masz konta elektronicznego w Alianz ?

Mam ale zakładałem je tak dawno temu, że będę musiał je sobie odświerzyć.

Moze dasz rade wziąć cały okres (10lat) do jakiegos excela.

Pewnie trochę się pomęczę ale da się zrobić

Dnia Thu, 10 Mar 2011 15:35:57 +0100, root napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:29:50 +0000 (UTC), G W napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a):

W podanym okresie rentownosc twego ofe wychodz 6,5% (10 miesiecy).

No to chyba sie zgadza bo ja wyliczyłem 7,4% w skali roku

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 15:35:57 +0100, root napisał(a):

> Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:29:50 +0000 (UTC), G W napisał(a):
> >> root <root@vp.pl> napisał(a): >> >> W podanym okresie rentownosc twego ofe wychodz 6,5% (10 miesiecy).

No to chyba sie zgadza bo ja wyliczyłem 7,4% w skali roku

to jest 6,5% w skali roku (obliczone na podstawie 10 miesiecy).
wiec sie nie zgadza.

--

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:53:04 +0000 (UTC), G W napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 15:35:57 +0100, root napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:29:50 +0000 (UTC), G W napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a):

W podanym okresie rentownosc twego ofe wychodz 6,5% (10 miesiecy).

No to chyba sie zgadza bo ja wyliczyłem 7,4% w skali roku

to jest 6,5% w skali roku (obliczone na podstawie 10 miesiecy).
wiec sie nie zgadza.

Szkoda ale nie będe już się spierał bo nie mam siły ;)
Ale powiedz mi (pewnie już to pisałeś ale przegapiłem) jak to liczysz?

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:53:04 +0000 (UTC), G W napisał(a):

> root <root@vp.pl> napisał(a): > >> Dnia Thu, 10 Mar 2011 15:35:57 +0100, root napisał(a):
>> >>> Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:29:50 +0000 (UTC), G W napisał(a):
>>> >>>> root <root@vp.pl> napisał(a): >>>> >> >>>> W podanym okresie rentownosc twego ofe wychodz 6,5% (10 miesiecy).
>> >> No to chyba sie zgadza bo ja wyliczyłem 7,4% w skali roku > > to jest 6,5% w skali roku (obliczone na podstawie 10 miesiecy).
> wiec sie nie zgadza.

Szkoda ale nie będe już się spierał bo nie mam siły ;)
Ale powiedz mi (pewnie już to pisałeś ale przegapiłem) jak to liczysz?

model który omawiamy to model "systematycznego oszczędzania"

X = E [k * [(1+r)^n]]
   1..n

X - wartosc kapitału po n okresach
n - ilosc okresów
r - stopa procentowa w okresie
k - stała wpłata na okres
E - znak sumy

george

P.S. Nie próbowałem "odwracać" tego tak aby obliczyć "r" ale metodą przybliżeń mozna dojśc do "r" znając X,k i n


--

G W <george___@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a): > Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:53:04 +0000 (UTC), G W napisał(a):
> > > root <root@vp.pl> napisał(a): > > > >> Dnia Thu, 10 Mar 2011 15:35:57 +0100, root napisał(a):
> >> > >>> Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:29:50 +0000 (UTC), G W napisał(a):
> >>> > >>>> root <root@vp.pl> napisał(a): > >>>> > >> > >>>> W podanym okresie rentownosc twego ofe wychodz 6,5% (10 miesiecy).
> >> > >> No to chyba sie zgadza bo ja wyliczyłem 7,4% w skali roku > > > > to jest 6,5% w skali roku (obliczone na podstawie 10 miesiecy).
> > wiec sie nie zgadza.
> > Szkoda ale nie będe już się spierał bo nie mam siły ;)
> Ale powiedz mi (pewnie już to pisałeś ale przegapiłem) jak to liczysz?

model który omawiamy to model "systematycznego oszczędzania"

X = E [k * [(1+r)^n]]
   1..n

X - wartosc kapitału po n okresach
n - ilosc okresów
r - stopa procentowa w okresie
k - stała wpłata na okres
E - znak sumy

george

P.S. Nie próbowałem "odwracać" tego tak aby obliczyć "r" ale metodą przybliżeń mozna dojśc do "r" znając X,k i n

http://w80.wrzuta.pl/plik/aZbTh8whuyx/regularne_oszczedzanie

george


--

Dnia Thu, 10 Mar 2011 15:22:09 +0000 (UTC), G W napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:53:04 +0000 (UTC), G W napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 15:35:57 +0100, root napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:29:50 +0000 (UTC), G W napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a):

W podanym okresie rentownosc twego ofe wychodz 6,5% (10 miesiecy).

No to chyba sie zgadza bo ja wyliczyłem 7,4% w skali roku

to jest 6,5% w skali roku (obliczone na podstawie 10 miesiecy).
wiec sie nie zgadza.

Szkoda ale nie będe już się spierał bo nie mam siły ;)
Ale powiedz mi (pewnie już to pisałeś ale przegapiłem) jak to liczysz?

model który omawiamy to model "systematycznego oszczędzania"

X = E [k * [(1+r)^n]]
   1..n

X - wartosc kapitału po n okresach
n - ilosc okresów
r - stopa procentowa w okresie
k - stała wpłata na okres
E - znak sumy

No to ja już nie wiem ta róznica mięsdzy nami. Ktoś (może ja)coś pomylił.
Nie chce mi się dociekać, bo jeśli stosujemy dokładnie tę samą metodę to i
tak uważam ze jesteśmy zgodni. 

george

P.S. Nie próbowałem "odwracać" tego tak aby obliczyć "r" ale metodą przybliżeń mozna dojśc do "r" znając X,k i n

Nawet nie probuj odwracać bo to niemożliwe. Stosuje się numeryczną metodę w
pewnym sensie "zgadywania". Jak widzisz ja też w swojej tabelce dobierałem
taki rachunek bankowy (tz. takie r), żeby wyjść na to samo co OFE. Z tego
zgadywania wychodziło mi te 8.1%. All in all oboje stosujemy dokładnie tę
samą metodę.

A teraz idę nakarmić kozę ;)

 

> model który omawiamy to model "systematycznego oszczędzania"
> > X = E [k * [(1+r)^n]]
>    1..n
> > X - wartosc kapitału po n okresach
> n - ilosc okresów
> r - stopa procentowa w okresie
> k - stała wpłata na okres
> E - znak sumy
No to ja już nie wiem ta róznica mięsdzy nami. Ktoś (może ja)coś pomylił.
Nie chce mi się dociekać, bo jeśli stosujemy dokładnie tę samą metodę to i
tak uważam ze jesteśmy zgodni.  > george
> > P.S. Nie próbowałem "odwracać" tego tak aby obliczyć "r" ale metodą > przybliżeń mozna dojśc do "r" znając X,k i n

Nawet nie probuj odwracać bo to niemożliwe. Stosuje się numeryczną metodę w
pewnym sensie "zgadywania". Jak widzisz ja też w swojej tabelce dobierałem
taki rachunek bankowy (tz. takie r), żeby wyjść na to samo co OFE. Z tego
zgadywania wychodziło mi te 8.1%. All in all oboje stosujemy dokładnie tę
samą metodę.

A teraz idę nakarmić kozę ;)

pewnie stosujemy tę samą metode ale dane wejściowe uzywasz inne.
Nie bardzo wiem po kiego uzywasz wartosci jednostek uczestnicta gdy tymczasem one to nie są używane.

uzywana jest średnia wpłata miesieczna "k" (suma wpłat / ilosc okresow)
stan aktualny konta (X) oraz ilosc okresów "n" (120 - 10 lat)

poszukujemy "r"

george --

Dnia Thu, 10 Mar 2011 16:16:47 +0000 (UTC), G W napisał(a):

 

model który omawiamy to model "systematycznego oszczędzania"

X = E [k * [(1+r)^n]]
   1..n

X - wartosc kapitału po n okresach
n - ilosc okresów
r - stopa procentowa w okresie
k - stała wpłata na okres
E - znak sumy

No to ja już nie wiem ta róznica mięsdzy nami. Ktoś (może ja)coś pomylił.
Nie chce mi się dociekać, bo jeśli stosujemy dokładnie tę samą metodę to i
tak uważam ze jesteśmy zgodni. 

george

P.S. Nie próbowałem "odwracać" tego tak aby obliczyć "r" ale metodą przybliżeń mozna dojśc do "r" znając X,k i n

Nawet nie probuj odwracać bo to niemożliwe. Stosuje się numeryczną metodę w
pewnym sensie "zgadywania". Jak widzisz ja też w swojej tabelce dobierałem
taki rachunek bankowy (tz. takie r), żeby wyjść na to samo co OFE. Z tego
zgadywania wychodziło mi te 8.1%. All in all oboje stosujemy dokładnie tę
samą metodę.

A teraz idę nakarmić kozę ;)

pewnie stosujemy tę samą metode ale dane wejściowe uzywasz inne.
Nie bardzo wiem po kiego uzywasz wartosci jednostek uczestnicta gdy tymczasem one to nie są używane.

uzywana jest średnia wpłata miesieczna "k" (suma wpłat / ilosc okresow)
stan aktualny konta (X) oraz ilosc okresów "n" (120 - 10 lat)

poszukujemy "r"

george

Cen jednostek używałem żeby obliczyć stan końcowy konta właśnie. Przecież
widzisz że ja zakładałem  k=100zł, n=10 ale nie znałem stanu końcowego.
Obliczyłęm go za pomocą symulowania kolejnych zakupów jednostek.
Ty włożyłeś rzeczywisty stan Twojego konta. I to też jest dobrze a nawet
lepiej. Mimo to zastanawiam się, czy nie powinieneś jednak wtedy użyć też
rzeczywistych składek a nie uśrednionych. Nie mam pewności i musiałbym to
przemyślec. Twój stan konta bowiem nie jest teoretycznie wyliczony ale
zależał mocno od historii. Między innymi od wzrostu płac. I nie jestem
pewny czy to jest do zaniedbania. Przy procencie składanym można się nieraz
nieźle naciąć. Mała zmiana początkowa może powodować duże zmiany na końcu. Jesli nastąpuje wzrost płac, to zaniżasz rentowność bo ostatnie składki
mimo że są duże, nie wypracowują proporcjonalnie wiekszego dochodu bo są w
OFE zbyt krótko. Pomyśl o tym bo mnie się wydaje ze na 90% nie powinieneś
uśredniać.

Gdyby uzyć rzeczywistych składek, byłoby jeszcze gorzej
Cena jednostki rosła do 2008 i składka też
Czyli zwrot z tych pierwszych składek (podawany przez OFE jako te wyrąbane w kosmos 260%) jest większy niż z późniejszych a niestety te pierwsze były mniejsze od późniejszych.

A my założyliśmy równe i w związku z tym wynik mój i george'a jest zawyzony.
Jak znajdę wszystkie kwity z OFE, ze wszystkim składkami, to policzę to dokładnie.

Pewnie z 2,7% sie zrobi 2,2% ale to juz mała różniczka:)

Dnia Thu, 10 Mar 2011 17:37:38 +0100, skippy napisał(a):

Gdyby uzyć rzeczywistych składek, byłoby jeszcze gorzej
Cena jednostki rosła do 2008 i składka też
Czyli zwrot z tych pierwszych składek (podawany przez OFE jako te wyrąbane w kosmos 260%) jest większy niż z późniejszych a niestety te pierwsze były mniejsze od późniejszych.

Ale te drugie krócej trwały niż te pierwsze skippy.

A my założyliśmy równe i w związku z tym wynik mój i george'a jest zawyzony.
Jak znajdę wszystkie kwity z OFE, ze wszystkim składkami, to policzę to dokładnie.

Jasne skippy zawyżony - niech ci będzie. Mam propozycję zrób se wykres kapitału.  Wystarczy ci zestawienie wartości
kapitału na koniec każdego miesiąca od 99r.. Włóż do do Excela zrób wykres.
Będziesz miał REALNY wykres TWOJEGO kapitału. Potem zrób tym samym excelu zasymuluj wpłacanie do banku tych samych kwot
na 2,7% rocznie. Będziesz miał drugi REALNY wykres wzrostu kapitału na
rach. bankowym. I też zrob wykres.

Pierwszy wykres będzie pogmatwany drugi - będzie wykładniczo wznosił się do
góry. Jeżeli w którymś miejscu pierwszy wykres spadnie poniżej drugiego
stawiam kozę. Jeśli nie, to  prześlesz te Twoje kwity kozie do żarcia.
Stoi?
 

Pewnie z 2,7% sie zrobi 2,2% ale to juz mała różniczka:)

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:1nfr00o0vznev.5rng0ngmpfa$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 17:37:38 +0100, skippy napisał(a):

Gdyby uzyć rzeczywistych składek, byłoby jeszcze gorzej
Cena jednostki rosła do 2008 i składka też
Czyli zwrot z tych pierwszych składek (podawany przez OFE jako te wyrąbane w
kosmos 260%) jest większy niż z późniejszych a niestety te pierwsze były
mniejsze od późniejszych.

Ale te drugie krócej trwały niż te pierwsze skippy.

A my założyliśmy równe i w związku z tym wynik mój i george'a jest zawyzony.
Jak znajdę wszystkie kwity z OFE, ze wszystkim składkami, to policzę to
dokładnie.

Jasne skippy zawyżony - niech ci będzie.
Mam propozycję zrób se wykres kapitału.  Wystarczy ci zestawienie wartości
kapitału na koniec każdego miesiąca od 99r.. Włóż do do Excela zrób wykres.
Będziesz miał REALNY wykres TWOJEGO kapitału.
Potem zrób tym samym excelu zasymuluj wpłacanie do banku tych samych kwot
na 2,7% rocznie. Będziesz miał drugi REALNY wykres wzrostu kapitału na
rach. bankowym. I też zrob wykres.

Pierwszy wykres będzie pogmatwany drugi - będzie wykładniczo wznosił się do
góry. Jeżeli w którymś miejscu pierwszy wykres spadnie poniżej drugiego
stawiam kozę. Jeśli nie, to  prześlesz te Twoje kwity kozie do żarcia.
Stoi?

To co tu napisałeś nie ma żadnego znaczenia.
Zaczynasz na siłe teoretyzować.
Po drugie lokaty znacznie przekraczały te 2,7% od 1999r.

Dnia Thu, 10 Mar 2011 19:44:50 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:1nfr00o0vznev.5rng0ngmpfa$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 17:37:38 +0100, skippy napisał(a):

Gdyby uzyć rzeczywistych składek, byłoby jeszcze gorzej
Cena jednostki rosła do 2008 i składka też
Czyli zwrot z tych pierwszych składek (podawany przez OFE jako te wyrąbane w
kosmos 260%) jest większy niż z późniejszych a niestety te pierwsze były
mniejsze od późniejszych.

Ale te drugie krócej trwały niż te pierwsze skippy.

A my założyliśmy równe i w związku z tym wynik mój i george'a jest zawyzony.
Jak znajdę wszystkie kwity z OFE, ze wszystkim składkami, to policzę to
dokładnie.

Jasne skippy zawyżony - niech ci będzie.
Mam propozycję zrób se wykres kapitału.  Wystarczy ci zestawienie wartości
kapitału na koniec każdego miesiąca od 99r.. Włóż do do Excela zrób wykres.
Będziesz miał REALNY wykres TWOJEGO kapitału.
Potem zrób tym samym excelu zasymuluj wpłacanie do banku tych samych kwot
na 2,7% rocznie. Będziesz miał drugi REALNY wykres wzrostu kapitału na
rach. bankowym. I też zrob wykres.

Pierwszy wykres będzie pogmatwany drugi - będzie wykładniczo wznosił się do
góry. Jeżeli w którymś miejscu pierwszy wykres spadnie poniżej drugiego
stawiam kozę. Jeśli nie, to  prześlesz te Twoje kwity kozie do żarcia.
Stoi?

To co tu napisałeś nie ma żadnego znaczenia.
Zaczynasz na siłe teoretyzować.
Po drugie lokaty znacznie przekraczały te 2,7% od 1999r.

Jaka teoria? Weż konkretne dane o lokatach w poszczególnych latach i
obliczaj. Kazdy tylko potrafi pleść "Mnie się wydaje" albo "to nie ma
znaczenia". Skąd wiesz ze nie ma. Dopóki nie pokażesz mi jasnego dowodu to
może ci się wydawać że nie ma znaczenia.
Przyznaj sie skippy NIE CHE CI SIĘ. Po kiego grzyba będziesz coś tam liczył
jak i tak wszystko wiesz lepiej,

Co trzeba już policzyłem i nie widzę potrzeby liczyć nic więcej.
Sprawa jest dla mnie na ten moment jasna i nie widzę konieczności brnąć dalej w jakieś kolumny wyliczeń, skoro wystarczą DWIE LICZBY.

Dnia Thu, 10 Mar 2011 20:53:40 +0100, skippy napisał(a):

dalej w jakieś kolumny wyliczeń, skoro wystarczą DWIE LICZBY.

Tak zupełnie nie na temat: 1,2, mnóstwo - to system liczenia rdzennych
tasmańsczyków

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:652h1bsvvqxt$.1ik4hpqbvi49v.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 20:53:40 +0100, skippy napisał(a):

dalej w jakieś kolumny wyliczeń, skoro wystarczą DWIE LICZBY.

Tak zupełnie nie na temat: 1,2, mnóstwo - to system liczenia rdzennych
tasmańsczyków

żałosny jesteś w tym obrażaniu
ja wyliczyłem to co chciałem, jak się mają moje pieniądze w OFE wpłacone tam w latach 1999-2009
przedstawiłem to tutj
george potwierdza
inaczej tego policzyć się nie da
z wyliczenia wynika, że pieniądze te mają się gorzej, niż na podłej lokacie

w dodatku gdyby teraz nastąpiło załamnie giełd i wartość jednostki spadła, to z tymi pieniędzmi stanie się jeszcze większa masakra

OFE to po prostu dziura w systemie
i jedynym beneficjentem tego są ci, co biorą prowizje

walka trwa, lobbing jest zajebisty co kazdy może z łatwością zaobserwować
a za reklamy ze stopami wzrostu ponad 200% to najzwyczajniej w świecie ktoś powinien beknąć, i to porządnie

grzech był popełniony w momencie tworzenia II filaru
niestety głowę dam, że nikt za ten chory wymysł nie stanie przed TS

pozostało chociaż wyciąć raka i tyle

a Ty twórz swoje arkusze z jakimiś 8% i innymi bajkami i czuj się z tym dobrze

wszystko w temacie

"root" <root@vp.pl> wrote in message news:x3hkbici593m$.1ir96qb9njqgx.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 16:16:47 +0000 (UTC), G W napisał(a):

model który omawiamy to model "systematycznego oszczędzania"

X = E [k * [(1+r)^n]]
   1..n

X - wartosc kapitału po n okresach
n - ilosc okresów
r - stopa procentowa w okresie
k - stała wpłata na okres
E - znak sumy

No to ja już nie wiem ta róznica mięsdzy nami. Ktoś (może ja)coś pomylił.
Nie chce mi się dociekać, bo jeśli stosujemy dokładnie tę samą metodę to i
tak uważam ze jesteśmy zgodni.

george

P.S. Nie próbowałem "odwracać" tego tak aby obliczyć "r" ale metodą
przybliżeń mozna dojśc do "r" znając X,k i n

Nawet nie probuj odwracać bo to niemożliwe. Stosuje się numeryczną metodę w
pewnym sensie "zgadywania". Jak widzisz ja też w swojej tabelce dobierałem
taki rachunek bankowy (tz. takie r), żeby wyjść na to samo co OFE. Z tego
zgadywania wychodziło mi te 8.1%. All in all oboje stosujemy dokładnie tę
samą metodę.

A teraz idę nakarmić kozę ;)

pewnie stosujemy tę samą metode ale dane wejściowe uzywasz inne.
Nie bardzo wiem po kiego uzywasz wartosci jednostek uczestnicta gdy
tymczasem one to nie są używane.

uzywana jest średnia wpłata miesieczna "k" (suma wpłat / ilosc okresow)
stan aktualny konta (X) oraz ilosc okresów "n" (120 - 10 lat)

poszukujemy "r"

george

Cen jednostek używałem żeby obliczyć stan końcowy konta właśnie. Przecież
widzisz że ja zakładałem  k=100zł, n=10 ale nie znałem stanu końcowego.
Obliczyłęm go za pomocą symulowania kolejnych zakupów jednostek.
Ty włożyłeś rzeczywisty stan Twojego konta. I to też jest dobrze a nawet
lepiej.
Mimo to zastanawiam się, czy nie powinieneś jednak wtedy użyć też
rzeczywistych składek a nie uśrednionych. Nie mam pewności i musiałbym to
przemyślec. Twój stan konta bowiem nie jest teoretycznie wyliczony ale
zależał mocno od historii. Między innymi od wzrostu płac. I nie jestem
pewny czy to jest do zaniedbania. Przy procencie składanym można się nieraz
nieźle naciąć. Mała zmiana początkowa może powodować duże zmiany na końcu.

Jesli nastąpuje wzrost płac, to zaniżasz rentowność bo ostatnie składki
mimo że są duże, nie wypracowują proporcjonalnie wiekszego dochodu bo są w
OFE zbyt krótko. Pomyśl o tym bo mnie się wydaje ze na 90% nie powinieneś
uśredniać.

jak bedę mieć kiedyś czas to zrobię te przeklejke do excela z rzeczywistymi wpłatami,
nie sądzę aby na skutek tego zabiegu rentownosc wzrosła o milimetr.
Zauważ że ja nie uzywam składek do niczego, dane do obliczen oprocentowania hipotetycznego konta biorę bezpośrednio z danych OFE (kapitał i sume wpłat).

Swoją drogą nie znasz stanu swego konta na dziś, cos symulujesz na podstawie wartosci jednostek zeby uf stan poznac a potem na podstawie tej symulacji obliczas stope zwrotu, chyba sie trochę zakrecileś.

To jakie wysokie były składki i kedy były pobierane ma wpływ dla hipotetycznego konta, ale myśle ze te fluktuacje naprawdę są nieznaczące...

W tej chwili pozostaje jedynie abyś policzył to sam dla swojego przypadku i podał wynik

george

Dnia Thu, 10 Mar 2011 18:35:38 +0100, george napisał(a):

"root" <root@vp.pl> wrote in message news:x3hkbici593m$.1ir96qb9njqgx.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 16:16:47 +0000 (UTC), G W napisał(a):

model który omawiamy to model "systematycznego oszczędzania"

X = E [k * [(1+r)^n]]
   1..n

X - wartosc kapitału po n okresach
n - ilosc okresów
r - stopa procentowa w okresie
k - stała wpłata na okres
E - znak sumy

No to ja już nie wiem ta róznica mięsdzy nami. Ktoś (może ja)coś pomylił.
Nie chce mi się dociekać, bo jeśli stosujemy dokładnie tę samą metodę to i
tak uważam ze jesteśmy zgodni.

george

P.S. Nie próbowałem "odwracać" tego tak aby obliczyć "r" ale metodą
przybliżeń mozna dojśc do "r" znając X,k i n

Nawet nie probuj odwracać bo to niemożliwe. Stosuje się numeryczną metodę w
pewnym sensie "zgadywania". Jak widzisz ja też w swojej tabelce dobierałem
taki rachunek bankowy (tz. takie r), żeby wyjść na to samo co OFE. Z tego
zgadywania wychodziło mi te 8.1%. All in all oboje stosujemy dokładnie tę
samą metodę.

A teraz idę nakarmić kozę ;)

pewnie stosujemy tę samą metode ale dane wejściowe uzywasz inne.
Nie bardzo wiem po kiego uzywasz wartosci jednostek uczestnicta gdy
tymczasem one to nie są używane.

uzywana jest średnia wpłata miesieczna "k" (suma wpłat / ilosc okresow)
stan aktualny konta (X) oraz ilosc okresów "n" (120 - 10 lat)

poszukujemy "r"

george

Cen jednostek używałem żeby obliczyć stan końcowy konta właśnie. Przecież
widzisz że ja zakładałem  k=100zł, n=10 ale nie znałem stanu końcowego.
Obliczyłęm go za pomocą symulowania kolejnych zakupów jednostek.
Ty włożyłeś rzeczywisty stan Twojego konta. I to też jest dobrze a nawet
lepiej.
Mimo to zastanawiam się, czy nie powinieneś jednak wtedy użyć też
rzeczywistych składek a nie uśrednionych. Nie mam pewności i musiałbym to
przemyślec. Twój stan konta bowiem nie jest teoretycznie wyliczony ale
zależał mocno od historii. Między innymi od wzrostu płac. I nie jestem
pewny czy to jest do zaniedbania. Przy procencie składanym można się nieraz
nieźle naciąć. Mała zmiana początkowa może powodować duże zmiany na końcu.

Jesli nastąpuje wzrost płac, to zaniżasz rentowność bo ostatnie składki
mimo że są duże, nie wypracowują proporcjonalnie wiekszego dochodu bo są w
OFE zbyt krótko. Pomyśl o tym bo mnie się wydaje ze na 90% nie powinieneś
uśredniać.

jak bedę mieć kiedyś czas to zrobię te przeklejke do excela z rzeczywistymi wpłatami,
nie sądzę aby na skutek tego zabiegu rentownosc wzrosła o milimetr.
Zauważ że ja nie uzywam składek do niczego, dane do obliczen oprocentowania hipotetycznego konta biorę bezpośrednio z danych OFE (kapitał i sume wpłat).

Swoją drogą nie znasz stanu swego konta na dziś, cos symulujesz na podstawie wartosci jednostek zeby uf stan poznac a potem na podstawie tej symulacji obliczas stope zwrotu, chyba sie trochę zakrecileś.

Ofszem znam stan konta ale nie znałem składek ;) Dlatego hipotetycznie
założyłem 100zł rocznie. Ostatecznie to wcale nie jest niemożliwe żeby
płacić do OFE 100zł rocznie prawda? Ty przyjąłeś, że znasz i skłądkę i stan
konta. Tyle że stan konta był faktyczny a składka - nie bardzo.

To jakie wysokie były składki i kedy były pobierane ma wpływ dla hipotetycznego konta, ale myśle ze te fluktuacje naprawdę są nieznaczące...

W tej chwili pozostaje jedynie abyś policzył to sam dla swojego przypadku i podał wynik

george

Ja też zrobię dla swojego tylko ściągnę wydruk od 99r. Mogę proprcjonalnie
pomniejszyć wszystkie kwoty tak, żeby na początku kapitał wynosił 100zł i
wtedy będe mógł pokazać wyniki. Potem znajdziemy wspólnie taki rachunek bankowy, że wkładając do niego te
same skłądki w tych samych dniach otrzymamy ten sam wynik końcowy.
Oprocentowanie tego rachunku będzie szukaną rentownościa r. OK?

Dnia Thu, 10 Mar 2011 19:23:56 +0100, root napisał(a):

Ofszem znam stan konta ale nie znałem składek ;) Dlatego hipotetycznie

O matko!!!! Już kompletnie zapominam ortografii przez te komputery ;)

W dniu 10/03/2011 16:22, G W pisze:

model który omawiamy to model "systematycznego oszczędzania"

X = E [k * [(1+r)^n]]
    1..n

X - wartosc kapitału po n okresach
n - ilosc okresów
r - stopa procentowa w okresie
k - stała wpłata na okres
E - znak sumy

zaciekawiły mnie Wasze wyliczenia i sprawdziłem na swoim przykładzie (OFE w CU od 08.2003r więc trochę inny okres)
wg tego wzoru wyszło mi ok 4,5%

dla sprawdzenia zastosowałem swoją metodę liczenia (sprawdźcie czy gdzieś nie zrobiłem błędu logicznego)

od dzisiejszej daty (ostatniej daty wyceny jednostek) odjąłem daty wpłynięcia składki do OFE - wynik w dniach

Wpływająca składka * ilość dni * (oprocentowanie roczne \365)

Sumując to wszystko wyszło mi 6.1% więc jest spora różnica a wydaje mi się, że moja metoda jest trochę dokładniejsza

Jeśli masz OFE w CU to można ściągnąć całą historie do Excela i tam to policzyć w 3 min - sprawdź może jak wyjdzie u Ciebie

Wg mnie uśrednianie wpływających składek w całym okresie jest za dużym uproszczeniem

Chyba, że mam tu jakiś błąd logiczny

Pozdrawiam
Radek

radek.mucha <r@r.pl> napisał(a):

W dniu 10/03/2011 16:22, G W pisze:
>
> model który omawiamy to model "systematycznego oszczędzania"
>
> X = E [k * [(1+r)^n]]
>     1..n
>
> X - wartosc kapitału po n okresach
> n - ilosc okresów
> r - stopa procentowa w okresie
> k - stała wpłata na okres
> E - znak sumy
>

zaciekawiły mnie Wasze wyliczenia i sprawdziłem na swoim przykładzie (OFE w CU od 08.2003r więc trochę inny okres)
wg tego wzoru wyszło mi ok 4,5%

dla sprawdzenia zastosowałem swoją metodę liczenia (sprawdźcie czy gdzieś nie zrobiłem błędu logicznego)

od dzisiejszej daty (ostatniej daty wyceny jednostek) odjąłem daty wpłynięcia składki do OFE - wynik w dniach

Wpływająca składka * ilość dni * (oprocentowanie roczne \365)

Sumując to wszystko wyszło mi 6.1% więc jest spora różnica a wydaje mi się, że moja metoda jest trochę dokładniejsza

Jeśli masz OFE w CU to można ściągnąć całą historie do Excela i tam to policzyć w 3 min - sprawdź może jak wyjdzie u Ciebie

Wg mnie uśrednianie wpływających składek w całym okresie jest za dużym uproszczeniem

Chyba, że mam tu jakiś błąd logiczny

Pozdrawiam
Radek

Nie bardzo moge cokolwiek tu potwierdzić ( nie wiem czy sie pomyliłeś czy nie), bo nie podałeś żadnych danych :), a tylko metodę.

Możesz podać wartość wielkosc X gdzie:

X = przyrost kapitału w okresie / sumy wszystkich wpłat w okresie;
( u mnie X = 1,23)

oraz długość okresu "N" w miesiącach dla którego podsumowałeś wpłaty (o ile sie da jak najdłuższy)
( u mnie N = 120 )

george

--

G W <george___@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

radek.mucha <r@r.pl> napisał(a): > W dniu 10/03/2011 16:22, G W pisze:
> >
> > model który omawiamy to model "systematycznego oszczędzania"
> >
> > X = E [k * [(1+r)^n]]
> >     1..n
> >
> > X - wartosc kapitału po n okresach
> > n - ilosc okresów
> > r - stopa procentowa w okresie
> > k - stała wpłata na okres
> > E - znak sumy
> >
> > zaciekawiły mnie Wasze wyliczenia i sprawdziłem na swoim przykładzie > (OFE w CU od 08.2003r więc trochę inny okres)
> wg tego wzoru wyszło mi ok 4,5%
> > dla sprawdzenia zastosowałem swoją metodę liczenia (sprawdźcie czy > gdzieś nie zrobiłem błędu logicznego)
> > od dzisiejszej daty (ostatniej daty wyceny jednostek) odjąłem daty > wpłynięcia składki do OFE - wynik w dniach
> > Wpływająca składka * ilość dni * (oprocentowanie roczne \365)
> > Sumując to wszystko wyszło mi 6.1% więc jest spora różnica a wydaje mi > się, że moja metoda jest trochę dokładniejsza
> > Jeśli masz OFE w CU to można ściągnąć całą historie do Excela i tam to > policzyć w 3 min - sprawdź może jak wyjdzie u Ciebie
> > Wg mnie uśrednianie wpływających składek w całym okresie jest za dużym > uproszczeniem
> > Chyba, że mam tu jakiś błąd logiczny
> > Pozdrawiam
> Radek

Nie bardzo moge cokolwiek tu potwierdzić ( nie wiem czy sie pomyliłeś czy nie), bo nie podałeś żadnych danych :), a tylko metodę.

Możesz podać wartość wielkosc X gdzie:

X = przyrost kapitału w okresie / sumy wszystkich wpłat w okresie;
( u mnie X = 1,23)

oraz długość okresu "N" w miesiącach dla którego podsumowałeś wpłaty (o

ile

sie da jak najdłuższy)
( u mnie N = 120 )

george

No wiec przy "uśrednionej składce też mi wyszło 4,51 %
Wniosek taki że chyba robimy to tak samo :).

Bedę musiał zrobić eksperyment który podałeś. Zobaczymy.

george

--

od dzisiejszej daty (ostatniej daty wyceny jednostek) odjąłem daty
wpłynięcia składki do OFE - wynik w dniach

Wpływająca składka * ilość dni * (oprocentowanie roczne \365)

Sumując to wszystko wyszło mi 6.1% więc jest spora różnica a wydaje mi
się, że moja metoda jest trochę dokładniejsza

Jednak ja też trochę to uprościłem:) - nie uwzględniłem kapitalizowania się odsetek, dlatego zmieniłem trochę metodę i liczyłem ilość dni do końca danego roku i tam liczyłem po staremu. Na koniec roku sumowałem składki i dalej liczyłem już jak na rocznej lokacie.

Licząc w ten sposób wyszło mi 5.7%

Nie bardzo moge cokolwiek tu potwierdzić ( nie wiem czy sie pomyliłeś czy
nie), bo nie podałeś żadnych danych :), a tylko metodę.

Chodziło mi o sprawdzenie logiki mojego sposobu liczenia.

Możesz podać wartość wielkosc X gdzie:

X = przyrost kapitału w okresie / sumy wszystkich wpłat w okresie;
( u mnie X = 1,23)

oraz długość okresu "N" w miesiącach dla którego podsumowałeś wpłaty (o ile
sie da jak najdłuższy)
( u mnie N = 120 )

X = 1.195703436
N = 90

pozdrawiam
Radek

radekp@konto.pl <radekp@konto.pl> napisał(a):

Thu, 10 Mar 2011 16:20:26 +0000 (UTC), w <ilatoa$c08$1@inews.gazeta.pl>, =
"G W"
<george___.SKASUJ@gazeta.pl> napisa=B3(-a):

> > A teraz zgadnij czemu mamy takie rozbie=3DBFne wyniki i dlaczego =3D
> > por=3DF3wnywanie wp=3DB3at
> > r=3DF3=3DBFnych os=3DF3b jest bez sensu.
> > Z tej samej ma=3DF1ki -- oboje wydali=3DB6my na akcje KGHM np. po =
10k. Ja =3D
> > teraz mam
> > 50k, a Ty - 9k. No jak to mo=3DBFliwe?
>=20
> i pewnie jeszcze inwestowali=B6cie w kghm w tym samym czasie ?

Nawet da=B3oby si=EA wykr=EAci=E6 takie wyniki przy tym za=B3o=BFeniu.

> Porownanie ma zdecydowany sens. Pr=F3bka statystyczna jest narazie =
niewielka=20
> (2) ale cos z tego zaczyna by=E6 wiadomo. Ja oczywi=B6cie zapraszam =
Ciebie do=20
> zabawy, ale jesli nie .. to trudno.

To trzeba zrobi=E6 porz=B1dnie, a nie a) ile kasy wp=B3aci=B3e=B6, b) ile=
 masz.

można zrobić porządniej, ale narazie wystarczy przybliżenie.
Przypominam że szukamy odpowiedz na pytanie czy efektywnosc ofe to 3,8% (skippy i ja) czy 8,2% (root)
Potem mozna dyskutowac o "błędach metody" estymowanej wielkości błedu.
Zaczynam sie czuć jak na miernictwie na polibudzie.
Mowisz że metoda ma błąd ? ok, przyjmuje, oszacuj wielkośc błedu w % wzgledem zakresu możliwych wyników. Jak juz znajdziesz wielkość błedu bedziemy mogli podjąc decyzję o odrzuceniu lub przyjęciu poprawek do algorytmu. Jako że nie znasz wielkosci błedu a jedynie znalazłes jego źródło nie mozemy powiedzieć nic o tym czy ów błąd ma "znaczny" wpływ na wynik.

george

P.S. z moich szacunków wynika że fluktuacje wielkosci wpłat (rzędu 170%)
wpłyneła na wynik koncowy na poziomie 0,3%
przyjąłem że na początowa wpłata wyniosła 70 pln, i wzrastała 0,5 złotego co miesiąc koncząc na 120 pln / miech.

rentownosc wzrosła w tym wypadku z 3,8 do 4,1%

--

G W <george___.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

radekp@konto.pl <radekp@konto.pl> napisał(a): > Thu, 10 Mar 2011 16:20:26 +0000 (UTC), w <ilatoa$c08$1@inews.gazeta.pl>,

=

> "G W"
> <george___.SKASUJ@gazeta.pl> napisa=B3(-a):
> > > > A teraz zgadnij czemu mamy takie rozbie=3DBFne wyniki i dlaczego =3D
> > > por=3DF3wnywanie wp=3DB3at
> > > r=3DF3=3DBFnych os=3DF3b jest bez sensu.
> > > Z tej samej ma=3DF1ki -- oboje wydali=3DB6my na akcje KGHM np. po =
> 10k. Ja =3D
> > > teraz mam
> > > 50k, a Ty - 9k. No jak to mo=3DBFliwe?
> >=20
> > i pewnie jeszcze inwestowali=B6cie w kghm w tym samym czasie ?
> > Nawet da=B3oby si=EA wykr=EAci=E6 takie wyniki przy tym za=B3o=BFeniu.
> > > Porownanie ma zdecydowany sens. Pr=F3bka statystyczna jest narazie =
> niewielka=20
> > (2) ale cos z tego zaczyna by=E6 wiadomo. Ja oczywi=B6cie zapraszam =
> Ciebie do=20
> > zabawy, ale jesli nie .. to trudno.
> > To trzeba zrobi=E6 porz=B1dnie, a nie a) ile kasy wp=B3aci=B3e=B6, b)

ile=

>  masz.
> można zrobić porządniej, ale narazie wystarczy przybliżenie.
Przypominam że szukamy odpowiedz na pytanie czy efektywnosc ofe to 3,8% (skippy i ja) czy 8,2% (root)
Potem mozna dyskutowac o "błędach metody" estymowanej wielkości błedu.
Zaczynam sie czuć jak na miernictwie na polibudzie.
Mowisz że metoda ma błąd ? ok, przyjmuje, oszacuj wielkośc błedu w % wzgledem zakresu możliwych wyników. Jak juz znajdziesz wielkość błedu bedziemy mogli podjąc decyzję o odrzuceniu lub przyjęciu poprawek do algorytmu. Jako że nie znasz wielkosci błedu a jedynie znalazłes jego

źródło

nie mozemy powiedzieć nic o tym czy ów błąd ma "znaczny" wpływ na wynik.

george

P.S. z moich szacunków wynika że fluktuacje wielkosci wpłat (rzędu 170%)
wpłyneła na wynik koncowy na poziomie 0,3%
przyjąłem że na początowa wpłata wyniosła 70 pln, i wzrastała 0,5 złotego

co

miesiąc koncząc na 120 pln / miech.

rentownosc wzrosła w tym wypadku z 3,8 do 4,1%

radek, sorki, zignoruj tę odpowiedź.
miało pójść gdzie indziej (inny wątek), ale coś sie porąbało na "gazeta.pl" i poszło tu. Nie wiem czemu (moze jakes cookies czy cholera wie co)
:)

george

--

radek.mucha <r@r.pl> napisał(a):

>> od dzisiejszej daty (ostatniej daty wyceny jednostek) odjąłem daty
>> wpłynięcia składki do OFE - wynik w dniach
>>
>> Wpływająca składka * ilość dni * (oprocentowanie roczne \365)
>>
>> Sumując to wszystko wyszło mi 6.1% więc jest spora różnica a wydaje mi
>> się, że moja metoda jest trochę dokładniejsza

Jednak ja też trochę to uprościłem:) - nie uwzględniłem kapitalizowania się odsetek, dlatego zmieniłem trochę metodę i liczyłem ilość dni do końca danego roku i tam liczyłem po staremu. Na koniec roku sumowałem składki i dalej liczyłem już jak na rocznej lokacie.

Licząc w ten sposób wyszło mi 5.7%

> Nie bardzo moge cokolwiek tu potwierdzić ( nie wiem czy sie pomyliłeś czy
> nie), bo nie podałeś żadnych danych :), a tylko metodę.
Chodziło mi o sprawdzenie logiki mojego sposobu liczenia.

>
> Możesz podać wartość wielkosc X gdzie:
>
> X = przyrost kapitału w okresie / sumy wszystkich wpłat w okresie;
> ( u mnie X = 1,23)
>
> oraz długość okresu "N" w miesiącach dla którego podsumowałeś wpłaty (o

ile

> sie da jak najdłuższy)
> ( u mnie N = 120 )

X = 1.195703436
N = 90

pozdrawiam
Radek

dla tych warunków przy uśrednionej składce 4,51% (czyli to samo co tobie)

poeksperymentuje z moim dokładnymi danymi i zobacze jak zmieni sie mój wynik koncowy

george

--

Użytkownik "G W" <george___@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ilddko$h3a$1inews.gazeta.pl...

dla tych warunków przy uśrednionej składce 4,51% (czyli to samo co tobie)

poeksperymentuje z moim dokładnymi danymi i zobacze jak zmieni sie mój wynik
koncowy

george

OFE to OFE, jednak jest ono elementem II filaru, to od nas kompletnie niezależne i II filar to dla nas jeden klocek z wejściem i wyjściem.
Dlatego proponowałbym prowadzić chociaż 2 wyliczenia: dla OFE i dla filaru, gdzie uwzględnimy iż wpłacona kasa była o 0,8% większa.
Róznica jest porażająca (u mnie z 3,9% klop na 2,7%)

A poza tym, już tak ogólnie, jeśli root przyzna w końcu że oszczędzanie w OFE odpowiada lokacie bankowej w okolicy 4%, to ja jestem skłonny się zgodzić na te 8% (że tyle zarabia OFE) :)))

W dniu 11/03/2011 16:08, skippy pisze:

OFE to OFE, jednak jest ono elementem II filaru, to od nas kompletnie
niezależne i II filar to dla nas jeden klocek z wejściem i wyjściem.
Dlatego proponowałbym prowadzić chociaż 2 wyliczenia: dla OFE i dla
filaru, gdzie uwzględnimy iż wpłacona kasa była o 0,8% większa.
Róznica jest porażająca (u mnie z 3,9% klop na 2,7%)

Przyznam, że nie doczytałem o co dokładnie się tutaj kłócicie:) ale parę fajnych informacji się dowiedziałem, np to 0,8% - macie jakieś źródło tej informacji? bo aż się wierzyć nie chce.
Natomiast nie liczyłbym, że ZUS będzie pobierał mniejszą opłatę za przelew na to nowe subkonto zamiast do OFE, o prowadzeniu tego subkonta już nie wspominając. Po prostu opłaty te są bardziej ukryte i żadnych wyliczeń nie jesteśmy już w stanie przeprowadzić.

pozdrawiam
Radek

Użytkownik "radek.mucha" <r@r.pl> napisał w wiadomości news:ilkca0$6h8$1inews.gazeta.pl...

W dniu 11/03/2011 16:08, skippy pisze:

OFE to OFE, jednak jest ono elementem II filaru, to od nas kompletnie
niezależne i II filar to dla nas jeden klocek z wejściem i wyjściem.
Dlatego proponowałbym prowadzić chociaż 2 wyliczenia: dla OFE i dla
filaru, gdzie uwzględnimy iż wpłacona kasa była o 0,8% większa.
Róznica jest porażająca (u mnie z 3,9% klop na 2,7%)

Przyznam, że nie doczytałem o co dokładnie się tutaj kłócicie:) ale parę fajnych informacji się dowiedziałem, np to 0,8% - macie jakieś źródło tej informacji? bo aż się wierzyć nie chce.

Aktualna wysokość jest w Ustawie Budżetowej.

Natomiast nie liczyłbym, że ZUS będzie pobierał mniejszą opłatę za przelew na to nowe subkonto zamiast do OFE, o prowadzeniu tego subkonta już nie wspominając. Po prostu opłaty te są bardziej ukryte i żadnych wyliczeń nie jesteśmy już w stanie przeprowadzić.

Ja też na to nie liczę ale wolę żeby z tych pieniędzy budowano sobie domy pod Warszawą, a nie pod Londynam albo Tel-Awiwem.

Aktualna wysokość jest w Ustawie Budżetowej.

Re: Nasze pieniądze przekazywane do OFE odpowiadają efektywnie..
<http://ifutures.pl/nasze-pieni-dze-przekazywane-ofe-odpowiadaj-efektywnie-t3092.html#p19736>

"[...]
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Art. 76.
1. Zakład uzyskuje przychody z:
....
3) należności z tytułu poniesionych kosztów poboru i dochodzenia składek na otwarte fundusze emerytalne w wysokości nie wyższej niż 0,8 % kwoty przekazanych do otwartych funduszy emerytalnych składek na to ubezpieczenie, z tym że wysokość należności ustala się corocznie w ustawie budżetowej;
[...]".


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

W dniu 11/03/2011 16:08, skippy pisze:

OFE to OFE, jednak jest ono elementem II filaru, to od nas kompletnie
niezależne i II filar to dla nas jeden klocek z wejściem i wyjściem.
Dlatego proponowałbym prowadzić chociaż 2 wyliczenia: dla OFE i dla
filaru, gdzie uwzględnimy iż wpłacona kasa była o 0,8% większa.
Róznica jest porażająca (u mnie z 3,9% klop na 2,7%)

Sprawdziłem jeszcze w moim Excelu co się stanie gdy do wpływającej składki dodam te 0,8%. No i przy okazji odkryłem kolejny błąd jaki zrobiłem w wyliczeniach (sumę kapitału na koniec okresu - 01.2011 oddałem z rozpędu już na roczną lokatę)

Po skorygowaniu wyszły trochę bardziej zachęcające wyniki:

- wszystkie środki wpływające do OFE odkładane na lokaty w sposób opisany wcześniej - 7.5%

- każda składka wpływająca do OFE + 0.8% i liczone w ten sam sposób - 7.2%

Także wpływ tych 0.8% jest mniejszy niż u Ciebie bo "tylko" 0.3 punktu procentowego

Pozdrawiam
Radek

Użytkownik "radek.mucha" <r@r.pl> napisał w wiadomości news:ilkekb$cpl$1inews.gazeta.pl...

W dniu 11/03/2011 16:08, skippy pisze:

OFE to OFE, jednak jest ono elementem II filaru, to od nas kompletnie
niezależne i II filar to dla nas jeden klocek z wejściem i wyjściem.
Dlatego proponowałbym prowadzić chociaż 2 wyliczenia: dla OFE i dla
filaru, gdzie uwzględnimy iż wpłacona kasa była o 0,8% większa.
Róznica jest porażająca (u mnie z 3,9% klop na 2,7%)

Sprawdziłem jeszcze w moim Excelu co się stanie gdy do wpływającej składki dodam te 0,8%. No i przy okazji odkryłem kolejny błąd jaki zrobiłem w wyliczeniach (sumę kapitału na koniec okresu - 01.2011 oddałem z rozpędu już na roczną lokatę)

Po skorygowaniu wyszły trochę bardziej zachęcające wyniki:

- wszystkie środki wpływające do OFE odkładane na lokaty w sposób opisany wcześniej - 7.5%

- każda składka wpływająca do OFE + 0.8% i liczone w ten sam sposób - 7.2%

Także wpływ tych 0.8% jest mniejszy niż u Ciebie bo "tylko" 0.3 punktu procentowego

Pozdrawiam
Radek

Jak skompletuję wszystkie swoje dane z OFE, to policzę na nowo.
I tak ew. różnicę 1% uważam za mniej skandaliczną niż hasło "Stopa zwrotu 250%".
:)

Użytkownik " Archangell" <archangell77@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ilal99$c7k$1inews.gazeta.pl...

Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma teraz
OFE na twoim koncie ?

Nie ma co komplikowac modelu bo tylko zaciemnia sprawę.

Jedynym problem jest to, że Root myli rentowność ze wzrostem wartości
jednostki uczestnictwa w Funduszu Emerytalnym. Dopoki będzie mu sie wydawało,
że to jest to samo to sie nie dogadamy.

Zauważmy też, że lepszą rentowność uzyska ten, który od 1999 coraz mniej zarabia, a nie ten który coraz więcej

Dnia Thu, 10 Mar 2011 13:55:53 +0000 (UTC), Archangell napisał(a):

Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma teraz OFE na twoim koncie ?

Nie ma co komplikowac modelu bo tylko zaciemnia sprawę.

Jedynym problem jest to, że Root myli rentowność ze wzrostem wartości
jednostki uczestnictwa w Funduszu Emerytalnym. Dopoki będzie mu sie wydawało,
że to jest to samo to sie nie dogadamy.

Arch

Słowo daję nie rozumiem Cię. Nie dlatego piszę żeby sie spierać ale
wytłumacz mi to bardziej szczegółowo o co ci chodzi z tą rentownością
funduszu?

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 13:55:53 +0000 (UTC), Archangell napisał(a):

>> Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma

teraz

>> OFE na twoim koncie ?
>> >> Nie ma co komplikowac modelu bo tylko zaciemnia sprawę.
> > Jedynym problem jest to, że Root myli rentowność ze wzrostem wartości
> jednostki uczestnictwa w Funduszu Emerytalnym. Dopoki będzie mu sie

wydawało,

> że to jest to samo to sie nie dogadamy.
> > Arch

Słowo daję nie rozumiem Cię. Nie dlatego piszę żeby sie spierać ale
wytłumacz mi to bardziej szczegółowo o co ci chodzi z tą rentownością
funduszu?

Wartość jednostki i jej zmiany są w ocenie efektywnoscu OFE bez znaczenia.
Jesli nie rozumiesz, to powiedzmy przyjmij to na wiarę.

10 lat temu zacząłes inwestować w kghm, co miesiąc wydajesz na akcje kghm 100 pln przez 10 lat / 12 misiecy na rok
dziś sprzedałeś całą budowaną pozycje za kwote 14616,88

jaka była rentownosc tej inwestycji ?

george

--

Słowo daję nie rozumiem Cię. Nie dlatego piszę żeby sie spierać ale
wytłumacz mi to bardziej szczegółowo o co ci chodzi z tą rentownością
funduszu?

Próbujemy ustalić w tych wszystkich wątkach jaka jest rentowność naszych składek wpłacanych do OFE. Ty się upierasz że rentowność za okres np od 2000 roku do 2010 roku mozna obliczyć dzieląc wartość jednostki uczestnictwa z 2010 roku przez wartość jednostki uczestnictwa z 2000 roku. Niestety to nie
jest żadna rentowność wpłacanych do OFE składek. To jedynie obrazuje że wartość jednostki uczestnictwa wzrosła o ileś procent w ciągu 10 lat.
Wartość jednostki uczestnictwa o tyle wzrosła a nie Twoje środki finansowe
wpłacane do OFE.

Arch




--

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:15:29 +0000 (UTC), Archangell napisał(a):

Słowo daję nie rozumiem Cię. Nie dlatego piszę żeby sie spierać ale
wytłumacz mi to bardziej szczegółowo o co ci chodzi z tą rentownością
funduszu?

Próbujemy ustalić w tych wszystkich wątkach jaka jest rentowność naszych składek wpłacanych do OFE. Ty się upierasz że rentowność za okres np od 2000 roku do 2010 roku mozna obliczyć dzieląc wartość jednostki uczestnictwa z 2010 roku przez wartość jednostki uczestnictwa z 2000 roku.

Absolutnie nie upieram się ani tego nie pisałem Jeśli spojrzysz na wzorek
który zapodałem georgowi to zobaczysz że owa rentowność to R=1-(C/10zł) do potęgi 1/120

w skali MIESIĄCA. gdzie C to dzisiejsza cena jednostki.

Jest to o wiele bardziej skompliowane niż dzielenie

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:15:29 +0000 (UTC), Archangell napisał(a):

>> Słowo daję nie rozumiem Cię. Nie dlatego piszę żeby sie spierać ale
>> wytłumacz mi to bardziej szczegółowo o co ci chodzi z tą rentownością
>> funduszu? > > Próbujemy ustalić w tych wszystkich wątkach jaka jest rentowność naszych > składek wpłacanych do OFE. Ty się upierasz że rentowność za okres np od

2000

> roku do 2010 roku mozna obliczyć dzieląc wartość jednostki uczestnictwa

z

> 2010 roku przez wartość jednostki uczestnictwa z 2000 roku. Absolutnie nie upieram się ani tego nie pisałem Jeśli spojrzysz na wzorek
który zapodałem georgowi to zobaczysz że owa rentowność to R=1-(C/10zł) do potęgi 1/120

w skali MIESIĄCA. gdzie C to dzisiejsza cena jednostki.

Jest to o wiele bardziej skompliowane niż dzielenie

A ten wzorek to na co niby jest ?

george

--

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:31:32 +0000 (UTC), G W napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:15:29 +0000 (UTC), Archangell napisał(a):

Słowo daję nie rozumiem Cię. Nie dlatego piszę żeby sie spierać ale
wytłumacz mi to bardziej szczegółowo o co ci chodzi z tą rentownością
funduszu?

Próbujemy ustalić w tych wszystkich wątkach jaka jest rentowność naszych składek wpłacanych do OFE. Ty się upierasz że rentowność za okres np od

2000

roku do 2010 roku mozna obliczyć dzieląc wartość jednostki uczestnictwa

z

2010 roku przez wartość jednostki uczestnictwa z 2000 roku.

Absolutnie nie upieram się ani tego nie pisałem Jeśli spojrzysz na wzorek
który zapodałem georgowi to zobaczysz że owa rentowność to R=1-(C/10zł) do potęgi 1/120

w skali MIESIĄCA. gdzie C to dzisiejsza cena jednostki.

Jest to o wiele bardziej skompliowane niż dzielenie

A ten wzorek to na co niby jest ?

george

Wzorek jest po to żeby mając wartość początkową i końcową obliczyć
oprocentowanie (np. lokaty) w danym okresie kapitalizacji.
Jest więc to odwrotność zwykłego wzorku na procent skłądany.

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:31:32 +0000 (UTC), G W napisał(a):

> root <root@vp.pl> napisał(a): > >> Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:15:29 +0000 (UTC), Archangell napisał(a):
>> >>>> Słowo daję nie rozumiem Cię. Nie dlatego piszę żeby sie spierać ale
>>>> wytłumacz mi to bardziej szczegółowo o co ci chodzi z tą rentownością
>>>> funduszu? >>> >>> Próbujemy ustalić w tych wszystkich wątkach jaka jest rentowność

naszych

>>> składek wpłacanych do OFE. Ty się upierasz że rentowność za okres np

od

> 2000 >>> roku do 2010 roku mozna obliczyć dzieląc wartość jednostki

uczestnictwa

> z >>> 2010 roku przez wartość jednostki uczestnictwa z 2000 roku. >> Absolutnie nie upieram się ani tego nie pisałem Jeśli spojrzysz na

wzorek

>> który zapodałem georgowi to zobaczysz że owa rentowność to >> >> R=1-(C/10zł) do potęgi 1/120
>> >> w skali MIESIĄCA. >> gdzie C to dzisiejsza cena jednostki.
>> >> Jest to o wiele bardziej skompliowane niż dzielenie
> > A ten wzorek to na co niby jest ?
> > george

Wzorek jest po to żeby mając wartość początkową i końcową obliczyć
oprocentowanie (np. lokaty) w danym okresie kapitalizacji.
Jest więc to odwrotność zwykłego wzorku na procent skłądany.

skoro tak, to go nie stosuj, nie rozumiesz go.
Ten wzor nie ma w naszym przypadku zastosowania.

george

--

G W wrote:

Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma
teraz OFE na twoim koncie ?

Fajna zabawa tylko wnioski bezużyteczne. Powiedzmy, że jesteśmy kolegami z klasy. Mamy tyle samo lat. Idziemy w tym samym czasie do pracy, jesteśmy uczestnikiem tego samego OFE, pracujemy w jednym dziale, na takich samych stanowiskach. W któryś weekend jedziemy na narty. Ty łamiesz nogę i wisisz na wyciągu 3 miesiące. Masz okres bezskładkowy. Ja w tym czasie wykonuje Twoja robotę i mam płatne nadgodziny. I co możemy porównać? Wzrost? Wagę? cała dyskusja zaczęła się od próby oceny "inwestycja OFE" Nieważne jak liczyć czy jak root czy jak skippy wychodzi, że to nie inwestycja tylko bankrut. Szkoda sobie dupę zaprzątać i lepiej zająć się lobbingiem na rzecz zaprzestania tego działania przez państwo. Już tu pokazałem, że wysokość emerytury nie zależy od tego czy zabrane przez państwo pieniądze będą w worku ZUS czy OFE czy innym srofe. Nawet nie jesteśmy w stanie porównać kosztu działania OFE z ZUS bo koszty obsługi ZUS nie są publikowane. O kosztach w OFE wiemy, że są za wysokie. Śmieszne. ZUS od OFE za samo przekazanie składki bierze 0,8%. Dopóki nie będzie odpowiednio więcej pracujących niż niepracujących to emerytury nie będą duże. Przekładanie pieniędzy z ręki do ręki nic nie da.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

G W wrote:

> Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma
> teraz OFE na twoim koncie ?
> Fajna zabawa tylko wnioski bezużyteczne. Powiedzmy, że jesteśmy kolegami z klasy. Mamy tyle samo lat. Idziemy w tym samym czasie do pracy, jesteśmy uczestnikiem tego samego OFE, pracujemy w jednym dziale, na takich samych stanowiskach. W któryś weekend jedziemy na narty. Ty łamiesz nogę i wisisz na wyciągu 3 miesiące. Masz okres bezskładkowy. Ja w tym czasie wykonuje Twoja robotę i mam płatne nadgodziny. I co możemy porównać? Wzrost? Wagę? cała dyskusja zaczęła się od próby oceny "inwestycja OFE" Nieważne jak liczyć czy jak root czy jak skippy wychodzi, że to nie inwestycja tylko bankrut. Szkoda sobie dupę zaprzątać i lepiej zająć się lobbingiem na

rzecz

zaprzestania tego działania przez państwo. Już tu pokazałem, że wysokość emerytury nie zależy od tego czy zabrane przez państwo pieniądze będą w worku ZUS czy OFE czy innym srofe. Nawet nie jesteśmy w stanie porównać kosztu działania OFE z ZUS bo koszty obsługi ZUS nie są publikowane. O kosztach w OFE wiemy, że są za wysokie. Śmieszne. ZUS od OFE za samo przekazanie składki bierze 0,8%. Dopóki nie będzie odpowiednio więcej pracujących niż niepracujących to emerytury nie będą duże. Przekładanie pieniędzy z ręki do ręki nic nie da.

Ogólnie sie zgadzam, liczenie na emeryture OFE nie ma sensu.
jak zapewne zauważyłes dyskusja dotyczy juz tylko i wyłacznie matematyki :)
Dlatego pewnie jest tak zaciekła bo każdy jest pewny swego.
Ocena efektywnosci OFE ma sens o tyle że należy sobie uświadomić jak wygląda real a nie manipulacja OFE w przekazywanych laurkach z wykresami wzrostu wartosci jednostki uczestnictwa, które z krzywą twojego kapitału w OFE mają tyle wspólnego co zeszłoroczny śnieg.

george

--

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:21:00 +0000 (UTC), G W napisał(a):

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

G W wrote:

Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma
teraz OFE na twoim koncie ?

Fajna zabawa tylko wnioski bezużyteczne. Powiedzmy, że jesteśmy kolegami z klasy. Mamy tyle samo lat. Idziemy w tym samym czasie do pracy, jesteśmy uczestnikiem tego samego OFE, pracujemy w jednym dziale, na takich samych stanowiskach. W któryś weekend jedziemy na narty. Ty łamiesz nogę i wisisz na wyciągu 3 miesiące. Masz okres bezskładkowy. Ja w tym czasie wykonuje Twoja robotę i mam płatne nadgodziny. I co możemy porównać? Wzrost? Wagę? cała dyskusja zaczęła się od próby oceny "inwestycja OFE" Nieważne jak liczyć czy jak root czy jak skippy wychodzi, że to nie inwestycja tylko bankrut. Szkoda sobie dupę zaprzątać i lepiej zająć się lobbingiem na

rzecz

zaprzestania tego działania przez państwo. Już tu pokazałem, że wysokość emerytury nie zależy od tego czy zabrane przez państwo pieniądze będą w worku ZUS czy OFE czy innym srofe. Nawet nie jesteśmy w stanie porównać kosztu działania OFE z ZUS bo koszty obsługi ZUS nie są publikowane. O kosztach w OFE wiemy, że są za wysokie. Śmieszne. ZUS od OFE za samo przekazanie składki bierze 0,8%. Dopóki nie będzie odpowiednio więcej pracujących niż niepracujących to emerytury nie będą duże. Przekładanie pieniędzy z ręki do ręki nic nie da.

Ogólnie sie zgadzam, liczenie na emeryture OFE nie ma sensu.
jak zapewne zauważyłes dyskusja dotyczy juz tylko i wyłacznie matematyki :)
Dlatego pewnie jest tak zaciekła bo każdy jest pewny swego.
Ocena efektywnosci OFE ma sens o tyle że należy sobie uświadomić jak wygląda real a nie manipulacja OFE w przekazywanych laurkach z wykresami wzrostu wartosci jednostki uczestnictwa, które z krzywą twojego kapitału w OFE mają tyle wspólnego co zeszłoroczny śnieg.

george

Fajna zabawa ale skup się george bo ci wysłałem dane z wyciągu. Koza
zeżarła jednak dane z pozostałych lat więc nie wiem jaki to ma sens żeby
liczyć coś dla jednego roku (i to w dodatku 2009 ;).

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 14:21:00 +0000 (UTC), G W napisał(a):

> totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a): > >> G W wrote:
>> >>> Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma
>>> teraz OFE na twoim koncie ?
>>> >> Fajna zabawa tylko wnioski bezużyteczne. Powiedzmy, że jesteśmy

kolegami z

>> klasy. Mamy tyle samo lat. Idziemy w tym samym czasie do pracy,

jesteśmy

>> uczestnikiem tego samego OFE, pracujemy w jednym dziale, na takich

samych

>> stanowiskach. W któryś weekend jedziemy na narty. Ty łamiesz nogę i

wisisz

>> na wyciągu 3 miesiące. Masz okres bezskładkowy. Ja w tym czasie

wykonuje

>> Twoja robotę i mam płatne nadgodziny. I co możemy porównać? Wzrost?

Wagę?

>> cała dyskusja zaczęła się od próby oceny "inwestycja OFE" Nieważne jak >> liczyć czy jak root czy jak skippy wychodzi, że to nie inwestycja tylko >> bankrut. Szkoda sobie dupę zaprzątać i lepiej zająć się lobbingiem na > rzecz >> zaprzestania tego działania przez państwo. Już tu pokazałem, że

wysokość

>> emerytury nie zależy od tego czy zabrane przez państwo pieniądze będą w >> worku ZUS czy OFE czy innym srofe. Nawet nie jesteśmy w stanie porównać >> kosztu działania OFE z ZUS bo koszty obsługi ZUS nie są publikowane. O >> kosztach w OFE wiemy, że są za wysokie. Śmieszne. ZUS od OFE za samo >> przekazanie składki bierze 0,8%. Dopóki nie będzie odpowiednio więcej >> pracujących niż niepracujących to emerytury nie będą duże. Przekładanie >> pieniędzy z ręki do ręki nic nie da.
> > Ogólnie sie zgadzam, liczenie na emeryture OFE nie ma sensu.
> jak zapewne zauważyłes dyskusja dotyczy juz tylko i wyłacznie

matematyki :)

> Dlatego pewnie jest tak zaciekła bo każdy jest pewny swego.
> Ocena efektywnosci OFE ma sens o tyle że należy sobie uświadomić jak

wygląda

> real a nie manipulacja OFE w przekazywanych laurkach z wykresami wzrostu > wartosci jednostki uczestnictwa, które z krzywą twojego kapitału w OFE

mają

> tyle wspólnego co zeszłoroczny śnieg.
> > george

Fajna zabawa ale skup się george bo ci wysłałem dane z wyciągu. Koza
zeżarła jednak dane z pozostałych lat więc nie wiem jaki to ma sens żeby
liczyć coś dla jednego roku (i to w dodatku 2009 ;).

juz ci odpowiedziałem, pozostaje jednak liczyć wiec na kogos kto ma Alianz troche dłużej niz rok (chodzi o dane).

george

--

przeciez na wyciagu sa wszystkie jednostki uczestnictwa od 99
a na papierze z zus cala kasa przelana do ofe, tez od 99

skippy <man@the.moon> napisał(a):

przeciez na wyciagu sa wszystkie jednostki uczestnictwa od 99
a na papierze z zus cala kasa przelana do ofe, tez od 99

A cholera wie co ma root w ręku. Ja nie pamiętam co jest na papierze.
Mam CU i dostep online wiec sie nawet papierom nie przygladałem.
Tez masz Alianz ?

george


--

Użytkownik "G W" <george___@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ilaoqv$p2a$1inews.gazeta.pl...

skippy <man@the.moon> napisał(a):

przeciez na wyciagu sa wszystkie jednostki uczestnictwa od 99
a na papierze z zus cala kasa przelana do ofe, tez od 99

A cholera wie co ma root w ręku. Ja nie pamiętam co jest na papierze.
Mam CU i dostep online wiec sie nawet papierom nie przygladałem.
Tez masz Alianz ?

ING

Dnia Thu, 10 Mar 2011 15:51:12 +0100, skippy napisał(a):

przeciez na wyciagu sa wszystkie jednostki uczestnictwa od 99
a na papierze z zus cala kasa przelana do ofe, tez od 99

A kupa nie wszystkie. Przysyłają mi co rok za ostatni rok. Co prawda jest
suma wszystkich jednostek ale nie ma kasy na to wydanej.

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:oxhbgk3p5hlr$.1wu3xdoxsmrrm$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 15:51:12 +0100, skippy napisał(a):

przeciez na wyciagu sa wszystkie jednostki uczestnictwa od 99
a na papierze z zus cala kasa przelana do ofe, tez od 99

A kupa nie wszystkie. Przysyłają mi co rok za ostatni rok. Co prawda jest
suma wszystkich jednostek ale nie ma kasy na to wydanej.

kasa wydana jest w druku z zus
specjalnie mnie nie dziwi, ze ofe tego nie podaje

opisalem Ci dokladnie nazwy tych drukow i pozycji na nich

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:oxhbgk3p5hlr$.1wu3xdoxsmrrm$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 15:51:12 +0100, skippy napisał(a):

przeciez na wyciagu sa wszystkie jednostki uczestnictwa od 99
a na papierze z zus cala kasa przelana do ofe, tez od 99

A kupa nie wszystkie. Przysyłają mi co rok za ostatni rok. Co prawda jest
suma wszystkich jednostek ale nie ma kasy na to wydanej.

cyt.

Chodzi o liczbę z druku jaki Ci przysłał ZUS

"Informacja o stanie konta ubezpieczonego w ZUS wg stanu na dzień 31 grudnia
2009r"
z pozycji:
"3. Składki na otwarte fundusze emerytalne - odprowadzone (może być -
należne)"

Oraz drugą, z druku otrzymanego z OFE, z pozycji:
"Łączna liczba jednostek rozrachunkowych zgromadzonych na rachunku
członkowskim"

wg stanu na ten sam dzień

Dnia Thu, 10 Mar 2011 16:25:29 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:oxhbgk3p5hlr$.1wu3xdoxsmrrm$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 15:51:12 +0100, skippy napisał(a):

przeciez na wyciagu sa wszystkie jednostki uczestnictwa od 99
a na papierze z zus cala kasa przelana do ofe, tez od 99

A kupa nie wszystkie. Przysyłają mi co rok za ostatni rok. Co prawda jest
suma wszystkich jednostek ale nie ma kasy na to wydanej.

cyt.

Chodzi o liczbę z druku jaki Ci przysłał ZUS

"Informacja o stanie konta ubezpieczonego w ZUS wg stanu na dzień 31 grudnia
2009r"
z pozycji:
"3. Składki na otwarte fundusze emerytalne - odprowadzone (może być -
należne)"

Oraz drugą, z druku otrzymanego z OFE, z pozycji:
"Łączna liczba jednostek rozrachunkowych zgromadzonych na rachunku
członkowskim"

wg stanu na ten sam dzień

Skippy wybacz ale druk z ZUS  dalem kozie do żarcia, gdy przeczytałem ,że
moja emerytura wyniesie po osiągnięciu 65 lat - 760 zł.!!!!!

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:145x8p8aqljq6.poweqbfpn0ee.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 16:25:29 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości
news:oxhbgk3p5hlr$.1wu3xdoxsmrrm$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 10 Mar 2011 15:51:12 +0100, skippy napisał(a):

przeciez na wyciagu sa wszystkie jednostki uczestnictwa od 99
a na papierze z zus cala kasa przelana do ofe, tez od 99

A kupa nie wszystkie. Przysyłają mi co rok za ostatni rok. Co prawda jest
suma wszystkich jednostek ale nie ma kasy na to wydanej.

cyt.

Chodzi o liczbę z druku jaki Ci przysłał ZUS

"Informacja o stanie konta ubezpieczonego w ZUS wg stanu na dzień 31 grudnia
2009r"
z pozycji:
"3. Składki na otwarte fundusze emerytalne - odprowadzone (może być -
należne)"

Oraz drugą, z druku otrzymanego z OFE, z pozycji:
"Łączna liczba jednostek rozrachunkowych zgromadzonych na rachunku
członkowskim"

wg stanu na ten sam dzień

Skippy wybacz ale druk z ZUS  dalem kozie do żarcia, gdy przeczytałem ,że
moja emerytura wyniesie po osiągnięciu 65 lat - 760 zł.!!!!!

moja 1100:)

Skippy wybacz ale druk z ZUS  dalem kozie do żarcia, gdy przeczytałem ,że
moja emerytura wyniesie po osiągnięciu 65 lat - 760 zł.!!!!!

moja 1100:)

No i co mi się dziwisz że walczę jak lew o OFE. ZUS mnie już spuścił to co
mi pozostało.

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:1uueizbnirtz9$.1xlercgk1nxpb.dlg40tude.net...

Skippy wybacz ale druk z ZUS  dalem kozie do żarcia, gdy przeczytałem ,że
moja emerytura wyniesie po osiągnięciu 65 lat - 760 zł.!!!!!

moja 1100:)

No i co mi się dziwisz że walczę jak lew o OFE. ZUS mnie już spuścił to co
mi pozostało.

Na razie nie walcz o OFE tylko policzmy prawdę.
Na ten moment wygląda, że walczysz o prowizje OFE, bo tylko ten element systemu zarobił na tym cokolwiek.
My mniej, niż na lokacie.

Dnia Thu, 10 Mar 2011 17:38:53 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:1uueizbnirtz9$.1xlercgk1nxpb.dlg40tude.net...

Skippy wybacz ale druk z ZUS  dalem kozie do żarcia, gdy przeczytałem ,że
moja emerytura wyniesie po osiągnięciu 65 lat - 760 zł.!!!!!

moja 1100:)

No i co mi się dziwisz że walczę jak lew o OFE. ZUS mnie już spuścił to co
mi pozostało.

Na razie nie walcz o OFE tylko policzmy prawdę.
Na ten moment wygląda, że walczysz o prowizje OFE, bo tylko ten element systemu zarobił na tym cokolwiek.
My mniej, niż na lokacie.

Gdybyś poczytał nasze rozmowy z georgem to byś zobaczył że nie masz racji.
A nawet przyjmując zysk jak na lokacie, to i tak lepeij niż w ZUS. Jeśli
odprowadzałem skłądkę 600-900zł przez prawie 10 lat, teraz odprowadza za
mnie pracodawca, a oni proponują mi za dwadzieścia lat 760zł., to nie
trzeba wyższej matematyki, żeby się przekonać że ktoś tu kogoś robi w
ciula.

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 17:38:53 +0100, skippy napisał(a):

> Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości > news:1uueizbnirtz9$.1xlercgk1nxpb.dlg40tude.net...
>>
>>>>
>>>> Skippy wybacz ale druk z ZUS  dalem kozie do żarcia, gdy przeczytałem >>>> ,że
>>>> moja emerytura wyniesie po osiągnięciu 65 lat - 760 zł.!!!!!
>>>
>>> moja 1100:)
>>
>> No i co mi się dziwisz że walczę jak lew o OFE. ZUS mnie już spuścił to

co

>> mi pozostało.
> > Na razie nie walcz o OFE tylko policzmy prawdę.
> Na ten moment wygląda, że walczysz o prowizje OFE, bo tylko ten element > systemu zarobił na tym cokolwiek.
> My mniej, niż na lokacie.

Gdybyś poczytał nasze rozmowy z georgem to byś zobaczył że nie masz racji.
A nawet przyjmując zysk jak na lokacie, to i tak lepeij niż w ZUS. Jeśli
odprowadzałem skłądkę 600-900zł przez prawie 10 lat, teraz odprowadza za
mnie pracodawca, a oni proponują mi za dwadzieścia lat 760zł., to nie
trzeba wyższej matematyki, żeby się przekonać że ktoś tu kogoś robi w
ciula.

Nie wiem gdzie niby z "naszej" dyskysji wynikło że sie z toba root zgadzam.
Nie zgadzam sie z Tobą w żadnym punkcie jesli chodzi o ocene efektywnosci OFE, powtarzam to żebyś mial jasność.
Uważam że skippy ma racje, ja również mam takie same wyniki jak skippy.
Jedyną narazie osoba o innych wynikach jesteś ty root a to tylko dlatego że pytany chyba juz 20 raz nadal nie podałeś wyników ( ale poczekam bo obiecałeś).

Co do "wypłat"...  proszę cie nie rozśmieszaj mnie mówiąc że potrafisz ocenić ile OFE wypłaci ci emerytury za 20 lat.

george

--

Dnia Fri, 11 Mar 2011 08:09:31 +0000 (UTC), G W napisał(a):

root <root@vp.pl> napisał(a):

Dnia Thu, 10 Mar 2011 17:38:53 +0100, skippy napisał(a):

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:1uueizbnirtz9$.1xlercgk1nxpb.dlg40tude.net...

Skippy wybacz ale druk z ZUS  dalem kozie do żarcia, gdy przeczytałem ,że
moja emerytura wyniesie po osiągnięciu 65 lat - 760 zł.!!!!!

moja 1100:)

No i co mi się dziwisz że walczę jak lew o OFE. ZUS mnie już spuścił to

co

mi pozostało.

Na razie nie walcz o OFE tylko policzmy prawdę.
Na ten moment wygląda, że walczysz o prowizje OFE, bo tylko ten element systemu zarobił na tym cokolwiek.
My mniej, niż na lokacie.

Gdybyś poczytał nasze rozmowy z georgem to byś zobaczył że nie masz racji.
A nawet przyjmując zysk jak na lokacie, to i tak lepeij niż w ZUS. Jeśli
odprowadzałem skłądkę 600-900zł przez prawie 10 lat, teraz odprowadza za
mnie pracodawca, a oni proponują mi za dwadzieścia lat 760zł., to nie
trzeba wyższej matematyki, żeby się przekonać że ktoś tu kogoś robi w
ciula.

Nie wiem gdzie niby z "naszej" dyskysji wynikło że sie z toba root zgadzam.
Nie zgadzam sie z Tobą w żadnym punkcie jesli chodzi o ocene efektywnosci OFE, powtarzam to żebyś mial jasność.
Uważam że skippy ma racje, ja również mam takie same wyniki jak skippy.
Jedyną narazie osoba o innych wynikach jesteś ty root a to tylko dlatego że pytany chyba juz 20 raz nadal nie podałeś wyników ( ale poczekam bo obiecałeś).

Agresywny trochę jesteś.
Rozsądziłbym nasz niby spór w ten sposób:
1. Wezmę swój wydruk z OFE i łącznie z datami wpiszę wszystkie składki.
2. W ostatnim wierszu wpiszę kapitał zebrany na ostatni dzień wydruku.
3. W excelu policzę IRR takiej inwestycji.

Alternatywnie
1. Moge skopiować wszystkie skladki do drugiel kolumny i na niby lokować je
na rachunku bankowym o zadanym r.
2. W ostatnim wierszu będę miał skumulowaną wartość lokat
3. Bedę tak długo manipulował r aż końcowy kapitał z OFE będzie równy
skumulowanej wartości lokat.

Jak sądzisz ktora metoda jest właściwsza żeby obliczyć r. Wg mnie obie
metody dadzą ten sam wynik. Chociaż gruga metoda powinna byc bardziej
zrozumiała, gdyż nie pojawia się w niej "magiczna" funkcja IRR.


Jeśli uważasz że te metody są do dupy bo nie dają wyników zgodnych z
poglądami skippiego, to dalsza dyskusja nie ma sensu.

root <root1@vp.pl> napisał(a):

Dnia Fri, 11 Mar 2011 08:09:31 +0000 (UTC), G W napisał(a):

> root <root@vp.pl> napisał(a): > >> Dnia Thu, 10 Mar 2011 17:38:53 +0100, skippy napisał(a):
>> >>> Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości >>> news:1uueizbnirtz9$.1xlercgk1nxpb.dlg40tude.net...
>>>>
>>>>>>
>>>>>> Skippy wybacz ale druk z ZUS  dalem kozie do żarcia, gdy

przeczytałem

>>>>>> ,że
>>>>>> moja emerytura wyniesie po osiągnięciu 65 lat - 760 zł.!!!!!
>>>>>
>>>>> moja 1100:)
>>>>
>>>> No i co mi się dziwisz że walczę jak lew o OFE. ZUS mnie już spuścił

to

> co
>>>> mi pozostało.
>>> >>> Na razie nie walcz o OFE tylko policzmy prawdę.
>>> Na ten moment wygląda, że walczysz o prowizje OFE, bo tylko ten

element

>>> systemu zarobił na tym cokolwiek.
>>> My mniej, niż na lokacie.
>> >> Gdybyś poczytał nasze rozmowy z georgem to byś zobaczył że nie masz

racji.

>> A nawet przyjmując zysk jak na lokacie, to i tak lepeij niż w ZUS. Jeśli
>> odprowadzałem skłądkę 600-900zł przez prawie 10 lat, teraz odprowadza za
>> mnie pracodawca, a oni proponują mi za dwadzieścia lat 760zł., to nie
>> trzeba wyższej matematyki, żeby się przekonać że ktoś tu kogoś robi w
>> ciula. > > Nie wiem gdzie niby z "naszej" dyskysji wynikło że sie z toba root

zgadzam.

> Nie zgadzam sie z Tobą w żadnym punkcie jesli chodzi o ocene

efektywnosci

> OFE, powtarzam to żebyś mial jasność.
> Uważam że skippy ma racje, ja również mam takie same wyniki jak skippy.
> Jedyną narazie osoba o innych wynikach jesteś ty root a to tylko dlatego

że

> pytany chyba juz 20 raz nadal nie podałeś wyników ( ale poczekam bo > obiecałeś).
Agresywny trochę jesteś.
Rozsądziłbym nasz niby spór w ten sposób:
1. Wezmę swój wydruk z OFE i łącznie z datami wpiszę wszystkie składki.
2. W ostatnim wierszu wpiszę kapitał zebrany na ostatni dzień wydruku.
3. W excelu policzę IRR takiej inwestycji.

Alternatywnie
1. Moge skopiować wszystkie skladki do drugiel kolumny i na niby lokować je
na rachunku bankowym o zadanym r.
2. W ostatnim wierszu będę miał skumulowaną wartość lokat
3. Bedę tak długo manipulował r aż końcowy kapitał z OFE będzie równy

skumulowanej wartości lokat.

Jak sądzisz ktora metoda jest właściwsza żeby obliczyć r. Wg mnie obie
metody dadzą ten sam wynik. Chociaż gruga metoda powinna byc bardziej
zrozumiała, gdyż nie pojawia się w niej "magiczna" funkcja IRR.


Jeśli uważasz że te metody są do dupy bo nie dają wyników zgodnych z
poglądami skippiego, to dalsza dyskusja nie ma sensu.

owszem zgadzamy sie w czymś... metoda opisana przez Ciebie pasuje mi idealnie :)
Bedzie najbardziej wiernie oddawać "r" hipotetycznego konta bankowego.

Teraz jeszcze oblicz wynik tą metodą. Ja podałem swój dla uśrednionej składki bo wiem że drugie miejsce po przecinku nie ma znaczenia :).

george

P.S. "agresywny"? gdzie tam :)?


--

Rozsądziłbym nasz niby spór w ten sposób:
1. Wezmę swój wydruk z OFE i łącznie z datami wpiszę wszystkie składki.
2. W ostatnim wierszu wpiszę kapitał zebrany na ostatni dzień wydruku.
3. W excelu policzę IRR takiej inwestycji.

Alternatywnie
1. Moge skopiować wszystkie skladki do drugiel kolumny i na niby lokować je
na rachunku bankowym o zadanym r.
2. W ostatnim wierszu będę miał skumulowaną wartość lokat
3. Bedę tak długo manipulował r aż końcowy kapitał z OFE będzie równy

skumulowanej wartości lokat.

Jak sądzisz ktora metoda jest właściwsza żeby obliczyć r. Wg mnie obie
metody dadzą ten sam wynik. Chociaż gruga metoda powinna byc bardziej
zrozumiała, gdyż nie pojawia się w niej "magiczna" funkcja IRR.


Jeśli uważasz że te metody są do dupy bo nie dają wyników zgodnych z
poglądami skippiego, to dalsza dyskusja nie ma sensu.

owszem zgadzamy sie w czymś... metoda opisana przez Ciebie pasuje mi idealnie :)
Bedzie najbardziej wiernie oddawać "r" hipotetycznego konta bankowego.

Teraz jeszcze oblicz wynik tą metodą. Ja podałem swój dla uśrednionej składki bo wiem że drugie miejsce po przecinku nie ma znaczenia :).

george

P.S. "agresywny"? gdzie tam :)?

No to tyle dobrze, że co do metody się zgadzamy. Ok myśle że po weekendzie
dam wyniki.

Agresywny trochę jesteś.
Rozsądziłbym nasz niby spór w ten sposób:
1. Wezmę swój wydruk z OFE i łącznie z datami wpiszę wszystkie składki.
2. W ostatnim wierszu wpiszę kapitał zebrany na ostatni dzień wydruku.
3. W excelu policzę IRR takiej inwestycji.

Sorry że się wtrące .....
Ale nie jest problemem to, że Exelowski IRR nie uwzględnia prowizji OFE.... ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Sat, 12 Mar 2011 09:01:46 +0100, Endriu napisał(a):

Agresywny trochę jesteś.
Rozsądziłbym nasz niby spór w ten sposób:
1. Wezmę swój wydruk z OFE i łącznie z datami wpiszę wszystkie składki.
2. W ostatnim wierszu wpiszę kapitał zebrany na ostatni dzień wydruku.
3. W excelu policzę IRR takiej inwestycji.

Sorry że się wtrące .....
Ale nie jest problemem to, że Exelowski IRR nie uwzględnia prowizji OFE.... ?.

Oczywiscie że tak. Ale na wydruku z OFE masz dwie kolumny wpłat
wpłata całkowita i wpłata zainwestowana (po odtrąceniu prowizji). Mnie interesuje wpłata całkowita bo to dla mnie rzeczywisty koszt nabycia
jednostek. IRR (a właściwie XIRR) możesz "puścić" dla tych dwóch kolumn i
porównać. Dla mojego rachunku IRR rzeczywiste wynosi 7,1% w skali roku

Oczywiscie że tak. Ale na wydruku z OFE masz dwie kolumny wpłat
wpłata całkowita i wpłata zainwestowana (po odtrąceniu prowizji).
Mnie interesuje wpłata całkowita bo to dla mnie rzeczywisty koszt nabycia
jednostek. IRR (a właściwie XIRR) możesz "puścić" dla tych dwóch kolumn i
porównać. Dla mojego rachunku IRR rzeczywiste wynosi 7,1% w skali roku

Mam taką osobistą prośbę - czy mógł byś pokazać na jakimś screenie jask liczyć to IRR tudzież XIRR w exelu ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Sat, 12 Mar 2011 09:50:18 +0100, Endriu napisał(a):

Oczywiscie że tak. Ale na wydruku z OFE masz dwie kolumny wpłat
wpłata całkowita i wpłata zainwestowana (po odtrąceniu prowizji).
Mnie interesuje wpłata całkowita bo to dla mnie rzeczywisty koszt nabycia
jednostek. IRR (a właściwie XIRR) możesz "puścić" dla tych dwóch kolumn i
porównać. Dla mojego rachunku IRR rzeczywiste wynosi 7,1% w skali roku

Mam taką osobistą prośbę - czy mógł byś pokazać na jakimś screenie jask liczyć to IRR tudzież XIRR w exelu ?.

Ciężko bo bym musiał hyba filmi nagrać. Spróbuję opisać
Musisz mieć przynajmniej dwie kolumny:

W pierwszej daty (w formacie excela czyli rrrr-mm-dd)
w drugiej wpłacone składki

Dodajesz na końcu jeden wiersz i wpisujesz

Na końcu kolumny składek (drugiej) wpisujesz wartość aktualną konta w
zlotowkach ale ze znakiem minus (bo to jest jakby wypłata)
W kolumnie dat możesz wpisać dzisiejszy dzień albo najlepiej dzien następujący po ostatniej składce.

Gdziekolwiek w pustej komórce wpisujesz coś takiego:

=XIRR(C2:C173;B2:B173)

C2:C173 - to jest zakres składek i końcowego kapitału ze znakiem minus
B2:B173  - to zakres dat

Możesz użyć kreatora tej funkcji, wtedy zostaniesz poproszony dodatkowo o
podanie przybliżonej wartości. Możesz tam wpisać cokolwiek sensownego np.
0.02, 0.2. (ponieważ jest to procedura numeryczna, głupi excel chce
wiedzieć mniej więcej jakich mniej więcej wartości ma szukać)

Użytkownik "skippy" <man@the.moon> napisał w wiadomości news:ilaur2$4lb$1news.onet.pl...

Użytkownik "root" <root@vp.pl> napisał w wiadomości news:1uueizbnirtz9$.1xlercgk1nxpb.dlg40tude.net...

Skippy wybacz ale druk z ZUS  dalem kozie do żarcia, gdy przeczytałem ,że
moja emerytura wyniesie po osiągnięciu 65 lat - 760 zł.!!!!!

moja 1100:)

No i co mi się dziwisz że walczę jak lew o OFE. ZUS mnie już spuścił to co
mi pozostało.

Na razie nie walcz o OFE tylko policzmy prawdę.
Na ten moment wygląda, że walczysz o prowizje OFE, bo tylko ten element systemu zarobił na tym cokolwiek.
My mniej, niż na lokacie.

  Podziwiam Twoją walkę z reklamami :)

--
marfi

http://slomski.us/2011/03/05/ucieczka-z-fermy-niewolnikow/

Do wyliczeń procentów najlepszy jest kalkulator
z klawiszem MU (mark up).

przykład dla papierów:
- jaka zmiana procentowa nastąpiła gdy cena miała 126,-zł
a teraz ma 180,-zł

do kalkulatora wpisujecie:
126-180 i MU = -42.8571428

- sprawdzenie wyniku:
126 + 42 i % = 178.92  (czyli ok 180)

Bierzcie sumy kwot wplat do OFE (tu 126) i sumę końcową (tu 180)
i już wiecie jaka jest różnica procentowa dla inwestycji.

Odwrotnie to jaka różnica jest między 180 a 126:
180 - 126 i MU = 30%
- sprawdzenie:
180 - 30 i % = 126

Andrzej.


--

Użytkownik "NKAB -" <nkab@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ildh4l$rjd$1inews.gazeta.pl...

Do wyliczeń procentów najlepszy jest kalkulator
z klawiszem MU (mark up).

przykład dla papierów:
- jaka zmiana procentowa nastąpiła gdy cena miała 126,-zł
a teraz ma 180,-zł

do kalkulatora wpisujecie:
126-180 i MU = -42.8571428

- sprawdzenie wyniku:
126 + 42 i % = 178.92  (czyli ok 180)

Bierzcie sumy kwot wplat do OFE (tu 126) i sumę końcową (tu 180)
i już wiecie jaka jest różnica procentowa dla inwestycji.

Odwrotnie to jaka różnica jest między 180 a 126:
180 - 126 i MU = 30%
- sprawdzenie:
180 - 30 i % = 126

ale tu bardziej chodzi o znalezienie takiej lokaty, która przy określonym % rocznie da analogiczny efekt

"NKAB -" <nkab@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:ildh4l$rjd$1inews.gazeta.pl...

Do wyliczeń procentów najlepszy jest kalkulator
z klawiszem MU (mark up).

przykład dla papierów:
- jaka zmiana procentowa nastąpiła gdy cena miała 126,-zł
a teraz ma 180,-zł

do kalkulatora wpisujecie:
126-180 i MU = -42.8571428

- sprawdzenie wyniku:
126 + 42 i % = 178.92  (czyli ok 180)

Bierzcie sumy kwot wplat do OFE (tu 126) i sumę końcową (tu 180)
i już wiecie jaka jest różnica procentowa dla inwestycji.

Odwrotnie to jaka różnica jest między 180 a 126:
180 - 126 i MU = 30%
- sprawdzenie:
180 - 30 i % = 126

Andrzej.

niestety mylisz sie :).

zakładasz że dysponujesz w badanym okresie inwestycji jednorazową kasą
na zakup wszystkiego na początku za 126...a potem sprzedaniu wszystkiego na koncu jednorazowo.

a przeciez w OFE kupujesz po trochę w innych cenach co miesiąc za mniej wiecej stałą składkę.
To jest inny model.
Model ten to seria drobnych "inwestycji" z róznym okresem "pracy".
Juz zresztą podałem wzór na kapitał w takim modelu gdzies w tym gąszczu postów...

george

george <george___@vp.pl> napisał(a):

niestety mylisz sie :).

zakładasz że dysponujesz w badanym okresie inwestycji jednorazową kasą
na zakup wszystkiego na początku za 126...a potem sprzedaniu wszystkiego

na

koncu jednorazowo.

a przeciez w OFE kupujesz po trochę w innych cenach co miesiąc za mniej wiecej stałą składkę.
To jest inny model.
Model ten to seria drobnych "inwestycji" z róznym okresem "pracy".
Juz zresztą podałem wzór na kapitał w takim modelu gdzies w tym gąszczu postów...

george

Nie jestem w OFE dlatego mogę się mylić bo nie widziałem
ich zestawień.

Ale np kupuje akcje w rożnych cenach i różne ilości (nieważne kiedy)
a wartość zakupów wynosi:
124
125
126
127
128
-- --
630


teraz mam na koncie po aktualnych cenach 800
630 - 800 = wzrost ~30%

lub teraz mam 630
800 - 630 = spadło ~21%

W przypadku OFE liczymy aktualną skuteczność np roczną,
którą łatwo skonfrontować z innymi inwestycjami.

No, ja lubię szybkie wyniki - dałem tyle (z ZUS) a mam tyle (w OFE).

Andrzej.

PS.
Dla tych co nie lubią przekształcać wzorów - MU:
abs((126-180)*100/126)   -  procentowy wzrost

(w tym 126 należy dołożyć, czyli odjąć, wszelkie koszty)

abs((180-126)*100/180)   -  procentowy spadek.


--

Jeszcze jest coś, czego nie uwględnialismy w wyliczeniach procentowych innych, niż opierających się na:
- kwota inwestycji
- kwota zwrotu

"Miesięczna opłata za zarządzanie otwartym funduszem od aktywów netto"

http://www.multiofe.pl/wyniki.OFE.prowizje.shtml