Witam,


Piszę na tej grupie pierwszy raz a prawem jak dotąd się nie
interesowałem, proszę o wyrozumiałość jeśli napiszę tu jakieś głupoty.

Opiszę sprawę od początku.
Chciałem wyrzucić do elektrośmieci stary komputer, ale córka zapytała
się czy nie dał bym go jej koleżance, która nie ma żadnego komputera.
Posiedziałem kilka dni i przygotowałem ten komputer ale w międzyczasie
dowiedziałem się, że rodzice tej dziewczynki mają długi i komornika.

Czy istnieje jakiś sposób by to dziecko mogło używać mojego komputera
bez obawy, że któregoś ranka zabierze go komornik lub, że ktoś z nas
dostaną karę z US za niewykazane dochody (np. nieodpłatne użyczenie).

Komputer z monitorem wart jest moĹźe z 200 PLN.

--
Pozdrawiam,
Andrzej

W dniu 2013-11-10 13:07, Andrzej W. pisze:


Nakleić na komputerze etykietkę "Własność <imię i nazwisko>. Podpis"
Nie da 100% gwarancji, jeśli trafi na komornika-kurwę. Z resztą - w takim przypadku Twój prezent dla dziecka pójdzie na spłatę długów rodziców, czyli nie-do-końca wpadnie w czarną dziurę.
Przychodem z użyczenia bym się nie przejmował. Zawrzesz ustną umowę (z rodzicami) na przechowywanie Twojego sprzętu z prawem użytkowania. Ciężko będzie dowieść kto osiągnął przychód ;). Witek pewno zaraz wykrzyczy, że obie strony uzyskały przychód i mają płacić podatek ;)

Witam,


Piszę na tej grupie pierwszy raz a prawem jak dotąd się nie
interesowałem, proszę o wyrozumiałość jeśli napiszę tu jakieś głupoty.

Opiszę sprawę od początku.
Chciałem wyrzucić do elektrośmieci stary komputer, ale córka zapytała
się czy nie dał bym go jej koleżance, która nie ma żadnego komputera.
Posiedziałem kilka dni i przygotowałem ten komputer ale w międzyczasie
dowiedziałem się, że rodzice tej dziewczynki mają długi i komornika.

Czy istnieje jakiś sposób by to dziecko mogło używać mojego komputera
bez obawy, że któregoś ranka zabierze go komornik lub, że ktoś z nas
dostaną karę z US za niewykazane dochody (np. nieodpłatne użyczenie).

Komputer z monitorem wart jest moĹźe z 200 PLN.

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2013-11-10 13:31, sqlwiel pisze:

Z resztą - w takim przypadku Twój prezent dla dziecka pójdzie na spłatę
długów rodziców, czyli nie-do-końca wpadnie w czarną dziurę.

Nie interesują mnie jego rodzice, interesuje mnie dziecko, które będzie
po stracie bardziej zawiedzione niĹź teraz kiedy nie ma jakiegokolwiek
komputera.

--
Pozdrawiam,
Andrzej

sqlwiel napisał(a) :

Nakleić na komputerze etykietkę "Własność <imię i nazwisko>. Podpis"
Nie da 100% gwarancji, jeśli trafi na komornika-kurwę. Z resztą - w takim przypadku Twój prezent dla dziecka pójdzie na spłatę długów rodziców, czyli nie-do-końca wpadnie w czarną dziurę.

oj, naiwny, naiwny, naiwny...
Komornik wyceni komputer na 5-10 zł.

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0x36A0E600

W dniu 2013-11-10 14:00, Zbynek Ltd. pisze:

sqlwiel napisał(a) :

Nakleić na komputerze etykietkę "Własność <imię i nazwisko>. Podpis"
Nie da 100% gwarancji, jeśli trafi na komornika-kurwę. Z resztą - w
takim przypadku Twój prezent dla dziecka pójdzie na spłatę długów
rodziców, czyli nie-do-końca wpadnie w czarną dziurę.

oj, naiwny, naiwny, naiwny...
Komornik wyceni komputer na 5-10 zł.

No to kupić go za taką sumę, wyjdzie taniej niż powództwo przeciwegzekucyjne.

--
Liwiusz

W dniu 2013-11-10 13:07, Andrzej W. pisze:

Witam,


Piszę na tej grupie pierwszy raz a prawem jak dotąd się nie
interesowałem, proszę o wyrozumiałość jeśli napiszę tu jakieś głupoty.

Opiszę sprawę od początku.
Chciałem wyrzucić do elektrośmieci stary komputer, ale córka zapytała
się czy nie dał bym go jej koleżance, która nie ma żadnego komputera.
Posiedziałem kilka dni i przygotowałem ten komputer ale w międzyczasie
dowiedziałem się, że rodzice tej dziewczynki mają długi i komornika.

Czy istnieje jakiś sposób by to dziecko mogło używać mojego komputera
bez obawy, że któregoś ranka zabierze go komornik lub, że ktoś z nas
dostaną karę z US za niewykazane dochody (np. nieodpłatne użyczenie).

Komputer z monitorem wart jest moĹźe z 200 PLN.

1. PoĹźycz im komputer
2. I tak nikt by go nie kupił.

--
Liwiusz

W dniu 2013-11-10 13:44, Liwiusz pisze:

1. PoĹźycz im komputer
2. I tak nikt by go nie kupił

1. PoĹźyczam, przychodzi komornik, zabiera i co dalej?
2. A przetwory z grzybków i ogórków ktoś kupił?
Dziś było o tym w TV i to właśnie mnie zmotywowało do tego zapytania.
Komornik z pełną świadomością zajęła przetwory nie należące do dłużnika
wiedząc o tym, że ich nie sprzeda. Bez ogródek powiedziała, "przecież
rodzina mogła się złożyć, to mała kwota". Chodziło jej tylko o poniżenie
dłużnika i jego rodziny.

--
Pozdrawiam,
Andrzej

W dniu 2013-11-10 13:53, Andrzej W. pisze:

W dniu 2013-11-10 13:44, Liwiusz pisze:

1. PoĹźycz im komputer
2. I tak nikt by go nie kupił

1. PoĹźyczam, przychodzi komornik, zabiera i co dalej?

Wytaczasz powĂłdztwo przeciwegzekucyjne.

2. A przetwory z grzybków i ogórków ktoś kupił?
Dziś było o tym w TV i to właśnie mnie zmotywowało do tego zapytania.
Komornik z pełną świadomością zajęła przetwory nie należące do dłużnika
wiedząc o tym, że ich nie sprzeda. Bez ogródek powiedziała, "przecież
rodzina mogła się złożyć, to mała kwota". Chodziło jej tylko o poniżenie
dłużnika i jego rodziny.

Nie. Chodziło o odzyskanie długu.

--
Liwiusz

W dniu 2013-11-10 13:58, Liwiusz pisze:

Nie. Chodziło o odzyskanie długu.

To może efektywniej było by dzieciakowi gnata do głowy przyłożyć, wtedy
na pewno by się rodzina zrzuciła...
"Cel uświęca środki" nigdy nie będzie moją dewizą.

--
Pozdrawiam,
Andrzej

W dniu 2013-11-10 14:08, Andrzej W. pisze:

W dniu 2013-11-10 13:58, Liwiusz pisze:

Nie. Chodziło o odzyskanie długu.

To może efektywniej było by dzieciakowi gnata do głowy przyłożyć, wtedy
na pewno by się rodzina zrzuciła...

Z pewnością efektywniej.

"Cel uświęca środki" nigdy nie będzie moją dewizą.

I dlatego komornik działa tylko w granicach prawa - nie przystawia lufy, tylko zajmuje i licytuje. Nie rozumiem oburzenia.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

I dlatego komornik działa tylko w granicach prawa

zapomniales jednego słowa

powinien działać w granicach prawa.

bo jak działa komornik to już wiemy.

W dniu 2013-11-10 15:52, witek pisze:

Liwiusz wrote:

I dlatego komornik działa tylko w granicach prawa

zapomniales jednego słowa

powinien działać w granicach prawa.

bo jak działa komornik to już wiemy.

Czy nie wydaje się Wam, że czegokolwiek by tknąć, to po przyjrzeniu się okazuje się, że nasz "system" ("prawa", czy czegokolwiek) doskonale wszystko dezorganizuje i czyni bezsensownym?
- Nie można podarować dziecku sąsiadów starego kompa, bo komornik zabierze a i US się dop...li.
- Teściowa nie może podarować synowej kasy na operację, bo Vincent ukradnie 20%
.... itd

żyć, nie umierać



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:l5o1bi$2vi$1@node1.news.atman.pl...

I dlatego komornik działa tylko w granicach prawa - nie przystawia lufy, tylko zajmuje i licytuje. Nie rozumiem oburzenia.

Zajmuje nawet towar/sprzęt, który nie jest własnością dłużnika.

W dniu 2013-11-10 16:20, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:l5o1bi$2vi$1@node1.news.atman.pl...

I dlatego komornik działa tylko w granicach prawa - nie przystawia
lufy, tylko zajmuje i licytuje. Nie rozumiem oburzenia.

Zajmuje nawet towar/sprzęt, który nie jest własnością dłużnika.

Oszem, prawo nakazuje zajmować wszystko, co jest we władaniu dłużnika, a nie tylko to, co dłużnik posiada na własność.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:l5ole2$o0j$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2013-11-10 16:20, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:l5o1bi$2vi$1@node1.news.atman.pl...

I dlatego komornik działa tylko w granicach prawa - nie przystawia
lufy, tylko zajmuje i licytuje. Nie rozumiem oburzenia.

Zajmuje nawet towar/sprzęt, który nie jest własnością dłużnika.

Oszem, prawo nakazuje zajmować wszystko, co jest we władaniu dłużnika, a nie tylko to, co dłużnik posiada na własność.

Tak musi być, bowiem skoro konieczna jest interwencja komornika, to najwyraźniej dłużnik dobrowolnie nie chce uregulować zobowiązań, zatem normalnym jest, że będzie rónież starał się udaremnić egzekucję.

On 10.11.2013 14:22, Liwiusz wrote:

W dniu 2013-11-10 14:08, Andrzej W. pisze:

W dniu 2013-11-10 13:58, Liwiusz pisze:

Nie. Chodziło o odzyskanie długu.

To może efektywniej było by dzieciakowi gnata do głowy przyłożyć, wtedy
na pewno by się rodzina zrzuciła...

Z pewnością efektywniej.

"Cel uświęca środki" nigdy nie będzie moją dewizą.

I dlatego komornik działa tylko w granicach prawa - nie przystawia lufy,
tylko zajmuje i licytuje. Nie rozumiem oburzenia.

Oburzenie jest za to, ze dluznik to osoba A, a konfitury byly osoby B.






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2013-11-10 21:17, hikikomorisan pisze:

On 10.11.2013 14:22, Liwiusz wrote:

W dniu 2013-11-10 14:08, Andrzej W. pisze:

W dniu 2013-11-10 13:58, Liwiusz pisze:

Nie. Chodziło o odzyskanie długu.

To może efektywniej było by dzieciakowi gnata do głowy przyłożyć, wtedy
na pewno by się rodzina zrzuciła...

Z pewnością efektywniej.

"Cel uświęca środki" nigdy nie będzie moją dewizą.

I dlatego komornik działa tylko w granicach prawa - nie przystawia lufy,
tylko zajmuje i licytuje. Nie rozumiem oburzenia.

Oburzenie jest za to, ze dluznik to osoba A, a konfitury byly osoby B.

To kieruj oburzenie do ustawodawcy, a nie do komornika.

I najlepiej zaproponuj od razu jak komornik ma badać własność rzeczy podczas ich zajmowania.

--
Liwiusz

To kieruj oburzenie do ustawodawcy, a nie do komornika.

Ostatnio ~ milion osób skierowało swoje oburzenie pod odpowiedni adres, a wcześniej też coś ~2,5 miliona i co to dało, każdy wie.
Kiedy wreszcie nie będę musiał wybierać między dżumą, a cholerą na kolejnych wyborach?!

I najlepiej zaproponuj od razu jak komornik ma badać własność rzeczy podczas ich zajmowania.

Kierowanie się zdrowym rozsądkiem odpada?
Pozdrawiam.
WOJO

On Sun, 10 Nov 2013 23:11:18 +0100, "WOJO"
<sorry@address.unknown.hehe> wrote:

To kieruj oburzenie do ustawodawcy, a nie do komornika.

Ostatnio ~ milion osób skierowało swoje oburzenie pod odpowiedni adres, a wcześniej też coś ~2,5 miliona i co to dało, każdy wie.
Kiedy wreszcie nie będę musiał wybierać między dżumą, a cholerą na kolejnych wyborach?!

Jak zmienisz kraj

A.L.

W dniu 10.11.2013 23:39, A.L. pisze:

Kiedy wreszcie nie będę musiał wybierać między dżumą, a cholerą na kolejnych
wyborach?!

Jak zmienisz kraj

Aha. Np. na KRLD ;-)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 10.11.2013 23:11, WOJO pisze:

To kieruj oburzenie do ustawodawcy, a nie do komornika.

Ostatnio ~ milion osób skierowało swoje oburzenie pod odpowiedni adres,
a wcześniej też coś ~2,5 miliona i co to dało, każdy wie.
Kiedy wreszcie nie będę musiał wybierać między dżumą, a cholerą na
kolejnych wyborach?!

Kiedy władza przestanie być wymarzoną posadką a stanie się przykrym obowiązkiem ;->

I najlepiej zaproponuj od razu jak komornik ma badać własność rzeczy
podczas ich zajmowania.

Kierowanie się zdrowym rozsądkiem odpada?

Zdrowy rozsądek podpowiada, że nieuczciwy dłużnik będzie kombinował i kłamał.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Użytkownik "WOJO" <sorry@address.unknown.hehe> napisał w wiadomości news:l5p0a6$voh$1node2.news.atman.pl...

To kieruj oburzenie do ustawodawcy, a nie do komornika.

Ostatnio ~ milion osób skierowało swoje oburzenie pod odpowiedni adres, a wcześniej też coś ~2,5 miliona i co to dało, każdy wie.
Kiedy wreszcie nie będę musiał wybierać między dżumą, a cholerą na kolejnych wyborach?!

I najlepiej zaproponuj od razu jak komornik ma badać własność rzeczy podczas ich zajmowania.

Kierowanie się zdrowym rozsądkiem odpada?

Odpada. Tu akurat Liwiusz ma rację. Po czym Komornik ma poznać, czyje są grzybki stojące na półce u dłużnika?

Ja nadal się upieram, że nie powinien ich zabierać niezależnie od tego, czyje były, bo po pierwsze jest zwolnienie przedmiotowe, a po drugie to było bez sensu.

Ja nadal się upieram, że nie powinien ich zabierać niezależnie od tego, czyje były, bo po pierwsze jest zwolnienie przedmiotowe, a po drugie to było bez sensu.

Myślę podobnie i dlatego twierdzę, że w tym przypadku zabrakło zdrowego rozsądku.
A w tym przypadku co można myśleć?
http://www.kurierlubelski.pl/artykul/952261,krasnystaw-komornik-zaplaci-za-pomylke-10-tys-zl,id,t.html?cookie=1
WOJO

W dniu 2013-11-11 00:16, WOJO pisze:

A w tym przypadku co można myśleć?
http://www.kurierlubelski.pl/artykul/952261,krasnystaw-komornik-zaplaci-za-pomylke-10-tys-zl,id,t.html?cookie=1

- że kurwa kurwie łba nie urwie.

"Pani komornik, Joanna S. nadal pracuje w krasnostawskim sądzie."



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

On Mon, 11 Nov 2013, WOJO wrote:

A w tym przypadku co można myśleć?
http://www.kurierlubelski.pl/artykul/952261,krasnystaw-komornik-zaplaci-za-pomylke-10-tys-zl,id,t.html?cookie=1

  W tym przypadku można myśleć, że na początek nie wiemy jak bardzo
poszkodowany czuje się poszkodowany.
  Bo co innego, jak sprzedali mu działkę która mu do czegoś "pasuje",
a co innego, jak mu obojętne które pół hektara jest jego.

pzdr, Gotfryd

A w tym przypadku co można myśleć?
http://www.kurierlubelski.pl/artykul/952261,krasnystaw-komornik-zaplaci-za-pomylke-10-tys-zl,id,t.html?cookie=1

 W tym przypadku można myśleć, że na początek nie wiemy jak bardzo
poszkodowany czuje się poszkodowany.
 Bo co innego, jak sprzedali mu działkę która mu do czegoś "pasuje",
a co innego, jak mu obojętne które pół hektara jest jego.

Ja bym się czuł poszkodowany, Ty pewnie też, więc były prawowity właściciel też pewnie do góry nie skakał z radości,
jak "sprzedał" 5000 m2 po 1.1zł/m2
Biorąc pod uwagę obecne, realne ceny gruntów, te 100 tyś. odszkodowania było całkiem sensowne, pozwalające na
odtworzenie stanu pierwotnego np. przez zakup innego kawałka ziemi o podobnej powierzchni.
Ja chętnie zrobię eksperyment i dam pani sędzi z Lublina 15,5 tyś. zł i każę kupić 0,5 hektara ziemi.
Pozdrawiam.
WOJO

On 12.11.2013 08:05, WOJO wrote:

Ja chętnie zrobię eksperyment i dam pani sędzi z Lublina 15,5 tyś. zł i
każę kupić 0,5 hektara ziemi.

I niebedziesz mial ani kasy, ani ziemi,
a jeszcze CBA do ciebie wkroczy o 5:59

Nie jestes agentem tomkiem, ani ta co ja tomek podrywal, wiec nie dla psa kielbasa w polskim panstwie prawa ;)




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

On Tue, 12 Nov 2013, WOJO wrote:

 W tym przypadku można myśleć, że na początek nie wiemy jak bardzo
poszkodowany czuje się poszkodowany.

[...]

Ja bym się czuł poszkodowany, Ty pewnie też, więc były prawowity właściciel też pewnie do góry nie skakał z radości,
jak "sprzedał" 5000 m2 po 1.1zł/m2

  Zgadza się, ale chyba oceniamy "stan po wyroku", a nie stan po egzekucji.
  Sąd tam coś ponad 20 000 zł dorzucił.

Biorąc pod uwagę obecne, realne ceny gruntów, te 100 tyś. odszkodowania było całkiem sensowne, pozwalające na
odtworzenie stanu pierwotnego np. przez zakup innego kawałka ziemi o podobnej powierzchni.

  Ale o ile pamiętam, chodziło o zadośćuczynienie - samo odszkodowanie sąd
wycenił znacznie niżej, i ew. o te 27 kzł (właśnie zajrzałem do artykułu)
można by przeprowadzić osobną dyskusję.

  Natomiast te 10kzł o których mowa to kwota *ponad* odszkodowanie.
"za fatygę, nerwy i inne szkody moralne", że tak powiem.

Ja chętnie zrobię eksperyment i dam pani sędzi z Lublina 15,5 tyś. zł i każę kupić 0,5 hektara ziemi.

  To już Ci napisali jak się skończy ;)

pzdr, Gotfryd

UĹźytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:52800f73$0$2279$65785112@news.neostrada.pl...

Odpada. Tu akurat Liwiusz ma rację. Po czym Komornik ma poznać, czyje są grzybki stojące na półce u dłużnika?

A jak w łapach ma dowód rejestracyjny nie dłużnika i mówi, że i tak będzie licytować samochód?

W dniu 2013-11-11 09:06, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:52800f73$0$2279$65785112@news.neostrada.pl...

Odpada. Tu akurat Liwiusz ma rację. Po czym Komornik ma poznać, czyje
są grzybki stojące na półce u dłużnika?

A jak w łapach ma dowód rejestracyjny nie dłużnika i mówi, że i tak
będzie licytować samochód?

W takim przypadku powinien zająć i poinformować właściciela z dowodu o zajęciu, a ten może wytoczyć powództwo przeciwegzekucyjne.

Wpis w dowodzie nie świadczy wszak, że taki jest stan faktyczny.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:l5q46u$58j$1@node1.news.atman.pl...

W takim przypadku powinien zająć i poinformować właściciela z dowodu o zajęciu, a ten może wytoczyć powództwo przeciwegzekucyjne.

Wpis w dowodzie nie świadczy wszak, że taki jest stan faktyczny.

Tylko powiedz to tym ludziom, co oddali samochód do lakiernika, a zajął je komornik. Takie przykłady można mnożyć.

W dniu poniedziałek, 11 listopada 2013 20:18:28 UTC+1 użytkownik qwerty napisał:

Tylko powiedz to tym ludziom, co oddali samochód do lakiernika, a zajął je komornik. Takie przykłady można mnożyć.

Znasz przypadek że ktoś stracił samochód bo oddał do lakiernika a lakiernika komornik zlicytował?

Dnia Mon, 11 Nov 2013 12:39:10 -0800, Kris napisał(a):

Znasz przypadek że ktoś stracił samochód bo oddał do lakiernika a
lakiernika komornik zlicytował?

http://www.tvp.pl/rzeszow/aktualnosci/spoleczne/komornik-zajal-samochod-
klienta-za-dlug-wlasciciela-warsztatu-lakierniczego/9316553

W dniu wtorek, 12 listopada 2013 13:49:20 UTC+1 użytkownik jureq napisał:

http://www.tvp.pl/rzeszow/aktualnosci/spoleczne/komornik-zajal-samochod-
klienta-za-dlug-wlasciciela-warsztatu-lakierniczego/9316553

Nic nie ma o tym że samochód został zlicytowany.

W dniu 2013-11-11 20:18, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:l5q46u$58j$1@node1.news.atman.pl...

W takim przypadku powinien zająć i poinformować właściciela z dowodu o
zajęciu, a ten może wytoczyć powództwo przeciwegzekucyjne.

Wpis w dowodzie nie świadczy wszak, że taki jest stan faktyczny.

Tylko powiedz to tym ludziom, co oddali samochód do lakiernika, a zajął
je komornik. Takie przykłady można mnożyć.

Oczywiście, że można. Również czasem bank-leasingodawca dostaje po dupie. Tylko co z tego wynika? Że o swoje trzeba dbać? Nikt tego za nikogo nie zrobi.

--
Liwiusz

W dniu 2013-11-11 20:25, Liwiusz pisze:

Tylko powiedz to tym ludziom, co oddali samochód do lakiernika, a zajął
je komornik. Takie przykłady można mnożyć.

Oczywiście, że można. Również czasem bank-leasingodawca dostaje po
dupie. Tylko co z tego wynika? Że o swoje trzeba dbać? Nikt tego za
nikogo nie zrobi.

Skoro żyje się w dzikim kraju, gdzie byle niekompetentna łajza może wleźć i narobić szkody... Najlepiej bronić swojej własności przy użyciu broni palnej.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

On Tue, 12 Nov 2013, sqlwiel wrote:

Skoro żyje się w dzikim kraju, gdzie byle niekompetentna łajza może wleźć
i narobić szkody...

  To się w sumie może zdarzyć w każdym kraju.

  Moje pytanie jest "konstrukcyjne" - dlaczego w takim przypadku nie można
zrobić tego samego, co robi się "w interesie społecznym"?
  Skoro przepis MOŻE taką potrzebę regulować, niby dlaczego NIE MOŻE
regulować w przypadku bardziej uzasadnionym, znaczy naruszenia prawa?
  Znaczy wywłaszczyć NOWEGO właściciela, celem przywrócenia porządku
prawnego, rzecz jasna za odszkodowaniem.
  Pomijam już fakt, że IMO wywłaszczany powinien zawsze mieć możliwość
żądania zwrotu równoważności w naturze. Ale to inny temat.

Najlepiej bronić swojej własności przy użyciu broni palnej.

  Taa... przed tym już jest zabezpieczenie ;)

pzdr, Gotfryd

On Mon, 11 Nov 2013, qwerty wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:l5q46u$58j$1@node1.news.atman.pl...

W takim przypadku powinien zająć i poinformować właściciela
z dowodu o zajęciu, a ten może wytoczyć powództwo przeciwegzekucyjne.

Wpis w dowodzie nie świadczy wszak, że taki jest stan faktyczny.

Tylko powiedz to tym ludziom, co oddali samochód do lakiernika, a zajął
je komornik. Takie przykłady można mnożyć.

  Nie pomyliłeś lakiernika z leasingodawcą?
  Bo przekonani, że leasing daje "prawie własność" owszem, zdarzali się,
i niektórzy nadziewali się na komornika.
  A własność to dopiero po wykupie, więc komornik mówi "dziękuję,
biorę" i "do widzenia", to prawda.

pzdr, Gotfryd

On 10.11.2013 23:53, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "WOJO" <sorry@address.unknown.hehe> napisał w wiadomości
news:l5p0a6$voh$1node2.news.atman.pl...

To kieruj oburzenie do ustawodawcy, a nie do komornika.

Ostatnio ~ milion osób skierowało swoje oburzenie pod odpowiedni
adres, a wcześniej też coś ~2,5 miliona i co to dało, każdy wie.
Kiedy wreszcie nie będę musiał wybierać między dżumą, a cholerą na
kolejnych wyborach?!

I najlepiej zaproponuj od razu jak komornik ma badać własność rzeczy
podczas ich zajmowania.

Kierowanie się zdrowym rozsądkiem odpada?

Odpada. Tu akurat Liwiusz ma rację. Po czym Komornik ma poznać, czyje są
grzybki stojące na półce u dłużnika?

Ja nadal się upieram, że nie powinien ich zabierać niezależnie od tego,
czyje były, bo po pierwsze jest zwolnienie przedmiotowe, a po drugie to
było bez sensu.

No i to wlasnie jest kierowanie sie zdrowym rozsadkiem.






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2013-11-10 23:11, WOJO pisze:

To kieruj oburzenie do ustawodawcy, a nie do komornika.

Ostatnio ~ milion osób skierowało swoje oburzenie pod odpowiedni adres,
a wcześniej też coś ~2,5 miliona i co to dało, każdy wie.
Kiedy wreszcie nie będę musiał wybierać między dżumą, a cholerą na
kolejnych wyborach?!

Nieprędko.
POPiSLDPSL to mafia, która już tak okrzepła w wyszydełkowanym własnoręcznie układzie, że jest nie do ruszenia metodami, które sama uznała za dopuszczalne.
Dopiero "zmiana reguł", np. drastyczne przejawy niezadowolenia społecznego uderzające bezpośrednio w głowy tej hydry może coś zmienią.



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2013-11-10 23:11, WOJO pisze:

Kiedy wreszcie nie będę musiał wybierać między dżumą, a cholerą na kolejnych wyborach?!

Niestety musiałbyś założyć własne ugrupowanie i sam wystartować -
mógłbyś wtedy głosować na siebie :->
Drugie rozwiązanie się jakoś na razie nie sprawdziło, tzn. ciężarówka
nawozu nie dotarła tam, gdzie powinna, a kierowca ma problemy ;-)
Obawiam się jednak, że w związku ze wskazanymi przez Ciebie problemami
prędzej, czy później pojawią się naśladowcy.

--
Pozdrawiam
Maciek

Kiedy wreszcie nie będę musiał wybierać między dżumą, a cholerą na kolejnych
wyborach?!

Niestety musiałbyś założyć własne ugrupowanie i sam wystartować -
mógłbyś wtedy głosować na siebie :->
Drugie rozwiązanie się jakoś na razie nie sprawdziło, tzn. ciężarówka
nawozu nie dotarła tam, gdzie powinna, a kierowca ma problemy ;-)
Obawiam się jednak, że w związku ze wskazanymi przez Ciebie problemami
prędzej, czy później pojawią się naśladowcy.

Gdyby to było takie proste.
Już od dawna zadbano by jednostka mająca coś sensownego do powiedzenia (i nie mam na myśli siebie :-)), nie liczyła się w wyborach.
Pozdrawiam.
WOJO

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:l5nvu5$1ck$1node1.news.atman.pl...

2. A przetwory z grzybków i ogórków ktoś kupił?
Dziś było o tym w TV i to właśnie mnie zmotywowało do tego zapytania.
Komornik z pełną świadomością zajęła przetwory nie należące do dłużnika
wiedząc o tym, że ich nie sprzeda. Bez ogródek powiedziała, "przecież
rodzina mogła się złożyć, to mała kwota". Chodziło jej tylko o poniżenie
dłużnika i jego rodziny.

Nie. Chodziło o odzyskanie długu.

Nie zgodzę się z Tobą. Pomijając już nieetyczność tego postępowanie, za co komornik powinna ponieść karę dycyplinarną, to pozostaje kwestia przepisów kodeksu postępowania cywilnego i określonych tam zakazów egzekucyjnych - przykładowo art. 829 pkt. 2 - te kilka słoików, to nie jest ilość, jakiej nie mogli spożyć w ciągu miesiąca. I o ile rozumiem, że komornik nie jest doskonały i ma prawo się pomylić - a by to prostować są właśnie powództwa przeciwegzekucyjne. Ale w tym konkretnym wypadku w mojej ocenie działania komornika ewidentnie noszą znamiona czynu zabronionego z art. 231 kk, bowiem działą świadomie z premedytacją w celu pokrzywdzenia innej osoby. Jest funkcjonariuszem publicznym i przekracza świadomie uprawnienia (art. 829 pkt. 2 kpc), z zamiarem wyrządzenia szkody. Szkody, bowiem z góry wiadomo, że z zaspokojeniem wierzyciela nie ma to nic wspólnego.

Zastanawiam się róniewż, czy nie miałoby tu zastosowanie wyłączenie opisane w pkt. 6 cytowanego przepisu, czyli "(...) przedmioty codziennego użytku, które mogą być sprzedane tylko znacznie poniżej ich wartości, a dla dłużnika mają znaczną wartość użytkową." Ale chyba takie kilka słoików bardziej pasuje do pkt. 2.

On 2013-11-10 20:21, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:l5nvu5$1ck$1node1.news.atman.pl...

2. A przetwory z grzybków i ogórków ktoś kupił?
Dziś było o tym w TV i to właśnie mnie zmotywowało do tego zapytania.
Komornik z pełną świadomością zajęła przetwory nie należące do dłużnika
wiedząc o tym, że ich nie sprzeda. Bez ogródek powiedziała, "przecież
rodzina mogła się złożyć, to mała kwota". Chodziło jej tylko o poniżenie
dłużnika i jego rodziny.

Nie. Chodziło o odzyskanie długu.

Nie zgodzę się z Tobą. Pomijając już nieetyczność tego postępowanie, za
co komornik powinna ponieść karę dycyplinarną, to pozostaje kwestia
przepisów kodeksu postępowania cywilnego i określonych tam zakazów
egzekucyjnych - przykładowo art. 829 pkt. 2 - te kilka słoików, to nie
jest ilość, jakiej nie mogli spożyć w ciągu miesiąca. I o ile rozumiem,
że komornik nie jest doskonały i ma prawo się pomylić - a by to
prostować są właśnie powództwa przeciwegzekucyjne. Ale w tym konkretnym
wypadku w mojej ocenie działania komornika ewidentnie noszą znamiona
czynu zabronionego z art. 231 kk, bowiem działą świadomie z premedytacją
w celu pokrzywdzenia innej osoby. Jest funkcjonariuszem publicznym i
przekracza świadomie uprawnienia (art. 829 pkt. 2 kpc), z zamiarem
wyrządzenia szkody. Szkody, bowiem z góry wiadomo, że z zaspokojeniem
wierzyciela nie ma to nic wspĂłlnego.

Zastanawiam się róniewż, czy nie miałoby tu zastosowanie wyłączenie
opisane w pkt. 6 cytowanego przepisu, czyli "(...) przedmioty
codziennego użytku, które mogą być sprzedane tylko znacznie poniżej ich
wartości, a dla dłużnika mają znaczną wartość użytkową." Ale chyba takie
kilka słoików bardziej pasuje do pkt. 2.

Zgadzam się z tobą, co więcej, przedmioty te, a w szczegĂłlności słoiki z grzybami NIE MOGĄ byc przez komornika sprzedane LEGALNIE  (tj. bez naruszenia odnośnych przepisĂłw).

Użytkownik "p47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:528016ba$0$2282$65785112news.neostrada.pl...

On 2013-11-10 20:21, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:l5nvu5$1ck$1node1.news.atman.pl...

2. A przetwory z grzybków i ogórków ktoś kupił?
Dziś było o tym w TV i to właśnie mnie zmotywowało do tego zapytania.
Komornik z pełną świadomością zajęła przetwory nie należące do dłużnika
wiedząc o tym, że ich nie sprzeda. Bez ogródek powiedziała, "przecież
rodzina mogła się złożyć, to mała kwota". Chodziło jej tylko o poniżenie
dłużnika i jego rodziny.

Nie. Chodziło o odzyskanie długu.

Nie zgodzę się z Tobą. Pomijając już nieetyczność tego postępowanie, za
co komornik powinna ponieść karę dycyplinarną, to pozostaje kwestia
przepisów kodeksu postępowania cywilnego i określonych tam zakazów
egzekucyjnych - przykładowo art. 829 pkt. 2 - te kilka słoików, to nie
jest ilość, jakiej nie mogli spożyć w ciągu miesiąca. I o ile rozumiem,
że komornik nie jest doskonały i ma prawo się pomylić - a by to
prostować są właśnie powództwa przeciwegzekucyjne. Ale w tym konkretnym
wypadku w mojej ocenie działania komornika ewidentnie noszą znamiona
czynu zabronionego z art. 231 kk, bowiem działą świadomie z premedytacją
w celu pokrzywdzenia innej osoby. Jest funkcjonariuszem publicznym i
przekracza świadomie uprawnienia (art. 829 pkt. 2 kpc), z zamiarem
wyrządzenia szkody. Szkody, bowiem z góry wiadomo, że z zaspokojeniem
wierzyciela nie ma to nic wspĂłlnego.

Zastanawiam się róniewż, czy nie miałoby tu zastosowanie wyłączenie
opisane w pkt. 6 cytowanego przepisu, czyli "(...) przedmioty
codziennego użytku, które mogą być sprzedane tylko znacznie poniżej ich
wartości, a dla dłużnika mają znaczną wartość użytkową." Ale chyba takie
kilka słoików bardziej pasuje do pkt. 2.

Zgadzam się z tobą, co więcej, przedmioty te, a w szczegĂłlności słoiki z grzybami NIE MOGĄ byc przez komornika sprzedane LEGALNIE  (tj. bez naruszenia odnośnych przepisĂłw).

Pisałem o tym już dawno. Całą ta akcja była wątpliwa zarówno z prawnego jak i etycznego punktu widzenia.

On 10.11.2013 13:58, Liwiusz wrote:

W dniu 2013-11-10 13:53, Andrzej W. pisze:

W dniu 2013-11-10 13:44, Liwiusz pisze:

1. PoĹźycz im komputer
2. I tak nikt by go nie kupił

1. PoĹźyczam, przychodzi komornik, zabiera i co dalej?

Wytaczasz powĂłdztwo przeciwegzekucyjne.

2. A przetwory z grzybków i ogórków ktoś kupił?
Dziś było o tym w TV i to właśnie mnie zmotywowało do tego zapytania.
Komornik z pełną świadomością zajęła przetwory nie należące do dłużnika
wiedząc o tym, że ich nie sprzeda. Bez ogródek powiedziała, "przecież
rodzina mogła się złożyć, to mała kwota". Chodziło jej tylko o poniżenie
dłużnika i jego rodziny.

Nie. Chodziło o odzyskanie długu.

Tak, to moze ja ci zapierdole konfitury, zeby kogos innego zmotywowac do oddania dlugu?






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2013-11-10 21:16, hikikomorisan pisze:

Tak, to moze ja ci zapierdole konfitury, zeby kogos innego zmotywowac do
oddania dlugu?

Z takimi argumentami zapraszam na onet.

--
Liwiusz

On 10.11.2013 21:33, Liwiusz wrote:

W dniu 2013-11-10 21:16, hikikomorisan pisze:

Tak, to moze ja ci zapierdole konfitury, zeby kogos innego zmotywowac do
oddania dlugu?

Z takimi argumentami zapraszam na onet.

Dlaczego na Onet?





--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2013-11-11 11:59, hikikomorisan pisze:

On 10.11.2013 21:33, Liwiusz wrote:

W dniu 2013-11-10 21:16, hikikomorisan pisze:

Tak, to moze ja ci zapierdole konfitury, zeby kogos innego zmotywowac do
oddania dlugu?

Z takimi argumentami zapraszam na onet.

Dlaczego na Onet?

Jeśli widzisz analogię pomiędzy zajmowaniem ruchomości przez komornika a ich zapierdalaniem przez Kowalskiego...

--
Liwiusz

On 11.11.2013 12:04, Liwiusz wrote:

W dniu 2013-11-11 11:59, hikikomorisan pisze:

On 10.11.2013 21:33, Liwiusz wrote:

W dniu 2013-11-10 21:16, hikikomorisan pisze:

Tak, to moze ja ci zapierdole konfitury, zeby kogos innego
zmotywowac do
oddania dlugu?

Z takimi argumentami zapraszam na onet.

Dlaczego na Onet?

Jeśli widzisz analogię pomiędzy zajmowaniem ruchomości przez komornika a
ich zapierdalaniem przez Kowalskiego...

Opisalem mechanizm [Kowalski|Komornik] [zapierdala|zajmuje] ruchomosci osoby A aby zmotywowac do zaplaty osobe B. W obydwu przypadkach pokrzywdzona jest osoba A. Jedyna roznica to to, ze Komornik moze to zrobic zgodnie z prawem. Co z punktu widzenia osoby A ma male znaczenie. Bo traci cos swojego.

A na Onecie zamkleli chyba usenet-serwer, ale i tak nie rozumiem, dlaczego mialbym sie przenosic na inny serwer, tylko dlatego, ze pisze cos, co Ci sie nie podoba...






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-starosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

Użytkownik "Andrzej W." <awa_wp.a_to_wytnij.@wp.pl> napisał w wiadomości news:l5ntmn$i6k$1mx1.internetia.pl...

Czy istnieje jakiś sposób by to dziecko mogło używać mojego komputera
bez obawy, że któregoś ranka zabierze go komornik lub, że ktoś z nas
dostaną karę z US za niewykazane dochody (np. nieodpłatne użyczenie).
Komputer z monitorem wart jest moĹźe z 200 PLN.

Ja widzę następujące rozwiązania:
1) Jeśli dziecko ma ponad 13 lat, to zawierasz pisemną umowę darowizny na dziecko i dla hecy zgłaszasz darowiznę do Urzędu Skarbowego, zeby przywalili pieczątkę i później nie marudzili, żeś umowę fikcyjną po czasie sporządził.
2) NiezaleĹźnie od wieku dziecka moĹźesz zrobić umowę uĹźyczenia jego rodzicom, ale tu teĹź by pasowało jakoś zabezpeiczyć się przed zarzutem, Ĺźe to fikcja. MoĹźe tu  ktoś podpowie, jak, ale w ostateczności moĹźna iść do notariusza i za kilkadziesiąt złotych wykupić usługę poświadczenia daty i podpisu :-)

w swietle tego, ze komornik zapierlil ogorki i konfitury
a potem rowerek dzieciecy (mowili w TV)
to "dobre serce" - no nie wiem ;)

Komputer z monitorem wart jest może z 200 PLN.

Komornik najprawdopodobniej nie zajmie w ogóle tego komputera. W razie czego można mu ,od razu przy zajęciu wspomnieć, że należy do kogoś innego a gdyby się upierał to złożyć powództwo przeciwegzekucyjne.


--
pozdrawiam, wromek

użytkownik wromek napisał:

Komornik najprawdopodobniej nie zajmie w ogóle tego komputera. W razie czego można mu ,od razu przy zajęciu wspomnieć, że należy do kogoś innego a gdyby się upierał to złożyć powództwo przeciwegzekucyjne.

Jednym ze skutecznych rozwiazan jest imienny dowod zakupu na inna osobe. Wspominac ze skarpetki sa babci lub sasiada i pan komornik nie moze ich zabrac, to kolega moze opowiadac swojej sasiadce.

Jednym ze skutecznych rozwiazan jest imienny dowod zakupu na inna osobe. Wspominac ze skarpetki sa babci lub sasiada i pan komornik nie moze ich zabrac, to kolega moze opowiadac swojej sasiadce.
-- -- -- -- -- -- --
Ty może wiesz jakie są przepisy itp. a ja wiem jak to działa w praktyce ;)

użytkownik Andrzej W. napisał:

Czy istnieje jakiś sposób by to dziecko mogło używać mojego komputera

bez obawy, że któregoś ranka zabierze go komornik lub, że ktoś z nas

dostaną karę z US za niewykazane dochody (np. nieodpłatne użyczenie).



Komputer z monitorem wart jest może z 200 PLN.

Oddaj fakture zakupu osobie ktorej oddajesz komputer.

W dniu 2013-11-16 14:10, leming.show@gmail.com pisze:

Oddaj fakture zakupu osobie ktorej oddajesz komputer.

Ten złom ma z 9 lat chyba, jaka faktura?

--
Pozdrawiam,
Andrzej