Jako że moja prawie 6letnia barracuda coraz częściej zaczyna walić po oczach niebieskim ekranem przyszedł czas na zakup nowego dysku. Poszukuję dysku o pojemności minimum 500GB, oczywiście niezawodnego, i jak najbardziej wydajnego. Dysk ten będzie dyskiem podstawowym/systemowym, więc raczej nie biorę pod uwagę „zielonych” dysków WD i tym podobnych. Na dysku przechowywane będą ważne dla mnie pliki, więc raczej wolałbym mieć do niego zaufanie. Chciałbym również aby dysk był w miarę wydajny, a przynajmniej szybszy od tego który posiadam aktualnie (Barracuda 200GB SATA 7200). Kwota jaką chciałbym przeznaczyć na dysk to ok. 300zł. Czy dyski WD Caviar Black są warte uwagi?

PS. Dodam że ważniejsza od pojemności i wydajności jest dla mnie niezawodność

Pozdrawiam

On 03/02/2011 15:52, vcore wrote:

Jako że moja prawie 6letnia barracuda coraz częściej zaczyna walić po
oczach niebieskim ekranem przyszedł czas na zakup nowego dysku.
Poszukuję dysku o pojemności minimum 500GB, oczywiście niezawodnego, i
jak najbardziej wydajnego. Dysk ten będzie dyskiem
podstawowym/systemowym, więc raczej nie biorę pod uwagę „zielonych”
dysków WD i tym podobnych. Na dysku przechowywane będą ważne dla mnie
pliki, więc raczej wolałbym mieć do niego zaufanie. Chciałbym również
aby dysk był w miarę wydajny, a przynajmniej szybszy od tego który
posiadam aktualnie (Barracuda 200GB SATA 7200). Kwota jaką chciałbym
przeznaczyć na dysk to ok. 300zł. Czy dyski WD Caviar Black są warte uwagi?

PS. Dodam że ważniejsza od pojemności i wydajności jest dla mnie
niezawodność

Za 300zl kupisz Samsunga F3 1TB i jeszcze na piwo zostanie. Mam 500GB z tej serii i zadnych zastrzezen.




--
Pozdrawiam
Kamil

W dniu 2011-02-03 16:52, vcore pisze:

Jako że moja prawie 6letnia barracuda coraz częściej zaczyna walić po
oczach niebieskim ekranem przyszedł czas na zakup nowego dysku.
Poszukuję dysku o pojemności minimum 500GB, oczywiście niezawodnego, i
jak najbardziej wydajnego. Dysk ten będzie dyskiem
podstawowym/systemowym, więc raczej nie biorę pod uwagę „zielonych”
dysków WD i tym podobnych. Na dysku przechowywane będą ważne dla mnie
pliki, więc raczej wolałbym mieć do niego zaufanie. Chciałbym również
aby dysk był w miarę wydajny, a przynajmniej szybszy od tego który
posiadam aktualnie (Barracuda 200GB SATA 7200). Kwota jaką chciałbym
przeznaczyć na dysk to ok. 300zł. Czy dyski WD Caviar Black są warte uwagi?

PS. Dodam że ważniejsza od pojemności i wydajności jest dla mnie
niezawodność

Pozdrawiam

To ze dysk bedzie kosztowal wiecej niz mniej nie znaczy ze bedzie bezawaryjny. Osobiscie kupilem miesiac temu Toshibe 500GB SATA 2.5'' za 160zl nowka na gwarancji  i buja bez porblemu.

UĹźytkownik "vcore"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iiej01$3vq$1@inews.gazeta.pl...

Jako że moja prawie 6letnia barracuda coraz częściej zaczyna walić po oczach niebieskim ekranem przyszedł czas na zakup nowego dysku.

Jak dysk może mieć ekran?

Na dysku przechowywane będą ważne dla mnie pliki, więc raczej wolałbym mieć do niego zaufanie.

RĂłb backup.

PS. Dodam że ważniejsza od pojemności i wydajności jest dla mnie niezawodność

To kup dysk SAS, ale to juĹź nie twĂłj budĹźet.

qwerty wrote:

To kup dysk SAS, ale to juĹź nie twĂłj budĹźet.

A w czym SAS pomoże/jest lepszy od SATA pod względem bezpieczeństwa?


--
Wojtek

UĹźytkownik "Wojtek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:xn0h9xsfj3fjo62000@news.gazeta.pl...

A w czym SAS pomoże/jest lepszy od SATA pod względem bezpieczeństwa?

W teorii są przystosowane do cięższych warunków pracy (podobnie jak 2,5"). W praktyce jest różnie.

qwerty wrote:

W teorii są przystosowane do cięższych warunków pracy (podobnie jak
2,5"). W praktyce jest róşnie.

Tak się spodziewałem, że niczym ;))


--
Wojtek

qwerty pisze:

W teorii są przystosowane do cięższych warunków pracy (podobnie jak
2,5"). W praktyce jest róşnie.

Pamiętam, że przeglądałem kiedyś parametry dysków klasy Enterprise. Ciekawe było to, że były bardziej wrażliwe (np. na wstrząsy mechaniczne).
Ponoć Google robił na własne potrzeby (a storage mają duży...) porównanie liczby awarii własnych dysków. Okazało się, że dyski z "wyższej półki" psuły się częściej. Ale ja tylko powtarzam informację, mam nadzieję że nie plotkę.

--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

Użytkownik "Piotr Rezmer" <piotr.rezmer_bez_spamu@ens.net.pl> napisał w wiadomości news:iif4rc$b2$1inews.gazeta.pl...

qwerty pisze:

W teorii są przystosowane do cięższych warunków pracy (podobnie jak
2,5"). W praktyce jest róşnie.

Pamiętam, że przeglądałem kiedyś parametry dysków klasy Enterprise. Ciekawe było to, że były bardziej wrażliwe (np. na wstrząsy mechaniczne).
Ponoć Google robił na własne potrzeby (a storage mają duży...) porównanie liczby awarii własnych dysków. Okazało się, że dyski z "wyższej półki" psuły się częściej. Ale ja tylko powtarzam informację, mam nadzieję że nie plotkę.

Amoże robisz plotkę?
Jak dasz namiary na źródło - to co innego.

Artur(m)

Użytkownik "vcore" <mail*wytnij*@vcore.pl> napisał w wiadomości news:iiej01$3vq$1inews.gazeta.pl...

Na dysku przechowywane będą ważne dla mnie pliki, więc raczej wolałbym mieć do niego zaufanie.

Do żadnego dysku nie można mieć zaufania.
Ważne dane wymagają częstych kopii zapasowych.
To, że dysk ma większe MTBF nie znaczy, że nie zepsuje się JUTRO.
JUTRO, czyli DZIEŃ PRZED zrobieniem kopii zapasowej :))))

Istnieją dyski projektowane do pracy 24/24. Z Seagate to z literkami NS po nazwie.
Są istotnie droższe, ale MTBF mają korzystniejszy. Jednak na zaufanie to za mało.
Zależy jakie ważne, nie, JAK WAŻNE są te dane.
Bo oczywiście można zaprojektować macierz dysków RAID 5.

Miałem kiedyś ważne dane na dysku leżącym spokojnie na półce.
Po roku podłączyłem go do komputera - i żadnych danych już tam nie było.
Ot, tak, padł pewnie przy włączaniu... lub wyłączaniu...

Pozdrawiam
Feromon

UĹźytkownik "Feromon"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4d4f2567$0$2451$65785112@news.neostrada.pl...

Zależy jakie ważne, nie, JAK WAŻNE są te dane.
Bo oczywiście można zaprojektować macierz dysków RAID 5.

raid 5 != backup.

W dniu 03.02.2011 16:52, vcore pisze:

Jako że moja prawie 6letnia barracuda coraz częściej zaczyna walić po oczach niebieskim ekranem przyszedł czas na zakup nowego dysku. Poszukuję dysku o pojemności minimum 500GB, oczywiście

Skąd pewność, że to z powodu dysku?

niezawodnego, i jak najbardziej wydajnego. Dysk ten będzie dyskiem podstawowym/systemowym, więc raczej nie biorę pod uwagę „zielonych” dysków WD i tym podobnych. Na dysku przechowywane będą ważne dla

Nie ma dyskĂłw niezawodnych.

mnie pliki, więc raczej wolałbym mieć do niego zaufanie. Chciałbym również aby dysk był w miarę wydajny, a przynajmniej szybszy od tego który posiadam aktualnie (Barracuda 200GB SATA 7200). Kwota jaką

Ważne pliki kopiuje się często na inne nośniki. Albo wręcz
kupuje dwa dyski i robi RAID 1. Można zaryzykować twierdzenie,
że im ważniejsze dane na dysku, tym większe prawdopodobieństwo,
Ĺźe ten dysk "padnie" ;)

PS. Dodam że ważniejsza od pojemności i wydajności jest dla mnie niezawodność

No to masz wybĂłr prosty: o ile mostek ATA/SATA (lub uĹźywany
przez Ciebie system operacyjny) obsługuje macierzowanie w
trybie RAID 1 (lustro), kupuj dwa dyski po 500-750 GB i
zepnij je w macierz.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

No to masz wybĂłr prosty: o ile mostek ATA/SATA (lub uĹźywany
przez Ciebie system operacyjny) obsługuje macierzowanie w
trybie RAID 1 (lustro), kupuj dwa dyski po 500-750 GB i
zepnij je w macierz.

A do tego backup najlepiej online, i można spać spokojniej.

Buniek