Rafał Ziemkiewicz wygrał proces z Adamem Michnikiem

SO uznał, że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych Michnika, a pozwany nie przekroczył granic dopuszczalnej krytyki i działał w interesie społecznym, jakim jest swoboda wypowiedzi. Jak mówiła sędzia SO Anna Pogorzelska, pozwanemu chodziło nie o korzystanie przez Michnika z metod terroru, ale tylko z "drogi procesu sądowego". Nawet jeśli zwrot może uwłaczać sędziom, powód nie ma legitymacji, by występować w ich imieniu - dodała. Jej zdaniem słów pozwanego nie można rozumieć jako zarzutu skorumpowania sędziów przez powoda.

Sędzia oświadczyła też, że chcąc zwalczać nieprawdziwe zarzuty, powód nie musi wytaczać procesów i można oczekiwać od niego - jako szefa dużej gazety - "ponadprzeciętnego" poziomu odporności wobec stwierdzeń, które "nie pociągają negatywnych dla niego skutków". Według SO określenie "rozgrzani sędziowie" to właściwy dla felietonu środek literacki oraz nawiązanie do słów Bronisława Komorowskiego po wygranym przezeń procesie z Jarosławem Kaczyńskim w kampanii prezydenckiej w 2010 r.

(...)

W apelacji Michnik wnosił o zmianę wyroku SO i uwzględnienie pozwu. SA uznał, że doszło wprawdzie do naruszenia jego dóbr osobistych i mógł obiektywnie poczuć się dotknięty, ale działanie pozwanego nie było bezprawne.

Uzasadniając wyrok, sędzia SA Krzysztof Tucharz powiedział, że należy się zgodzić z apelacją, iż o tym czy dana wypowiedź narusza dobra osobiste, nie może przesądzać to, czy wywołała ona dla powoda jakieś negatywne konsekwencje. Powód nie musi zaś tego wykazywać.

Zarazem sędzia dodał, że nie można wyciągać tak daleko idących wniosków, jak powód co do znaczenia słów o "terroryzowaniu przy pomocy usłużnych sędziów". Według SA zwrotu "terroryzować" w kontekście całego felietonu pozwanego nie można rozumieć dosłowne, a słowo "usłużny" nie oznacza "znajdujący się na czyichś usługach" i nie sugeruje by powód oddziaływał zakulisowo na sędziów.

SA uznał, że nie jest bez znaczenia, iż inkryminowane słowa padły w felietonie i napisał je publicysta, a nie dziennikarz. SA potwierdził prawo do krytyki nawet zjadliwej, ale nie obraźliwej. Sędzia Tucharz dodał, że Michnik jest osobą publiczną, wobec której granice dopuszczalnej krytyki są szersze niż zwykłych osób, a ponadto "może on reagować w swej gazecie na wystąpienia swych oponentów". Sędzia podkreślił, że procesy cywilne wytaczane przez powoda "nie miały odosobnionego charakteru" i mogły być postrzegane jako "hamowanie dyskursu ideowego".

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Rafal-Ziemkiewicz-wygral-proces-z-Adamem-Michnikiem,wid,17119728,wiadomosc.html

~Iga 2014-12-19 (16:11)

Stefan Michnik nie pomógł Adamowi. ??? Za czasów Stalina Stefan w obronie brata wydał by wyrok śmierci ?? i nie mielibyśmy Rafała. Polscy mają przepraszać żydów , ??? za co ???

~darek 2014-12-19 (16:10)

Jedna jaskółka wiosny nie czyni, ale jakiś to promyczek nadziei dla Polaków jest, którzy są we własnym kraju uciśnieni przez osoby polskojęzyczne.

~Diva 2014-12-19 (19:40)

Dobrze, że sędzina nie została oskarżona o antysemityzm.

Runnerrr 2014-12-19 (16:08)

Brawo, Rafał. Trzeba pogonić postkomunę :-)

~lol 2014-12-19 (16:04)

To się Szechter zdziwił.

~moi6 2014-12-19 (16:07)

Polska pokonała Izrael? Szok!

~pit 2014-12-19 (16:06)

hmm ,, ktos kupuje jeszce wyborcza ??

~pixellll 2014-12-19 (16:09)

No jak tu nie wierzyć w cuda!!??

~YOLASIA 2014-12-19 (16:08)

W normalnym kraju wyrok potraktowano by jako oczywisty. Dlaczego jesteś zdziwiony , Internauto ?

~cayt-l 2014-12-19 (16:20)

nareszcie stalinisci z ,,zydowskiej,,dla Polakow przestana nas terroryzowac a ta gadzinowa podobna prawdzie,rudemupravu czy voelkischer beobachter zbankrutuje

~PL 2014-12-19 (16:14)

Nic mnie nie obchodzi Szechter lepiej powiedzcie co z naszymi lasami

kwak-nieborak 2014-12-19 (16:17)

Brawo Sąd Apelacyjny! Oby więcej takich wyroków również w niższych instancjach. Niech zatriumfuje sprawiedliwość!

Użytkownik "El Comandante" <el_comandante@gmail.com> napisał w wiadomości news:m72dsp$ikq$1speranza.aioe.org...

Rafał Ziemkiewicz wygrał proces z Adamem Michnikiem

Ludzie się cieszą jak głupi. Ot- sąd wydał sprawiedliwy wyrok. Nikt prawie nie pomyśli, że to ostatnio swoistego rodzaju "plaga" sprawiedliwych wyroków- których właściwie nie spodziewano się. Powód: IMO- ktos znów (na jakiś czas)- jak to określił Tusk- "przestawił wajchę". A publiczność się cieszy i myśli, ze to wszystko tak naprawdę

--

Chiron

W dniu 2014-12-20 o 05:31, Chiron pisze:

Ludzie się cieszą jak głupi. Ot- sąd wydał sprawiedliwy wyrok. Nikt
prawie nie pomyśli, że to ostatnio swoistego rodzaju "plaga"
sprawiedliwych wyroków- których właściwie nie spodziewano się. Powód:
IMO- ktos znów (na jakiś czas)- jak to określił Tusk- "przestawił
wajchę". A publiczność się cieszy i myśli, ze to wszystko tak naprawdę

--

Chiron

Taka mała refleksja, jak to co nazywane jest demokracją może ubezwłasnowolnić Naród. W praktyce jest on na łasce bądź niełasce grupki ludzi.. i praktycznie nie ma żadnych legalnych środków aby skutecznie temu przeciwdziałać.

"Patriota" <czu@kre.ru> wrote in message news:m74200$36o$1speranza.aioe.org...

W dniu 2014-12-20 o 05:31, Chiron pisze:

Ludzie się cieszą jak głupi. Ot- sąd wydał sprawiedliwy wyrok. Nikt
prawie nie pomyśli, że to ostatnio swoistego rodzaju "plaga"
sprawiedliwych wyroków- których właściwie nie spodziewano się. Powód:
IMO- ktos znów (na jakiś czas)- jak to określił Tusk- "przestawił
wajchę". A publiczność się cieszy i myśli, ze to wszystko tak naprawdę

--

Chiron

Taka mała refleksja, jak to co nazywane jest demokracją może ubezwłasnowolnić Naród. W praktyce jest on na łasce bądź niełasce grupki ludzi.. i praktycznie nie ma żadnych legalnych środków aby skutecznie temu przeciwdziałać.

Ja juz mowilem o takich srodkach - zlozyc sie i wynajac snajpera ktory te pasozyty ustrzeli.
Prosto tanio i skutecznie.

W dniu .12.2014 o 20:04 powstaniec <rm221@radiom.pl> pisze:

"Patriota" <czu@kre.ru> wrote in message  news:m74200$36o$1speranza.aioe.org...

W dniu 2014-12-20 o 05:31, Chiron pisze:

Ludzie się cieszą jak głupi. Ot- sąd wydał sprawiedliwy wyrok. Nikt
prawie nie pomyśli, że to ostatnio swoistego rodzaju "plaga"
sprawiedliwych wyroków- których właściwie nie spodziewano się. Powód:
IMO- ktos znów (na jakiś czas)- jak to określił Tusk- "przestawił
wajchę". A publiczność się cieszy i myśli, ze to wszystko tak naprawdę

--

Chiron

Taka mała refleksja, jak to co nazywane jest demokracją może
ubezwłasnowolnić Naród. W praktyce jest on na łasce bądź niełasce grupki
ludzi.. i praktycznie nie ma żadnych legalnych środków aby skutecznie
temu przeciwdziałać.

Ja juz mowilem o takich srodkach - zlozyc sie i wynajac snajpera ktory  te pasozyty ustrzeli.
Prosto tanio i skutecznie.

Sam się zastrzel, to prostsze,
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

W dniu 2014-12-20 o 20:04, powstaniec pisze:

Taka mała refleksja, jak to co nazywane jest demokracją może
ubezwłasnowolnić Naród. W praktyce jest on na łasce bądź niełasce grupki
ludzi.. i praktycznie nie ma żadnych legalnych środków aby skutecznie
temu przeciwdziałać.

Ja juz mowilem o takich srodkach - zlozyc sie i wynajac snajpera ktory te pasozyty ustrzeli.
Prosto tanio i skutecznie.

Wtedy te mendy nazwą cię bandytą i terrorystą.

W dniu .12.2014 o 15:44 Patriota <czu@kre.ru> pisze:

W dniu 2014-12-20 o 05:31, Chiron pisze:

Ludzie się cieszą jak głupi. Ot- sąd wydał sprawiedliwy wyrok. Nikt
prawie nie pomyśli, że to ostatnio swoistego rodzaju "plaga"
sprawiedliwych wyroków- których właściwie nie spodziewano się.. Powód:
IMO- ktos znów (na jakiś czas)- jak to określił Tusk- "przestawił
wajchę". A publiczność się cieszy i myśli, ze to wszystko tak naprawdę

--

Chiron

Taka mała refleksja, jak to co nazywane jest demokracją może  ubezwłasnowolnić Naród. W praktyce jest on na łasce bądź niełasce grupki  ludzi.. i praktycznie nie ma żadnych legalnych środków aby skutecznie  temu przeciwdziałać.

Wzdychaj do Rewolucji, ale już nie pażdziernik.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

W dniu 2014-12-22 o 05:22, stevep pisze:

W dniu .12.2014 o 15:44 Patriota <czu@kre.ru> pisze:

W dniu 2014-12-20 o 05:31, Chiron pisze:

Ludzie się cieszą jak głupi. Ot- sąd wydał sprawiedliwy wyrok. Nikt
prawie nie pomyśli, że to ostatnio swoistego rodzaju "plaga"
sprawiedliwych wyroków- których właściwie nie spodziewano się. Powód:
IMO- ktos znów (na jakiś czas)- jak to określił Tusk- "przestawił
wajchę". A publiczność się cieszy i myśli, ze to wszystko tak naprawdę

--

Chiron

Taka mała refleksja, jak to co nazywane jest demokracją może
ubezwłasnowolnić Naród. W praktyce jest on na łasce bądź niełasce
grupki ludzi.. i praktycznie nie ma żadnych legalnych środków aby
skutecznie temu przeciwdziałać.

Wzdychaj do Rewolucji, ale już nie pażdziernik.

Lenina to już raczej nie doczekamy, nie ma co żyć złudzeniami że siły wyższe ześlą po raz wtóry na ziemię mesjasza tego pokroju.

W dniu 2014-12-22 o 17:34, Patriota pisze:

Lenina to już raczej nie doczekamy, nie ma co żyć złudzeniami że siły
wyższe ześlą po raz wtóry na ziemię mesjasza tego pokroju.

tak wystarczy juz waszych zydoskich mesjaszy:)))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu .12.2014 o 17:34 Patriota <czu@kre.ru> pisze:

W dniu 2014-12-22 o 05:22, stevep pisze:

W dniu .12.2014 o 15:44 Patriota <czu@kre.ru> pisze:

W dniu 2014-12-20 o 05:31, Chiron pisze:

Ludzie się cieszą jak głupi. Ot- sąd wydał sprawiedliwy wyrok. Nikt
prawie nie pomyśli, że to ostatnio swoistego rodzaju "plaga"
sprawiedliwych wyroków- których właściwie nie spodziewano się. Powód:
IMO- ktos znów (na jakiś czas)- jak to określił Tusk- "przestawił
wajchę". A publiczność się cieszy i myśli, ze to wszystko tak naprawdę

--

Chiron

Taka mała refleksja, jak to co nazywane jest demokracją może
ubezwłasnowolnić Naród. W praktyce jest on na łasce bądź niełasce
grupki ludzi.. i praktycznie nie ma żadnych legalnych środków aby
skutecznie temu przeciwdziałać.

Wzdychaj do Rewolucji, ale już nie pażdziernik.

Lenina to już raczej nie doczekamy, nie ma co żyć złudzeniami że siły  wyższe ześlą po raz wtóry na ziemię mesjasza tego pokroju.

I bardzo dobrze, ludobójców i tak nie brakuje.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

W dniu 2014-12-20 o 05:31, Chiron pisze:

Ludzie się cieszą jak głupi. Ot- sąd wydał sprawiedliwy wyrok. Nikt
prawie nie pomyśli, że to ostatnio swoistego rodzaju "plaga"
sprawiedliwych wyroków- których właściwie nie spodziewano się. Powód:
IMO- ktos znów (na jakiś czas)- jak to określił Tusk- "przestawił
wajchę". A publiczność się cieszy i myśli, ze to wszystko tak naprawdę

niekoniecznie, obserwuje pewna grupe mlodych sedziow i niektorych rzeczywiscie stac na niezawislosc:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

Od teraz każdy będzie mógł krzyczeć z trybyny sejmowej: "Siadaj kurduplu!" albo żreć na posiedzeniu Sejmu frytki z majonezem.



Użytkownik "El Comandante" <el_comandante@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m72dsp$ikq$1@speranza.aioe.org...

Rafał Ziemkiewicz wygrał proces z Adamem Michnikiem

SO uznał, że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych Michnika, a pozwany nie przekroczył granic dopuszczalnej krytyki i działał w interesie społecznym, jakim jest swoboda wypowiedzi. Jak mówiła sędzia SO Anna Pogorzelska, pozwanemu chodziło nie o korzystanie przez Michnika z metod terroru, ale tylko z "drogi procesu sądowego". Nawet jeśli zwrot może uwłaczać sędziom, powód nie ma legitymacji, by występować w ich imieniu - dodała. Jej zdaniem słów pozwanego nie można rozumieć jako zarzutu skorumpowania sędziów przez powoda.

Sędzia oświadczyła też, że chcąc zwalczać nieprawdziwe zarzuty, powód nie musi wytaczać procesów i można oczekiwać od niego - jako szefa dużej gazety - "ponadprzeciętnego" poziomu odporności wobec stwierdzeń, które "nie pociągają negatywnych dla niego skutków". Według SO określenie "rozgrzani sędziowie" to właściwy dla felietonu środek literacki oraz nawiązanie do słów Bronisława Komorowskiego po wygranym przezeń procesie z Jarosławem Kaczyńskim w kampanii prezydenckiej w 2010 r.

(...)

W apelacji Michnik wnosił o zmianę wyroku SO i uwzględnienie pozwu. SA uznał, że doszło wprawdzie do naruszenia jego dóbr osobistych i mógł obiektywnie poczuć się dotknięty, ale działanie pozwanego nie było bezprawne.

Uzasadniając wyrok, sędzia SA Krzysztof Tucharz powiedział, że należy się zgodzić z apelacją, iż o tym czy dana wypowiedź narusza dobra osobiste, nie może przesądzać to, czy wywołała ona dla powoda jakieś negatywne konsekwencje. Powód nie musi zaś tego wykazywać.

Zarazem sędzia dodał, że nie można wyciągać tak daleko idących wniosków, jak powód co do znaczenia słów o "terroryzowaniu przy pomocy usłużnych sędziów". Według SA zwrotu "terroryzować" w kontekście całego felietonu pozwanego nie można rozumieć dosłowne, a słowo "usłużny" nie oznacza "znajdujący się na czyichś usługach" i nie sugeruje by powód oddziaływał zakulisowo na sędziów.

SA uznał, że nie jest bez znaczenia, iż inkryminowane słowa padły w felietonie i napisał je publicysta, a nie dziennikarz. SA potwierdził prawo do krytyki nawet zjadliwej, ale nie obraźliwej. Sędzia Tucharz dodał, że Michnik jest osobą publiczną, wobec której granice dopuszczalnej krytyki są szersze niż zwykłych osób, a ponadto "może on reagować w swej gazecie na wystąpienia swych oponentów". Sędzia podkreślił, że procesy cywilne wytaczane przez powoda "nie miały odosobnionego charakteru" i mogły być postrzegane jako "hamowanie dyskursu ideowego".

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Rafal-Ziemkiewicz-wygral-proces-z-Adamem-Michnikiem,wid,17119728,wiadomosc.html

~Iga 2014-12-19 (16:11)

Stefan Michnik nie pomógł Adamowi. ??? Za czasów Stalina Stefan w obronie brata wydał by wyrok śmierci ?? i nie mielibyśmy Rafała. Polscy mają przepraszać żydów , ??? za co ???

~darek 2014-12-19 (16:10)

Jedna jaskółka wiosny nie czyni, ale jakiś to promyczek nadziei dla Polaków jest, którzy są we własnym kraju uciśnieni przez osoby polskojęzyczne.

~Diva 2014-12-19 (19:40)

Dobrze, że sędzina nie została oskarżona o antysemityzm.

Runnerrr 2014-12-19 (16:08)

Brawo, Rafał. Trzeba pogonić postkomunę :-)

~lol 2014-12-19 (16:04)

To się Szechter zdziwił.

~moi6 2014-12-19 (16:07)

Polska pokonała Izrael? Szok!

~pit 2014-12-19 (16:06)

hmm ,, ktos kupuje jeszce wyborcza ??

~pixellll 2014-12-19 (16:09)

No jak tu nie wierzyć w cuda!!??

~YOLASIA 2014-12-19 (16:08)

W normalnym kraju wyrok potraktowano by jako oczywisty. Dlaczego jesteś zdziwiony , Internauto ?

~cayt-l 2014-12-19 (16:20)

nareszcie stalinisci z ,,zydowskiej,,dla Polakow przestana nas terroryzowac a ta gadzinowa podobna prawdzie,rudemupravu czy voelkischer beobachter zbankrutuje

~PL 2014-12-19 (16:14)

Nic mnie nie obchodzi Szechter lepiej powiedzcie co z naszymi lasami

kwak-nieborak 2014-12-19 (16:17)

Brawo Sąd Apelacyjny! Oby więcej takich wyroków również w niższych instancjach. Niech zatriumfuje sprawiedliwość!