Klient nie płaci comiesięcznych zobowiązań okresowych "bo nie".

W kwietniu złożony pozew o zapłatę na kwotę ponad 10 tys. zł, sąd się buja z tamtym powództwem do dziś (ciągle jakieś drobne braki formalne wynajduje, a nakazu ani widu ani słychu).

Obecnie zaległość klienta ponad 15 tys. zł.

Pytanie:
Czy obecnie wolno złożyć pozew o zpłatę wyłącznie nadwyżki zaległości ponad poprzedni pozew (przykładowo byłoby ok. 5 tys. zł), czy jednak wolno powodowi złożyć kolejny pozew przeciw klientowi o całość (przykładowo 15 tys. zł), a co najwyżej ograniczyć później w trakcie powództwo?
THX

--

Czy obecnie wolno złożyć pozew o zpłatę wyłącznie nadwyżki zaległości ponad

poprzedni pozew (przykładowo byłoby ok. 5 tys. zł), czy jednak wolno powodowi

wolno, a nawet trzeba. To normalna praktyka

Mecenas

W dniu 2011-09-07 20:17, _THX pisze:

co najwyżej ograniczyć później w trakcie powództwo?

W trakcie czego ? W trakcie pisania przez sąd nakazu ? ;)



--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

"W trakcie pisania przez sąd nakazu" (co dla TEGO sądu oznacza kilka miesięcy) może się wiele zdarzyć (np. klient spłaci, albo spłaci częściowo), a sąd może np. zwrócić pozew (bo nie w tej kratce było).

Skoro jak sugerujesz nie wolno dochodzić w innym pozwie tych samych należności okresowych, to co z np. wezwaniami do zapłaty?


-- -- -

W trakcie pisania przez sąd nakazu ?

--

W dniu 2011-09-07 21:10, _THX pisze:

Skoro jak sugerujesz nie wolno dochodzić w innym pozwie tych samych
należności okresowych, to co z np. wezwaniami do zapłaty?

Po pierwsze niczego nie sugeruje.
Po drugie znów nie rozumiem pytania. Nie można pisać tak by wszyscy rozumieli ?! Opisać problem i zadać pytanie po polsku?


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

W dniu 2011-09-07 20:50, Johnson pisze:

co najwyżej ograniczyć później w trakcie powództwo?

W trakcie czego ? W trakcie pisania przez sąd nakazu ? ;)

To to jest nakazowe (kwota powyżej 10.000 zł)?
Ale i tak bez sensu dwukrotnie próbować dochodzić tego samego.

--
spp

W dniu 2011-09-07 20:56, spp pisze:

To to jest nakazowe (kwota powyżej 10.000 zł)?

Po pierwsze wyglądam na wróżkę?
A po drugie kwota nie ma znaczenia dlatego czy to nakazowe czy upominawcze.

Ale i tak bez sensu dwukrotnie próbować dochodzić tego samego.

To się skończy odrzuceniem pozwu (art. 199 kpc).

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

W dniu 2011-09-07 21:00, Johnson pisze:

To to jest nakazowe (kwota powyżej 10.000 zł)?

Po pierwsze wyglądam na wróżkę?

Nie, wystarczyło zerknąć w post otwierający wątek.

A po drugie kwota nie ma znaczenia dlatego czy to nakazowe czy upominawcze.

Nawet jak przekracza 10.000?

Ale i tak bez sensu dwukrotnie próbować dochodzić tego samego.

To się skończy odrzuceniem pozwu (art. 199 kpc).

O, to jest konkret. :)

--
spp

W dniu 2011-09-07 21:03, spp pisze:

To to jest nakazowe (kwota powyżej 10.000 zł)?

Po pierwsze wyglądam na wróżkę?

Nie, wystarczyło zerknąć w post otwierający wątek.

To weź zerknij i zinterpretuj. I jeszcze wskaż interpretacje swojego bezsensownego pytania.

A po drugie kwota nie ma znaczenia dlatego czy to nakazowe czy
upominawcze.

Nawet jak przekracza 10.000?

Kwota i rodzaj roszczenia odróżnia tylko czy to zwykłe czy uproszczone
A postępowanie nakazowy lub upominawcze może być zastosowane zarówno w zwykłym jak i uproszczonym.


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

W dniu 2011-09-07 21:08, Johnson pisze:

Kwota i rodzaj roszczenia odróżnia tylko czy to zwykłe czy uproszczone
A postępowanie nakazowy lub upominawcze może być zastosowane zarówno w
zwykłym jak i uproszczonym.

Tyz prowda. :)

--
spp

Johnson w <news:j48evt$n5m$5inews.gazeta.pl>:

Ale i tak bez sensu dwukrotnie próbować dochodzić tego samego.

To się skończy odrzuceniem pozwu (art. 199 kpc).

Coś zacytuję:
"wydał nakaz zapłaty weksla wystawionego na jednego wspólnika (od którego
został wniesiony sprzeciw -- w toku *również* sprawa przed sądem                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
gospodarczym na poziomie apelacji złożonej przez /wierzyciela/ )"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

--
Tomasz Nycz

W dniu 2011-09-07 22:33, 'Tom N' pisze:

Coś zacytuję:
"wydał nakaz zapłaty weksla wystawionego na jednego wspólnika (od którego
został wniesiony sprzeciw -- w toku *również* sprawa przed sądem
                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
gospodarczym na poziomie apelacji złożonej przez /wierzyciela/ )"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Po co cytujesz niezrozumiałe wypowiedzi.
Zacytowane zwroty nie mają sensu. przyjdź z babcią, niech to wyłoży na polski.
Składasz słowa ale sensu w nich nie ma.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

Johnson w <news:j48m7o$hom$2inews.gazeta.pl>:

W dniu 2011-09-07 22:33, 'Tom N' pisze:

Johnson w <news:j48evt$n5m$5inews.gazeta.pl>:

Ale i tak bez sensu dwukrotnie próbować dochodzić tego samego.

To się skończy odrzuceniem pozwu (art. 199 kpc).

Coś zacytuję:
"wydał nakaz zapłaty weksla wystawionego na jednego wspólnika (od którego
został wniesiony sprzeciw -- w toku *również* sprawa przed sądem
                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
gospodarczym na poziomie apelacji złożonej przez /wierzyciela/ )"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Po co cytujesz niezrozumiałe wypowiedzi.
Zacytowane zwroty nie mają sensu. przyjdź z babcią, niech to wyłoży na polski.
Składasz słowa ale sensu w nich nie ma.

Dla sześciolatków i Johnsona:

/Wierzyciel/ przegrał w pierwszej instancji w sądzie gospodarczym o zapłatę
zgodnie z zawartą umową do której został wystawiony weksel (i apeluje), a
jednocześnie w sądzie cywilnym dochodzi zapłaty z ten weksel i otrzymuje
nakaz


--
Tomasz Nycz

W dniu 2011-09-07 23:38, 'Tom N' pisze:

Dla sześciolatków i Johnsona:

/Wierzyciel/ przegrał w pierwszej instancji w sądzie gospodarczym o zapłatę
zgodnie z zawartą umową do której został wystawiony weksel (i apeluje), a
jednocześnie w sądzie cywilnym dochodzi zapłaty z ten weksel i otrzymuje
nakaz

Teraz jest zrozumiale, tylko nie rozumiem co to ma do rzeczy.

Ten twój sąd cywilny po prostu nie wie (bo skąd ma wiedzieć) o tym pierwszym procesie więc wydaje nakaz. Dłużnik składa sprzeciw/zarzuty, podnosi zarzut sprawy w toku. Sąd uchyla nakaz i odrzuca pozew. Wszystko jest OK.


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

Zresztą cofam to co napisałem.
Sprawa o roszczenie z weksla i sprawa o roszczenie z umowy w której weksel był zabezpieczeniem nie są tą sama sprawą - brak tożsamości roszczenia. Więc obydwie sprawy winny być rozpoznane odrębnie.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d