Data: 2011-09-07 20:50:11 | |
Autor: Johnson | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
W dniu 2011-09-07 20:17, _THX pisze:
co najwyżej ograniczyć później w trakcie powództwo? W trakcie czego ? W trakcie pisania przez sąd nakazu ? ;) -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d |
|
Data: 2011-09-07 19:10:07 | |
Autor: _THX | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
"W trakcie pisania przez sąd nakazu" (co dla TEGO sądu oznacza kilka miesięcy) może się wiele zdarzyć (np. klient spłaci, albo spłaci częściowo), a sąd może np. zwrócić pozew (bo nie w tej kratce było).
Skoro jak sugerujesz nie wolno dochodzić w innym pozwie tych samych należności okresowych, to co z np. wezwaniami do zapłaty? -- -- - W trakcie pisania przez sąd nakazu ? -- |
|
Data: 2011-09-07 21:12:52 | |
Autor: Johnson | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
W dniu 2011-09-07 21:10, _THX pisze:
Po pierwsze niczego nie sugeruje. Po drugie znów nie rozumiem pytania. Nie można pisać tak by wszyscy rozumieli ?! Opisać problem i zadać pytanie po polsku? -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d |
|
Data: 2011-09-07 20:56:56 | |
Autor: spp | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
W dniu 2011-09-07 20:50, Johnson pisze:
co najwyżej ograniczyć później w trakcie powództwo? To to jest nakazowe (kwota powyżej 10.000 zł)? Ale i tak bez sensu dwukrotnie próbować dochodzić tego samego. -- spp |
|
Data: 2011-09-07 21:00:26 | |
Autor: Johnson | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
W dniu 2011-09-07 20:56, spp pisze:
Po pierwsze wyglądam na wróżkę? A po drugie kwota nie ma znaczenia dlatego czy to nakazowe czy upominawcze. Ale i tak bez sensu dwukrotnie próbować dochodzić tego samego. To się skończy odrzuceniem pozwu (art. 199 kpc). -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d |
|
Data: 2011-09-07 21:03:01 | |
Autor: spp | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
W dniu 2011-09-07 21:00, Johnson pisze:
To to jest nakazowe (kwota powyżej 10.000 zł)? Nie, wystarczyło zerknąć w post otwierający wątek. A po drugie kwota nie ma znaczenia dlatego czy to nakazowe czy upominawcze. Nawet jak przekracza 10.000? Ale i tak bez sensu dwukrotnie próbować dochodzić tego samego. O, to jest konkret. :) -- spp |
|
Data: 2011-09-07 21:08:07 | |
Autor: Johnson | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
W dniu 2011-09-07 21:03, spp pisze:
To weź zerknij i zinterpretuj. I jeszcze wskaż interpretacje swojego bezsensownego pytania. A po drugie kwota nie ma znaczenia dlatego czy to nakazowe czy Kwota i rodzaj roszczenia odróżnia tylko czy to zwykłe czy uproszczone A postępowanie nakazowy lub upominawcze może być zastosowane zarówno w zwykłym jak i uproszczonym. -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d |
|
Data: 2011-09-07 21:31:29 | |
Autor: spp | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
W dniu 2011-09-07 21:08, Johnson pisze:
Kwota i rodzaj roszczenia odróżnia tylko czy to zwykłe czy uproszczone Tyz prowda. :) -- spp |
|
Data: 2011-09-07 22:33:46 | |
Autor: 'Tom N' | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
Johnson w <news:j48evt$n5m$5inews.gazeta.pl>:
Ale i tak bez sensu dwukrotnie próbować dochodzić tego samego.To się skończy odrzuceniem pozwu (art. 199 kpc). Coś zacytuję: "wydał nakaz zapłaty weksla wystawionego na jednego wspólnika (od którego został wniesiony sprzeciw -- w toku *również* sprawa przed sądem ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ gospodarczym na poziomie apelacji złożonej przez /wierzyciela/ )" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ -- Tomasz Nycz |
|
Data: 2011-09-07 23:04:05 | |
Autor: Johnson | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
W dniu 2011-09-07 22:33, 'Tom N' pisze:
Po co cytujesz niezrozumiałe wypowiedzi. Zacytowane zwroty nie mają sensu. przyjdź z babcią, niech to wyłoży na polski. Składasz słowa ale sensu w nich nie ma. -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d |
|
Data: 2011-09-07 23:38:55 | |
Autor: 'Tom N' | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
Johnson w <news:j48m7o$hom$2inews.gazeta.pl>:
W dniu 2011-09-07 22:33, 'Tom N' pisze: Johnson w <news:j48evt$n5m$5inews.gazeta.pl>: Coś zacytuję: Po co cytujesz niezrozumiałe wypowiedzi. Dla sześciolatków i Johnsona: /Wierzyciel/ przegrał w pierwszej instancji w sądzie gospodarczym o zapłatę zgodnie z zawartą umową do której został wystawiony weksel (i apeluje), a jednocześnie w sądzie cywilnym dochodzi zapłaty z ten weksel i otrzymuje nakaz -- Tomasz Nycz |
|
Data: 2011-09-07 23:47:23 | |
Autor: Johnson | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
W dniu 2011-09-07 23:38, 'Tom N' pisze:
Teraz jest zrozumiale, tylko nie rozumiem co to ma do rzeczy. Ten twój sąd cywilny po prostu nie wie (bo skąd ma wiedzieć) o tym pierwszym procesie więc wydaje nakaz. Dłużnik składa sprzeciw/zarzuty, podnosi zarzut sprawy w toku. Sąd uchyla nakaz i odrzuca pozew. Wszystko jest OK. -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d |
|
Data: 2011-09-07 23:49:16 | |
Autor: Johnson | |
Dochodzenie kolejnych naleznosci. | |
Zresztą cofam to co napisałem. Sprawa o roszczenie z weksla i sprawa o roszczenie z umowy w której weksel był zabezpieczeniem nie są tą sama sprawą - brak tożsamości roszczenia. Więc obydwie sprawy winny być rozpoznane odrębnie. -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d |
|