Kuźwa, przestępcę ze mnie zrobili. Miałem każdy wpływ na konto przy
sprzedaży wysyłkowej opisany imieniem nazwiskiem i adresem ludzi. I
tak stwierdzili ze mimo tego miałem mieć kasę fiskalną i dowalili 30
procent. Szlag mnie trafi.
No ale pytanie jest takie, czy to 30% można wrzucić w koszty firmy
jakoś? Bo coś półgębkiem kontroler coś tam bąkał, że to w koszty można
wliczyć a ja z wściekłości w mordę mu chciałem dać, ale tylko potulnie
uszy spuściłem i opuściłem ten padół nieszczęścia mojego. Proszę
podpowiedzcie coś, bo normalnie wymiękam.

jaka byla przyczyna kontroli i jak to wyglada ?

On 2 Cze, 20:34, "wspolna-flaszka.pl"
<przemyslaw.roki...@niesfornazyta.pl> wrote:

jaka byla przyczyna kontroli i jak to wyglada ?

Czy powinienem mieć kasę fiskalną czy nie.

pozdrawiam,
T

On 2 Cze, 20:34, "wspolna-flaszka.pl"
<przemyslaw.roki...@niesfornazyta.pl> wrote:

jaka byla przyczyna kontroli i jak to wyglada ?

aa, przyczyna. Gość mi powiedział, że przyczyna jest taka, że za dużo
zarobiłem w 2008 roku.

pozdrawiam,
T

Użytkownik "TUXIOR" <tuxior@gmail.com> napisał w wiadomości news:3604540e-4489-4f92-b98d-fc749b011cfdq33g2000vbt.googlegroups.com...
On 2 Cze, 20:34, "wspolna-flaszka.pl"
<przemyslaw.roki...@niesfornazyta.pl> wrote:

jaka byla przyczyna kontroli i jak to wyglada ?

aa, przyczyna. Gość mi powiedział, że przyczyna jest taka, że za dużo
zarobiłem w 2008 roku.

ile na czysto (mniejwiecej), chcialbym wiedziec kiedy mam zaczac sie bac :)

On Thu, 3 Jun 2010, wspolna-flaszka.pl wrote:

Użytkownik "TUXIOR" <tuxior@gmail.com> napisał

aa, przyczyna. Gość mi powiedział, że przyczyna jest taka, że za dużo
zarobiłem w 2008 roku.

ile na czysto

  Rozumiem że przez "na czysto" rozumiesz zarobek?
  Nie ma tak dobrze - limity przy VAT są określone obrotem (czasami
"obrotem ze współczynnikiem", ale obrotem, a nie różnicą).

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

aa, przyczyna. Gość mi powiedział, że przyczyna jest taka, że za
dużo zarobiłem w 2008 roku.

ile na czysto

 Rozumiem że przez "na czysto" rozumiesz zarobek?
 Nie ma tak dobrze - limity przy VAT są określone obrotem (czasami
"obrotem ze współczynnikiem", ale obrotem, a nie różnicą).

Ależ Ty masz Gotfryd włączone "myślenie zgodne z ustawą",
a nie z "ludzkim podejściem" :-).  Po prostu zarobił za dużo w dochodowym
i uznali, że trzeba mu z jakiegoś innego tytułu przywalić.

On Thu, 3 Jun 2010, TUXIOR wrote:

aa, przyczyna. Gość mi powiedział, że przyczyna jest taka, że za dużo
zarobiłem w 2008 roku.

  Znaczy *obrotu* (nie dochodu!) było za dużo i to był przychód nie
zwolniony z kasy rejestrującej?
  No to chyba klops.
  Obracam tę ustawę i wygląda mi że bez sensu jest - dodatkowe zobowiazanie
od całości (a nie tylko "podlegającej" częsci).

  Rozumiem że nie jesteś "DG fizyczny", tylko występujesz jako spółka?
(bo "fizyczni" pod sankcję art.111 nie podlegają).

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

 Rozumiem że nie jesteś "DG fizyczny", tylko występujesz jako spółka?
(bo "fizyczni" pod sankcję art.111 nie podlegają).

Określona w art.111 ust.2 ustawy sankcja jest niezgodna z prawem wspólnotowym.Sankcji tej nie można tłumaczyć w odwołaniu się do art.176 dyrektywy 112, albowiem regulacja zawarta w tym przepisie odnosi się wyłącznie do wyłączenia prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z charakteru danego wydatku. Tak orzekł WSA w Bydgoszczy 12 sierpnia 2008 roku, nie odnosząc się do takich drobiazgów, czy mamy do czynienia z fizycznymi czy innym spółkami - I SA/Bd 280/08

On Fri, 4 Jun 2010, gonia wrote:

Określona w art.111 ust.2 ustawy sankcja jest niezgodna z prawem wspólnotowym. [...]
Tak orzekł WSA w Bydgoszczy 12 sierpnia 2008 roku

  TUXIOR Ci chyba jakieś piwo wisi ;)
  Chyba że mu już terminy odwołań upłynęły...

pzdr, Gotfryd

Dnia 04-06-2010 o 09:34:51 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl>  napisał(a):

On Fri, 4 Jun 2010, gonia wrote:

Określona w art.111 ust.2 ustawy sankcja jest niezgodna z prawem  wspĂłlnotowym. [...]
Tak orzekł WSA w Bydgoszczy 12 sierpnia 2008 roku

  TUXIOR Ci chyba jakieś piwo wisi ;)
  Chyba Ĺźe mu juĹź terminy odwołań upłynęły...

Jeszcze nie wisi, do NSA daleka droga :-)

--
Tomek

Tomek pisze:

Dnia 04-06-2010 o 09:34:51 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):

On Fri, 4 Jun 2010, gonia wrote:

Określona w art.111 ust.2 ustawy sankcja jest niezgodna z prawem wspólnotowym. [...]
Tak orzekł WSA w Bydgoszczy 12 sierpnia 2008 roku

  TUXIOR Ci chyba jakieś piwo wisi ;)
  Chyba Ĺźe mu juĹź terminy odwołań upłynęły...

Jeszcze nie wisi, do NSA daleka droga :-)

piwa nie piję, więc podziękuję

co do dalekiej drogi......ponieważ WSA oparł się na wyrokach w innych sprawach wspólnotowych,więc raczej, akurat w tym przypadku nie podejrzewam, że NSA orzeknie inaczej
o ile poszła kasacja.....zresztą do tej pory sprawa powinna się była już rozstrzygnąć nawet w warunkach kasacji

On 4 Cze, 10:13, gonia <gon...@wp.pl> wrote:

Tomek pisze:

> Dnia 04-06-2010 o 09:34:51 Gotfryd Smolik news <smo...@stanpol.com.pl>
> napisał(a):

>> On Fri, 4 Jun 2010, gonia wrote:

>>> Określona w art.111 ust.2 ustawy sankcja jest niezgodna z prawem
>>> wspólnotowym. [...]
>>> Tak orzekł WSA w Bydgoszczy 12 sierpnia 2008 roku

>>   TUXIOR Ci chyba jakieś piwo wisi ;)
>>   Chyba że mu już terminy odwołań upłynęły...

> Jeszcze nie wisi, do NSA daleka droga :-)

piwa nie piję, więc podziękuję

co do dalekiej drogi......ponieważ WSA oparł się na wyrokach w innych
sprawach wspólnotowych,więc raczej, akurat w tym przypadku nie
podejrzewam, że NSA orzeknie inaczej
o ile poszła kasacja.....zresztą do tej pory sprawa powinna się była już
rozstrzygnąć nawet w warunkach kasacji

Witajcie ponownie,
Póki co odwołania jeszcze nie ma, bo cały czas analizuję sytuację.. Mam
jeszcze kilka dni.
Napiszę trochę o sobie:
Jednoosobowa działalność gospodarcza
Limit obrotu przekroczony w 3 miesiące po założeniu działalności
gospodarczej (mam dosyć drogi towar a przy nowej DG jest 20 tys zł)

Koleś kontroler sprawdza, czy powinienem posiadać kasę fiskalną.
Stwierdza, że powinienem, bo ewidencja wg niego jest źle prowadzona:
Prowadzona jest tak: Wpływ na konto - 100 zł od Jan Kowalski ul.
Zachlapana 10 00-420 Warszawa

Co do sankcji. Ktoś wyżej dobrze napisał, że sankcja jest niezgodna,
ale ustawodawca w noweli VAT usunął zapis, o zakazie odliczenia 30%
podatku, wpisując w to miejsce tzw. Dodatkowe zobowiązanie podatkowe.
A to już jest zgodne z dyrektywami Unii.
Jedyne na co mogę się powoływać, to to, że moja ewidencja jest dobra,
oraz na to, że nie mają mnie prawa karać z ustawy karnoskarbowej za
brak kasy, bo zgodnie z wyrokiem NSA osoby jednoosobowo prowadzącej
działalność gospodarczą nie można karać podwójnie za ten sam czyn.

On Tue, 8 Jun 2010, TUXIOR wrote:

Koleś kontroler sprawdza, czy powinienem posiadać kasę fiskalną.
Stwierdza, że powinienem, bo ewidencja wg niego jest źle prowadzona:
Prowadzona jest tak: Wpływ na konto - 100 zł od Jan Kowalski ul.
Zachlapana 10 00-420 Warszawa

  M... a to miało być z tytułu "wysyłkowego zapłaconego przelewem"?
  No to miał rację :( - brakuje informacji *za co* oraz *kiedy*.
  Znaczy miał rację co do nieprawidłowości ewidencji, nie przekłada
się to zaraz na popieranie słuszności sankcji, bo to inna sprawa :)

pzdr, Gotfryd

On 9 Cze, 01:05, Gotfryd Smolik news <smo...@stanpol.com.pl> wrote:

  M... a to miało być z tytułu "wysyłkowego zapłaconego przelewem"?
  No to miał rację :( - brakuje informacji *za co* oraz *kiedy*.
  Znaczy miał rację co do nieprawidłowości ewidencji, nie przekłada
się to zaraz na popieranie słuszności sankcji, bo to inna sprawa :)

Kiedy też było. Konkretna data wpływu na konto.
A robiłem to tak:
Przychodzi przelew, drukuję cały dzień, tam gdzie przelew przedplacony
są wszystkie dane. Tam gdzie było pobranie, dopisywałem Imię Nazwisko
i adres.

W sumie ustawa mówi tak:
"..... jakiej konkretnie dostawy dotyczy, w tym dane klienta"

I nie rozumiem tego sformułowania KONKRETNEJ DOSTAWY. Wychodzę z
założenia, że cholera TEJ! konkretnej dostawy.
10 grudnia 2008 Wpłynęło 100 zł od Kowalskiego z ulicy zachlapanej. I
TEJ konkretnej dostawy dotyczy wpłata i ewidencja.

Chyba złożę odwołanie. Nie wiem jeszcze jak pismo napisać. Może gdzieś
przykłady są?

On 2010-06-09 12:03, TUXIOR wrote:

Kiedy też było. Konkretna data wpływu na konto.
A robiłem to tak:
Przychodzi przelew, drukuję cały dzień, tam gdzie przelew przedplacony
są wszystkie dane. Tam gdzie było pobranie, dopisywałem Imię Nazwisko
i adres.

W sumie ustawa mówi tak:
"..... jakiej konkretnie dostawy dotyczy, w tym dane klienta"

I nie rozumiem tego sformułowania KONKRETNEJ DOSTAWY. Wychodzę z
założenia, że cholera TEJ! konkretnej dostawy.
10 grudnia 2008 Wpłynęło 100 zł od Kowalskiego z ulicy zachlapanej. I
TEJ konkretnej dostawy dotyczy wpłata i ewidencja.

Chyba złożę odwołanie. Nie wiem jeszcze jak pismo napisać. Może gdzieś
przykłady są?

Zgaduję, że nie chodzi o "5 złotych".

Tak więc może lepiej odżałuj te n-stówek i wybierz się do doradcy podatkowego.

Piotrek

On Wed, 9 Jun 2010, TUXIOR wrote:

Kiedy też było. Konkretna data wpływu na konto.

  Znaczy prosisz się o budzenie metodą dawania w łeb ;)
(sprawdź co napisałeś, przecież my nie wiemy nic więcej niż to co
piszesz, a NIE napisałeś że data była).

A robiłem to tak:
Przychodzi przelew, drukuję cały dzień, tam gdzie przelew przedplacony
są wszystkie dane. Tam gdzie było pobranie, dopisywałem Imię Nazwisko
i adres.

W sumie ustawa mówi tak:
"..... jakiej konkretnie dostawy dotyczy, w tym dane klienta"

I nie rozumiem tego sformułowania KONKRETNEJ DOSTAWY.

  Nazwa towaru lub usługi z ilością sztuk i tak dalej, to co jest
opisywane na fakturze.

Wychodzę z założenia, że cholera TEJ! konkretnej dostawy.

  Nie mylisz aby dostawy z zapłatą?
  Nie, nie napisałeś, czy w przelewie jest zapis w stylu "transkacja
numer 2718" albo "7 sztuk butów roboczych numer katalogowy
617, rozmiar 45", więc nie wiem co masz na myśli pisząc "TEJ!"

10 grudnia 2008 Wpłynęło 100 zł od Kowalskiego z ulicy zachlapanej.

  To jest ZAPŁATA, a nie DOSTAWA.

I TEJ konkretnej dostawy dotyczy wpłata i ewidencja.

  Nadal nie widzę informacji o DOSTAWIE!

pzdr, Gotfryd

TUXIOR pisze:

Co do sankcji. Ktoś wyżej dobrze napisał, że sankcja jest niezgodna,
ale ustawodawca w noweli VAT usunął zapis, o zakazie odliczenia 30%
podatku, wpisując w to miejsce tzw. Dodatkowe zobowiązanie podatkowe.
A to już jest zgodne z dyrektywami Unii.

No nie do końca zgodna akurat w przypadku kasy. Dlatego, że nowela z 1 grudnia 2008 r. wskazała jedynie , że jest to zobowiązanie podatkowe i wskazała, że to zobowiązanie określić powinien organ podatkowy. Nie zmienia to faktu, że w dalszym ciągu narusza to neutralność podatku VAT.

g.

TUXIOR wrote:

Kuźwa, przestępcę ze mnie zrobili. Miałem każdy wpływ na konto przy
sprzedaży wysyłkowej opisany imieniem nazwiskiem i adresem ludzi. I
tak stwierdzili ze mimo tego miałem mieć kasę fiskalną i dowalili 30
procent. Szlag mnie trafi.

A jaką podano podstawę prawną w ustaleniach
szczegółowych protokołu?

No ale pytanie jest takie, czy to 30% można wrzucić w koszty firmy
jakoś?

Nie.