Sytuacja jest następująca: osoba fizyczna jest od lat inwestorem giełdowym, posiada portfel akcji obsługiwany poprzez konto w domu maklerskim. Prowadzenie konta podlega opłacie, która dotychczas była pobierana z pieniężnych zasobów konta będących wynikiem transakcji, dywidendy.
Obecnie te zasoby pieniężne są zerowe.
Dom maklerski kontaktuje się z klientem telefonicznie (nic na piśmie) i informuje, że brak środków pieniężnych na pokrycie opłaty za prowadzenie konta i jeśli one nie zostaną tam umieszczone, to - uwaga! - sprzeda walory właściciela w ilości koniecznej na pokrycie opłaty (kwota groszowa)!
Czy jest możliwe i zgodne z prawem? Sprzedać cudzą rzecz bez wyroku sądu, bez jego zlecenia, dyspozycji (czy jak to się tam w handlu papierami wartościowymi nazywa), ot tak?

--
Jotte

On 26 Lis, 22:51, "Jotte" <t...@wirtualna.spam.wypad.polska> wrote:

Sytuacja jest następująca: osoba fizyczna jest od lat inwestorem giełdowym,
posiada portfel akcji obsługiwany poprzez konto w domu maklerskim.
Prowadzenie konta podlega opłacie, która dotychczas była pobierana z
pieniężnych zasobów konta będących wynikiem transakcji, dywidendy.
Obecnie te zasoby pieniężne są zerowe.
Dom maklerski kontaktuje się z klientem telefonicznie (nic na piśmie) i
informuje, że brak środków pieniężnych na pokrycie opłaty za prowadzenie
konta i jeśli one nie zostaną tam umieszczone, to - uwaga! - sprzeda walory
właściciela w ilości koniecznej na pokrycie opłaty (kwota groszowa)!
Czy jest możliwe i zgodne z prawem? Sprzedać cudzą rzecz bez wyroku sądu,
bez jego zlecenia, dyspozycji (czy jak to się tam w handlu papierami
wartościowymi nazywa), ot tak?

--
Jotte

A co mowi umowa? ;)

W wiadomości
news:401defe3-6674-4ddb-8048-56546f3495f4n35g2000yqm.googlegroups.com BK
<bkapuscinski@gmail.com> pisze:

Sytuacja jest następująca: osoba fizyczna jest od lat inwestorem
giełdowym, posiada portfel akcji obsługiwany poprzez konto w domu
maklerskim. Prowadzenie konta podlega opłacie, która dotychczas była
pobierana z pieniężnych zasobów konta będących wynikiem transakcji,
dywidendy. Obecnie te zasoby pieniężne są zerowe.
Dom maklerski kontaktuje się z klientem telefonicznie (nic na piśmie) i
informuje, że brak środków pieniężnych na pokrycie opłaty za prowadzenie
konta i jeśli one nie zostaną tam umieszczone, to - uwaga! - sprzeda
walory właściciela w ilości koniecznej na pokrycie opłaty (kwota
groszowa)! Czy jest możliwe i zgodne z prawem? Sprzedać cudzą rzecz
bez wyroku sądu, bez jego zlecenia, dyspozycji (czy jak to się tam w
handlu papierami wartościowymi nazywa), ot tak?

A co mowi umowa? ;)

Nie wiem.
Ale w różnych umowach mogą znajdować się klauzule niedozwolone.
Ponadto w chwili obecnej walory mogą posiadać mniejszą wartość niż za którą zostały zakupione w momencie inwestycji i takie działanie spowoduje u klienta stratę.
A jeśli jest wyższa to jeszcze 19% podatku od zysku kapitałowego poleci.

--
Jotte

Dnia Thu, 26 Nov 2009 23:18:54 +0100, Jotte napisał(a):

A co mowi umowa?

Nie wiem.
Ale w różnych umowach mogą znajdować się klauzule niedozwolone.

Mogą. --
:) Olgierd || http://olgierd.bblog.pl

On Nov 26, 11:18 pm, "Jotte" <t...@wirtualna.spam.wypad.polska> wrote:

W wiadomościnews:401defe3-6674-4ddb-8048-56546f3495f4n35g2000yqm.googlegroups.comBK
<bkapuscin...@gmail.com> pisze:

>> Sytuacja jest następująca: osoba fizyczna jest od lat inwestorem
>> giełdowym, posiada portfel akcji obsługiwany poprzez konto w domu
>> maklerskim. Prowadzenie konta podlega opłacie, która dotychczas była
>> pobierana z pieniężnych zasobów konta będących wynikiem transakcji,
>> dywidendy. Obecnie te zasoby pieniężne są zerowe.
>> Dom maklerski kontaktuje się z klientem telefonicznie (nic na piśmie) i
>> informuje, że brak środków pieniężnych na pokrycie opłaty za prowadzenie
>> konta i jeśli one nie zostaną tam umieszczone, to - uwaga! - sprzeda
>> walory właściciela w ilości koniecznej na pokrycie opłaty (kwota
>> groszowa)! Czy jest możliwe i zgodne z prawem? Sprzedać cudzą rzecz
>> bez wyroku sądu, bez jego zlecenia, dyspozycji (czy jak to się tam w
>> handlu papierami wartościowymi nazywa), ot tak?
> A co mowi umowa? ;)

Nie wiem.
Ale w różnych umowach mogą znajdować się klauzule niedozwolone.
Ponadto w chwili obecnej walory mogą posiadać mniejszą wartość niż za którą
zostały zakupione w momencie inwestycji i takie działanie spowoduje u
klienta stratę.
A jeśli jest wyższa to jeszcze 19% podatku od zysku kapitałowego poleci.

--
Jotte

To o czym tu gadac?

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:hemur9$oft$1news.dialog.net.pl...

W wiadomości
news:401defe3-6674-4ddb-8048-56546f3495f4n35g2000yqm.googlegroups.com BK
<bkapuscinski@gmail.com> pisze:

A co mowi umowa? ;)

Nie wiem.

To grupa tym bardziej wiedzieć nie może
Wystarczy ją przeczytać
ze zrozumieniem rzecz jasna

Ale w różnych umowach mogą znajdować się klauzule niedozwolone.
Ponadto w chwili obecnej walory mogą posiadać mniejszą wartość niż za którą zostały zakupione w momencie inwestycji i takie działanie spowoduje u klienta stratę.
A jeśli jest wyższa to jeszcze 19% podatku od zysku kapitałowego poleci.

A kogo to interesuje
Masz zapis w umowie to go stosuj
Albo wpłać na konto kwote która pokryje opłaty
Czy to takie trudne??



Zresztą sam piszesz że sprawa groszowa
Więc ile możesz stracić?
3 grosze?

W wiadomości news:henv2p$p14$1nemesis.news.neostrada.pl moje_przedmioty
<moje_przedmioty@interia.pl> pisze:

A co mowi umowa? ;)

Nie wiem.

To grupa tym bardziej wiedzieć nie może
Wystarczy ją przeczytać
ze zrozumieniem rzecz jasna

Nie znam zapisów rzeczonej umowy, zostałem zapytany o radę, a że nie mam wiedzy w tej materii to dałem pytanie na grupę.

Ale w różnych umowach mogą znajdować się klauzule niedozwolone.
Ponadto w chwili obecnej walory mogą posiadać mniejszą wartość niż za którą zostały zakupione w momencie inwestycji i takie działanie
spowoduje  u klienta stratę.
A jeśli jest wyższa to jeszcze 19% podatku od zysku kapitałowego poleci.

A kogo to interesuje
Masz zapis w umowie to go stosuj
Albo wpłać na konto kwote która pokryje opłaty
Czy to takie trudne??
Zresztą sam piszesz że sprawa groszowa
Więc ile możesz stracić?

Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej historii czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy sobie własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z prawem.

--
Jotte

Jotte pisze:

Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej historii czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy sobie własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z prawem.

Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego nie?

--
spp

W wiadomości news:4b0fc779$1news.home.net.pl spp <spp@op.pl> pisze:

Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej historii czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy sobie własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z prawem.

Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego nie?

Bo być może stanowi coś takiego klauzulę niedozwoloną.
Zasięgam tu opinii.

--
Jotte

On Nov 27, 1:40 pm, "Jotte" <t...@wirtualna.spam.wypad.polska> wrote:

W wiadomościnews:4b0fc779$1news.home.net.plspp <s...@op.pl> pisze:

>> Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej historii
>> czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy sobie
>> własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z prawem.
> Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego nie?

Bo być może stanowi coś takiego klauzulę niedozwoloną.
Zasięgam tu opinii.

--
Jotte

Na szczescie nie ocenia sie czy cos stanowi "klauzule zabroniona" nie
decyduje "byc moze" tylko wyrok sadu. W rejestrze klauzul
niedozowolonych wiec jesli kolega chce to moze zaryzykowac 360 [?] zl
kosztow postepowania przed SOKiK zeby sie dowiedziec.

A calkiem serio -> skad mamy wiedziec czy mozna tu mowic o podejrzeniu
klauzuli zabronionej skoro nie wiemy jak wygladaja te zapisy umowne?

Poziom sensownosci dyskusji wyglada tak:
- czy w mojej umowie sa klauzule niedozwolone?
- a co dokladnie jest w tej umowie?
- nie wiem!

To jakiej odpowiedzi - racjonalnej i logicznej - oczekujesz?

Poki co na dwoje babka wrozyla - albo umowa jest oki, albo nie jest
oki. Jak nie wiemy co w niej jest to nie ocenimy.

Jak chcesz opini to daj znac co jest w umowie - bo tak to co mamy
opiniowac?

W wiadomości
news:e7e85ab7-6438-4d1f-9ee2-8206d5ff57a3l13g2000yqb.googlegroups.com BK
<bkapuscinski@gmail.com> pisze:

skad mamy wiedziec czy mozna tu mowic o podejrzeniu
klauzuli zabronionej skoro nie wiemy jak wygladaja te zapisy umowne?

Z tą klauzulą to była tylko moja sugestia.
Istotą kwestii jest - czy dom maklerski może sprzedać cudzą własność aby zaspokoić swoją wierzytelność?
Nawet komornik nie może bez wyroku sądu.

To jakiej odpowiedzi - racjonalnej i logicznej - oczekujesz?

Nie mam postawy oczekująco-roszczeniowej. Co napiszą - to z podziękowaniem przeczytam.
Przyda się albo nie.

Poki co na dwoje babka wrozyla - albo umowa jest oki, albo nie jest
oki. Jak nie wiemy co w niej jest to nie ocenimy.
Jak chcesz opini to daj znac co jest w umowie - bo tak to co mamy
opiniowac?

Nie mam prostej możliwości zapoznać się z umową, a przecież i tak nie wystarczy pobieżne przeczytanie. Jakbym mógł to bym przeczytał, a może nawet zrozumiał.

--
Jotte

Jotte pisze:

W wiadomości
news:e7e85ab7-6438-4d1f-9ee2-8206d5ff57a3l13g2000yqb.googlegroups.com BK
<bkapuscinski@gmail.com> pisze:

skad mamy wiedziec czy mozna tu mowic o podejrzeniu
klauzuli zabronionej skoro nie wiemy jak wygladaja te zapisy umowne?

Z tą klauzulą to była tylko moja sugestia.
Istotą kwestii jest - czy dom maklerski może sprzedać cudzą własność aby zaspokoić swoją wierzytelność?
Nawet komornik nie może bez wyroku sądu.

   Sugerujesz, że działalności komisów są bezprawne?


--
Liwiusz

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:heohaj$ju1$1news.dialog.net.pl...

W wiadomości news:4b0fc779$1news.home.net.pl spp <spp@op.pl> pisze:

Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej historii czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy sobie własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z prawem.

Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego nie?

Bo być może stanowi coś takiego klauzulę niedozwoloną.
Zasięgam tu opinii.

Napewno jak grasz krótkimi pozycjami
i okazuje sie że tracisz a nie mas na uzupełnienie wymaganego depozytu
to biura sprzedają same twoje kontrakty bez pytania aby pokryć zobowiązania
Podejrzewam że jest taki zapis w umowie i jest dozwolony.
Ale 100% pewności nie mam

On 27 Lis, 19:36, "moje_przedmioty" <moje_przedmi...@interia.pl>
wrote:

Użytkownik "Jotte" <t...@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomościnews:heohaj$ju1$1news.dialog.net.pl...>W wiadomościnews:4b0fc779$1news.home.net.plspp <s...@op.pl> pisze:

>>> Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej
>>> historii czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy
>>> sobie własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z
>>> prawem.
>> Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego
>> nie?
> Bo być może stanowi coś takiego klauzulę niedozwoloną.
> Zasięgam tu opinii.

Napewno jak grasz krótkimi pozycjami
i okazuje sie że tracisz a nie mas na uzupełnienie wymaganego depozytu
to biura sprzedają same twoje kontrakty bez pytania aby pokryć zobowiązania
Podejrzewam że jest taki zapis w umowie i jest dozwolony.
Ale 100% pewności nie mam

Podobnie jest jak korzystasz z lini brokerskiej.

Generalnie rachunek brokerski i wiekszosc uslug, ktore sie z nim wiaze
to "wyzsza szkola jazdy" jak ktos ma problem zeby pamietac o
zaplaceniu oplaty za rachunek to nie powinien sie zblizac do takich
instrumetow. Lepiej zajac sie zbieraniem znaczkow niz pozniej szukac w
takich sytuacjach "klauzul niedozwolonych" ;)

W wiadomości news:hep6rv$j9h$1nemesis.news.neostrada.pl moje_przedmioty
<moje_przedmioty@interia.pl> pisze:

Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej historii czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy sobie własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z prawem.

Jeżeli sobie takie rozwiązanie strony zastrzegły w umowie to dlaczego nie?

Bo być może stanowi coś takiego klauzulę niedozwoloną.
Zasięgam tu opinii.

Napewno jak grasz krótkimi pozycjami

Na pewno ja nie gram niczym.

i okazuje sie że tracisz a nie mas na uzupełnienie wymaganego depozytu
to biura sprzedają same twoje kontrakty bez pytania aby pokryć
zobowiązania

Czy to ja nie umiem wytłumaczyć, czy przyczyna jest inna?
No to jeszcze raz spróbuję.
Inwestor posiada akcje - nie sprzedaje, nie kupuje - MA i już.
Za prowadzenie rachunku papierów wartościowych dom maklerski pobiera opłatę.
Z rachunkiem papierów wartościowych wiąże się rachunek subgotówkowy (wiem, bo też tak mam). Na subrachunku gotówkowym mogą się znaleźć pieniądze ze sprzedaży walorów, dywidendy, przelewów.
Ale nie ma tam nic (nie ma znaczenia dlaczego). DM chce swoją opłatę. Czy jeśli klient nie zasili kontta gotówkowego (np. przelewem z konta osobistego albo wpłacając gotówke na poczcie) DM może dokonać sprzedaży jego walorów (czyli jego własności) celem pokrycia należności, bez jakichkolwiek formalności.
Jaśniej juz nie umiem.

--
Jotte

Dnia Fri, 27 Nov 2009 21:27:19 +0100, Jotte napisał(a):

Za prowadzenie rachunku papierów wartościowych dom maklerski pobiera opłatę.
Z rachunkiem papierów wartościowych wiąże się rachunek subgotówkowy (wiem, bo też tak mam).

A w ktorym DM masz rachunek?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

W wiadomości news:50o7oi9t5ewp$.lo1ie3l88phz$.dlg40tude.net KRZYZAK
<krzyzak@krzyzak.pl> pisze:

Za prowadzenie rachunku papierów wartościowych dom maklerski pobiera
opłatę. Z rachunkiem papierów wartościowych wiąże się rachunek
subgotówkowy (wiem,  bo też tak mam).

A w ktorym DM masz rachunek?

Ja mam w dość sensownym (do tej pory bez kłopotów).
Natomiast moje pytanie dotyczy jednego z najbardziej krytykowanych za kiepską obsługę, informację i dbałość o klienta.
Czy jednak w kontekście pytania konkretny DM ma znaczenie?

--
Jotte

Dnia Sat, 28 Nov 2009 17:23:27 +0100, Jotte napisał(a):

Ja mam w dość sensownym (do tej pory bez kłopotów).
Natomiast moje pytanie dotyczy jednego z najbardziej krytykowanych za kiepską obsługę, informację i dbałość o klienta.
Czy jednak w kontekście pytania konkretny DM ma znaczenie?

Chcialem wiedziec, czy jest wsrod tych trzech, ktorych umowy znam.
We wszystkich daje sie brokerowi pelnomocnictwo do pokrycia zaleglosci z
aktywow. Sprawdz lepiej swoje umowy.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

W wiadomości news:1in2igpcosufx$.gm01bpidiq4r$.dlg40tude.net KRZYZAK
<krzyzak@krzyzak.pl> pisze:

Ja mam w dość sensownym (do tej pory bez kłopotów).
Natomiast moje pytanie dotyczy jednego z najbardziej krytykowanych za
kiepską obsługę, informację i dbałość o klienta.
Czy jednak w kontekście pytania konkretny DM ma znaczenie?

Chcialem wiedziec, czy jest wsrod tych trzech, ktorych umowy znam.
We wszystkich daje sie brokerowi pelnomocnictwo do pokrycia zaleglosci z
aktywow. Sprawdz lepiej swoje umowy.

Trochę się zmartwiłem bo myślałem, że opisana prze ze mnie sytuacja to jakiś jednostkowy wybieg, kant, może forma nacisku.
Po tej dyskusji na pewno przeczytam swoją umowę, a i to samo doradzę.
Niemniej nie tyle samo istnienie zapisu jest istotne, lecz jego moc prawna.
W końcu nie można umówić się o wszystko, a i zapis umowny poczyniony w złej wierze (np. mający na celu doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia swoim majątkiem) może mocy takiej nie mieć.

--
Jotte

Dnia Fri, 27 Nov 2009 13:29:17 +0100, Jotte napisał(a):

Nie o to chodzi, zapłacić nie problem. Zainteresowało mnie w tej historii czy przedstawiony przez dom maklerski scenariusz (sprzedamy sobie własność naszego klienta na pokrycie kosztów) jest zgodny z prawem.

Jest zgodne z prawem. Inwestor wystawia brokerowi pelnomocnictwo w tym
zakresie.
Wlasciwie mogliby nawet nie dzwonic.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Jotte pisze:

Sytuacja jest następująca: osoba fizyczna jest od lat inwestorem giełdowym, posiada portfel akcji obsługiwany poprzez konto w domu maklerskim. Prowadzenie konta podlega opłacie, która dotychczas była pobierana z pieniężnych zasobów konta będących wynikiem transakcji, dywidendy.
Obecnie te zasoby pieniężne są zerowe.
Dom maklerski kontaktuje się z klientem telefonicznie (nic na piśmie) i informuje, że brak środków pieniężnych na pokrycie opłaty za prowadzenie konta i jeśli one nie zostaną tam umieszczone, to - uwaga! - sprzeda walory właściciela w ilości koniecznej na pokrycie opłaty (kwota groszowa)!
Czy jest możliwe i zgodne z prawem? Sprzedać cudzą rzecz bez wyroku sądu, bez jego zlecenia, dyspozycji (czy jak to się tam w handlu papierami wartościowymi nazywa), ot tak?

To i tak jakiś dobry bank skoro najpierw dzwonią. Jeśli wysłali by pismo, prawdopodobnie doszło by kolejne kilka- kilkanaście złotych za wysłanie pisma...
Pozdrawiam,
Grzegorz